> de hol kéne észrevennem, hogy nem jók a fontok
A fontok mindig "jók", hiszen összeállnak szöveggé, amik közvetítik az információt. A kérdés, hogy ezt milyen minőségben tudják megtenni.
A fontokat - jó esetben - megtervezik. Még jobb esetben mérnöki módon. Egy flyeren, újság címlapján, weboldal nyitólapján levő hatalmas figyelemfelkeltő betűk általában esztétikai szempontból megtervezettek, a szövegtörzsben levők pedig inkább praktikus szempontból. Ez igaz az ún. "programming font"-okra. Mennyivel jobb is, amikor az l és az I, vagy a 0 és az O nem összekeverhető.
A probléma a "nem jó fontokkal" ott kezdődik, amikor a tervező fontja a képernyődön elkurvul. A megjelenítő algoritmus belekényszeríti a vonalat a pixelhatáron belülre (hinting). Ekkor nem úgy fog kinézni a font, ahogy az meg lett tervezte, hanem úgy, ahogy egy lebutított programkód éppen heurisztikái alapján jónak látja. Ez nemcsak esztétikai probléma, de a görbületeknél vaskosabb vagy ellenkezőleg: néhol elvékonyodó betűk terhelik a szemet. A legjobb elrettentő példa trey screenshotjai. Amellett, hogy a betűk hányások, baromira megterhelő olvasni is. Diszlexiásoknak szoktak ilyen "néhol megvastagodó" betűvel írni. Akinek ilyen betűre van szüksége, esetleg segíti is az olvasását, ott... hát...
Aztán kitalálták az ún. slight hintinget: megpróbál élesíteni a betűn, de nem áldozza fel az eredeti alakot. Néhol emiatt elmosódottnak néz ki egy-egy betű vonala, de csak kis méretben (GUI-kon legtöbbször). Jó példa erre a Cantarell betűtípus GNOME3 alatt.
Aztán a Canonicalnál kitalálták az LCD patchet, amivel kicsit módosítanak a betű vonalán, de továbbra sem kényszerítik minden áron pixelhatárra a vonalakat, miközben a slight hinting "néhol" szőrösödését eltüntetik. Az eredmény: telt vonalak, de továbbra sem félkövér betűk, nincs vastagodás-vékonyodás, és a font a lehető legjobban fog hasonlítani eredeti alakjára.
Azóta ezt az Ubuntu-patchet sokan átvették, Fedorához, Arch linuxhoz is van csomag (eddig e kettővel találkoztam)