Az LTS verzió csak az üzemeltetőnek (tulajdonosnak) jó. A fejlesztőnek foglalkozni kell a backport-okkal, a felhasználónak meg el kell szenvedni az újabb kiadásokban lévő képességek hiányát.
Ellenben az üzemeltetőnek nem kell az új rendszert tesztelni, hogy az aktuális környezettel kompatibilis-e, valamint nem kell upgrade-elni a gépeket (szerencsés esetben tesztelés után) az új verzióra.
Viszont ez alapján meg nem is az üzemeltetőnek jó, hanem a rendszert birtoklónak, mert a kevesebb frissítés (tesztelés) kevesebb üzemeltetésben részt vevő alkalmazottal megoldható, ergo olcsóbb. Plusz ritkábban fut bele régi hardver támogatásának megszűnésébe, ami miatt hardver költséget is okoz a verzió váltás.
Szóval az LTS verzió igazából nem műszakilag jó, hanem költségek szempontjából. A disztró kiadók is ez alapján keresik a cégek kegyeit az LTS verziók fenntartásával, mert azok valójában számukra csak (felesleges) plusz munkát okoznak.
A Windows termékek ilyen téren kicsit mások, mert ott a szoftver licenc eladásából már közvetlen bevétel származik, ergo van miből finanszírozni a backport-okat. Open source rendszereknél csak a támogatási szerződések finanszírozzák ezt a munkát, ami volumenében biztosan elmarad a licenc értékesítés + támogatási szerződés felállástól.