Szia,
Ez eddig szép és jó, de sajnos van vagy volt olyan, aki azáltal, hogy megvett egy szoftver _másolatot_ , úgy vélte, annak minden része az ő _tulajdonát_ képezi, nem pedig használati licencet kapott, s nyugodtan forgalmazta volna tovább például a képeket sajátjaként...
Persze ez egy elborított példa, de szerintem ilyen precedensek vezetnek 1-1 szerződési keret elborulásához, azzal szemben, hogy csak annyit kell leírni, hogy a szoftver megvétele annak használati jogát takarja. Sajnos, ki kell fejteni, mit is jelent a használat, és mit is jelent a szoftver...
És, persze, ha már erre rátértünk, esetleg ne a fejlesztő tehessen arról, hogy Micike épp kihúzta a gépet az irodában, amikor a negyedmilliárd USD-s könyvelést kellett volna mentenie...
És, alapesetben sok-sok intelligens államban ilyen komoly ügyekben képesek a fejlesztőket előkapni, teljesen értelmesnek hangzó érvekkel öltönyös emberek. És öltönyös emberekkel szemben, csak öltönyös emberek, és a kacifántos, általuk már félre nem érthető nyelvezet véd csak.
Az meg, hogy itt-ott ebből előjönnek a túlkapások, már csak emberi természet, de vannak esetek, amikor lehet , ezek a túlkapások is inkább mást szolgálnak (ahogy én látom, pl. a téma indító esetében... ).
De, ez a saját kis fantazmagóriám az EULA-król, és azok létjogosultságáról, meg az 50-100 oldalas "rejtettnek hitt" szerződésekről (leginkább azért teszem zárójelbe, mert az emberek 99%-a a bkv buszozás közben véletlenül se állna neki leszedni a székeket, csak mert vett egy jegyet...)
Üdv,
LuiseX