Idézet
"csak már nem bírtam ki"
Kellemetlen. Persze, nem kell szégyellni, mindenkinek lehetnek problémái! Képzelem ahogy küszködtél, próbáltad szorítani az izmokat, míg végül ernyedten adtad meg magad a (minek is?) természet[ed]nek.
Most mit is kezdjek a dologgal itt melegében? Bizonygassam, h bűzlik?
Műszaki témában akkor lehet értekezni, ha a résztvevő felek beszélik a műszaki nyelvet. Azaz fogalmakon – legalábbis alapvető fogalmakon – ugyan azt értik. Másfelől pedig szintén fontos kritérium, hogy a formál logikának azért megfeleljen az érvelés. pl. Ha valaminek van x és y kiterjedése, és adott esetben x=y, ez nem jelenti azt, hogy x-re y-nal v. fordítva hivatkozhatunk. Tehát a maszatolás amit bemutatsz itt szélesség, vastagság, magasság vonatkozásában pontosan abban erősít meg, amit korábban is megállapítottam rólad. Nyilvánvaló, h ha kerékről és tapadásról van szó, akkor a gumi szélessége a futófelületének a szélességét jelenti, és ez a tulajdonság igen nagy mértékben befolyásolja a tapadást. Szemben az általad hivatkozott gumi vastagságával, amit leginkább anyagvastagságot jelenthet. Tehát én korábban azt írtam, h a Canyon kereke keskenyebb – ezt szót használtam – erre te cáfolatként vastagságról zagyváltál. Na most a keskeny ellentéte a széles, vastagé pedig a vékony. (Többiektől elnézést a dedóért, ő kérte, h fejtsem ki!)
Engem nem érdekel, hogy milyen hi-tec mázzal leöntött újításokat nyalsz be magadnak a fejlesztőcégek PR-osainak emlőiről. Nekem csak azért kell felelősséget vállalnom amit írtam. Az pedig igaz és helyes. Érveltem mellette – alátámasztva az általam korábban írottakat - ,pl. h miért jobb több küllő. Nem cáfoltad.
Korábban is ezt írtam: a versenykerékpárok merevek. Azért merevek, hogy ne nyeljék el az energiát rugalmas alakváltozással, hanem az minél nagyobb részben a kerékpár sebességét szolgálja. Ez így van egyébként pl. a versenyautóknál is. De éppen ezért ezen szerkezetek komfortja nem éri el a mindennapi használtban elvárt komfortérzetet. Versenyautóval sem tanácsos Bp-en közlekedni, nem csak a jogi, hanem az útfelületi akadályok miatt sem.
Nem tűnik túl elterjedtnek a 9 fogaskerék, most megnéztem egy bolt kínálatát, nem is árulnak olyan sort. Mitöbb amennyiben úgy gondolod, h talán saccolni még sem túl szakmai, itt egy oldal ahol ellenőrizheted az áttételeket: http://www.gear-calculator.com/#KB=39,53&RZ=12,13,14,15,16,17,18,19,21,…
Mint látod beállítottam neked 48-11 arányt. Azért 11 mert egyrészt az emlegetett Canyon bringán is ilyen van, ill. mert 9-es kerék opció nincs is (úgy látszik még nem ért el hozzájuk elterjedésének a híre). És ugye 85-ös percenkénti ütemnél ez 47 km/h -as tempót jelent. Na most az én emlékeimben az van, hogy sík úton 42-44 km/h átlagot szoktak menni versenyen (időfutamon jóval többet), akkor azért elég karcsúnak tűnik ez a fogszám arány, főleg ha mondjuk arra gondolunk, h valaki még lejtőn is teker, h gyorsabban menjen. Szintén megnéztem a boltban, hogy milyen országúti hajtókarok vannak, és azok milyen tárcsákkal vannak szerelve, jelentem 50,52,53 fogszámmal voltak. 48 -as nem volt a kínálatban.
Nos, ezek alapján úgy vélem joggal állíthatom – amit korábban is tettem, és amely állítást te viccesnek minősítettél -, hogy 48-34/11-32 fogaskerekekkel szerelt Canyon bringa inkább hobbi felhasználóknak lett szánva, és nem profi versenyzőknek.
Idézet
"Hidd el rossz embert választottál rossz témában"
Szerencsére bárki ellenőrizheti, hogy én aztán nem választottalak téged, rossz ember. Te szóltál hozzám lekezelően, kioktatva. Azt is láthatják, h én érvelek az állításaim mellett. Ellenben te az újságcikkeidre, meg olyasmikre h te aztán láttál már Crank Brothers és Mavic crossmax kereket, meg h te tudod h manapság már igen pontosan belövik a falvastagságot való hivatkozással próbálsz tekintélynek tűnni. Nevetséges.
Lehet h a pozőrség, az önelégültség a bringás újságírás környékén megfelelő fellépés lehet, de én biztos, h sem találkozni, sem beszélgetni nem szeretnék azzal, aki így viselkedik.