Elegge el vagy tevedve. Az adofizetes nem visszterhes, nem jar cserebe semmi. A jarulekfizetes viszont visszterhes, szolgaltatas jar erte, ezen az sem valtoztat, ha uj dallamot futyulnek az alkotmanybol (az alkotmanymodositasnak is torvenyesnek kell lennie). Ha nem megy onkent, megy majd EU/nemzetkozi birosagon.
Európai Bíróság C-106/77 ügye, ahol is a bíróság kimondta:
„a) Tekintettel arra, hogy az EGK-Szerződés 189. cikke és az Európai Közösségek Bíróságának állandó ítélkezési gyakorlata szerint a közvetlenül alkalmazandó közösségi rendelkezéseknek a tagállamok jogrendszerében - azok bármilyen belső jogszabálya vagy gyakorlata ellenére – teljes hatállyal kell érvényesülniük, és ott egységesen kell őket alkalmazni a magánszemélyek alanyi jogainak biztosítása érdekében is, úgy kell-e értelmezni a szóban forgó közösségi normák hatályát, hogy az azoknak ellentmondó esetleges későbbi nemzeti rendelkezéseket a jog erejénél fogva alkalmazhatatlannak kell tekinteni anélkül, hogy meg kellene várni, amíg a nemzeti jogalkotó (hatályon kívül helyezés), vagy egyéb alkotmányos szerv (alkotmányellenesség megállapítása) megsemmisíti e nemzeti rendelkezéseket, különösen ha - e második feltevésből kiindulva - azt vesszük figyelembe, hogy ha az alkotmányellenesség megállapításáig a nemzeti jogszabály teljes mértékben alkalmazandó marad, a közösségi normák nem tudják kifejteni hatásukat, következésképpen nem alkalmazhatók teljes mértékben, korlátlanul és egységesen, valamint a magánszemélyek alanyi jogainak védelme sem biztosított."
Azert szuletett az alkotmany, hogy az a tobbseg zsarnoksagat korlatozza. Egy hosszu tavu allam-polgar megallapodast fel lehet rugni, de nem kovetkezmeny nelkul. Egy megallapodashoz ket fel kell. Szerinted ki fog a kovetkezo szaz evben (magyarorszagon) nyugdijcelu megtakaritast az allamra bizni? Miert ne inkabb kulfoldon csinalja?