Nézzük a dolgokat sorban:
"A PRISM utan berosaltam" - kár volt addig várni, v.ö.: echelon.
"Nehany evtizeddel ezelott" - "ma az adohivatal elvarna", kérem kapcsojjaki.
"...ha egy vallalkozas helytelenul allit ki egy szamlat, az uzleti partnert is megbunteti a NAV" Ez így nettó félinformáltság, hogy ne fogalmazzak őszintébben. Ha az üzleti partner befogadja a hibás számlát, akkor már más a helyzet. Persze van az a vicces helyzet amikor veszek ötezer tonna gázolajat és a szomszéd nevére kérem a számlát, a NAV őt fogja vegzálni elsőnek.
"Raadasul ott van az allampolgari feljelentesi kotelezettseg is." - na ehhez valóban jogász kéne, de: "hatóság tagja és a hivatalos személy, továbbá, ha külön törvény előírja, a köztestület köteles a hatáskörében tudomására jutott bűncselekményt - ha az elkövető ismert, annak megjelölésével - feljelenteni" 1998. évi XIX. törvény, 171. § (2) bekezdés. Itt szó nincs magánszemélyről.
"nincs kedvem gondolkodni", "en csak vegezni akarom a munkamat es nem azon gondolkodni, hogy mi lehet veszelyes es mi nem az". Az a munkád hogy több tíz évvel ezelőtti dolgokat kutatsz, vagy mi? Arra akarok kilyukadni, hogy ha nem értesz ehhez akkor vagy tanuld meg (és meglepi, kell hozzá jogi ismeret is), vagy ne kontárkodj.
A nemes ügy, meg a társaság meg a többi most akkor arról szól, hogy egy több évtizedes vélt vagy valós adócsalást kellene vagy eltitkolni vagy nem, de az biztos?
Illetve egy apróság, miért nem használsz ékezeteket?