En elsosorban nem a ZFS-re ertettem, hanem altalaban a Linux kernel berkein belul fejlesztett FS-ekre (elobb utobb csak reszletesen le kell irni mindent, a lustasag megbosszulja magat), ezen belul is foleg az "ujdonsagokra", vagy a kevesbe elterjedt cuccokra. Nekem peldaul eddig se az Ext3 se a Reiser nem hozott nagyon csunya meglepeteseket, de mind az Ext4 mind pedig az XFS nagy csalodasokkal halalta meg a komolyabb erdeklodest, valahogy instabilabbak voltak a jol bevalt FS-eknel. Persze, ez lehet, hogy csak az en egyedi szemelyes tapasztalatom, de ez az, amibol a bizalmatlansag taplalkozik, nem is rosszul. Nagyon sok adat veszett mar igy el, es - foleg az XFS miatt - volt mar ejszakazasom is.
A ZFS-nek azert adtam eselyt, mert szeretnek dolgozni Mac es Linux alatt is egyszerre, egy gepen belul, laptopon, hordozhatoan. Eddig HFS-t hasznaltam journaling nelkul, de Linux alatt annyira instabil az a fajlrendszer, hogy ugy dontottem, ennel meg egy total ismeretlen ZFS is jo lehet. Jobb is lett, bar tenyt, hogy mocsok lassu, de legalabb stabil, birja a gyurodest, nem kell minden este azzal lefekudnom, hogy vajon reggel nem-e a tegnapelott esti mentesbol kell inditanom a fejleszteseket.
Ami ujfent megerositett abban, hogy eroteljes fenntartassal kell kozeledni minden fele, ami a Linux kernelen belul novekszik - lehet, hogy nagyon jo, de szenne kell tesztelni (vagy rengeteget utanaolvasni), mielott az ember hasznalni kezdi, akar otthoni, vagy teszt celokra is.
A Linuxszal elsosorban nekem a kernel a problemam. Peldaul a stabil Gnome, KDE vagy IceWM kiadasokkal sosem volt bajom, az alap userland mindig mukodik, a legtobb programmal jo tapasztalatok vannak, egyedul a kernel az, ami rendszeresen megszivat - meg itthoni kornyezetben is. Na meg a disztribuciogyartok.
Es nem azt mondom, hogy szar, csak nem bizok meg feltetlenul mindenben, ami onnet jon.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal