" az erzekelheto, hogy maga az urhajo viszont igen"
Ertsd mar meg, az urhajo mozgasanak (meg mindenfele mas mozgas leirasanak) mindig csak vonatkoztatasi rendszerhez kepest van jelentese.
Az urhajon belul nem tudod erzekelni, hogy az urhajo valamihez kepest egyenes vonalu egyenletes mozgast vegez.
"Hiszen ezert tudjuk azt, hogy nem a Nap kering a Fold korul, hanem mi forgunk, akkor is, ha amugy a szek alattunk nyugalmi allapotban van (eltekintve a hintaszektol, de ez mar messzire vezet)."
A keringes nem egyenes vonalu egyenletes mozgas. Egy Foucault-inga segitsegevel a rendszeren belul valoban kimutathato a forgo mozgas, de a forgo mozgas nem inerciarendszer. Ne keverd a fogalmakat!
"Arrol nem is beszelve, hogy a meroleges, vagy a 0 es 180 fok kivetelevel barmilyen szogu mozgas meg az urhajo nyugalomban levo belso rendszere szerint is mozgas, sebessegtol fuggetlenul."
0 es 180 fok, meg barmilyen szog is csak vonatkoztatasi rendszer ismereteben ertelmes fogalom. Nem mondtad meg, mihez kepest, igy az egesz ertelmetlen.
" ott a talalkozas P pontjan egy idoben jelen lesz-e az urhajo es a meteor. Meg ha ezt a szamitast az urhajo pilotafulkejeben vegezzuk, akkor is a problema termeszete miatt nyilvanvalo, hogy nem az urhajo kabinjanak az inerciarendszeret fogom alapul venni, hanem az urhajot es a meteort tartalmazo kozos terreszt en bloc."
Tenyleg nem sikerult megertened, miert vonatkoztatasi rendszer-fuggo az egyidejuseg, valamint azt sem, hogy mit jelent a vonatkoztatasi rendszer. A vonatkoztatasi rendszer nem terresz, mint ahogy az utolso tagmondatot jelezne, hanem egy koordinatarendszer, amihez kell 1 kezdopont meg 3 egymasra meroleges irany a tengelyeknek. Az urhajo-kozepu koordinatarendszerben is benne van a meteor, a meteor-kozepu koordinatarendszerben is benne van az urhajo, sot mindegyik Univerzum-beli pont. A relativitaselmeletnek pont az a lenyege, es azt mondja ki, hogy a fizikai torvenyek leirasa (keplete) fuggetlen a vonatkoztatasi rendszertol. A specialis relativitaselmelet csak az egymashoz kepest egyenes vonalu egyenletes mozgast vegzo vonatkoztatasi rendszerek eseten adta meg a fizikai torvenyek transzformacios szabalyait, az altalanos relativitaselmelet pedig minden vonatkoztatasi rendszerre.
"akkor az abbol kilott erzekelo sugarnyalab mind az urhajo belseje, mind pedig a kulso nezopont rendszere szerint egyenes vonalu egyenletes mozgast fog vegezni."
Miert is lenne igy?
A legjobb pelda erre a bombazo repulogepekbol kidobott bombak palyajanak leirasa. A repulogep vonatkoztatasi rendszereben egyenes vonalu egyenletes mozgast vegeznek, mas vonatkoztatasi rendszerekben meg parabola-mozgast.
Ertsd meg most mar tenyleg: a mozgas milyensegenek (egyenes vonalu vagy sem, egyenletes vagy sem) leirasa fugg a vonatkoztatasi rendszertol, olyan nincs, hogy egy adott mozgas minden vonatkoztatasi rendszerben ugyanaz. Ami az erdekes: a feny sebessege viszont vonatkoztatasi rendszertol fuggetlen. Ez a sebessege, de ez nem mondja azt, hogy amit en az egyik vonatkoztatasi rendszerben valamilyen mozgasnak latok, az a masikban is ugyanolyan lesz.
"Es igazabol a problema lenyege ott ragadhato meg, hogy egyreszt melyik rendszer szerint erdemes merni"
Teljesen mindegy.
"hiszen a visszaverodes mar az urhajot es a meteort tartalmazo kozos terresz ido- es inerciarendszere szerint fog megtortenni. "
Fizikailag ertelmetlen ez a mondatod.
"Tehat az ido az fixen az urhajo belso ideje, viszont ebben a problemaban valahogy megiscsak az urhajon kivuli vilag rendszerevel kell szamolni, mert hiszen nem mondhajtuk azt, hogy interpolalunk egyet es az urhajo meg eltunik a terben."
Interpolalunk? Ismered ennek a kifejezesnek a jelenteset? Nincs olyan, hogy valamilyen vonatkoztatasi rendszerrel KELL szamolni. Baromsag. BARMILYEN vonatkoztatasi rendszer szerint lehet merni, es pont a Lorentz-transzformaciok mondjak meg, hogy egy adott K rendszerben levo mozgas leirasat hogyan kell egy masik K' rendszerben levo leirasba attranszformalni.
Ugy latom, nem erted azt a fogalmat, hogy vonatkoztatasi rendszer.