Egy tárolószkóp elég lenne, de nincs. Valószínűleg veszek egy PIC-et, amelynek van soros interface-e, ezzel illesztem a PC-hez, aztán megnézem, hogy amikor a VirtualBox-ban futó windows-os alkalmazás kérdezi a műszert, mi történik. Lényegében kidump-olom a bitfolyamot. Nem sűrgős a dolog, magamnak kell. Reméltem, ennél hagyományosabb a dolog, utálom, ha nincs doksi, s könyékig kell túrni a bitek között, s nem tudhatod, valóban megfejtetted, vagy lesz olyan eset, amikor a pattern konstansnak hitt részei egyszer csak mégis megváltoznak valamiért. Már, ha egyáltalán sikerül megfejteni a kommunikációt. Mindenképpen gány ez így.
Különben néztem hasonló műszerek doksiját. Ne gondold, hogy valami értelmes a kommunikáció. Képesek voltak nem ASCII textként átküldeni az eredményt, hanem elkövették azt a hülyeséget, hogy a műszer LCD kijelzőjének szegmenseit küldték át. Persze, azt sem sorrendben, hogy izgalmasabb legyen. Az ilyet sohasem fogom megérteni. Ha már ott van valaki előtt a mikrokontroller, nem mindegy, hogy 50 sor kóddal többet ír, vagy sem? Sokszor nem is többet, csak mást kell írni.
Ettől a hülyeségtől eltekintve a műszerrel nagyon elégedett vagyok. Lengyelországból rendeltem a TME-n kersztül, mert itthon vagy csak becslő készüléket lehetett kapni - értsd, speckó szerint is pontatlan, igénytelen műszer -, vagy a skála másik végén Fluke, Keithley, ahol a minimális tudású műszerben is megfizeted a márkanevet, s aranyárban mérik.
Ennek a műszernek igen kellemes a specifikációja, pontos, sokmindent tud, ugyanakkor érték/ár arányban igen kedvező volt.
Szerk.: Pontosabban szólva volt itthon megfelelő specifikációjú műszer, ha nem is sok, csak drágán. Én meg árérzékeny vagyok. Csomagküldő meghozta, örültem. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE