"Szóval: akinek nincs pénze annak nem adnak hitelt, mert miből is fizetné vissza, akinek meg van pénze, az meg nem olyan kretén, hogy Magyarországon hitelt vegyen fel (többek között ezért van még pénze)."
Ez így ebben a formában nem igaz, vagyis hát ez durva leegyszerűsítése a témának. Alapvetően annak adnak hitelt, akiről elhiszik, hogy azt vissza is tudja fizetni. Minél nagyobbnak látják a kockázatot annál nagyobb kamattal adnak kölcsön. Ez így logikus.
A magyar bankokkal kapcsolatban pedig igazad van, de a jelenlegi helyzet kialakulásában a mindenkori kormányoknak és a hitelt felvevő lakosságnak is komoly szerepe volt.
"Ami Magyarországot illeti: lehet, hogy jobban járnánk, ha a tartalékokból visszatörlesztenénk az államadósságot és a hőn szeretett hitelezőinket elküldenénk a ..csába. Amikor a Fundamenta bunkózni kezdett velem, akkor a megtakarításaimból kifizettem őket, azt fel is út le is út. A Fundamentát veszélyesebbnek ítéltem, mint azt a helyzetet, hogy nincs megtakarításom."
Hát ja, csak itt arról volt szó, hogy neked volt annyi megtakarításod, amiből ki tudtad fizetni a bankot. Az ország tartaléka messze nem elég a hitelek kifizetésére, ráadásul tavaly sikerült összehozni bő 6 %-os GDP arányos államháztartási hiányt összehozni az mnyp-t nem számolva. Az okosok azt mondják, hogy idén az első félévet tudnánk kihúzni a tartalékból, én nem értek hozzá annyira, hogy kétségbe vonjam a véleményüket.
Arról nem is beszélve, hogy a tartalékkal nagyságrendileg összemérhető mnyp vagyont is sikerült úgy elégetni gyakorlatilag 1 év alatt, hogy semmi látványos eredményt nem sikerült felmutatni, legalábbis azon kívül, hogy egyetlen negyedévre sikerült kicsit lejjebb nyomni a hiányt. A tartalékkal valszeg ugyanez lenne az eredmény, szóval én azt mondom, hogy nem kellene hozzá nyúlni...