nem tudom, hogy egy taxis affernak mi koze a multukultihoz/liberalizmushoz/whateverhoz... gyanitom, semmi az egvilagon. Itt ugyanis nem kulturak utkozeserol van szo (legalabbis nem elso korben), hanem kvazi szomszedok mindennapos perpatvararol.
Amit leirtal, az amugy mind szep, csak arra vagyok kivancsi, hogy amikor fasultsagodban valami boszmeseget csinalsz (mert definicio szerint csinalsz), akkor elfogadhatonak tartod-e, (mi tobb, egyetertesz-e vele) ha erovel bosszut allnak erte rajtad?
Csak azert kerdezem, mert en jobban szeretnem, ha eloszor finoman szolnanak, es ha meg azutan is taho vagyok, csak azutan lepnenek (egyebkent jogosan) az arcomba...
A kolcsonos tisztelet pedig nem a liberalizmus (egyaltalan mi ez?) mukodesehez kell, hanem ugy altalaban az egyutt/egymas mellett eleshez. Ez nem zarja ki azt, hogy ama kisebbseg ellen, amelyik latvanyosan nem tud beilleszkedni az uj hazajaban, azok ellen gyorsitott utemben eljarjanak.
Tisztaban vagyok azzal, hogy "barbar hordak" mindig is lesznek, de akiknek bizony a kezere csapok, ha az en rovasomra probalnak meg ugyeskedni. Azonba amig ez ki nem derul, hogy xy most eppen egy barbar horda tagja, addig mindenki jobban jar, ha egy problemat nem erovel probalunk megoldani, hanem elso lepeskent szep szoval, aztan ha nem hasznal, akkor lehet erelyesebbre venni a figurat. Mert mi van, ha erovel valaszolok, pedig nem is kellett volna? Vagy mi van akkor, ha eppen te vagy a tuloldalon, es ugy osztozunk meg a pofonokon, hogy en adom, es te allod?
Szoval az a baj, hogy az ero/rend/es mas boszmesegparti felszolalok azt szoktak kihagyni (nem tudom, minek a - tan a pol. korrektseg - jegyeben), hogy ok maguk is erzekenyek/sertodekenyek/sot felhaborodnak, ha rogton eloszor erovel valaszolnak a boszmesegeikre. Egy zsido rabbi mondta (regen), hogy az egesz torveny lenyege az, hogy ne tedd azt massal, amit te sem szeretnel, ha veled tennenek. Ennyit akartam mondani.