Ez, amit leírtál, kb. a stable_api_nonsense.txt zanzásítva.
Sajnos ez a kernel marketing egyszerűen nem igaz. Töltsd le a legfrissebb kernelt, és próbálj egy működő MIPS Malta platformos kernelt gyártani így: make malta_defconfig
Nem fog menni, mert a pcnet32 driver, ami az alaplapi interfész ezen a platformon, nem lett valamelyik csoda-átíráskor frissítve, ezért kellemes kernel panicokat okoz. Kérdés, hogy ki ezért a hibáért a felelős a stable_api_nonsense.txt ideológia alapján, és hogyan lesz megjavítva. Szerintem az "akinek kell, az majd megjavítja" hozzáállás pont ellentétes azzal, hogy "az in-tree drivereket majd jól karbantartják a kernelfejlesztők".
Nem állítom, hogy egy Linux kernel kiterjedtségű és struktúrájú projektnél egy erős(ebb) központosítás / standardizálási folyamat egyszerű. Az sem igaz, hogy a Linux kernelben felelőtlen cowboy-kódolás folyik. Nem annyira látható, de létezik szervezeti hierarchia (alrendszer maintainerek), akik próbálják a "káoszt" kézben tartani.
De a helyzetet ideálisnak beállítani, és ideológiával megtámogatni önmagunk becsapása. Nagyon sok QA és menedzsment feladatot kéne megoldani, amit jelenleg a kernel fejlesztési folyamat nem képes, ezért letolják a felhasználókra (ezek a disztribútorok).
Ennek folyománya, hogy a Linus féle vanilla kernel releasek (mindegy, hogy milyen verziószámmal) nem alkalmasak éles felhasználásra, egy fejlesztői snapshot release-nek tekintendők, amik alkalmasak arra, hogy termékfejlesztésre szakosodott cégek / csapatok alapozzák rá a saját fejlesztéseiket.
Ez nem feltétlenül baj, de jobb lenne, ha ezt a kernel fejlesztők is elismernék, mert úgy lehetne előrébb lépni a folyamatok és a QA terén.
Üdv,
Gergely