"Az a fejleszto, aki szabad szoftvert fejleszt, nem fog a GPL miatt szivni, mert teljesen megfelel neki, hogy amit o ir, az is szabad lesz, es az is marad azutan is."
Csakhogy nem csak a GPL licencu szoftver a szabad szoftver.
A GPL nem azt biztositja, hogy szabad szoftver marad a leszarmazott munka, hanem azt, hogy GPL licencu marad. Viszont sok szabad szoftver licenc nem GPL kompatibilis, ez a baj.
Ha en a GPL-nel szabadabb felhasznalast szeretnek megadni (mert az, hogy az esetleges sajat zart kodot, amiben esetleg tobbmillio dollaros kutatomunka fekszik, kizarja, az korlatozas, es en meg szeretnem engedni), az szivas.
"Masra valo a GPL, masra a BSD. Mindkettonek megvan a letjogosultsaga."
Pedig a BSD is szabad szoftver licenc. Ugyanugy, mint sok mas, GPL inkompatibilis szabad szoftver es nyilt forraskoddu licenc. Es ez hatalmas baj, foleg ugy, hogy az OSI altal elfogadott nyilt forrasu szoftverlicencek halmaza es az FSF szabad szoftver licencek halmaza elter.
"Az fog szivni, aki a szoftver szabadsagat akarja korlatozni - az meg elmehet a fenebe."
Biztos neked is van kutatomunkad, vagy esetleg hatalmas anyagi raforditasod egy szoftvernel, amit szeretnel, hogy 20 ev alatt megteruljon, de nem tud, GPL miatt. Es esetleg csak azert kell GPL-t hasznalnod, hogy a Linuxos tarsadalmat is kisegitsed, es urambocsa, kernelmodult adsz a hardverhez kotott szoftveredhez, vagy eppen readline vagy barmilyen mas tamogatast akarsz beepiteni a szoftveredbe. A Linuxos tarsadalom csomo mindenkit kizar emiatt a kozossegebol, mert tulsagosan korlatozo a kereskedelmi szoftverfejlesztok szamara a GPL. Erdekes modon, az Apple BSD-licencu dolgai utan a kereskedelmi gyartok is jelen vannak tomegesen a Mac piacon, mig a Linuxoknal ez nem mondhato el.