"és az engem meg a kormányokat mennyire kellene meghasson, hogy mi a de facto szabvány? engem pl. semennyire sem hat meg."
Szíved joga, de ne legyünk már idealisták sem: mit éri meg szabványosítani? Létrehozni egy teljesen új formátumot (ami jelenleg nem egységesen implementált, tehát még vendor lock-in-t sem oldja fel), vagy ledokumentálni azt, aminek a piaci részesedése 90+% feletti, tehát az adataim 90+% feletti része azonnal szabványos?
"egyébként simán elhiszem neked azt, hogy azért van különbség az odf alkalmazások között, mert az ooo rosszul implementálta, mint ahogy azt is, hogy az ms, sőt, azt is elhiszem, hogy mindkettő rossz."
Amíg nem egységes az implementáció, nem éri meg vegyes rendszert üzemeltetni. Amíg nem vegyes a rendszer, addig elvárható, hogy az állam alkalmazkodjon a piachoz, tehát a 90+% részesedéssel bíró szoftvert támogassa.
"csak ezidáig a tapasztalatom azt mutatta, hogy ha opensource-ék valamit rosszul implementáltak, azt bugként kezelték, ha meg ms, akkor az szándékos piaci kiszorítósdi része volt. Az élet valahogy azt sugallja, hogy azt se higgyem el, amit Ballmer kérdez."
Én meg azt látom, hogy "open source" világ és a dokumentáció hadi lábon áll. Vannak üdítő kivételek, mint például a Qt, de annak, aki már dolgozott az MSDN könyvtárral a legtöbb open source projekt dokumentációja vicc kategória. Az utóbbi években az MS erősen nyitott a nyílt közösség és a szabványok felé. Szerintem felesleges ilyen általánosításokat mondani, nem vezetnek sehova.
--
http://www.naszta.hu