"ha egy adott fv-re/blokkra generalt kod (ami hotpath es ezert eredoben nagy az impact-ja), akkor siman megmondom, ha meg sok kicsi dolog szetszorva 10000 fv kozott, akkor meg nyilvan nem"
Erre mondtam, hogy kernelről beszéltünk... Gyanítom, hogy a kernel az utóbbi...
"itt a gcc nyilvan kozelebb all a telitodesi folyamat vegehez, mint az llvm"
Ezzel egyet tudok érteni, szerintem is rövidtávon megközelíthető a gcc-icc szintje (most sincsenek távol), megelőzni őket viszont nem látok sok esélyt.
"hackelhetoseg miatt mindenkepp az llvm-nek van elonye, mondhatni behozhatatlan, es ezen egy gcc plugin rendszer sem segit, mert attol meg a gcc belso felepitese nem lesz egyszerubb"
Alapvetően egy fordító belső felépítése nem egyszerű, és ezen nem segít az sem, hogy a gcc-t C-ben írták.
Egyébként a plugin rendszer lényege pont az, hogy nem kell ismerned a teljes belső felépítést. Mint ahogy LLVM előnye is a modularitás, azaz ott sem kell mindent megértened pl egy új frontend írásakor.
De egyetértünk abban, hogy az LLVM hackelhetőbb.
"szamomra fontos dologban is az llvm vezet: forditasi sebesseg"
Ez számomra akkor lesz szempont, ha ismeri majd a teljes C++98 szabványt, sőt lehetőleg minél többet a C++0x-ből. Jó úton halad, de 2.9 előtt nem várom...
"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o