> Kernelről beszéltünk...
ja, en is, nem ertem, miert emelted ki ;).
> llvm sem mai csirke sőt. Csak a clang ami új. Persze nyilván lehet még fejleszteni rajta, de a gcc-t sem hagyták abba.
az llvm kb 10 eves, anno Chris Lattner diplomamunkaja volt, a gcc meg oregebb, mint az atlag hupper, ami szamitastechnikaban eg es fold kulonbseget jelent ;). de nem is az abszolut eletkor az erdekes, hanem az, hogy a 'mit lehet meg kihozni a processzorbol' fejlodest leiro gorbe nem linearis (ekkor lenne erdekesebb az abszolut eletkor), hanem valami telitodest ir le inkabb. es itt a gcc nyilvan kozelebb all a telitodesi folyamat vegehez, mint az llvm, erre mondom en azt, hogy az elkovetkezendo evekben az llvm-tol sokkal tobb fejlodest lehet varni, mint a gcc-tol, pont azert, mert az egyiknek meg van hova javulnia, a masiknak meg mar nem olyan sok. ha meg nem a kodgeneralas minoseget nezem, akkor meg a hackelhetoseg miatt mindenkepp az llvm-nek van elonye, mondhatni behozhatatlan, es ezen egy gcc plugin rendszer sem segit, mert attol meg a gcc belso felepitese nem lesz egyszerubb (nem beszelve arrol, hogy pluginban sem lehet mindent megcsinalni). egy harmadik, szamomra fontos dologban is az llvm vezet: forditasi sebesseg (kernelt forditva az llvm gyorsabb vmware-ben, mint gcc igazi hw-en).