Nem hiszem hogy a kábel a szűk keresztmetszet (habár idővel az is betelhet) a forgalom növekedés az összes végberendezésen jelentkezik (útválasztók stb.).
Szerény véleményem szerint se a kábel, se a végberendezés nem fog jobban izzadni vagy lényegesen többet fogyasztani, illetve kopni, ha az eddigi 10 százalék helyett 100 százaléknyi forgalom megy át rajta. Szerény véleményem szerint ha egy szolgáltató kihúz egy új vonalat két végpont között, akkor annak előre ismert a létesítési költsége és az üzemeltetési költsége, és a szolgáltató azon igyekszik, hogy ezen vonal adta sávszélességet eladja előre, aki pedig megveszi, azon igyekszik, hogy lehetőleg teljesen kitöltse azt. Nem hinném, hogy itt a valóságtól elrugaszkodott overbooking lenne, de cáfolj meg... nézegettem a BIX grafikonokat, nem úgy tűnik, mintha a rendelkezésre álló vonalak tökig ki lennének terhelve... :)
Véleményem szerint az említett szolgáltatók nem az ISP-k közötti, illetve országok, kontinensek közötti sávszélesség miatt aggódnak, hanem az ISP és a felhasználók közötti sávszélesség miatt, mivel a felhasználói szokások egészen pár évvel ezelőttig lehetővé tették a jelentős overbooking-ot... a másik probléma, hogy ha a felhasználó a Youtube-ot nézi, akkor a reklámbevételek a Google-nek folynak be, és nem az adott szolgáltatónak, ugye mind a három kiabáló szolgáltatónak megvan a maga videómegosztó szolgáltatása, de nem azt használják a felhasználók és nem a szolgáltatónak csorog a reklámbevétel.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/FREEBSD