Az Anonymous ultimátumot adott Ausztrália kormányának

Cracker, Black Hat

Az "Anonymous" szervezet ultimátumot adott Ausztrália kormányának, mely szerint ha nem vonják vissza az internet cenzúrázására tett javaslatukat, folyamatos támadásokra számíthatnak. A hadműveletnek nevet is adtak: "Operation Titstorm". A felhívás szerint a támadásokat helyi idő szerint 2010. február 10. 8:00-kor kellett kezdeni (22:00 CET).

Amire a hivatalok számíthatnak:

  • DDoS támadás
  • pr0n spam
  • fax spam ( background-color: #000; :) )
  • automatikus telefonhívások

A szervezet szerint nem a pornográf anyagok cenzúrázása miatt küldték ki a felhívást, hanem emberiségellenesnek tartják amit a kormány művel, amely egy cenzúrázott világot akar lassan létrehozni.

További részletek itt, itt.

( insight | 2010. 02. 12., p – 11:15 )

Hát ez a fax spam nagyon odab... :D

( uid_228 | 2010. 02. 12., p – 11:42 )

Operation Titstorm, ROTFL :D

--
Wir sind erfaßt, sind infiziert,
Jedes Gespräch wird kontrolliert.

( Coornail | 2010. 02. 12., p – 12:03 )

Erdekes hogy szinte sehol nem emlitik a 4chant.
Ez az egesz onnan indult, es nincs olyan hogy anonymous szervezet. Ez az egesz egy "vicc" a /b/-rol.

Mint ahogy a scientologias uzenet is az volt, azok meg teljesen osszeszartak magukat =D

( traktor | 2010. 02. 12., p – 12:06 )

Ez sima terrorizmus es aligha eri el a celjat. Ettol meg a torvenyt visszavonhatjak, de nem ezert, sot...

Jajj de könnyen használák egyesek a terrorizmus szót...
Ilyen alapon Ben Gurion-t és Jasser Arafat-ot sem kellett volna beengedni egyik nyugati, művelt országba sem, mert mindkettő terroristaként kezdte. Ehhez képest Arafat végül béke Nobel-díjat kapott.
Lehet a srácok is erre hajtanak? ;-)

Kérdés mi a nagyobb kártétel, az emberek megfosztása a szabad információforrásoktól (nem a pornóra gondolok) vagy az ez ellen történő akár erőszakos tiltakozás...

Üdv: Tamaas

Lassunk egy hasonlo, de fiktiv(!) hirt! A fenti hirben vegezzuk el az alabbi csereket:

Anonymous = Irani felszabadito front
Ausztrália = USA
internet cenzúrázására = ateista eszmek terjesztesere

Igy:
Az "Irani felszabadito front" szervezet ultimátumot adott az USA kormányának, mely szerint ha nem vonják vissza az ateista eszmek terjesztesere tett javaslatukat, folyamatos támadásokra számíthatnak. A hadműveletnek nevet is adtak: "Operation Titstorm". A felhívás szerint a támadásokat helyi idő szerint 2010. február 10. 8:00-kor kellett kezdeni (22:00 CET).

A példa jó, leszámítva, hogy az Iráni felszabadító front még nem bizonyította tömegpusztító fegyverek bevetéséveel, terrorcselekmények elkövetésével, politikai vagy gazdasági célú fizikai nyomásgyakorlással, hogy terrorszervezet lenne, míg az USA már igen.
Ebből kifolyólag erre a külpolitikában mintegy 10-20 éve nem a terrorizmus, hanem a megelőző csapás kifejezést szokás használni.
Ergo, mégsem jó a példa. :)

Igy igaz. Terrorizmus Wikipedia szerint:
Common definitions of terrorism refer only to those violent acts which are intended to create fear (terror), are perpetrated for an ideological goal (as opposed to a lone attack), and deliberately target or disregard the safety of non-combatants (civilians).

Ez legfeljebb a Prank kategoriaba sorolhato:
... a trick to purposely make someone feel foolish or victimized, usually for humor.

Akkor megprobalom ertelmezni a terrorizmus szot es lassuk mennyire illik ra a helyzetre.

Terrorizmus: egy torvenyen kivuli csoport, torvenyen kivuli eszkozokkel, masok serelmere, a nyilvanossag felhasznalasaval probal ervenyt szerezni sajat igazanak. Tobbnyire valamilyen elv, filozofia vagy vallas velt vagy valos tamogatasaval.

(a deffinicio a sajat agyszulemenyem es nem zavar ha nem igazodik mas terrorizmus deffiniciokhoz ;) de ettol meg bele lehet kotni, lehet helyesmiteni, helyesbittetni).

A cenzúra hatékonyságában reménykedő politikusok.
Amúgy, a többség érdeke, fontosabb a kevesekénél - vagy egy emberénél.
A terrorizmus - a rossz értelemben használt formája - azért nem megoldás, mert szükségszerűen
egy kisebbség érdekeiért harcol, a többség megfélemlítésével. Jelen helyzetben azonban, a többség érdekében "félemlítenek meg"<-tesznek nevetségessé egy kisebbséget.
Teljesen fair :)

Csakhogy alapvetően a terrorizmus a fizikai erőszakkal történő fenyegetésről szól, itt pedig semmi ilyesmiről nincs szó. Nem fognak végtagok leszakadni és emberek meghalni, de még csak gumibottal sem fogják senki talpát verni, hogy az itthoni terrorból is említsek pár klasszikust...

Szerintem akkor már nem hívják terrornak. A pszichikai terror is potenciális fizikai terrorral fenyeget, tart félelemben. Nem hiszem, hogy sokan jelentettek volna a III/III-asok közül, akiket kényszerrel szerveztek be, ha nem féltek volna attól, hogy az ÁVH eltünteti őket valamelyik meszesgödörben. Vagy nem hiszem, hogy az iszlám szélsőségesek bármilyen médiafigyelmet el tudnának érni, ha nem robbantanák fel magukat a Peshawar főterén a tömegben.

Bárhonnan is származik az idézet, hibás.
Nem jelenthető ki, hogy terrorizmus célja a zavar keltés lenne. Tessenek tanulmányozni a XIX és XX. századbeli (szélső)baloldali elméletet és gyakorlatot (különösen a német és szovjetorosz vonatkozásokban).
Tekintve viszont, hogy a terrorizmus politikai kategória (ahol pediglen végképp nem létezik objektívitás), így meddő tudományosan bevizsgálni a kérdést - bár kétségkívül szórakoztató.

"Bárhonnan is származik az idézet, hibás."

Wikipedia. Lehet menni jobban definiálni, mivel szabadon szerkeszthető.

"Tessenek tanulmányozni a XIX és XX. századbeli (szélső)baloldali elméletet és gyakorlatot (különösen a német és szovjetorosz vonatkozásokban)."

Nem csak az a zavarkeltés, ha a meglévő hatalom ellen kevered a... kártyákat, hanem az is, ha a hatalmon lévő politikai erő úgy próbálja meg befolyásolni a tömegeket, ahogy azt az ő érdekei diktálják. Mondjuk egy család számára az elég zavarkeltő is és megfélemlítő is volt, ha a családfőt elvitte az AVH kicsit megpuhítani azért, mert úgy gondolta, hogy Kádár elvtárs elmehetne a sunyiba.

"politikai kategória (ahol pediglen végképp nem létezik objektívitás), így meddő tudományosan bevizsgálni a kérdést"

Hát, igen! A politológia meg nem is létezik, ugye?!

A fenti definíció szerint minden forradalmár, szabadságharcos, egy csomó emberjogi aktivista is terrorista. (Vedd észre, hogy általában a diktatúrákban az ellenzékiek törvényen kívüli csoportok, a tüntetés törvényen kívüli eszköz. Mi sem természetesebb, mint ezek után jól megvédeni a jogot és a rendet, mint a pl. a Tienanmen téren.)
A "mások sérelmére" kitételt finomítani kellene. Sajnos sokszor ellentétesek az érdekek (pl. van aki vasárnap délután szunyókálni szeretne, a mentőautónak meg szirénáznia kell, hogy utat kapjon), és ilyenkor fontos az arányosság (az előbbi példában: ha a beteg az autóban meghal, akkor halott is marad, ha valakit felébresztenek, 5 perc alatt visszaalhat). És ha nem arányos, még az sem terror (egy sztrájk esetén sokszor aránytalanul sérül sok ember érdeke, mégsem terrorizmus). Szvsz az is fontos, hogy milyen cél érdekében történik, kit ér a támadás (szabadságharcos != terrorista).

A terrorizmus lényege szvsz. a terror, azaz a félelemkeltés. Nem hinném, hogy sok ausztrál megijedne néhány pucérnénis képtől.

Mint fentebb jeleztem az okot, a Rákóczi-szabadságharc a labanc kommunikációban terrorizmus volt (csak akkoriban a rebellis kifejezést használták erre a célra, és annak volt - a labanc kommunikációban - negatív csengése, ugyanúgy, ahogy a XIX-XX. század baloldali kommunikációjában a terror az nem negatív jelző).
Az afgán (pl. talibok), vagy az iraki ellenállókat a helyiek szabadságharcosoknak hívják (mudzsahed ~ nagyon szabad fordításban (szent) védelem harcosa (dzsihadoló)), míg a megszállók terroristáknak.
Vö. vadászok és medvék lapja.

( agolon | 2010. 02. 12., p – 14:11 )

Valaki mondja már meg a zene alatta micsoda, mert nem jut eszembe.
__________________________________
2e845cb4c3a5b5bd6508455b1739a8a2

( Vladi | 2010. 02. 12., p – 14:49 )

Én csak kapkodom a fejemet, hogy milyen világban is élünk.
Múltkor a német kormány felhívása a böngészőkről, most meg ez.

3. évezred, kétségtelen.

>>: sys-admin.hu :<<

( gdavid v | 2010. 02. 12., p – 17:24 )

1978. évi IV. tv.

Terrorcselekmény

261. § (1) Aki abból a célból, hogy
a) állami szervet, más államot, nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,
b) a lakosságot megfélemlítse,
c) más állam alkotmányos, társadalmi vagy gazdasági rendjét megváltoztassa vagy megzavarja, illetőleg nemzetközi szervezet működését megzavarja,
a (9) bekezdésben meghatározott személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekményt követ el, bűntett miatt tíz évtől húsz évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki az a) pontban meghatározott célból jelentős anyagi javakat kerít hatalmába, és azok sértetlenül hagyását vagy visszaadását állami szervhez vagy nemzetközi szervezethez intézett követelés teljesítésétől teszi függővé.
(3) Korlátlanul enyhíthető annak a büntetése, aki
a) az (1) vagy a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekményt abbahagyja, mielőtt abból súlyos következmény származott volna, és
b) aki tevékenységét a hatóság előtt felfedi,
ha ezzel közreműködik a bűncselekmény következményeinek megakadályozásában vagy enyhítésében, további elkövetők felderítésében, illetve további bűncselekmények megakadályozásában.
(4) Aki az (1) vagy a (2) bekezdésben meghatározott bűntett elkövetésére felhív, ajánlkozik, vállalkozik, a közös elkövetésben megállapodik, vagy az elkövetés elősegítése céljából az ehhez szükséges vagy ezt könnyítő feltételeket biztosítja, ahhoz anyagi eszközöket szolgáltat vagy gyűjt, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(5) Aki a (4) bekezdésben meghatározott cselekményeket az (1) vagy a (2) bekezdésben meghatározott bűntettnek terrorista csoportban történő elkövetése érdekében valósítja meg, illetőleg a terrorista csoport tevékenységét egyéb módon támogatja, bűntettet követ el, és öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(6) A (4) vagy az (5) bekezdésben meghatározott bűncselekmény miatt nem büntethető, aki a cselekményt, mielőtt az a hatóság tudomására jutott volna, a hatóságnak bejelenti, és az elkövetés körülményeit feltárja.
(7) Aki az (1) vagy a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény elkövetésével fenyeget, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(8) Aki hitelt érdemlő tudomást szerez arról, hogy terrorcselekmény elkövetése készül, és erről a hatóságnak, mihelyt teheti, jelentést nem tesz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(9) E § alkalmazásában
a) személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekmény az emberölés [166. § (1) és (2) bek.], a testi sértés [170. § (1)-(5) bek.], a foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés [171. § (3) bek.], a személyi szabadság megsértése (175. §), az emberrablás (175/A. §), a közlekedés biztonsága elleni bűncselekmény [184. § (1) és (2) bek.], a vasúti, légi vagy vízi közlekedés veszélyeztetése [185. § (1) és (2) bek.], a hivatalos személy elleni erőszak (229. §), a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak (230. §), a hivatalos személy támogatója elleni erőszak (231. §), a nemzetközileg védett személy elleni erőszak (232. §), a közveszélyokozás [259. § (1)-(3) bek.], a közérdekű üzem működésének megzavarása [260. § (1)-(4) bek.], a légi jármű, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű hatalomba kerítése (262. §), a robbanóanyaggal vagy robbantószerrel visszaélés (263. §), a lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés [263/A. § (1)-(3) bek.], a haditechnikai termékkel és szolgáltatással, illetőleg kettős felhasználású termékkel visszaélés [263/B. § (1)-(3) bek.], a radioaktív anyaggal visszaélés [264. § (1)-(3) bek.], a nemzetközi szerződés által tiltott fegyverrel visszaélés [264/C. § (1)-(3) bek.], a számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény (300/C. §), a rablás (321. §) és a rongálás (324. §),
b) terrorista csoport: három vagy több személyből álló, hosszabb időre szervezett, összehangoltan működő csoport, amelynek célja az (1)-(2) bekezdésben meghatározott bűncselekmények elkövetése.

http://www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97800004.TV&celpara=26…

9/11 utáni kezdeményezéseknek hála került bele.

valami olyasmi. legalábbis ezt mondták nálam okosabbak. mármint hogy azért ilyen "gázos", mert ennek nemzetközileg is eggyeznie kell (9/11 óta lett fontos ez). tehát ne lehessen, hogy egy csóka, aki elkövetett X dolgot vhol (pl az USA-ban) és ott ezért terrorcselekmény elkövetésével vádolják ezért, elmegy más országba (pl hazánk). ott azt a bizonyos cselekményt is úgy kell hívni, hogy terrorcselekmény. (és ezért ki lehessen adni a kikérő országnak), továbbá ugyan úgy üldözzék mint másutt.

Csak azt felejtették ki, hogy nem egy egyszerű "fordítsd le" szövegről van szó, hanem egy meglévő jogrendszerbe kell beerőszakolni.

Ja, ez nagy kedvencem.

A 261. szakasz (1) bekezdés a, b, és c, pontja, valamint (4), (5) és (8) bekezdés alapján a Magyar Országgyűlés ellen is lehetne büntetőeljárást kezdeményezni, csakhogy a Legfelsőbb Bíróság állásfoglalása alapján az Országgyűlés jogi személyiséggel nem rendelkezik, így nem perelhető.

A 22:00 CET -> nálunk február 9. 22:00. A dologról február 12.-én 11:00-kor írtál. Ha 61 óra alatt nem sikerült elérni semmi említésre méltót, akkor nem sok esély van rá, hogy később sikerülni fog. Egyébként a sikertelenség is eredmény, legfeljebb a szervezők nem örülnek neki.

-----
Dropbox tárhely igénylése: https://www.getdropbox.com/referrals/NTI2MzM2MjA5

Na de kedves vasmacska, hol is van az leirva, hogy nekem kellene folytatni a meset ? :P

Azonkivul, hogy nem megy sok .gov.au alatti server semmi (pl. http://www.aph.gov.au/). Igzabol eredmenye meg nem volt mivel a torvenyt meg mindig akarjak a politikusok... (tudtommal)

Amugy a cikket 11. en reggel irtam asszem, csak kell ido amig trey atnezi / javitja ...

Ha van uj infod akar te is folytathatod a meset! ;)

Már 10-én délben is voltak hírek részeredményekről:
"The attack was scheduled for 8 AM today on Australian time, and it started according to plan. The Sydney Morning Herald reports that the Attorney-General's department confirmed that the Parliament of Australia website was down for a while, and that the website of the Department of Broadband, Communications and the Digital Economy was difficult to access." (http://www.net-security.org/secworld.php?id=8856)
Van egy rossz tulajdonságom. Másoktól is kb. annyit várok el, mint magamtól. Jelen esetben én csináltam volna egy google keresést a cikk megírása közben, és az eredményről is írtam volna.

-----
Dropbox tárhely igénylése: https://www.getdropbox.com/referrals/NTI2MzM2MjA5

Errol en is tudtam.

Nekem eredmenyek szamit az (mint fentebb is irtam) ha ezzel elernek is valamit. Egy olyan hirt irni, hogy nem elerhetoek ausztraliaban a hivatali honlapok negyede, az szerintem folosleges, szerintem azt a commentekbe kell kitargyalni, folosleges uj hirt bekuldeni.

De ha te mashogy gondolod go on ... kuld be ;)

( agolon | 2010. 02. 14., v – 16:17 )

Szerintem az ausztrálok lerágták a körmüket félelmükben ettől a videótól.
__________________________________
2e845cb4c3a5b5bd6508455b1739a8a2