Cyrix főzőlap howto

CPU-ra optimalizalasrol jut eszembe...

Nem a Cyrix-ek voltak azok a procik, amik rendelkeztek 64 bites mov utasitassal? (volt erre vmi gcc patch, ami ezt kihasznalta, igy aztan egyes feladatoknal igen durva sebessegnovekedest sikerult elerni)

PR300+ nekem is van, de gyorsabbabb kene. 333, vagy 366... De inkabb 433, vagy 466, bar ezek ritkabbak mint a feher hollo. :)

Amilyen gepek nyugaton szemetek, azokat itt az iskolak orommel fogadjak el, hasznaljak. Ezen azt hiszem, valtoztatni kellene.

Nekem is van egy PR300+ -om. Mivel nem volt elég erős a hűtése, és sajnáltam a pénzt új ventire, inkább visszavettem és most 166MHz-n üzemel "light-ositott" win2kval.

A geptrem egyik kedvenc gépe, annak ellenére, hogy a leglasabb. Anno úgy árulták, hogy P2 300MHz :) holott csak 586-TSC

Én anno domini a Cyrix 486-osok miatt hagytam abba az assembly optimalizálást. WIntel ill. AMD procikon a byte-byte szorzás 17-24 ciklus volt (ha jól emlékszem), a Cx-en meg 2 (!kettő!). Na innentől ugye a szokásos letáblázás csak lassított a kódon, meg rontotta a cache-hatásfokot.

Mondjuk még jó is, hogy abbahagytam, mert most ahogy hetente jönnek ki az új videokártyák (+doksi nélkül), az optimalizálás teljesen kiment a divatból (éljenek a terahertzek meg a nitrogén-hűtés).

Nem azon forgattam a Gentoo-t, hanem egy Athlon XP 2500+ -on :) Csak a sajat elore forgatott binaris csomagokat szoktam telepiteni. Ami kb. annyi, hogy egy bzip2-ot kitomorit es bemasolja jo helyre.

Egyszer forditottam egy rdate-et vele (1 db c file a forrasa) valami 3-4 percig tartott :)

Nekem van 300+-os Cyrix procim :)

Nem is tudtam, hogy ekkora érték, egyébként pont most építek kicsi régi gépeket össze és abba lesz, de azt hiszem, hogy akkor a házra egy nagy "I love cyrix" feliratot is pingálok :D

a vonzalmam odaig tarott, amig szert tettem egy p1-200mmx-re, amit 300-on tudtam ketyegtetni

Sikerult? Ugy erted, hogy mar vegzett?

mennyi ido alatt sikerult leforgatnod a gentoot rajta? :)

Hat, en 64 bites mov utasitasrol nem tudok, inkabb azt gondolom, hogy a memory i/o resze a CPU-nak intelligensebben volt megcsinalva, mint kortarsaie. Pl. mig Pentiumon nem volt ajanlott ket 32 bites memoriairast egymas melle tenni, mert megfogtak a procit, es egymas utan lettek vegrehajtva, addig a Cyrix osszeparositotta a ket muveletet, ha a ket cim egymas utan helyezkedett el a memoriaban, es egy db 64 bites muveletkent hajtotta vegre. Mivel ez masfele optimalizaciot igenyel mint a "default", ezert erre letezhetett GCC patch. De aztan lehet hogy nincs igazam, es volt erre dedikalt utasitas is. De valoszinutlennek tartom, mert a gugli nem tud rola. :)

Egyebkent Intelen is meg lehetett csinalni ugyanezt a trukkot, csak ott ehhez az FPU-t kellett hasznalni, mert azon van 64 bites adattipus.

A 6x86-ba rengeteg intelligenciat zsufoltak a keszitok, nehany megoldasa igencsak megelozte a korat, es csak 2-3 generacioval kesobb bukkant fel mas gyartok... mondjuk inkabb azt, hogy mas x86 gyartok :) CPU-iban. Sajnos az FPU-nal mar elfogyott a szusz, igy a hasonlo elore-menekules nem sikerult, mint ami az AMD-nek a K6-2-vel, meg a K7-el bejott.

En kedvelem... pontosabban kedveltem a Cyrix procikat, es ezt vallalom is. Pont akkor eltem a legaktivabb x86 asmkoder korszakom, mikor egy IBM-feliratos, Cyrix 6x86PR200+ hajtotta a vasam 200Mhz-re tulhuzva, OS/2-vel. Gyors volt es stabil. Es egy masik CPU sem vitte olyan sebesseggel az integerre "optimalizalt" kodomat, mint az a 6x86. Ami eloszor kb. egal speeddel vitte, az egy Celeron 433 volt, ami ugye tobb mint 2x akkora orajel.

Azon kivul a scenergy.dfmk.hu-t, ami a mail/webszerverem egy Cyrix 486DX4/100 viszi, 120-ra tulhuzva, lassan 3 eve. Rekord uptime valami 392 nap, ami utan kezzel rebootoltam, upgrade (SuSE -> Debian) miatt.

Szoval Cyrixet nem fikazni! :) Egyebkent tudom h. iszonyu mennyisegu fos proci volt Cyrix maggal a piacon, de azok legtobbje ST, Texas, vagy hasonlo utangyartott borzalom volt, nem pedig az IBM gyaraiban keszult verzio...

Btw, ha valakinek van elfekvoben PR300+-nal gyorsabb 6x86MX, az szoljon, erdekelne. Akarok retropecet osszetakolni, es kellene bele vmi Cyrix proci, de lehetoleg a bikabb fajtabol. :)

Ja es igen, mar mas is mondta hogy orult vagyok.

nekem van egy ismerősöm aki anno Cyrix fanatic volt. snq- te ismered? :D

Bakker tenyleg:D Rofl, nekem fel sem tunt, hogy a stab. IC jobban fu"t, mint a procik:>>

Hat az otthoni Linuxos routerben egy Cyrix PR166 muzsikal :) Jo tudni, hogyha vegleg kidol a sorbol a gep akkor lehet meg hasznalni valamire a procit :)

Mellesleg Gentoo Linux van rajta es minden binaris csomagot bzip2-vel kell kitomoritenem es semmi problemam nem volt meg vele. Azon kivul, hogy tetu lassu :)

FIXME: tobbet nem beszelni reszegen tarsasagban

Trükkös a dolog, mert a stab IC az igazi főzőlap 7w-tal, a procik csak a takaréklángot adják :)

Errol eszembe jut egy talany, amit azota se sikerult megoldani :) Volt egy havernak (igaz, dyn?) egy Cyrix CPU-val szerelt csodagepe es Linux futkoraszott rajta. kerem szepen azzal SEMMI gond sose volt, kiveve egyetlen egyet: bunzip2 az nem ment rajta (segfault). Szal ha vmi tar.bz2-ben jott, akkor egy masik gepen bunzip2 aztan mehetett a gepere. Ebben az az erdekes, hogy mi a fene kulonleges lehet a bunzip2-ben ami nem jott elo sok-sok mas programnak soha csak pont annal? :) Ez azert is erdekes, mert tobb kulonbozo disztrib kulonbozo verzioju bzip2 csomagja jart ott, sot volt forditva mindenfele CPU-ra "kezzel is" optimalizalassal vagy anelkul, az eredmeny ugyanaz. Es CSAK a bunzip2-vel (bzip2-vel - azaz tomorites eseten - nem emlexem h oszinte legyek). Na most ezt magyarazza meg valaki, komolyan, arra gondoltunk hogy van egy BZIP2 nevu - mittomen - CALL-hoz hasonlo opkod ami a Cyrix-on rosszul van implementalva :)

http://www.heise.de/ct/machflott/projekte/55961

o maga meselte ;)

huh, te ezt honnan tudod?

Ez már régi vicc. Amikor kijöttek az első kerámiatokos P5 MMX 200-asok, akkor csinálta meg ugyanezt meg valami ausztrál arc 6 prociból. :))

Nem beszolni akarok, de 5W-tal nehez fozni (hint: 7805: 5V/1A max. kimenet...)