A Chrome egy sz*r

Mivel munkára egyelőre egy Dell izét kell használnom Windows 10-zel és mivel Windowsra sajnos nem érhető el normális, jól használható böngésző (Safari), ezért kénytelen voltam valami mást választani.

Szóval feltettem a Chrome-ot.

Természetesen beállítottam neki, hogy amikor elindítom, akkor ne üres böngészővel fogadjon, hanem folytassa ott ahol abbahagytam.

Minden szép és jó volt (a körülményekhez képest), aztán pénteken leállítottam a gépet mert a Windows már nagyon frissíteni akart.

Mondanom sem kell, hogy amikor ma reggel elindítottam a laptopot és a Chrome-ot, természetesen egy üres böngészővel fogadott. History-ból kellett egyesével megnyitogatnom az előző ablakokat.

Megnéztem a beállításokat, ott virít bepipálva, hogy "Continue where you left off".

Azért ez nem egy olyan bűvös dolog, amit ne lehetne úgy implementálni, hogy az esetleg működjön is...

Ez nem igazán bleeding-edge feature egyébként se. A Safari évek óta meg tudja ezt az egészen alacsony lécet ugrani, hogy megnyissa azokat az ablakokat/tabokat amiket utoljára használtam. Erre még a Prestós Opera is képes volt (imádtam is használni).

A Chrome erre nem képes.

A Chrome egy szar.

Hozzászólások

Nekem Vivaldi után szinte minden más böngésző szarnak tűnik. Mondjuk a Vivaldi UI-en lenne még csiszolnivaló.

Szerkesztve: 2021. 07. 26., h – 13:56

Ctrl-Shift-T :)

Ez, ha a böngésző megnyitása után nyomod meg, nem az utolsó tabot állítja vissza, hanem az egész sessiont.

Én most éppen foxiban találtam meg a számomra tökéletes böngészőt, de előtte hosszú éveken át (ffx 4-től) chrome-oztam. Akkor nagyon jó volt, lehet hogy ette a ramot mintha kötelező lenne de cserébe gyors volt és mindent tudott amit kell.

Amúgy ez a hiba inkább windóz related, gondolom update újraindításkor nem szabályosan léptette ki a böngészőt hanem elkaszálta a 'csába. Normál esetben meg kéne jelennie egy restore tabs gombocskának, de ha nem akkor előzményekből vissza lehet hozni. Jah, kicsit 2010s élmény, legalább retroztál egy "jót" :D

"Windowsra sajnos nem érhető el normális, jól használható böngésző"

Dehogynem. A böngésző a Firefox. Minden más csak próbálkozás.

Mint ha a microsoftot hallanám a kétezres évekből: ami nincs, az nem is kell, hiába használnák a júzerek. Sőt, ez rosszabb, mert az ms azt ideologizálta meg, hogy mit miért nem implementálnak le, de ezt már leimplementálták sok-sok éve, csak kiszedték. És ez csak egy eltávolított interface volt. Rommá butították a Firefoxot az elmúlt évtizedben. Ez a Firefox már nem az a Firefox. (Egyébként a plugineknek nagyon is volt értelme, amit nem lehetett megcsinálni webes alapokon, azt meg lehetett csinálni beépülőként. Nem védem sem a Flash-t, sem a Java-t, sem a Silverlight-ot, de a webkettőnél még azok is jobbak voltak.)

Amugy igazad van, mennyivel egyszerubb lenne mindenfele pegazust sleipnirtt meg unikornist alkotni ha csak siman installolgatna barki barmit.

Nem amugy mintha nem igy lenne most is, de csak na.

Ami nincs abban nincs hiba sem. QAQC szempontbol a legjobb.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

én készséggel elhiszek bármit, de az npapi (és a fölé épülő horrorisztikus, hetente kétszer frissülő bughalmazok) dobását ne állítsuk már be firefox keresztes hadjáratnak

(krema: 2014-2015, opera: 2016, ff: 2017, safari: 2018-2020)

Tudom, hogy a króm még korábban kidobta (írtam), de mint mondtam, nem mindegy, hogy mire cserélünk valamit. Amit kaptunk helyette az még sokkal rosszabb lett. Nézd csak meg a youtube-ot. Régen is szar volt, de amíg Flash alapokon ment, addig tilthatta az ember a szutyokszkriptet és ment régi böngészőből is, viszonylag kevés erőforrásért. Most? Kb. latest krómok/rókák/faszarik only és sivítanak a ventilátorok, olvadnak az alaplapok. Bughalmok voltak az NPAPI pluginok? Azok. És a JS? Az még nagyobb. Viszont lehetett olyan NPAPI plugint is írni, ami nem bughalom? Lehetett. A JS? Az koncepcionálisan el van baszva, abban jó szoftvert nem lehet írni, csak tolerálhatóan szart; hiába írod meg a tőled telhető legjobban, ha minden JS VM máshogy bugos és mindegyik máshogy futtatja. Hetente kétszer frissültek az NPAPI pluginek? JS-hez hetente kettő új überbloat "framework", meg transpiler jön ki, hogy azt a nyelvnek még kozmikus jóindulattal sem nevezhető gigászi foshalmot valami - bármi - elfedje a fejlesztő elől, akár egy keretrendszer, akár egy másik nyelv... És akkor még csak magáról a nyelvről beszéltünk, a ráépülő ökoszisztémáról és a körészerveződött "fejlesztői" "kultúráról" (annak a brutális hiányáról) nem.

Azt meg senki nem mondta, hogy ez a firefox keresztes hadjárata; ez a webkettő konglomerátum keresztes hadjárata kb. minden ellen, ami a JS egyeduralmát hátráltatja. És ennek a patkánybandának mozzarella az egyik oszlopos tagja. És az, hogy a kugli mit csinál a krómmal, vagy az apple a safarival, az semmiben nem mentesíti a mozillát az alól, amit ők műveltek a firefox-szal. A másik két cég mégis csak két mocskos amcsi multi, azaz dőreség mást várni tőlük, de ez állítólag egy szabad szoftveres alapítvány.

Ha valaki azért használt Firefoxot, mert ott még működtek ezek, később pedig nem, akkor ezek a userek innentől szabadon választhattak böngészőt. Nyilván önmagában nem emiatt történt, de ha minden release-ben lefaragsz egy kicsit a userbase-ből, akkor egyszer csak elfogy.

Fordítva ülsz a lovon. Nem az történt, hogy ezek kihaltak és ezért dobták ki a plugin supportot, hanem az, hogy kidobták a plugin supportot és ezért haltak ki ezek. Mert a jávaszkript az sokkal jobbabb.
Volt egyszer egy jávaszkript-fan "kollégám", aki miután megtudta, hogy hobbiból assemblyzni szoktam, megpróbált a krómban debütált valami JS feature kapcsán azzal trollkodni, hogy "ez kell ide, nem processzor". Kérdésemre, hogy processzor nélkül mi fogja futtatni a jávaszkriptet, nem tudott válaszolni, de ez még mindig jobb, mint azok, akik erre azt mondják, hogy a browser. És azt mi fogja futtatni? Hát azt is megírjuk JS-ben, úgyhogy a browser...
Na, ezen a szinten van a Firefox fejlesztése már egy jó ideje. És a Chromé is, abból még korábban kidobták az NPAPI támogatást; ahogy Hevi mondta: az egy szar. Én csak annyit tennék hozzá: az is.

Van olyan Flash, ami csak browserből fut, mert kommunikálni akar a szerverrel.

A flash nálam az izgő mozgó forgó zenélő marhaságokra való. Nem érdekel hogy js-ben jobb-e csinálni, mert nem érdekel a téma úgy, ahogy van. Vagy mire való még?

A java applet meg egy idejétmúlt elgondoláson alapszik: a browser izzitson be egy idegen runtime -t és glue code-ozzon azért, hogy elinduljon a böngészőn belül egy webtől idegen technológia. De minek? Mi az amit nem tudunk megoldani egy lightweight weblappal ami valami modern háttérrendszerrel kommunikál? A java classok maradjanak csak a backend/middleware -ben, a presentation layer meg legyen minél fürgébb és könnyebb. Szerintem. Most ne hozd ide az x megás js framework -öket, direkt azt emelném ki, hogy a weboldal könnyű legyen.

Példa: https://wicket.apache.org/

Itt a html-es elementek szépen össze vannak bindelve a háttérrendszer objektumaival. Kevés/nulla JS, nulla flash, nulla java applet. Gyors, mint a szemét. Az üzleti funkcionalitás egy jó részét a háttérrendszerbe lehet átvinni, ami már nem web, és nem szenved attól az örökségtől ami a browsereket sújtja (JS). Ott lehet már szépen dolgozni, és ott is kell megoldani, amit meg lehet. A presentation (browser) meg legyen egy sima display. Minél kevesebb kóddal.

Amúgy a történelmi okfejtésed lehet hogy helyes, de kifelejtetted hogy nem csak frontend létezik a világon. Valószinűleg a backend technológiák fejlődése is hozzájárult ehhez (lásd a linkelt példát, ami egy olyan cucc, ami érinti a háttérrendszert és a frontendet is). Szóval feltételezem azért találták ki a java appletet is 20+ akárhány éve, mert a háttérrendszeri világ kimerült a select valami from valami -ben, és egy rakás dolgot thick clientben kellett megoldani.

A Flash egy fejlesztői/futtatói környezet. Azt írhattál benne, amit akartál. A legtöbben játékot írtak benne. Pl. a Honfoglalót is abban írták. (Az most más kérdés, hogy mivel a Honfoglalóból freemiumot csináltak menet közben, így nem kár már érte, de a lényeg, hogy azt is kinyírták a Flash kinyírásával.)

Nem az volt a kérdés, hogy a Java applet jó-e, vagy idejétmúlt-e. Biztos lehet ezer okot mondani, hogy miért szar. A JS-re kétezret. (Vagy húszat. BTW, az 1994-es JS nem idejétmúlt?) Mi az, amit nem tudunk megoldani egy "lightweight" (ROFLMAO, 15 MB of JS and still counting, that's still lightweight today!!!1) weblappal, ami valami modern háttérrendszerrel kommunikál? Hát pl. azt, hogy a Java applet bináris volt, a JS meg nem. Ergo a JS kódját mindenképpen vissza fogom tudni fejteni, bárhogy is obfuszkálják. Ez szerinted biztonságosabb, mint a feketedoboz Java applet, csak azért, mert az NPAPI-ban, ill. a Java VM-ben sebezhetőségek vannak? (A browserben, meg a JS VM-ben nincsenek?)
Csak úgy mellesleg mondom, hogy AJAX a JS-ben már kb. másfél évtizede van, tehát ilyen felállásra, amit leírtál, már a kétezres évek közepén is volt lehetőség; akkor miért erőltették pl. a bankok - hogy valami komolyabb felhasználási területet nézzünk - a Java appleteket?

Sz*rk: Alámpostoltál. A backendi rész, úgy, ahogy van bullshit. 20 éve sem abból ált már a backend, hogy select valami from valami. A nagy adatbáziskezelők már a '80-as években is léteztek. A MySQL '95-ös, a PostgreSQL '96-os, az SQLite 2000-es. És 20 éve is meg lehett írni a backendet valami rendes nyelvben, nem csak PHP-ban. Az lehet, hogy ma már több backendi technológia van, de ez nem indokolja, hogy a frontendet JS-ben kelljen megcsinálni. Azt meg pláne nem, hogy a backendet is... /o\

Ezek szerint nem érted, amit irtam. Az egész szöveged itt azt próbálja erőltetni hogy bezzeg szerintem miért jobb JS-ezni. Nem jobb.

A háttérrendszer intézzen minden üzleti folyamatot és funkciót, ami messzemenőkig több, mint az adatbáziskezelés. Láttál már klasszikus 3tier üzleti alkalmazást? Tudod, hogy mik ezek a rétegek? Valahogy nem akarod érteni amit mondok és/vagy nem csináltál ilyen dolgokat még, és nem ismered, hogy mit tud/mi a feladata a service layernek manapság. Például azért csinálták annak idején java appletben a bankok a felületeiket, mert össze volt mosva a felület és a service layer. Manapság a presentation -t és a service -t már külön választják, ezért a weboldal lehet könnyű/gyors. Az hogy általában telekúrják faszságokkal és mégis nehéz lesz, egy ettől független kérdés.

A Honfoglalós példánál maradva, én úgy csinálnám meg hogy a játék logikája a szerver oldalon fusson, a kliens oldal csak prezentáljon, és a JS -es kódok csak az animációkért meg a látványért feleljenek. Gondolom, össze lehet úgy hozni hogy nem lesz belőle 15 megányi JS-es framework szemét. De nem vagyok frontendes, hálistennek.

Te nem érted, amit én akarok mondani. Nem, banki infrastruktúrát konkrétan nem láttam, de webes lószarból már ezret csináltam; mindenki erőlteti a saját világmegváltó modelljét... Az, hogy régi Java-s appletekben összemosták a bankoknál a service layer-t (bármit is jelent ez a te modelledben) a felülettel, az az implementáció hibája. Ha szerinted JS-ben meg lehet csinálni azt, hogy a service layer a backenden van, akkor Java-ban ne lehetett volna, ne lehetett volna kevesebbet megcsinálni benne? Ha ma lehet a backend oldalon a service layer, akkor az azt jelenti, hogy akkor nem lehett volna? Hát de.
Eddig nem nagyon tudtál olyat mondani, ami tényleg alátámasztaná, hogy a mai megoldásokat nem lehetett volna az akkori technológiákkal megcsinálni. Mi indokolja itt a JS erőltetését?

Össze lehetne, de nem teszik. A JS fejlesztőknek nincs kultúrája, csak telibebasznak mindent JS-sel. Viszont a kliens nem csak a vizuális dolgokból áll, hanem bizony az interakciókból is. Azt pedig - ha látod a forrást - átírhatod és úgy csalhatsz a játékban (reakcióidővel, automatizált szótáralapú válaszadással, amivel akarsz), ahogy akarsz. Hasonlót persze a Flash idején is lehetett csinálni, ha írtál hozzá portsniffert, csak az a különbség, hogy ahhoz azért érteni kellett, a JS forrást meg egy kezdő is átírhatja.

Ha nem esik le hogy én is a JS-ezés (és úgy általában a thick clientek) ellen beszélek, akkor nem tudjuk folytatni a beszélgetést.

"Ha szerinted JS-ben meg lehet csinálni azt, hogy a service layer a backenden van, akkor Java-ban ne lehetett volna, ne lehetett volna kevesebbet megcsinálni benne?"

Mivel elég egy pure HTML oldal két sornyi Javascripttel a backend-driven wicket alkalmazáshoz, nem, nem ezt állitom, hanem azt állitom hogy se flash, se java applet, se heavy JS nem kell ide.

De, én értem, hogy te is utálod a JS-t, csak éppen, amit mondani akarsz a lightweight website vs. heavyweight applet kapcsán, az nem állja meg a helyét.

Ugyanezt egy sima Java formmal és pár sornyi Java-val is meg lehetett volna csinálni. Az pedig kicsit sántít, hogy "elég egy pure HTML oldal két sornyi Javascripttel", mert kifelejted, hogy ahhoz, hogy az működjön, kell az überbloated browser a szintén überbloated JS VM-mel. Hogy a Java runtime is bloated volt? Az. De nem ennyire. Hogy ott is ott volt a browser, amiben az applet futott? Ott. De egyfelől nem csinált semmit, hiszen az applet végezte a melót, másfelől meg akkor még a browserek is kevésbé voltak elhízva. Aztán elment az egész web abba az irányba, hogy mindent is JS-ben taknyolnak össze és ez vezetett oda, hogy egy browser többet zabál, mint egy tisztességes 3D game. Az megvan, hogy a WebAssembly kb. ugyanazt akarja csinálni, mint anno a Flash/Java/Silverlight pluginek, csak nem beépülőként és nyelvsemlegesen? Vajon miért kellett újra feltalálni a browserben futó blobot?

A web egy szar. Egyetértünk. Csak a részletekben nem. Például abban hogy nekem nem hiányzik a java applet, mert minek az, hiszen simán megcsinálok neked egy fullos netbankot pure html-lel meg light js-el. Egy kicsi js kelleni fog a fancy felület miatt, de ha elég a 'madafaka website' szint, akkor az sem kell.

Mondom, hogy ugyanezt a simplified szintet Java applettel is meg tudod csinálni. De egyébként nagyon leragadtunk a Java appletnél, holott az NPAPI nem ekvivalens a Java applettel. Oda bármilyen applet bemehet, ami pluginként telepíthető. Megírhatod C++-ban a saját speciális pluginedet és ha X bankhoz akarsz csatlakozni, akkor azt telepíted és használod. Azaz, hogy ez volt, aztán eltörölték. Mert legyen ez is JS-ben. Most tekintsünk el attól, hogy ezt a normális nyelvben megírt speckó plugin dolgot nem nagyon csinálták, mert egyszerűbb volt Java-ban összegányolni, de a lehetőség adott volt. Volt. És pontosan ezért álltak át JS-re, mert abban még egyszerűbb összegányolni. Még olcsóbb. A júzer le van szarva, az energiaigény le van szarva, legyen olcsó, nem baj, ha szar. Jávaszkript.

Oké, ez igy tényleg szar. Én csak azt mondom hogy pl. wicket -tel megoldható majdnem nulla js+pure html -lel. A service és a backend megcsinál mindent, a display meg csak display marad. És igy az user oldali rész nagyon könnyű lesz. Ez nem fed le mindent ami egy browserben elképzelhető, de sokmindent (ami engem érdekel) igen.

De én még mindig nem azt mondom, hogy nem tudod megcsinálni kevés JS-ből/HTML-ből. Amiről én beszéltem, az az, hogy miért is volt kurwa nagy gáz és pofátlanság a pluginek kigyilkolása, úgy, hogy a) a világ használta, b) a lehetőség benne volt, hogy normálisan lehessen pár dolgot csinálni a weben, ha több kötöttséggel is. Azt, amiről te beszélsz, applettel is meg lehetett csinálni. Akár Java applettel is, de bármilyen mással is, mert az NPAPI támogatta.
A biztonsági réseket/sérülékenységeket meg nem tudom elfogadni indoknak akkor, amikor napjainkban tucatjával derül fény mindenféle JS-VM sebezhetőségre, távoli kódfuttatási lehetőségre, stb.

A flash meg az java applet is a temetőben vannak már. Mihez kell nektek plugin?

Elindítani egy programot anélkül hogy le kéne tölteni, installálni, és hozzáférést adni neki mindenhez?

Akarnék csinálni egy valamit, beírnám a google-be, megnyitnám az oldalt, megcsinálnám a valamit, és bezárnám az oldalt. Kár, hogy már nem lehet ilyet.

Én sem szeretem már. Egy jó ideje már akartam is váltani. Edge-re!
Bizony Edge-re, mert az egész jól bánik az erőforrásokkal, Chromium alapú, és tetszik is. Nincs (még) agyonbonyolítva.

Csak még lusta voltam arra átmigrálni magamat.

De szerintem most már marad a Chrome, és majd Win11-től azt használom.

7 éve fut az akkor telepített Win10 a gépen, lassan szegénynek kellene egy újratelepítés, de már megvárom vele azzal is a  Win11-et.

Ennél csak az szarabb mikor a cég paranójás rendszergazdája központilag menedzseli, !etilt minden kiegészítőt, hogy még egy ártalmatlan reklámblokkolót sem tud az ember fia telepíteni.

Welcome to the future, where everyone wants to live in the past.

Brave? Default úgy működik, amit szeretnél.