Ennyire öreg vagyok?

Csak engem zavar, hogy szinte mindenki tegez?

58 évemmel nem érzem annyira öregnek magam, de talán a szocializációm miatt zavar, ha ismeretlenek tegeznek. Ez nem kor függő, de azért jellemzően fiatalokra jellemző ez. Lassan kezdtem megszokni, hogy IKEA, McDonalds, stb. nyugati cégek behozták ezt a "divatot". Az utóbbi két napban viszont a T-vel volt több kommunikációm is, chaten, SMS-ben. Nem magánfélként, hanem üzleti partnerként, cégként vagyok az ügyfelük. Ennek ellenére vagy talán pont ezért? mindkét alkalommal tegeztek. 

Úgy gondolom, hogy a mindennapi kommunikációban a tisztelet egyik jele, hogy kéretlenül, nem tegezünk le senkit, nem folytatunk vele tegező beszélgetést.

Szerintetek én vagyok túl érzékeny?

Hozzászólások

Nem magánfélként, hanem üzleti partnerként, cégként vagyok az ügyfelük. Ennek ellenére vagy talán pont ezért? mindkét alkalommal tegeztek. 

Amelyik cégnél (multi) annak idején kezdtem még gyakornokként, kb az első volt amit megtanítottak, hogy az ügyfeleket tegezzük (akármilyen magas pozícióban is legyen). Vidékről, felköltözve, valamint a neveltetésem miatt néha "emlékeztetnem" is kellett erre magam. Ettől függetlenül ugyanúgy meglehet adni a tiszteletet, és pont ilyen könnyű magázódásnál is elhagyni mindazt.

Arra már nem tudnék visszaemlékezni, pontosan mivel is indokoltál, valami rémléki, arról, hogy egyenlő felek vagyunk, meg fesztelenség stb, de mivel csak foszlányok maradtak meg, nem érdemes mérget venni rá.

Ettől függetlenül, magánemberként megmaradt bennem, hogy ha egy jóval idősebb emberrel találkozom, magázom egészen addig amíg meg nem kér rá, hogy ne tegyem. Ami még érdekes, hogy egy kezemen megtudnám számolni azokat, akikkel megmaradt a magázósád. A legtöbben már az elején leszögezik, hogy legyen inkább tegeződés, vagy éppen rákérdeznek, hogy nem-e zavarna.

Remixeltem egy regi viccet, ahol egy Punk atkisert a zebran egy idos neniket.

"Nagyon szepen koszonom fiatalember"
"Ugyan, tessek csak hagyni a gecibe"

Es ez a vicc megihletett: rajottem, hogy a magazva karomkodas tarhaza kozel vegtelen, es nembejart terulet. :)

En csak 45-vagyok de zavar ha eppen mo-on jarok. Mondjuk en meg olyan csaladbol szarmazom ahol a szuloket is csokolom mama csokolom papa -val szolitottuk. 

Engem az uj Erste webbank irital, de nagyon: "Kedvenc számládra 4 darab tranzakciót jegyeztem fel az utolsó bejelentkezésed óta."

Ez megis mi?

A 2018 előtti netbank atomstabil és villámgyors volt. A 2018 őszi netbank rendszerváltáskor átpakolták gondolom vmi új fancy webes framework-re, na onnantól lett látványosan lassabb és gépnyomorítóan erőforrásgyilkos. Ahogy nézem asszony zsorzs-át, nem tud pénzt befizetni kártyás atm-nél, az online fizetéshez nem érkezik meg a kibaszott token stb. Én még kitartok a webes netbank felület mellett amíg lehet, bár gondolom pár hónap és erőszakkal átbasszák a maradék usert is a zsorzs-ra. Lehet 20 év után végül bankot váltok, csak nincs mire...

Nekem sem tetszett elsőre a mobilos app, de a kezdeti "esik-kel" állapotból azért sikerült stabilizálni a működését. Az, hogy kártyalimitet csak és kizárólag 24 órára lehet tekergetni, az gáz, rákérdeztem: "wontfix". Az, hogy a hitelek adatai nem láthatóak, arra is rákérdeztem, azt legalább pár hónapon belülre ígérték. Az, hogy a MAZ regisztrációt nem sikerült megtalálni, azt is megkérdeztem: "nem értjük, fejtse ki bővebben" volt a válasz...
Az Ödönbank Gyagya Gyurikája egy dologban jobb, mint a régi mobilos app volt: az elindítás - megjelenik az egyenleg között eltelt idő rövidebb, vagy legalábbis annak tűnik (v.ö. a régi app "mindjárt készen vagyunk, de tényleg" szövegével...)

"Lehet 20 év után végül bankot váltok, csak nincs mire..." - Azért lehet találni ilyen oldalról _is_ "jól működő" bankot - nekem a MagNet "jött be": becsületkasszás számlavezetés (azaz én dömtöm el, hogy mennyit fizetek havonta a számlavezetésért), kényelmes netbank/mobilbank - és 100%-ban hazai tulajdonos, ha valakinek ez számít :)

kártyalimitet csak és kizárólag 24 órára lehet tekergetni, az gáz,

Az fasza, mert a netbankban van 48órás is. Az amazon rendelés után rendszeresen 24-48 órával később vmi random időpillanatban szokta leemelni a pènzt. Ha közben meg visszaáll a netes kartya default limitje 1ft-ra, egyből jön a fenyegetőzés h. márpedig fizessél tolvaj mert megrendelted az árut es nem tudjuk lehúzni a kártyádról!

Én a Spotify-t fizetem virtuális kártyáról, ott is egy 2 napos intervallumban "valamikor" érkezik a zárolás... Így a korábbi egy tranzakciósorozat (login, limitállítás, kilépés) most legalább három lett... Így lehet növelni a mobilos app/webes felület használati számait...

"kártyalimitet csak és kizárólag 24 órára lehet tekergetni, az gáz,"

Az. Én már a max 48 órás korábbi állapotot nem értettem, de ez még rosszabb. Miért nem lehet hosszabb idő, vagy miért nem lehet valami állandó kisebb összeg a virtuális kártyán?

Amúgy az egész appal az a bajom, hogy valahogy nehézkesebb, mint a régi, minden funkció 1-2 kattintással több, mint régen.

A virtuális kártyának pont az a lényege, hogy csak akkor érhető el rajta pénz, amikor szükséges - online használatkor gyakorlatilag a webes fizetéskor már beesik a foglalás, tehát a 24 óra az "kellő ráhagyást" ad.  Épp ezért valóban nem cél, hogy nagyon hosszabb vagy megemelt állandó limitje legyen - a felhasználói felületre kivezetve.
Nekem a 48 órás limit azért hiányzik, mert egy rendszeres terhelés adott 24-36 órás időszakban valamikor esik be, azaz a biztosan sikeres tranzakcióhoz csak optimális esetben elég egy limitállítás, ha túl hamar indítom, akkor akár háromszor is szükség lehet rá.
A másik limit funkció ami kikerült a gyagyagyuriból, az a tranzakciószám korlátozása - mondjuk ezzel még együtt lehet élni...

Egyébként nem tudom, neked sikerült megtalálni benne a másodlagos azonosító (MAZ) regisztrálását? Mert nekem nem - se a mobilos, se a webes gyagyagyuriban... A múltkorában szükségem lett volna rá, de kéne egy megerősítés, hogy nem csak én bénáztam :)
 

"A virtuális kártyának pont az a lényege, hogy csak akkor érhető el rajta pénz, amikor szükséges"

Többféleképpen lehet ezt értelmezni. Régebben az asszonynak volt valami OTP-s virtuális számlája (kártya is volt hozzá talán, de nem vennék rá mérget), az úgy működött mint egy virtuális zseb. Nem a "fő" számláddal vásároltál online (amin látszott az összes pénzed), hanem ezzel az "al" számlával, amin csak annyi pénz látszódott, amennyit láttatni akartál rajta. Úgy kellett a webes felületen "átutalni" magadnak ebbe a szebbe pénzt, és addig használhattad online vásárlásra amíg ez az összeg el nem kopott róla (nem volt időlimit).

"Nekem a 48 órás limit azért hiányzik, mert egy rendszeres terhelés adott 24-36 órás időszakban valamikor esik be"

Rendszeresen megszívom, hogy nem tudják levonni emiatt pl a netflix vagy hboGo előfizetést. Paypal mögött van a virtuális kártya, netflixnél, hbo-nál meg paypalos rendszeres fizetés van megadva. És ezért hiányzik nekem az előbb vázolt megoldás. Én azt szeretném, ha rátehetnék mondjuk 50e Ft-ot (mint össz vásárlási limit), és ez addig ott lenne amíg le nem fogyasztom. Ne időkorlát legyen, csak összegkorlát. Utálatos dolog, hogy észben kell tartani és egyáltalán foglalkozni kell vele, hogy a rendszeres terhelések ne akadjanak el.

De az is lehet ,hogy én ülök fordítva a lovon és teljesen máshogy kéne megközelítenem a dolgot. 

Paypalnak meg tudsz adni bankkártyát, és lehúzza onnan, a fogadó fél meg nem kapja meg a bankkártya adataidat.

Ez akkor nem működik, ha nem paypalon keresztül akarsz pénzt költeni, hanem közvetlenül bankkártyával. Viszont nem akarod h. az elasticsearch database leak után tiltogatni kelljen a bankkártyadat mert boldog boldogtalan nyúlná le róla a lóvét amikor csak pozitiv az egyenleged. Ha meg by default 1 ft-os limit van a virtuális kártyán a kivételes időzáras eseteken kívül, akkor sok szerencsét próbálkozni róla lóvét lenyúlni.

Minthogy ez nem egy zárt banki fórum, így nyilvánvaló h akik használják nem mind banki körökben mozgók, így az a hunyó aki megengedi magának a szakzsargon használatát!  Válaszképp: majd lapozd fel a nagykönyvben a KUVI címszót! 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Egyébként ott volt előtte, hogy másodlagos azonosító, a MAZ csak zárójelben lett odabiggyesztve... IG3-mal jött be: számlaszámhoz hozzá lehet rendelni telefonszámot, e-mail címet, mint másodlagos azonosítót, és utána ezt lehet használni utalás címzettjeként. Tehát ha jóskapistának nem akarok számlaszámot mondani, hogy oda utaljon (mert például nem bízok abban, hogy a kétszer vagy háromszor nyolc számjegyet képes leírni és bemásolni egy utalásba), akkor mondhatom neki, hogy a kispirics@valamiponthu e-mail címre menjen az utalás.

Sztem nincs ez még annyira a köztudatban, hogy akár Másodlagos Azonosítóként hivatkozva is értsék az emberek kapásból, h mit is fed, pláne nem MAZ-ként.  Ráadásul annyi 3 meg 4 betűs mozaikszóval vagyunk már terhelve, hogy szinte elveszik a zajban egy még újabb.  Amikor kódolási standardot volt alkalmam meghatározni, az volt az első amit beleírtam, h tilos bármit rövidíteni.  Kissé udvariatlannak találom, amikor valaki öncélúan használ olyan kifejezéseket, amikről nincs meggyőződve, h az általában vett jelenlevők/hallgatók/olvasók jól fogják érteni. Más kérdés ha ezt nem öncélúan teszi, hanem mert az adott kifejezés írja le a lehető legpontosabban amit közölni akar. pl a Kedvenc előadómat az ostobább kritikusai azzal szokták gúnyolni, hogy gyerekkorában biztos beszorult a feje egy latin szótárba. Ami azért igaz mert tele van a beszéde latin és görög kifejezésekkel, de azért mert ultraprecízen fogalmaz és az alkalmazott kifejezések a magyarázatok részét képzik. De ami annyira kilógna az általános műveltség kereteiből arra bőven ki szokott térni, hogy mit jelent mi az etimológiája stb. Tehát törekszik arra, hogy megértesse a közlendőjét. 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Oda vala írva, és a felületen is ez a neve - már ahol megoldották. Ja, az Erste üfsz. is visszakérdezett, hogy fejtsem ki bővebben - kifejtettem nekik, hogy "MAZ=Másodlagos AZonosító" - remélhetőleg ez már elég, nem kell a teljes specifikációt/szabályozást beidéznem, hogy mi ez, miért, hogyan és mikortól létező dolog, hogyan kell megvalósítani...

Ami azért jó, mert ellentétben a számlaszámmal, ahol egy szám véletlen elütése esetén szól a rendszer, hogy nem stimmel, egy betű véletlen elütése az emailben nem észrevehető automatikus ellenőrzéssel, és még az is lehet, hogy a címzett létezik, és neki pont az a másodlagos azonosítója. :)

Szóval jól hangzik, de nem biztos, hogy tényleg jó dolog ez a másodlagos azonosító.

Hogyan szól, és mikor? Minden bankban megvan minden más banknál létező másodlagos azonosító? Ha én X banknál rögzítek egy átutalást, hogy valaki@valahol.hu névre akarok utalni, akkor rögzítéskor feldob egy ablakot a bank felülete, hogy az azonosító nem létezik? Végül is elképzelhető.

Viszont még ez esetben is probléma, ha létezik egy valaki72@valahol.hu és egy valaki74@valahol.hu is (email címeknél azért ez nem kizárható), akkor elég egy véletlen melléütés, hogy rossz helyre menjen az átutalás. Bankszámlaszámnál ez nincs.

"Hogyan szól, és mikor?" - Legkésőbb a GIRO-nál bukik el az utalás, és onnan esik vissza, hogy nincs ilyen másodlagos azonosító, de akár az is lehet, hogy a kliensed még az utalás indítása előtt megnézi, hogy létező maz-t adtál-e meg, ha jól tudom (nincs előttem dokumentáció).

"Minden bankban megvan minden más banknál létező másodlagos azonosító?" - A banknál azok vannak meg (hozzárendelve az érintett számlához), amiket a náluk vezetett számlához regisztrált sikeresen az ügyfél, az összes maz pedig a GIRO-nál van meg, így biztosítva azt, hogy ugyanazt a maz-t nem lehet két számlához érvényesen regisztrálni, illetve azt, hogy az utalás során a kedvezményezett mezőben lévő azonosító "átforduljon" a megfelelő számlaszámra.

Ha a valaki72 és a valaki74 e-mail cím létezik, _és_ mind a kettő valid, regisztrált maz a GIRO-nál, akkor igen, az elütés következtében nem jó helyre fog menni az utalás.

Vagyis a bankrendszer informatikailag képtelen megoldani azon feladatot, hogy a számlaazonosító egyedi és könnyen megjegyezhető legyen miközben az elgépelések ellen védelmet is nyújt. Gratulálok nekik!  Végül is a drága ügyfél bassza el amikor a jotdugunk@popsicsajok.com helyett a jotdugunk@popsicsajok.hu -ra utalja a millióit! Arról aztán a bankrendszer nem tehet - menjen reklamálni a bíróságra a kedves ügyfél hátha ott visszakapja a pénzét! Arról már nem szól a fáma, hogy miért nem merül fel annak a felelőssége aki ilyen kretén rendszert eszkábált össze és bocsájt a felhasználók rendelkezésére?  Miközben az állítólagos biztonság érdekében egy sor titkos kódot kell már fejből tudnom, h a pénzemet használni tudjam, azon felelősség rámtestálása mellett, hogyha a PIN kódom használatával lopják el a pénzem akkor így járás van, a bank - mán megint - mossa kezeit: miért nem vigyáztam rá jobban! Mennyire életszerű, hogy nem figyelhető ki valakinek a PIN kódja a hétvégi bevásárlás kapkodásakor miközben minden üzletben egy rakás kamera veszi?

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

A két- vagy háromszor nyolc  számjegy teljesen jól megjegyezhető, hibatűrő dolog - a maz egy plusz lehetőség, hogy ne a számokat kelljen megjegyezni. Ha te összekevered az anyuci@ és a babuci@ címeket, és az utóbbinak szánt levelet a nejednek küldöd el, hát igen, akkor rápacsáltál... Ja, és egyébként ha jelzed a banknak, hogy hibás maz-ra ment az utalásod, akkor van mód a túloldallal együtt visszahozni. (A túloldal felel azért, ha a nem várt bejövő összeget elkölti)

"Mennyire életszerű, hogy nem figyelhető ki valakinek a PIN kódja a hétvégi bevásárlás kapkodásakor miközben minden üzletben egy rakás kamera veszi?" - A PIN _és_ a kártya birtoklása együtt kell ahhoz, hogy le tudják nyúlni vele a pénzedet. Ha affektálva kinyújtott mutatóujjal böködöd a pin-padot, akkor van rá esély, hogy leolvasható az, hogy mit nyomkodtál be - ha viszont eltakarod a kezedet, akkor meg nem igazán. Ja, egyébként a pos telepítése illetve a telepített terminálok ellenőrzése során azt is megnézik, hogy van-e biztonsági kamerának rálátása a terminálra - ha van, akkor máshova/máshogy kell felrakni vagy a pos-t, vagy a kamerát.

 

 

> A két- vagy háromszor nyolc  számjegy teljesen jól megjegyezhető

Uhh...! :-O És hányszor két v. háromszor nyolc számjegyről van szó?

> a maz egy plusz lehetőség, hogy ne a számokat kelljen megjegyezni

Már bocsánat, de kinek a szempontjából lehetőség? Mert ugye ezután nem számlaszámot fogok kapni, hanem egy ilyen MAZ-t. Tehát valahova kell utalnom,  akkor az illető nem a számát hanem MAZ-át fogja nekem megadni. És ha ez így van, akkor innentől kezdve lehetőségről az én szemszögemből nem lehet beszélni. 

De lehet h itt az lesz majd mint a domain neveknél van. Hogy egy-egy fontosabb MAZ elütéseit fogják beregisztrálni direkt, azt a véletlenül beeső pénzzel meg lelépnek/elköltik mielőtt bírósági döntés lenne.

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

"Uhh...! :-O És hányszor két v. háromszor nyolc számjegyről van szó?"

Ezt, hogy nehéz megjegyezni, nem tartom valós problémának. A telefonszámokat sem tudom fejből. Az összes számlaszám amivel bármi dolgom volt el van mentve a banki appba sablonként. Fejből még a sajátomat sem tudom, fel van írva, copy-pastelni lehet akárhova.

Ugye, az azért viszont általános panasz, h nem ellenőrződik a számlatulajdonos neve és a számlaszám összetartozása.  Kész agyrém, hogy simán lehet úgy utalni Kovács Istvánnak, h a kedvezményezett nevéhez mást írok be.  Mondjuk eléggé világröhejnek tűnik ez alapján a bankok által kifejlesztett és működtetett rendszer - mielőtt megpróbálnának felvenni valamilyen komolyan veendő pózt, azért ezt szögezzük le! Amikor már a sajtó is arról cikkezik, h mennyire logikátlan a rendszerük működése ilyen szempontból, akkor azért már feltehetően érezhettek valamiféle lépési kényszert! De mivel az alapvető problémát eddig sem tudták megoldani, azt most sem fogják tudni, de -gondolom- ennek elfedésére bevezették ezt az új idétlenséget a Másodlagos Azonosítót. Így úgy látszik mintha csináltak volna valamit. Hja, adtak a szarnak egy pofont! 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Ugye, az azért viszont általános panasz, h nem ellenőrződik a számlatulajdonos neve és a számlaszám összetartozása.  Kész agyrém, hogy simán lehet úgy utalni Kovács Istvánnak, h a kedvezményezett nevéhez mást írok be.  

Aztán ha egy ékezet elhagyásáért vagy mert véletlenül két szóközt írtál egy helyett nem kézbesülne az átutalásod, és ezért késedelmi kamatot számítanának neked fel, te hőbörögnél a leghangosabban, hogy miért nem látták, hogy csak egy elütés.

> Akkor mi a megoldás?

A megoldás nem technikai, hanem jogi jellegű. A bankot objektíven felelőssé kell tenni minden olyan esetben amikor nem egyezett a megadott név és számlaszám és az ügyfél téves utalást reklamál.  Fizetniük kell! Aztán majd ők fussanak a pénz meg az ellenoldali számlatulajdonos után, hamár ilyen tákolt rendszert szabadítottak ránk!  

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Na, akkor induljunk el attól a qrva kályhától... A "név" _nem_ része, nem kötelező eleme az átutalásnak. És arra még mindig nem válaszoltál, hogy mi van azokkal a nevekkel, amik speciális karaktereket tartalmaznak, mi van azzal, ha a tranzakció beküldése és a feldolgozása között történik névváltozás, mi van a nagyon hosszú nevek ügyfél- illetve bankfüggő rövidítésével... Az UTF jó dolog, de vannak kinézetben átfedések... Szerinted a következő szóban hány különböző karakter van: gуagya? Ha háromra tippeltél, akkor van egy rossz hírem...

>  A "név" _nem_ része, nem kötelező eleme az átutalásnak.

Akko' még1szer: először is az állításod alapján két külön dologról van szó.  1) része a név az átutalásnak; 2) kötelező eleme-e a név az átutalásnak. Most anélkül, hogy én ismerném az erre vonatkozó jogszabályokat, pusztán abból kiindulva amit userként tapasztalok, illetve amit állítasz a következő megállapításokat teszem: 

- Az átutalás alkalmával meg lehet adni a célszámla tulajdonosának nevét. Innentől kezdve a név az átutalás részét képezi, és akkor tekintendő logikusnak a működés, ha a név-szszám egyeztetésre kerül

- Az lehet, h kötelező jelleggel nem kell megadni. De akkor a döntés az utalást kezdeményező kezében van. Aki lemondhat az egyszerűbb használat érdekében arról  h megadja a nevet és ilyenkor természetesen nem lehet ellenőrizni a dolgot. De ez az ő döntése. 

Ha megadja akkor az utalás része, és kezelni kötelező. 

A technikai próblémákkal való fárasztás egyfelől itt egy számtech fórumon érthető, sőt akár érdekesnek is tekinthető, de az érvelésem mindvégig arra vonatkozott, hogy ez a szolgáltató belügye. A logikai konfliktus úgy épül fel, hogy szolgáltató egyfelől állítja, hogy képes utalási rendszert üzemeltetni, ezzel egy időben pedig  a logikus működés hiányát technikai anomáliákkal próbálja szalonképesnek láttatni. Ez érvényesen nem sikerülhet! 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

A "meg lehet adni" az egészen pontosan annyit jelent, hogy beírhatsz oda bármit, de nem kötelező, sem megadni, sem feldolgozni(!). Akkor sem, ha a küldő oldalon megadásra kerül.

"A technikai próblémákkal való fárasztás egyfelől itt egy számtech fórumon érthető, sőt akár érdekesnek is tekinthető, de az érvelésem mindvégig arra vonatkozott, hogy ez a szolgáltató belügye." - nem, nem a szolgáltató belügye, mert neked _lehet_ a saját környezetedben, saját böngésződben, mobilodon megadni a nevet - és szerintem te rinyálnál legjobban, ha mondjuk az x önkormányzat y szervezeti egységének z beszedési számlája nevet nem úgy rövidítenéd, ahogy azt a számlavezető bank, és ezért visszavágnák az utalásodat.

Szóval a gyagya és a gуagya egyforma vagy sem? Mi legyen azzal a névvel, ami a tranzakció beküldése és a feldolgozása/teljesítése közben változott? Ezekre a kérdésekre mikor fogsz válaszolni? Vagy legalább átgondolni ezeket a kérdéseket, és nem tolni tovább a hülyeségeket...

"szolgáltató egyfelől állítja, hogy képes utalási rendszert üzemeltetni" - Igen, képes, olymódon, hogy a rendszerben a "címzéshez" az egy számjegy elírása ellen védett egyedi numerikus azonosító (számlaszám) használandó, ennek a validálását végzi el minden bank.

Ahogy @geleinek is írtam.  A rendszernek nem elég önmagában jól müködnie! Konnektálnia kell a való világ entitásaival. Hiába működik jól a saját címzése szerint, az a feladat megoldása szempontjából nem elégséges. Felelnie kell a az entitás-cimzés fordításért is. Ez elsősorban nem technikai, hanem jogi kérdés!  

Az utalási rendszer nem megoldható feladat. Az utalási rendszer alapvetően csalás.  Csalás itt mint illúzió értendő! Aki azt állítja magáról, h tud átutalási rendszert üzemeltetni az hazudik. Nem tud, és rögtön le is bukik, amint számon kérik rajta a névellenőrzést, mint  logikus működést.  Ha megadom a címzett nevét akkor csekkolni kell az egyezést!  Tök mindegy h milyen doksiban mi van írva - ez a logikus működés.  Ez ilyen, nem kerülhető meg semmilyen bűvésztrükkel, technikai anomáliára való hivatkozással. 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Semmi különös kedves Frici, csak nem vagy hajlandó úgy felülni a pacóra, hogy a jó irányba legyél fordulva + már megint hülyeséget írsz: a szolgáltatásnak miszerint online lehet utalni premisszája [kellene h legyen] az h rendszer képes ellenőrizni h a megadott név és számlaszám összetartozik.  Az a pofátlanság netovábbja, h bank bevezet egy ilyen szolgáltatást, és aztán a panaszosnak meg flegmán azt veti oda, hogy b@szod te se tudnád megoldani az elgépelt nevek problémáját. Ha nem tudja megoldani, akkor ne vezessen be ilyen szolgáltatást! Addig is neki kéne anyagi felelősséget vállalni teljes körűen és nem az ügyfél képébe röhögni, h az menjen a bíróságra a panaszával és perelje azt akinek tévesen utalt! 

A hibás szám-név kombinációról az utalás rögzítésekor azonnal, annak realizációja előtt tájékoztatni lehet az ügyfelet. Ilyen módon erről rögtön értesül és korrigálni tud. Így sem a téves utalás nem valósulhat meg, sem az h az ügyfél nem értesül problémáról és emiatt késedelembe kerülne.

Lényeges, h a célszámlához tartozó név az utalás elengedhetetlen attribútuma maradjon, aminek pontosságát minden esetben ellenőrizni szükséges. Olyan rendszer üzemeltethető, ami ennek a kritériumnak megfelel. 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

"A hibás szám-név kombinációról az utalás rögzítésekor azonnal, annak realizációja előtt tájékoztatni lehet az ügyfelet." - Az utalásnak nem kötelező paramétere a számlabirtokos neve, csak és kizárólag a számlaszám - ez egyrészt történelmi, másrészt technológiai okai vannak.
Másrészt a küldő és a fogadó oldal számlavezető rendszerei nem közvetlenül beszélgetnek, sőt az ig1/ig2 esetén még csak nem is azonnal, hanem a következő feldolgozási körben történik meg a megbízás feldolgozása, azaz a rögzítéskor semmilyen kommunikáció nincs a küldő számlavezető rendszer és a klíring között. Igen, elvileg lehetne egy-egy plusz "kör" a GIRO-n keresztül, amiben a kimenő tételekből a név meg a számlaszám alapján történne bekérdezés a fogadó bankhoz, hogy egyezik-e a számlaszám meg a kanonizált formára hozott név, vagy sem, és ha nem, akkor a küldő oldal kapna az adott tételre egy "hibás név" választ, és azt vissza kéne dobnia. Apró probléma, hogy egyrészt ez nagyjából duplázná a forgalmat/kezelendő tranzakciók számát, másrészt meg próbálgatással megszerezhető lenne az adott számlaszámhoz tartozó név.

Ja, és a számlabirtokos neve az bármikor változhat - te úgy tudod, hogy Kis Manci, de közben férjhez ment, és Nagy-Kis Manci lett az új név - ebben az esetben mi legyen a "Kis Manci" névvel beküldött megbízással? Sőt, továbbmegyek: kell-e tudni a küldőnek a számlabirtokos pontos nevét/elnevezését? Illetve azt, hogy egy hosszú nevű cég teljes nevét hogyan rövidítik a bankjánál?

A másodlagos azonosító, ha nem tetszik, akkor nem kell használni - viszont lehet olyan scenario, amikor olyannak kell fizetned, aki _nem_ óhajtja veled megosztani a számlaszámát, csak mondjuk a telefonszámát vagy épp az e-mail címét, amiket MAZ-ként regisztrált egy bizonyos számlájához. Mert baromira semmi közöd ahhoz, hogy melyik bank, melyik fiókjában nyitotta a számláját. Sőt ahhoz sincs semmi közöd, hogy az adott számla birtokosának mi a bankban nyilvántartott neve.
 

Te is, mint Frici fordítva ülsz a lovon! A felvetett problémákra a szolgáltatást nyújtónak kell kielégítő választ adni. És én vagyok az, aki engedélyezem/igénybe veszem esetleg a szolgáltatását, ha az - általad is felvetettekre - kielégítő választ tud adni.  Tehát az nem elfogadható álláspont, hogy a szolgáltatást nyújtó jön elő azzal, h nem tudja megoldani a helyzetet. Akkor menjen a f@szba petrezselymet árulni! Amíg nem tudja teljesíteni a feltételeket nem szolgáltathat[na]. Az h ezt engedik működni, az egy csalás. Az emberek becsapása. 

Ha azzal jön a szolgáltató, h az nem lehet, h hibát ad vissza, mert akkor próbálgatással kitalálható lesz a név. Ez a lovon való fordítva ülés. Mert a normál ülés: akkor én azt mondom h egészen addig megtiltom a szolgáltatónak a tevékenységének a végzését, amíg nem prezentálja, hogy megoldotta kielégítően a hiba visszaadását ami biztosítja a próbálgatás elleni védelmet is - fenntartva azt, h teljes körű kártérítéssel tartozik. 

A szolgáltatót kell arra kényszeríteni, h nyilatkozzon és bizonyítsa az általa nyújtottak anomália mentességét.  Akkor működhet ha ezt megteszi és kártérítési felelősséget is vállal. Értsük:a szabályozás a közhatalom kezében van, aminek nem kell tekintettel lennie semmiféle műszaki, technológiai problémára! 

>  Az utalásnak nem kötelező paramétere a számlabirtokos neve

Ha így van akkor az elég baj! Máris kötelezővé kell tenni! Inkább a számlaszámnak kéne elhagyhatónak lennie (különösen ha történetileg próbáljuk a dolgokat igazolni. Histórikusan a pénzküldés személyek, cégek, intézmények között történik. Ezeket számlaszámokra fordítania bankrendszert tákolók és üzemeltetők feladata. Minden ebből eredő probléma az ő felelősségi körükbe róható. Ők pontosan ezt a felelősséget próbálják átterhelni az ügyfelekre azzal, hogy a számlaszámok használatára kényszerítik őket.  És pontosan ennek a törekvésnek kell ellenállni!) !  Viszont  ha aktuálisan mint opcionális lehetőség fenn áll a név megadása, akkor ezen paraméter érvényességének ellenőrzésétől nem lehet eltekinteni! Ez a logikus működés. Minden szoftver alapvető kritériuma a logikus működés, aminek hiányában a szoftver hibásnak tekintendő. De amúgy semmi nem kényszeríti bankrendszert h automatizált szoftvereket használjon.  Alkalmazhat éppen ezerszámra biorobotokat is akik humán értelemmel képesek lesznek felismerni a név egyezését.  Talán ebből is látszik, h a technikai problémák nem kötik a közhatalmat a szabályozásban. 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

"Ha így van akkor az elég baj! Máris kötelezővé kell tenni! Inkább a számlaszámnak kéne elhagyhatónak lennie" - No akkor, Ló Bélának küldök pénzt. Számlaszám nélkül, mert ugye azt elhagyjuk. Hova, melyik pénzintézet, melyik Ló Béla nevű ügyfelének kell odaadni? A számlaszám strukturált, pénzforgalmi azonosító, IBAN formátumban globálisan egyedi(!). Ha ezt eldobjuk, akkor hogyan utalnál egy japán vagy épp egy indiai címzettnek? Hogyan vinnéd be a nevét az utalásnál? Hogyan találná meg a küldő oldal azt, hogy melyik pénzintézet a cél? (Nemzetközi pénzforgalomban pláne érdekes, hiszen ott normál esetben átmegy néhány bankon a tranzakció, mire célhoz ér.

A név ellenőrzését hogyan oldanád meg ig2-nél? És swift vagy más nemzetközi utalásnál? És még egyszer: mi közöd van hozzá, hogy az adott számlaszámhoz épp milyen név van hozzárendelve?

"Alkalmazhat éppen ezerszámra biorobotokat is akik humán értelemmel képesek lesznek felismerni a név egyezését." - Saccold meg, hogy 1-2-4 óra után milyen pontossággal dolgozna ez a megoldás... Megspékelve azzal, hogy ig3 esetén 5s van a döntésre. Összesen. ig1/ig2 esetén a beérkezett köteg feldolgozására több idő van, de egy-egy tranzakcióra nem biztos, hogy ennél több idő jut...

De az agymenésedet továbbgondolva, ugye akkor telefonszám sem kell, csak bepötyögni a telefonba, hogy beeeringerzolika, és máris tudnia kell a telefonhálózatnak, hogy a te készülékednek kell csörögnie... Mert ugye a számlaszám a pénznek olyan, mint a telefonhívásnak a telefonszám...

A számlaszám maradhat a bankrendszeren belül, ahol olyan címzést használ ami neki jól esik. Ami a problematikus a bankrendszer címzésének a való világ azonosítóinak való megfeleltetése/fordítása. Az ebből eredő minden kárért a bankrendszernek kell[ene] jót állnia! Jelenlegi rendszer olyan, mintha úgy kéne használnod a webet, hogy domain nevek helyett IP címeket írhatnál csak be, és minden hibából random anyagi károd származna. Az marha jó lenne, nem? Na bankrendszer ezt várja el tőled pontosan  - végül is csak milliókat bukhatsz egy elgépelésén. Miközben a bankrendszer mossa kezeit. Jól ki van ez találva, ugye? 

De hajlandó vagyok számlaszámokat is használni, ha ezek mellett a névvel való egyezés vizsgálata garantált. Az számomra már kompromisszumos megoldás lenne! 

Amúgy pl az összegre vonatkozóan is lehetne az, hogy begépelve és bemondva (beszéd felismerés) is egyeznie kéne - legalábbis a hétköznapi felhasználás során ez a felhasználó döntése alapján alkalmazható lenne (tehát ha bekapcsolja, akkor csak úgy engedi ha egyezik - ha nem értékelhető v. nem egyezik akkor ismétlés). De ha meg nem akarja használni akkor ki is kapcsolhassa. Lényeg, h ez követhető legyen jogi és kártérítési szempontból, h milyen körülmények között történt az utalás. Gondolom számok felismerése beszédből azért ma már elég jó hatékonysággal lehetséges! De ha mégsem, akkor még az is lehetne, h betűvel is  le kelljen írnia az összeget - mint a csekkeknél - és akkor azzal hasonlítaná a megadott összeget. Illetve lehetne ezt összeghatárhoz is kötni, amitől automatikusan kér még egy megadási módot (beszéd, betűs megadás).  
 

Így mind a számlaszám, mind az összeg elgépelése ellen lenne plusz biztosíték a rendszerben.  

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Struktúrált, a kedvezményezett országát, számlavezető bankját, a számláján belüli esetleges alszámlát tartalmazó információ _nélkül_ hogyan küldenél _gyorsan_ pénzt egy Sikamika Macika nevű ügyfélnek? (Amely névből lehet tetszőleges számú a világban!) A DNS-es hasonlatod pont azon bukik, hogy egy név több személyhez is tartozhat, akár azonos országon/bankon belül is. De menjünk bele a DNS-es hasonlatod boncolgatásába, mert az irány akár jó is lehetne(!). Az egyediséget a DNS az biztosítja, méghozzá úgy, hogy több szintű hierarchiába van szervezve. Azaz az IBAN-t ráhúzva az országkód lehetne a TLD-nek megfelelő, a bank azonosítója lehetne a következő szint, ezen belül a bank döntése alapján lehetne további szinteket csinálni - a végén mepdig ott szerepelne az ügyfél neve... És valami egyedi azonosító, ami megkülönbözteti a bank 1234 Kis Pál nevű ügyfelét. Meg kell egy checksum, hogy elgépelés esetén ne legyen valid a címzés... Tehát valami olyan azonosító alakulna így ki, hogy kis.pal, 123,  lakossagi, miskolc, otp, hu, CHECKSUM ... Nekem ez kísértetiesen hasonlít az e-mail címekre azzal a kiegészítéssel, hogy van (Mert kell) mellé egy checksum...
A számlaszám ezzel szemben úgy áll össze, hogy a 3*8 számból az első 3 megadja a bankot, a következő néhány jegy a bankon belüli fiókot, a többi meg az adott számlát, illetve van checksum is a végén.

"ha a névvel való egyezés vizsgálata garantált" _ kértem, adj rá megoldást, hogy hogyan oldod meg a tetszőleges időpontban változtatható név problémáját (mikor történjen a névre ellenőrzés? Egy kötegelten küldendő tranzakciónál a feladáskor fusson végig a kérdés a küldő és a fogadó bank rendszere között (belföldön a giro-n, swift-es utalás esetén meg az n darab swiftes "hop"-on át), és akkor legyen ellenőrizve, vagy amikor a tranzakciót teljesíteni szeretné a bank (kötegelt feldolgozás van, és lesz is még sokáig, ennek több, pénzforgalmi oka van, ahogy annak is, hogy klíringen keresztül mennek a tranzakciók)? Mi legyen, ha a feladás és a feldolgozás közben változott a számlaszámhoz rendelt név? Mi legyen azokkal a nevekkel, amik speciális karaktereket tartalmaznak? Ezekre milyen engedményt tegyen az ellenőrzés? (Hogy viszel fel például egy arab, indiai, kínai, vagy épp japán címzettnek szóló utalást?)

"Amúgy pl az összegre vonatkozóan is lehetne az, hogy begépelve és bemondva (beszéd felismerés) is egyeznie kéne" - Mikrofont minden eszközre, ahonnan tranzakciót lehet indítani... Keresztkérdés: netbankban hogyan oldanád meg a beszédfelismerést? Van egy böngésződ a kliensen, arra építhetsz. Nos?

"betűvel is  le kelljen írnia az összeget" - Milyen nyelven? Hány betűhibával fogadja el és miért? Ha azt írom, hogy ötödfélszáz, akkor kell-e tudnia, hogy az 450?

 

Én ezeket érdeklődéssel olvasom, és nem irigyelem egyáltalán akinek ilyen problémái vannak -  bizonyára van hite valami egészen bizarr dologban, h hajlandó a napjait ilyesmivel tölteni! De nem tudok mást mondani, mint eddig is tettem! A való világ entitásai és az utalási rendszer címzése közti fordítás problematikus voltából eredő károkért az utalási rendszer tákolóinak és üzemeltetőinek kell vállalni a felelősséget. Vérlázítónak találom, hogy ezen kárt teljes egészében az ügyfélre hárítják! Nem én állítom magamról, hogy tudok utalási rendszert üzemeltetni. Továbbra is fordítva ülsz a lovon. A szolgáltatónak nem kérdése kell, h legyen miszerint én hogyan oldanám meg amit ő nem tud, hanem a megoldást kéne prezentálnia, és engem mint kétkedőt meg kéne győznie h az ő megoldása valódi megoldás. Próbáld a pacó bal oldaláról bal lábbal a kengyelbe lépve a jobb lábadat átlendíteni a nyereg felett! Abszurd h aki azt állítja magáról, h tud átutalási rendszert üzemeltetni megoldás helyett kérdésekkel hozakodik elő! 

Mikrofon minden telefonon van.  pl Discordnak tudtommal elctronjs alapú kliense van, ami simán fut böngészőben és tud hangot továbbítani. De nem gondolnám megoldhatatlannak a feladatot (szemben a név egyezéssel)! Csak azt nem értem, h miért nekem kéne megoldani? Én állítom magamról, h tudok átutalási rendszert üzemeltetni? Csak azt jeleztem, hogy nem csak címzés, hanem az összeg megadása is nem kívánt mellékhatásokkal járhat. Igény lenne rá, h biztonságosabbá tegyék! 

 > Milyen nyelven?

mondjuk a rendszer által felkínált nyelvek valamelyikén? 

>  Hány betűhibával fogadja el és miért?

Semennyivel. Csekken sem lehet betűhiba. Az esetleges formai problémákra felkészíthető előre. Akár vissza is kérdezhet analizálás után ha valami bizonytalanság marad a legvalószínűbb opcióra megerősítés végett. Vagy lehet úgy is dönteni, h nem engedünk teret semmiféle további jóváhagyásnak és új beírást kérünk. De ezek mind a szolgáltató belügyei. Miért nekem kell belevauzni?  Nekem, mint felhasználónak szükségem lenne egy ilyen mankóra - jelentősen nővelné az utalás biztonságát! Nem értem miért nem kötelezték már eddig is a szolgáltatókat ezirányú fejlesztésre! 

> Ha azt írom, hogy ötödfélszáz, akkor kell-e tudnia, hogy az 450?

nem

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

"A való világ entitásai és az utalási rendszer címzése közti fordítás problematikus voltából eredő károkért az utalási rendszer tákolóinak és üzemeltetőinek kell vállalni a felelősséget." - Sokadszor írjuk le, te nagyonhülye, hogy az átutalások számlaszámra vannak címezve, nem másra. Pont. És ennek többször leírt okait n+1-szer nem fogom leírni neked, mert nagyon nem bírod felfogni...

"Semennyivel. Csekken sem lehet betűhiba. " - csekken a számlaszámnak kell pontosnak lennie. És a  készpénzátutalási megbízáson is. ja, és még egy... A csekk (amit idehaza gyakorlatilag nem használunk), illetve a készpénzátutalási megbízás a tulajdonos, illetve a kedvezményezett számára perszonalizáltan készül, azaz a nevket nem a felhasználó írja rá - de egyébként meg tök mindegy, mert az utóbbinál csak a kedvezményezett számla száma, az összeg és a befizetőazonosító/közlemény kerül feldolgozásra - merthogy az az átutalás releváns része - az összes többi csak a küldőnek lényeges, hogy tudja, kinek küldte a pénzt.

"mikrofonja minden telefonnak.." - csak tudod nem minden átutalás indul telefonról - sőt. És akinek nincs mikrofonja a pécén? Vagy aki céges üf.-ként tucatjával adja fel az utalásokat netbankban? Meg mi legyen a kötegelt, api-n keresztüli feladásokkal? Amikor elektronikus rendszerből érkezik az adat a bankhoz -ugyanazon a csatornán, ahol a netbank/mobilbank is becsattog...
És igen, neked tesszük fel a kérdéseket - nem csak azért, mert választ várunk rá, hanem azért, hogy legalább próbálj meg elgondolkodni azon, hogy az agymenésed milyen problémákat vet fel... (Ja, van nem egy és nem két  szeglete a világnak, ahol nemhogy UTF8 nincs, de ASCII (7 bites) karakterkódolással dolgozik a számlavezető rendszer. Ott hogyan validálnál egy UTF-es nevet...?)

"Nekem, mint felhasználónak szükségem lenne egy ilyen mankóra" - A számlaszámot be bírod írni hiba nélkül? Ha igen, akkor nincs semmi szükség további mankóra, mert az a címzés, fogd fel végre. Ugyanúgy, ahogy egy telefonhívás esetén is be kell tudnod pötyögni a + után az országhívó, körzetszám, hívószám numerikus karaktersorozatot hibátlanul. Mi lenne, ha telefonálás esetén is a hívószám mellé meg kéne adnod az előfizető nevét? Azt, ami egyébként személyes adat, és nem kell, hogy az orrodra kössék... Nos?

",,Ha azt írom, hogy ötödfélszáz, akkor kell-e tudnia, hogy az 450?''  Nem." - Szerintem meg de, ugyanis ez magyarul teljesen valid és helyes írott alakja a 450-nek. Mint ahogy a kétezer meg a kettőezer is valid alakok.

Fogd fel, hogy azámot számmal írunk le egyértelműen, egyedi azonosítót meg célszerűen olyan formában, ami beviteli eszköztől függetlenül egyértelmű, és tartalmaz legalább egy elgépelés felismerésére alkalmas ellenőrzést. Azaz célszerűen ezt is számokkal adjuk meg, mert ugye ahogy írtam, a "gyagya" kinézetű karaktersorozat UTF okán sokféle lehet...

 

A való világ entitásai és az utalási rendszer címzése közti fordítás problematikus voltából eredő károkért az utalási rendszer tákolóinak és üzemeltetőinek kell vállalni a felelősséget.

A való világ entitásai nem feleltethetőek meg 1:1-ben a számláknak. Nem mindenkinek csak 1 db folyószámlája van. Nekem emellett van hitelkártya elszámolási számlám, külön számla volt a lakáshitelnek, van TBSZ számlám, értékpapírszámlám brókercégnél, SZÉP kártya számláim, stb. Gelei hupuból viszont csak egy van.

Valami rémlik - és azóta a gyagyagyurikát meg a mögötte lévő infrastruktúrát addig reszelték, amíg sikerült értelmes idő alatt megjeleníteni valamit, egyenleg néven. Igaz, jóval nagyobb az app, mint más bank hasonló eszköze, jóval kevesebbet tud (MAZ-t nem, foglalásnál csak a foglalás tényét közli, azt nem, hogy hol (elfogadóhely) történt a tranzakció Éljen, most néztem, hogy a foglalások adatait rendesen megjeleníti végre... Lehet, hogy érdemes a hibákat/hiányosságokat írásban és szóban is jelezni az Erste-nek?) - de legalább a cimkék már magyarul is megvannak :-)
 

Igazából csak egyezőség esetén kellene Kovács Péter 1, Kovács Péter 2, ... Kovács Péter 84138743 jellegű neveket adni a számláknak. Ha meg már itt vagyunk, akkor pl. ha ugyanannak a Kovács Péternek több számlája van, akkor ugye lesz a Kovács Péter 84138743-1, ...84138743-18327234. Na de ő ugye több bankban is nyithatna számlát, és akkor lesz 1 Kovács Péter 84138743, 2 Kovács Péter 84138743, ..., 10401234 Kovács Péter 84138743-18327234. Ezt viszont ugye nagyon kényelmetlen leírni, szóval egy későbbi verzióban lehetne olyan, hogy a Kovács Péter elhagyható, és mondjuk csak azt írod be utalásnál, hogy 10401234-84138743-18327234. És akkor már nem kell tudnod, hogy az ő pontos neve Kovács Péter, ifj. Kovács Péter, dr. Kovács P. Péter, mert van a banknak és a számlának egy azonosítója, ami önmagában elég ahhoz, hogy egy pontosan meghatározható számlára pénzt utalj.

Sőt, ha nem osztod ki sorrendben az összes számot, hanem 1-1 számjegyet fenntartasz ellenőrzés céljára, akkor az elgépelések is viszonylag jól védhetőek lennének ebben a rendszerben.

Na, ez egész jó ötlet, remélem, egyszer megcsinálják. :)

Nem, egyáltalán nem tűnik jó rendszernek! Ahogy nem tűnik jó rendszernek az sem, ha nameserverek és domainevek nélkül kellene a webet túrnod, minden IP cím elgépelés után random összeggel apasztva a megtakarításodat! Az általad felvázolt rendszer addig működőképes amíg csak önmagában létezik. amint konnektálnia kell a való világgal rögtön nyilvánvalóvá válik, hogy annak entitásai és a rendszer által kezelt címzés közti fordítás súlyos milliókkal terhelt kockázatot rejt magában, amiből eredő károkért a "jó ötlet" rendszer érdekes módon nem kívánja vállalni a felelősséget! 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Apró, de qrva lényeges különbség a DNS-hez képest az, hogy egyrészt az IP-cím nem tartalmaz checksum-ot, azaz ha elgépelted, akkor nem oda fogsz becsattanni, ahova szeretnél. Számlaszám esetén ha elgépelted, akkor invalid számsort fogsz kapni (igen, tudjuk, ha két helyen gépeled el megfelelő módon, akkor lehet valid is az elgépelt számlaszám...).
A másik lényeges dolog, hogy a DNS, ha változik, _és_ valahpol cache-ben van a régi infó, akkor maximum nem működik az elérés - pénzügyekben viszont a változásnak azonnal és egységesen láthatónak kéne lennie minden érintett fél számára - azaz minimális TTL-lel kéne működnie a frissítésnek, mert ugyebár 5s van az IG3-ra mindenestől, ami azért baromira rövid idő... Ja, és a race condition így is ott lesz, hogy beküldöm, ellenőrzi a küldő oldal, átmegy a tranzakció, 2-3s múlva ellenőrzi a fogadó oldal, és hopp, a feladás és a megérkezés között Paci Aranka helyett Ló Béláné lett a név... Amiből ráadásul van a banknál 123 azonos...

A "világmegváltó" ötletelésedet betudom annak, hogy messziről sem láttál banki IT-t, meg annak, hogy baromira erősen süt a nap, és gyaníthatóan sokáig voltál a szabadban...

Jó példa ez a DNS, pl. phishing oldalaknál jellemző trükk bejegyezni mondjuk az otp-bank.info-t, vagy az 0tpbank.hu-t, stb. Sőt, van ilyen is, amikor a latin karaktert mondjuk ugyanúgy kinéző cirill betűre cserélik: https://en.wikipedia.org/wiki/IDN_homograph_attack

Ezekkel mi legyen? 

"van ilyen is, amikor a latin karaktert mondjuk ugyanúgy kinéző cirill betűre cserélik" - pont erre céloztam:
https://hup.hu/comment/2647442#comment-2647442

"Szerinted a következő szóban hány különböző karakter van: gуagya? Ha háromra tippeltél, akkor van egy rossz hírem..."

Névvel, vagy alfanumerikus karaktersorozattal azonosítani sokkal veszélyesebb, pont az ilyenek miatt.

Ez éppen részemről került elő a MAZ kapcsán

> Ezekkel mi legyen? 

Idézek magamtól: az átutalási rendszer nem megoldható feladat.  A tákolmány képtelen arra, h kielégítő módon tudjon konnektálni a való világgal. Több más közt ezért ámítástechnika a számítástechnika. 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Megírtam, mi kell: _nem_ alfanumerikus azonosítókat kell használni, hanem kizárólag numerikusakat, benne megfelelő checksum-mal. Attól, hogy te heveny lábrázást kapsz attól, hogy valamit számokkal azonosít a világ, attól még az jó megoldás - legfeljebb az olyan számundorítiszben szenvedőknek nem, mint te.
Ha valakitől mondjuk e-mail címet vagy telefonszámot kapsz, mint utalási célt, azzal két dolgot tehetsz: figyelmesen bemásolva az utalásba használod, és kész, vagy visszakérdezel, hogy bocs, de neked a 11 számjegy (telefonszám) helyett 24 szám (számlaszám) kell. Aztán vagy az orrodra köti a számlaszámát, vagy nem üzletel veled.

Hülyeséget te írsz. Ahhoz, hogy a név/számlaszám összetartozás az átutaláskor ellenőrizhető legyen, vagy replikálni kéne az adatot az összes bank közt (lehetőleg real-time), vagy egy bankközi real-time lekérdezhető adatbázist kéne összehozni.

Elképzelésed 'értelmes' voltát jól illusztrálja, amikor a telefonszolgáltatók közti számhordozást háromszor dobja vissza a rendszer, mert mondjuk az adatok közt a születési hely másként van megadva az egyik szolgáltatónál.

"az adatok közt a születési hely másként van megadva az egyik szolgáltatónál" - Mert van, ahol még az üf. által megadott van tárolva, és van, ahol meg az általa bemutatott okmány (személyi igazolvány) azonosítójához a központi nyilvántartóból veszi az infót, ahol lehet olyan, hogy pl. "Miskolc", meg olyan is, hogy "Miskolc (Magyarország)".

"egy bankközi real-time lekérdezhető adatbázist kéne összehozni" - A MAZ-ok (majdnem) ilyenek. A GIRO-nál van a DB, hogy melyik MAZ melyik számlára fordul le. Csak amíg a MAZ-ként használható azonosítók egyediek, a név az nagyon nem...

Ez meg a másik - én belefutottam ilyen problémába (prepaid egyeztetés), akkor derült ki, hogy ha a személyin ott van a születési hely mellett az ország is, akkor azt is pontosan ugyanúgy kell megadni, mert az egyeztetés a központi nyilvántartásból (ahonnan a személyire is rákerült az adat) ellenőrzi azt...
 

Technikai kérdések a szolgáltató hatáskörébe tartoznak, és nem bírnak relevanciával a szabályozó számára. A logikus működés a név-szám egyeztetése. Pont. Elképzelhető, hogy a szolgáltató nincs birtokában olyan kompetenciának ami a logikus működés feltételét kielégíti. Ilyen esetben az a szolgáltatás, amit ő nyújtani próbálkozik érvényesen nem engedélyezhető.  Ez akár a bankrendszer működésének ellehetetlenítését is jelentheti.
Az egész történet méregfogát talán egy olyan szabályozással lehetne kihúzni, hogy a szolgáltató kártérítési felelőssége mentén lenne rászorítva a logikus működésnek való megfelelésre. Azaz minden olyan esetben amikor nem egyezett a név és a számlaszám és az ügyfél téves utalást reklamál akkor a bank objektív felelősség körében kártalanítani tartozik az ügyfelet tekintettel az utalt összeg jóváírására és az utalás meghiúsulásával beállt kár megtérítésére is. És aztán magának kell gondoskodnia arról, hogy túloldali számla tulajdonosától miként szerzi vissza a tévesen utalt összeget.  De valamiért nem ez az aktuális szabályozás...

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Cégeknél van rövid név, hosszú név, esetenként több nyelven, stb. Egyeztessen, akinek hat anyja van. Több lenne a tévesztés, név nem egyezés miatt elbukott átutalás, és a hozzád hasonlók ugyanígy hörögnének. Te így is, úgy is rinyálnál és árasztanád a hülyeséged, normális embereknek meg ez megfelelő.

Baromi egyszerűen fel kéne fognod, hogy az átutalás alapvetően számlaszámra történik, ami mellé rakhatsz többféle nem kötelező kiegészítő információt, amik _nem_ kötelezőek, nem kell/nem lehet validálni, egy részüket nem is kötelező továbbítani, illetve érkezéskor feldolgozni(!). Lehet hagymázas álmokat kergetni arról, hogy de igen, legyen név és "cím" ellenőrzés a "kézbesítés" során... Ja, ilyen van: postán elküldöd a címzettnek a pénzt... Ott a címzés, a nevét okmány alapján ellenőrzi egy élő ember... Igaz, hogy k.drága és rettenet lassú módszer...

A szóközök azok a "kezelhető" kategóriát jelentenék a név egységes formára hozása során (n szóközből 1-et csinálni), az ékezetes betűkkel viszont lehetnek gondok - egyszerűen azért, mert nem minden ékezetes betűt lehet minden billentyűzetkiosztással bevinni - és ugye senki sem garantálja, hogy speciális karaktert tartalmazó nevű ügyfél nem lesz...

Jellemzően ezután számlaszámot kapsz és kaphatsz egy másodlagos azonosítót is.

Egyébként igen, ezzel esetenként vissza lehet élni (bár a várható mértéke erősen kétséges), ezért nem is tartom igazán jó megoldásnak a másodlagos azonosítót. Ismét a kényelem vs. biztonság esete.

Én pontosan semmire, csak válaszoltam egy hozzászólásra. Szabad érdeklődni tőle is. A téves utalás lehetősége könnyebb, és könnyebb meglévő ismert másodlagos azonosítóhoz hasonló email címet is kreálni. Ezek tények. Az, hogy ezzel milyen mértékben lehet visszaélni és milyen mértékben nem, az még a jövő zenéje.

Válasszuk ketté a dolgot. Téves utaláshoz az kell, hogy a tévesen megadott másodlagos azonosító (telefonszám, e-mail cím, vagy adóazonosító) létezzen valid MAZ-ként, azaz a GIRO-nál regisztrált és egy adott belföldi számlaszámhoz legyen kapcsolva.
A másik, hogy csalók egy általuk ismert MAZ-hoz használt e-mail címhez hasonlót kreálnak, és azt regisztrálják egy már létező hazai folyószámlához, _és_ ráveszik az áldozatot, hogy az általuk megadott MAZ-ra utaljon.  Ezzel az erővel egy másik számlaszámot is odatolhatnak az áldozatnak, azzal a mesével, hogy az e-mail címes másodlagos azonosító lejárt/nem jó/nem biztos,hogy úgy megérkezik/lassabban jön át/satöbbbi, utald inkább direktben az xxxxxxxx-satöbbi számlára.

A "félreütött" e-mail címet birtokolnia kell annak, aki regisztrálni akarja, ez az egyik, a másik, hogy a számlabirtokos már túl van egy ügyfélazonosításon, ergo pontosan ismert, hogy kinek van rendelkezési joga a számla felett. A harmadik, hogy ha egy számlára tévesen kerül átutalásra pénz, akkor azt a számlabirtokosnak kutya kötelessége visszautalnia - ha nem teszi, és a sajátjaként rendelkezik vele, akkor az Btk-s eset. És az előbbiek okán elég jól meglelhető, hogy kihez kell odamenni az egyenruhásoknak...

Én pontosan semmire, csak válaszoltam egy hozzászólásra. Szabad érdeklődni tőle is. A téves utalás lehetősége könnyebb, és könnyebb meglévő ismert másodlagos azonosítóhoz hasonló email címet is kreálni. Ezek tények. Az, hogy ezzel milyen mértékben lehet visszaélni és milyen mértékben nem, az még a jövő zenéje.

Had ne mondjam melyik bank érintőkártyája nem működik az esetek nagy részében, és végül dugni meg PIN-ezni kell vele.  Telefonos megoldás is hajlamos összefosni magát. Abszolút nem megbízható egyik sem.  Reklamációnál ki is derül, h semmiféle garanciát nem is nyújt rá a bank.  Miért nem lepődök meg?  Elképzelhető h van olyan konstelláció ami működik ideig-óráig, de az ilyen autó-nepper szerű mentalitást igényel a rendszer kiismerésére, ami kultúrember alatti nívó - nincs ezen mit szépíteni! 

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

mióta Apple Payel lehet fizetni itthon az OTP-nél azóta nem láttam a bankkártyám. pár havonta egyszer ha pénzt veszek le róla, max akkor találkozok vele. teljesen megbízhatóan és jól működik. elhiszem, hogy nálad XY banknál XY telefonnal nem megbízható és szar, de az előbbi példa tökéletesen működik.

Adott tranzakció esetén a POS dönt a kártyát kibocsátó bank, a kártyatársaság, az elfogadóhely, meg még néhány paraméter alapján, hogy elég-e a contactless vagy sem, illetve hogy kell-e pin vagy sem.

Szerintem téged utálnak a pos-terminálok, és dafke szivatnak azzal, hogy legalább ott dugj egyet :-P

megsúgom, nekem a bankkártyám mellett ott van a belépőkártyám azonos tokban (az is nfc-s) és nem probléma - működik a contactless fizetés úgy is.

"Telefonos megoldás is hajlamos összefosni magát." - nincs hibátlan sw - én mondjuk a legeslegelején már nfc-s fizettem a boldogult mobiltárcával, és azóta sokszor - bár az utóbbi években használt telefonomban nincs nfc, úgyhogy egy ideje leszoktam róla (nem hiányzik egyébként) - a kártyáimmal kártyahiba miatt még nem esett kútba fizetési tranzakció. Pedig évek óta gyakorlatilag készpénzmetesen élek.

Számlaszám esetén kettő karakter elírásával valid számlaszámot kapsz - akkor sem oda megy, ahova szeretnéd. A MAZ esetén kell, hogy létezzen az elgépelt e-mail cím/telefonszám, _és_ az valid MAZ legyen, azaz regisztrálva legyen egy adott számlaszámhoz.

Aki nem tud egy e-mail címet/mobiészámot pontosan leírni/lemásolni, az sajnos így járhat, kellő számú véletlen egybeesését feltételezve.

Két karakter elírásával kaphatsz valid számlaszámot, de még azt sem feltétlenül.

Én jártam már úgy, hogy egy illető írogatott nekem, azt hitte, hogy én vagyok egy ismerőse, és hiába íetam vissza, hogy nem vagyok azonos azzal, akinek írni szeretett volna, esküdözött, hogy ez a cím nemrég még a haverjáé volt (pedig meglehetősen régen regisztráltam be a gmailes címemet). Hogy mit nézett el, a domaint vagy az i/y-t, fene tudja. Szóval nem lehetetlen két email cím összekeverése, vagy mondjuk fonetikusan jegyzi meg valaki a címet és nem a friczy@ hanem a frici@ címre küld. Ezeket inkább nem fogom megkockáztatni, beregisztráltam ugyan másodlagos azonosítóra, de nem fogom megújítani.

Ha az elírt - mondjuk - e-mail cím regisztrálva van másodlagos azonosítóként egy másik számlához, akkor igen, oda fog menni az utalás, ez a kockázat benne van. Ami viszont lehet előny, hogy a küldő nem látja a fogadó fél számlaszámát, csak a másodlagos azonosítót (az ugyanis a GIRO-ban "fordul le" számlaszámra), ami egy plusz adat megosztását (számlaszám) fölöslegessé teszi.

Nekem épp ellenkezőleg, pont azt hiányolom, hogy nincs egy órás limit. Vagy merjünk nagyot álmodni, miért nincs olyan limit, ami csak a következő 1 db tranzakcióra érvényes? Mert akkor nem lehetne eladni a virtuális kártyát. Mert akkor dolgoznia kéne az IT-nak. Ah, nem tudom.

A következő tranzakcióra érvényes limit ötlete tetszik. Persze lehet olyan helyzet, amikor ez se az igazi.

Pl. a Tesco online tud érdekes lenni, egyszer meg is szívatott. Ott rendeléskor nem vonják le az összeget (elképzelhető, hogy nincs minden a megrendelt holmik közt pl), hanem akkor, amikor a tényleges összeállítás megtörténik (a rendelés és a szállítás közt több nap is eltelhet), így ha időközben visszaáll a limit (mondjuk megemelted, de közben egy másik tranzakciót is csináltál, akkor az egy tranzakciós limited elszáll), akkor sikertelen lesz a levonás. Érthető, de nem tetszik, nem szeretem napokig hagyni a megemelt limitet, de ez van. Szerencsére én akkor állítok limitet amikor akarok, nincs korlát, persze automatikus visszaállás sincs.

https://cdn0.erstegroup.com/content/dam/hu/ebh/www_erstebank_hu/george-…

Nézd meg a képet és próbálj arra figyelni h milyen érzelmeket, gondolatokat indukál benned! pl. Ha szóban kéne jellemezned a képen látható személyt, hogyan írnád le? Mik lehetnek a személyiségjegyei? Mit képvisel? Miért gondolhatták úgy, h ez az arc kell a reklámjukhoz?

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Azt a sztereotípiát próbálja meg használni ez a kép, hogy a ki rajta van, annak nincs sok köze a bankoláshoz- és mégis Georgot használ, ami azt sugallja, hogy ez egyrészt egyszerűen használható webbank, másrészt a nem üzleti ügyfeleknek is tud nyújtani valamit.

“Violence is the last refuge of the incompetent." 

58? akkor oreg vagy es ez nem erzes kerdese :D

par evvel fiatalabb vagyok, de az uj melohelyemen is a tegezodes a rend. gyorsan megszoktam, pedig meg a 20 eves lanyoknak is kezitcsokolommal koszonok, ha nem ajanljak fel a tegezest. engem sokkal jobban zavar az az attitud amikor nem koszonnek (pl. ha belepnek valahova) vagy nem viszonozzak a koszonesemet. es mostanaban egyre tobb ilyen emberrel talalkozok.

Munkahelyen számomra is teljesen elfogadható a tegezés, életkortól, beosztástól függetlenül. Az nem zavar. A problémám azzal van, hogy ügyfélként tegeznek le, és nem csak szóban, hanem írásban is.

A tisztelet az más kérdés. Én is küldtem már el valakit magázódva is melegebb éghajlatra, és kaptam, adtam tiszteletet tegeződve is.

igen.

(a magazodas labancoktol atvett joveveny szokas. a magyar nyelvben a magazodas mindig is kitekert fordulatokat eredmenyez aminek semmi ertelme szerintem. )

Fogsz te még örülni annak, ha letegeznek.

Mégis, milyen kínos, hogy a nő, akit éppen le akartál szólítani, csókolommal köszön.

Kárpátaljáról való ismerős hölgy, nálam idősebb, nekem csókolommal köszön, aztán tegeződünk. Valamiért ezt érzi természetesenek, nem forszíroztam h miért. 

A topiknyitónak: angolban mindenki You: multiéknál nincs erőforrás a lokalitásnak megfelelő modorosságra! Az a biznisz útjában álló, mindenáron kiküszöbőlendő nehezítő tényező.  Engem ezért zavar.

Széttépték testük; vér folyt a kőre; díszvacsorákon ettek belőle  //Kormorán

Egy félre értés, hogy a tegez-magázás jelent valamilyen viszonyt is.  Bár abban van valami egyből megbocsájtható ha valaki  azt mondja, hogy Kedves uram menjen a picsába.

Majd ha úgy köszönnek: "Szia uram!" :D

Amúgy szerintem a magázódás egy hülyeség. Értelmes nyelven nincs is megkülönböztetve magázódás, tegeződés. 

ez egyébként tökre érdekel, hogy miért _neme_ van a főneveknek.

mármint azt értem, hogy 3 kategóriába sorolják őket, de ezek miért a férfi/nő/semleges lettek? miért nem színe van (világos/sötét/kék)? Vagy hőmérséklete (hideg, meleg, langyos)? Vagy X/Y/Z? Ahogy nem férfi/meg női betűk vannak (magán, vagy mássalhangzók), a szavaknak miért neme lett?

A letegezés szerintem az általános suttyósodás része. Ha lehet szivesebben tegeződöm én is de eszembe se jutna bárhol bárkit ismeretlenül tegezni. Szóval igen, zavar engem is. 

50 vagyok, és az zavar ha magáznak, a megboldogult katonai szolgálatomra emlékeztet...

Ja, és a magyarban eredetileg nincs magázó forma, már csak ezért is zavar a magázódás.

> BERUS
Motor: Mageia 8

Szerkesztve: 2021. 06. 14., h – 08:44

Hát, én már az idősebbek közé tartozom, de engem kifejezetten az zavar, ha "lemagáznak". - Az átlagos hétköznapi beszélgetés ami úgy kezdődik, rosszul esik, zavarba hoz, és ma már nem igazán tudom hova tenni...  :)  (Van egy új "kislány" itt a szomszédban a vegyesboltban, a többiekkel mosolyogva tegeződünk évtizedek óta, szoktam évődni is alkalomadtán egyikkel-másikkal, - na most ennek a hölgynek a szeme is szikrát szór ha letegezem, sokszor kikérte már magának, én persze juszt is mindig elfelejtem ezt... :) )

(Az mondja a párom.., hogy nem kislány, hanem egy 35 éves, 3 gyerekes anyuka...!  :)  Szerintem meg csak túlzottan "merevgörcsös", pszichológiai eset, aki túl komolyan veszi magát... :D )

Az hétköznapokban az emberek közötti kommunikáció egy játék is, ami derűt hozhat a mindennapokba, nem szabad ezeréves "illemszabályok" alapján megítélni az összes spontán résztvevőt. Természetesen az idegen autószerelőt, aki 150 km-re az otthonunktól éppen aláfeküdt a kocsinknak, valamint a a műtét előtti utolsó percekben a beöltözött, és a kezével már a szikét tartó sebészt, egyetemi félévi-évvégi vizsgákon az alig ismert vizsgáztatót, "csípőből" én sem merném letegezni. Ott muszáj elővenni azokat az ezeréves "illemszabályokat".  :(

Nem szabad a személyes fusztrációinkat a bennünket éppen elsőként letegező nyakába varrni. (Majd ha nyilvánvalóan a "lenyakazásunkat" vette a fejébe, akkor, és csak akkor.)

Várd meg az első “szia uram”-ot és utána mindegy lesz :D

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Nem zavar, sőt nem bánnám, ha a magázódás eltűnne a dohos és értelmetlen dolgok süllyesztőjében. Az elipszilonos j-vel együtt.

$ grep -c egy$ word.list
100

Ha valamit irtanék a magyar nyelvből az idióta önözés meg magázás. Még a kurva jobbágy is tegezte a földesurát, erre a haladó szellemiségű nyelvújítók beemelték a nyelvbe ezt a hülyeséget.

Én pont fordítva írhattam volna: rühellem, ha lemagáznak. Szerintem a magázás az olyan negatív kicsengésű, távolságtartó, rideg és még sorolhatnám a további negatív jelzőket.

Pár hete a suli előtt, amíg a gyerekekre vártam, az egyik anyuka aki talán egy tízessel volt nálam fiatalabb, megkérdezte, hogy: "Ide teccik várni?" Hát, mit ne mondjak, kiba szarul esett, hogy ilyen öregnek néz. :) Gondolkodtam is, hogy fejbe vágom a járókerettel.

Én a nálam idősebbeket magázom, fiatalabbakat vagy hasonló korúakat tegezem. Egyértelműen az az irány hogy tegeződünk. De ezt nem tartom ördögtől valónak.

Azt tudom javasolni önnek, hogy legközelebb illedelmesen kérje ki magának, hogy ilyen vén szarként már ne tegezzék. :-)

Egyebkent szegeny kisgyerek aki tanul meg epp koszonni, az mit kap ebben az amugyis logikatlan es szemelyes erzelmekkel tovabb bonyolitott nyelvi kornyezetben?

"Cókojom"

"Anyád ... tudodmilyét csókolgassad, nem látod milyen fiatal vagyok?"

...

"Szia"

"Mondd mégegyszer?"

"Cókojom"

"Így már értem"

stb.

 

Es a kedvencem amikor valaki a koszonesi szabalyokrol beszel. A ferfi a nonek, a fiatal az oregnek, a beosztott a fonoknek, stb. Es ez szerinte logikus es egyertelmu. Aztan ha megkerdezed, hogy a fiatal nonek vagy az oreg bacsinak kell elore koszonnie, nincs egyenes valasza, de a szabaly szerinte akkor is logikus.

En total megertek mindenkit, aki eldobta a magyar nyelvvel kapcsolatos szorongasait es inkabb koszon, ahogy eszebe jut, tegezodik-magazodik ahogy eszebe jut.

Ugyanis szerintem ebben az orszagban koszonnek a legkisebb aranyban a tinik. Es nem azert, mert neveletlenek, epp ellenkezoleg: szoronganak, hogy nem tudjak, hogy "heló" vagy "csókolom" es vegul elharapjak, es kb. annyit hallasz, hogy "...ló..."

Ez a csókolom egy külön marhaság. Hölgyeknek lehet csókolomot köszönni, de az is kezi'csókolom. Manusnak napszaknak megfelelő köszönés (Jó napot kívánok!, nem 'pot, meg jónap). (Kedvenc matektanárom mondta mindig, hogy a preferencia nála: "Jó napot, tanár úr!", "Szia", ...,  "Csókolom xy bácsi".) Az öreg csóka vs. friss pipire is van szabály (ha a férfi még emlékszik a nemére, akkor előre köszön a nőnek). (Állítólag angolszászoknál van kivétel: a nő előre köszön, ezzel engedélyezi a férfinak, hogy egyáltalán megszólítsa.) A szabály nem logikus, hanem tradíció.

(Logika már azért sincs benne, mert kinek ne lenne olyan szomszédja, akinek az esetében a csókolom gondolatától is émelyegsz, a jónapot hazugság, tegeződni meg nem akarsz.)

Először máshova le akartam írni, aztán inkább onnan kitöröltem, de újra leírom, ide. Ahhoz kapcsolódott volna, hogy Gyuszk mi alapján tudja eldönteni, hogy kb ki milyen korú és ez alapján kit magáz és kit tegez. Szóval fel akartam hozni példának, hogy anno engem 27 évesen pár 12-13 éves kiscsaj "lecsókolomozott". (Gáz volt, én meg erre asszem annyit reagáltam, hogy hirtelen, hogy"bazzeg".) Ráadásul úgy emlékszem akkoriban szegezték nekem a kérdést, hogy izgulok-e az érettségi miatt. Na az is gáz volt.

Gyereknek mindig magyarázom, hogy csókolommal nem köszönünk, ha ismerős az a valaki akinek köszönni kell, nyugodtan mehet neki a "Szia!", ha nem ismerős, akkor is nyugodtan köszönhet neki úgy, ha hepciáskodik miatta, akkor majd én lerendezem. De senki sem problémázott még azon, hogy cuki kisgyerekek "lesziázzák".

Szerintem nem fejez ki tiszteletet vagy nem-tiszteletet, lehet tegeződve is udvariasnak lenni, és önözve/magázva bunkónak. Sőt, sokszor szoktam olyanokkal nem összetegeződni, akivel éppen úgy érzem, hogy nem jár neki tisztelet (valami cég contactja, akit felhívok, mert elbasztak valamit). Inkább ahhoz lehet köze, hogy éppen mi a divat: amíg németül tanulni volt divat, addig volt magázódás (sőt, volt olyan 100 körüli rokonom, aki a címzést is teljesen K.u.K. módon updatelte, amikor a családból valaki megvédte a diplomáját, onnantól "Tekintetes XY mérnök úrnak" volt a levélen, mert a diplomás ember az már tekintetes), most meg az angol/amerikai filmek hatására mindenki tegeződik. A köszönés is ennek megfelelően megy (Guten Tag, Herr Doktor Schmitt vs. Hi, Jimmy).

Egyszerű megoldás a csókolom/szia problémára:

Jó napot (+ kívánok) -> ha egyértelműen jóval idősebb, vagy ha tiszteletet akarsz kifejezni, és általában idegenek felé

Jóó napot (tréfás hangsúllyal) -> bárki másnak: kolléga, haver, kisgyerek, több főből álló ismerős társaság

Helló -> ha a fentieket valamiért nem érzed helyénvalónak (pl. futó köszönés ált. veled egykorú vagy fiatalabb felé)

A magázás a tiszteletadás jele és nagyon sokan nem tudják, mi az a tisztelet.

"A magázás a tiszteletadás egyik lehetséges, de nem kizárólagos jele"

fixed for you :)

én nem vagyok magázás párti, helyzettől, életkortól, szenioritástól, ilyenektől függően magázok (pl ha felcsönget a futár és nem tudom hogy 19 vagy 59 éves-e), de lehet tiszteletet adni tegezve is.

Nemrégiben úgy beugatott egy pénztáros hogy közben kimérten magázott, és elnézést is kért, de közben a nonverbális kommunikációjával azt sugallta, hogy a jó édes k... anyukámat.

Lehet tegezve is tiszteletet adni, és a magázás sem feltétlenül lesz tiszteletlen. Ebben nem értünk egyet. Például egy "Szia Laci bácsi" -val tudod jelezni, hogy megadod az idősebb kornak járó plusz tiszteletet, de mégsem magázol, mert kényelmetlen.

Hát, én ezzel nem értek egyet. Szerintem e kettő inkább segít a megfelelő távolságtartásban. A tegezés során közelebbi, bizalmasabb a viszony, a magázás segít kialakítani a távolságot.

Speciel ma reggel voltam tiszteletlen egy hölggyel, mert kis híján kicsinált a kocsijával. Végig magáztam, érezze, hogy nem fogom megbocsátani mert embermagasságú növényzetet tart a kocsibehajtója mellett, amitől nem lát ki az útra - meg más se őt -, amikor elindul. Ha tegezem, biztosan nem lett volna olyan súlya a lebaszásnak.

Lehet, hogy nem fejezem jól ki magam de én folyamatosan a letegezéssel nem értek egyet, amiről az op írt. Például nem tudok elképzelni olyan helyzetet, hogy bemegyek egy orvoshoz, egy hivatalba, vagy megszóllítok valamiért egy idősebb embert és a legnagyobb tisztelettel elkezdem tegezni. Ez szerintem nem helyénvaló. 

Üzleti partnerek is rendszeresen tegeződnek. Talán itt is működik a 'kollégák közti' szokásos tegeződés.

Amikor elkezdtem dolgozni, egyáltalán nem volt természetes az sem, nagyjából 10 év korkülönbség felett már nem igazán volt illendő az automatikus tegezés. Aztán ez szép lassan megváltozott, most már egyre gyakrabb. Egyre több az olyan közösség is, amelyen belül (szinte) automatikus a tegeződés kortól függetlenül. Érdekes volt, amikor  a feleségem tanítóként vitte a gyerekeket bringázni, és természetesen nénizték, de tegezték (általános iskola). Szerintem az is sokat számít (a másik oldalról), hogy a kapcsolatfelvétel/tartás módja is jelentősen változott, régebben szinte csak személyes kapcsolat volt, telefon meglehetősen ritka dolog volt (70-es évek), internet meg egyáltalán nem.

Engem egyáltalán nem zavar, pedig a topicnyitóval közel egy korosztály vagyunk (én némileg több), az idők folyamán megszoktam a tegeződést oda-vissza, és kényelmesebb is a társalgás. A tisztelet meg nem a tegezésen múlik.

50 éves vagyok, és engem is zavar. Amikor kisgyerekek csókolom helyett sziával köszönnek. Számomra ez a neveletlenség egyik megnyilvánulási formája.

robyboy

Amikor a szülőnek átadom a helyet a tömegközlekedésen, és a gyereket ülteti le, amikor meg szóváteszem, hogy nem a gyereknek, hanem neki, a felnőttnek adtam át a helyet, akkor jó esetben nem érti, rosszabb esetben visszapofázik... Nos, akkor úgy érzem, hogy valahol nagyon félrementek a dolgok...

Kb. másfél évtizede vagyok tanár, így nem tudom, hogy 3-5 évtizede (amikor a mostani szülők voltak gyerekek) hogyan viszonyultak a szülők a gyerekeikhez. Viszont most azt látom, hogy a szülők jelentős része elkényezteti a gyereket, ami abban is megnyilvánulhat, hogy mindentől meg akarja óvni. Ismerős gyereke pl. 15 hónaposan se járt (amikor már azért kellene), leginkább azért, mert a széltől is óvták, nemigen engedték, hogy akár felálljon, nehogy véletlenül elessen és megüsse magát (persze azt is meg kell tanulnia, hogy hogyan kell úgy esni, hogy nagy baja ne legyen). Sokszor ez nagyobb korban is megjelenik (16-18 éves korban is, tudnék elég fura eseteket mesélni), és szerintem pont ennek az egyik megjelenése, amit írtál.

Én sem, ebben teljesen egyetértünk. Viszont az, hogy "látványosan" köszön egy idősebb a neki rendszeresen nem köszönő "kisgyereknek", komoly nevelő hatása lehet - mint ahogy annak is, hogy szó nélkül elmegy mellettük. Nem mindegy szerintem, milyen példát látnak akár egy "idegentől" is.

Mivel Ők a fiatalabbak, nekik kellene elsőként köszönniük. 

Nézhetjük ezt úgy is, hogy ők a nők :) és köszönj csak szépen előre nekik. Bár nem tudom a "kis csaj" pontosan milyen korosztályt jelöl esetedben. Ugyanolyan faszság, de ez van. Ha ennyire zavar, vagy vágysz az üdvözlésükre, te is megteheted az első lépést. 

Ki köszön kinek?

Előre köszön:

...

Persze adódhatnak nem egyértelmű helyzetek is, de a lényeg, hogy ne mulasszuk el a köszönést és viszonozzuk azt, különben megsértjük a másikat.

Innen.

Mindig a férfi köszön előre a nőnek, a korkülönbség itt nem számít.

Ez meg innen.

Egyetlenegy esetben köszön a nő előre: akkor ha belép valahova, vagy eltávozik valahonnan, tekintet nélkül arra, hogy kik tartózkodnak a helyiségben.

És ez innen.

Szóval nem mutatsz példát, nem ismered a vonatkozó illemszabályokat és elvárod, hogy maguktól tudják. Grat :)

Egyébként erről eszembe jut az egyik volt recepciós csaj az irodaházban. Egyik kollégám rászoktatta a köszönésre: minden nap jól érthetően odaköszönt neki.

Lehet, hogy pont az a problémájuk, hogy nem tudják, hogyan köszönjenek,

Ott a pont. A 7 éves fiam mostanában azt a megoldást használja, hogy ha valakinek nem tudja, milyen formában köszönjön, akkor integet neki :)

Én azt figyeltem meg, hogy errefele a lakókörzetünkben a 70-80 éves idősek arra kérik a gyerkőcöket, hogy sziázzák őket. Beszélgetni, viccelődni szoktak a gyerekekkel, azok meg már jó hangosan előre köszönnek. Úgy gondolom, sokkal nagyobb a köszönési hajlandóság valakiben, akivel már váltottam két szót, mint egy vadidegenben, akit minden nap látok és ott lakik a szomszédban, de még a nevét sem tudom.

Nem. Vannak akik azt gondolják, hogy a tegezés modern, közvetlen és fiatalos. Valójában a magyar nyelv egy fontos eszközéről mondanak le, mert azt hiszik, nincsen szükség rá. 

Egy bizonyos szókincs fölött nem mond már le az ember a magázásról, korhatártól függetlenül. Alatta könnyen megy.

A vezérigazgató aggódik egyik fiatal kollégája miatt, aki délben egy időre mindig eltűnik szem elől. Elhatározza, hogy utánajár a rejtélyes eltávozásoknak és magánnyomozót fogad fel a titok felfedésére.
A nyomozó annak rendje-módja szerint követi a megfigyelendő személyt, mikor délben elhagyja az épületet. Másnap a vezérigazgató szobájába siet, hogy beszámoljon a tapasztaltakról:
- Nos, Lopez úr a szokásos módon délben elhagyta az épületet, majd elhajtott a kocsijával a házához. Megebédelt az otthonában, majd szeretkezett a feleségével. Ezután elszívott néhányat a kiváló minőségű szivarjai közül és ivott az egyik jó whiskey-jéből. Végül visszatért a munkába.
- De hiszen ez pompás! Már valami rossztól féltem...
- Eeee, uram, megengedi, hogy tegezzem?
- Hát... Persze, miért is ne?
- Akkor hadd mondjam el ismét. Lopez úr a szokásos módon délben elhagyta az épületet, majd elhajtott a kocsiddal a házadhoz. Megebédelt az otthonodban, majd szeretkezett a feleségeddel. Ezután elszívott néhányat a kiváló minőségű szivarjaid közül és ivott az egyik jó whiskey-dből. Végül visszatért a munkába. Érted haver?

Érdekes a példa, néhányszor előkerült már itt a fórumon, bár a viccet félretéve azért mindent meg lehet fogalmazni tegezve és magázva is.

pl.
Nos, Lopez úr a szokásos módon, délben elhagyta az épületet, majd elhajtott az ön kocsijával az ön házához. Megebédelt az ön otthonában, majd szeretkezett az ön feleségével. Ezután elszívott néhányat az ön kíváló minőségű szivarjai közül, és ivott az ön egyik jó whiskey-jéből. Végül visszatért a munkába.

Aki kulonbseget tesz magazas, onozes es "tetszikezes" kozott, es meg hangoztatja is hatarozottan a velemenyet azzal kapcsolatban, hogy mikor melyiket kene hasznalni a harombol, az a problema resze. :)

Leginkabb ok a fotelnyelvesz valtozatai azoknak a kavezo-hipstereknek, akik zsirszegeny tejbol kerik a Cappucinot extra kakaoporral, vagy tejszinhabot kernek az edesitos szoja latte tetejere.

Általános a nyelv használatával kapcsolatosan a szűkülő igényesség. Ennek szerintem jórészt az angol nyelv terjedése az oka, ez minden európai nyelvre rányomja a bélyegét, anglicizmusok, rövidítések stb. A vicc az, hogy bár másképpen, de az angolban is  lehet igényesen fogalmazni, de az is kiszorulóban van angolszász nyelvterületen. A világ amerikanizálódik, ebben is.

Ott a pont - bár van egy csomó dolog, ami az amerikai angolban él, mint hagyományos forma, és a briteknél már egyszerűsödött.
Én melléraknám a nemzetközi angolt, ami még tovább egyszerűsített verzió, és persze az euroenglish sem maradhat ki:

Euro English

The European Commission has just announced an agreement whereby English will
be the official language of the EU rather than German, which was the other
possibility. As part of the negotiations, Her Majesty's government conceded that
English spelling had some room for improvement and has accepted a 5-year phasein
plan that would be known as "EuroEnglish".

In the first year, "s" will replace the soft "c". Sertainly, this will make the sivil servants
jump with joy. The hard "c" will be dropped in favor of the "k". This should klear up
konfusion and keyboards kan have one less letter.

There will be growing publik enthusiasm in the sekond year, when the troublesome
" ph" will be replaced with the "f". This will make words like "fotograf" 20% shorter.

In the 3rd year, publik akseptanse of the new spelling kan be expekted to reach the
stage where more komplikated changes are possible. Governments will enkorage the
removal of double letters, which have always ben a deterent to akurate speling. Also, al
wil agre that the horible mes of the silent "e"'s in the languag is disgracful, and they
should go away.

By the 4th yar, peopl wil be reseptiv to steps such as replasing "th" with "z" and "w"
with "v".

During ze fifz year, ze unesesary "o" kan be dropd from vords containing "ou" and
similar changes vud of kors be aplid to ozer kombinations of leters.

After zis fifz yer, ve vil hav a reli sensibl riten styl. Zer vil be no mor trubls or difikultis
and evrivun vil find it ezi tu understand ech ozer.

ZE DREM VIL FINALI KUM TRU!
And zen ve vil tak over ze vorld!!!