UHU-Linux UBK2 (RIA)

UHU Linux

Elkészültnek ítéljük és tesztelésre, sőt használatra ajánljuk.

ftp://ftp.ubk.hu/iso/UBK2/

32 és tiszta 64 bites isó létezik.

A központi csomagok tárolója: ftp://ftp.ubk.hu/pkg/UBK2/main/ (több mint 4500 csomag tárolónként).
Az egyes csomagok (kernel satöbbi), asztalkezelők (kde, satöbbi) verzióiról nem írok, aki akar utánanézhet a csomag tárolóban.

A binárisok minimálisan 2 magos processzorra készültek, RAM igény minimum 1 Gb, de 2 az ajánlott, ha több az nem baj.
Virtualboxban próbálgatók a virtuális gépnek 2 Gb -ot adjanak!

A telepítője a calamares nevezetű, offline módban az isó tartalma lesz a telepítményen (mate), online módban hálózati kapcsolat esetén meg összeválogatható, hogy mi legyen rajta. (Plasma, gnome3, cinnamon, xfce, dwm (sic), satöbbi)
A 32 bites változat hagyományosan 64 bites és 32 bites kernelt is telepít és "64 bites" módban is indítható, ahol minden egyéb 32 bites.

Én a teszteléseim során UBK1 -nél jobbnak találtam a 64 bitest, noha stabilként az UBK1-et használom, azon vettem részt az UBK2 összekalapálásában.

Üdv!

Telepítettem UBK-1 után, az UBK-2 -est. Jól működik, viszont akad két problémám. Egyelőre két laptopon próbáltam a típusa Acer Aspire5 A515-51G-546E. Mindkét laptopon másik os mellé került. Az elsőn openSUSE és UBK1 mellé, a második laptopon Windows mellé. Telepítés után a grub.cfg csak az UBK 2 bejegyzést tartalmazza. Másik os mintájára módosítottam /etc/default/grub tartalmát. Azt sikerült elérnem a grafikus rendszertöltő beállító progi futtatásával, hogy az UBK 1 bejegyzés megjelent grub.cfg -ben, de a Windows és az openSUSE nem.

A másik problémám, elnézést ha ostoba a kérdés, de nem sikerült meglelnem azokat a parancsokat amelyekkel a grub módosítása és a telepítése működik UBK-2 -n parancssorból.

Más os-n os-prober update-grub vagy update-bootloader majd grub(2)-install /dev/eszköz UBK 2 -n az os-prober után mi következik?

( nevergone v | 2018. 11. 10., szo – 18:33 )

subscribe

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

( nevergone v | 2018. 11. 10., szo – 19:44 )

Tudtok valamit arról, hogy kb. hányan használják?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Ez valami titok? Azt hittem, valami nyílt projekt ez, vagy hasonló.

Amúgy eredetileg felmerült bennem, hogy csinálok belőle publikus Docker base image-t, de időközben találtam más, hasznosabb elfoglaltságot. Szóval inkább meghagyom másnak, hátha őt majd jobban szívlelitek. Mivel nem használom, számomra amúgy se lenne releváns az eredmény.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

nevergone, nekem semmi közöm a projekthez. Engem pontosan ezért nem érdekelt volna a használóik száma, mert abból mindenféle anyázások lettek volna itt, hogy "minek ez, hacsak x felhasználója van", "én ugyan szervert nem csinálnék belőle, ha nincs mögötte egy multi" stb. Amúgy egy halottjaiból feltámasztott kis csapatos magyar LinuxOS kb. mekkora felhasználói bázisú lehet? Kitalálhatod te is.

Igen, de nekem eszembe se volt anyázni meg kritizálni. Régen is használtam pár évig, plusz szerintem a kis rendszereknek is van értelmük, ha van mögöttük egy kellően lelkes csapat. Ha ez itt megvan, akkor hajrá. Én tényleg csak azért kérdeztem, mert volt pár szabad órám és gondoltam összerakok belőle egy alap Docker image-t, csak úgy érdekességnek. Viszont ennek csak úgy lenne igazán értelme, ha frissen is tudnám tartani, ahhoz meg jelzés kellene arról, ha releváns frissítés van.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Köszönjük a tesztet, és a visszajelzést.

Néhány megjegyzés a bejegyzésedhez:

- az /usr/sbin csak a root-nak elérhető, normál user-nek nem,
- kernelből csak longterm kiadásokkal foglalkozunk, azt is úgy, hogy amikor elkezdjük összerakni az új kiadást (ami most épp az UBK3), akkor mi az aktuális longterm. Így került 4.9-es kernel az UBK2-be. A mesa frissítése pedig egy komplett rebuild, annyi csomagnak függősége.
- a csomagok relatív kis darabszámának az is oka, hogy mi nem szedünk szét mindent miszlikre, mint pl. a debian vagy a fedora. Nálunk pl. a qt5 13 db csomag - ugyanez a nagy disztróknál mennyi is? No meg nem csinálunk csomagokat csak azért, hogy legyen még x darab.

- rezso -

Az a helyzet, hogy a rootként kiadott lspci -v nem ment, ekkor láttam hogy nincs a PATH-ban... Aztán az /sbint is manuálisan kellett felvennem, mert a dpkg sírdogált az ldconfig hiánya miatt...
Egész pontosan ez az alaphelyzet:

root@berus-pc:/home/berus# env | grep PATH
XDG_SEAT_PATH=/org/freedesktop/DisplayManager/Seat0
XDG_SESSION_PATH=/org/freedesktop/DisplayManager/Session1
PATH=/home/berus/bin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin:/usr/lib/qt5/bin

Nem tudom mi kutyulódott meg...

A Radeon új történet nálam, tesztelem össze-vissza mindennel, a tapasztalat, ha min 17.X a mesa, akkor nincs gond vele (CentOS 7-ben is néztem). Azért örülök, hogy az UBK3-ban már 18.X van...

Még egy apróság, a MATE Tweak nem indítja a comptont, az indítópultba kellett bepakolnom.

> BERUS
Motor: UHU Linux UBK2; Lubuntu 18.04 LTS; Crunchbang++ 9.0; OpenBSD 6.3; CentOS 6

Szia!

> root@berus-pc:/home/berus# env | grep PATH
> XDG_SEAT_PATH=/org/freedesktop/DisplayManager/Seat0
> XDG_SESSION_PATH=/org/freedesktop/DisplayManager/Session1
> PATH=/home/berus/bin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin:/usr/lib/qt5/bin

> Nem tudom mi kutyulódott meg...

Szerintem nem kutyulódott meg semmi, a sima su root jogot ad de root környezetet
nem. Ahhoz, hogy a root környezetet is megkapd, a su - parancs kell.

Üdv.

Köszi, sajna hibát dob, a Debian csomagból gányolt ment rendesen.

[berus@berus-pc ~]$ redshift
`randr' ismeretlen beállítási mód.

Illetve ha a saját redshift.conf fájlomat kiveszem:

[berus@berus-pc ~]$ redshift
Kísérlet a helyzet szolgáltató elérésére `manual'...
Latitude and longitude must be set.

És nem történik semmi...
Míg a Debianból gányolt verziónál:

[berus@berus-pc ~]$ redshift
Kísérlet a helyzet szolgáltató elérésére `geoclue2'...
Következő szolgáltatót használja `geoclue2'.
`randr' mód használata.

És megy rendesen.

Ill. a Te csomagodnál:

[berus@berus-pc ~]$ redshift -m list
Elérhető beállítási módok:
dummy

Debian verzió:

[berus@berus-pc ~]$ redshift -m list
Elérhető beállítási módok:
drm
randr
vidmode
dummy

> BERUS
Motor: UHU Linux UBK2; Lubuntu 18.04 LTS; Crunchbang++ 9.0; OpenBSD 6.3; CentOS 6

Köszi a próbát, akkor ezen még dolgozni kell. :(
Melyik debian csomagot küzdötted fel?
Megnéztem a csomagot, azon belül nincs egyetlen olyan
fájl sem amit nem a forrás szállít és disztrófüggő lenne.

Ezzel ne terheljük a HUP-ot tovább, a peritus kukuc freemail.hu-ra
írj majd.

( uid_395 v | 2018. 11. 12., h – 18:40 )

BTW ez még az eredeti UHU linuxból "dolgozik" gondolom ? Volt itt valahol valami kommentbe egy link, hogy az egész "céget" aki mögötte állt átvitték más névre + más profilra + ezáltal a disztró név is változott. Vagy csak én néztem be valamit ?

Valóban az eredeti UHU az alapja, de mára már független tőle ugyanis
eredeti fejlesztők nem kívántak tovább foglalkozni vele.
A disztró név csak annyiban változott, hogy az UBK kiadást határozottan meg
lehessen különböztetni az eredetitől.
Az eredeti UHU Linux utolsó kiadása 2014. július 15-én volt.

Szia!

Leírnád ezt bővebben? Én személy szerint nem tudom miről szól amit írtál.
Én az UHU-t az 1.2-vel kezdtem használni, a csomagolást 2.0 alatt kezdtem
kb 2006-ban. Akkor már létezett az UBK csak sokkal többen voltunk, a szerver
az lme égisze alatt működött, Saga volt az admin, később amíg működött én.
Tehát az UBK nem új találmány, szerintem amiről Te írsz az még korábban volt.
Kíváncsi lennék a történetre de szerintem magánban.

Üdv.

Nem kell nagy dolgokra gondolni :)

~~ 2001-2004 környékén járunk évben: (ha nem pontos, bocs, nagyon régen volt)

Sztori röviden, egy ideig voltam UHU "fejlesztő" félhivatalosan, azaz nem voltam alkalmazott. Voltak ilyen "külsős" félhivatalos fejlesztők többen is, nem csak én.

Akkor kezdte az UHU bontogatni a szárnyait. Beszálltam én is. Akkor az uhu egy deb* alapra épült dolog volt (lehet most is az) és egy külön csomagformátumot + build rendszert építettek ki a fejlesztők a deb* köré. Ami azért nagyban eltért az akkori debianos csomagolási módoktól.

Én be"dolgoztam" az UHUsoknak csomagokkal, javaslatokkal, általánosságban vittem a community-vel kapcsolatos kérdés/válasz történeteket, többnyire a levlistákon, mivel akkoriban az volt a preferrált, de fórumokon is akár, bár az nem volt jellemző.

Felmerült jó pár igény, hogy mások is készítenének csomagokat, de nem igazán vágják ezt az uhubuild* nevű rendszert, hiába jöttek át pl debről és abban már csináltak csomagot, stb. Oké.

Ezen felbuzdulva a cég velem és a fejlesztőkkel együtt tartott 2 darab "csomagkészítő" "tanfolyamot" Budapesten, ahova egész sokan jöttek el :) És egy élmény volt. (Oregon is ott tanult uhu csomagot csinálni :) )

Ott én is és a főbb fejlesztők is bemutattuk mit/merre/hogyan/hogyne/stb. Ebből alakult egy kis közösség, akik elkezdtek csomagokat készíteni azokból a dolgokból, amik nem voltak elérhetőek az uhu repoban. Volt pár ember, aki a hivatalos ftp.uhulinux.hu szerveren kapott úgymond "saját" repot és oda fel tudta tölteni az általa elkészített csomagokat. Persze ez egy átnézésen átment, ha jól emlékszem. Nem jól emlékszem, mert volt olyan domain is hogy ubk.uhulinux.hu ott még nekem is volt 1.1 -hez egy /krix/ repom :)

Ezeket a repokat tudták más felhasználók is beintegrálni a rendszerbe.

Aztán eltört a dolog :) (személyesen köztem + UHU Cég között , de erre nem térek ki, felesleges)

Így értettem, hogy "leraktam" az UBK alapjait. Ezen oknál fogva csinálta Emerson az UHU-Live*-okat is. Mert ebből a jópár emberből nőtte ki magát utána az UBK mint olyan, aminek örülök is :)

Nagyjából ennyi :)

Jah, nem önfényezni akartam, csak tényeket közöltem. :)

Üdv
-krix-

Szia!

Először is köszönöm, hogy mégiscsak "okosabbak" lettünk. :)
Mi néhányan a 2. csomagoló party után különböző időpontokban kapcsolódtunk be.
Én másokkal együtt szintén végigjártam ezt az utat, volt köztünk profi és
hozzám hasonló botcsinálta "fejlesztő".
Az UHU Linux 3.0 még velünk külsősökkel közösen készült, ezután döntött
úgy a cég, hogy ezt a vonalat nem viszi tovább, ráadásul közben megpusztult
az LME által biztosított szerver és nem sikerült velük dűlőre jutni.
Ez nagyon betett az UBK-nak, a jelenlegi szerver magánfinanszírozással
működik Rezső jóvoltából.
Ami a build rendszert illeti, szerintem zseniális megoldás beleértve Saga
build scriptjét is, a mai napig azt a rendszert használjuk természetesen
továbbfejlesztve, követve a változásokat.
Megérdemelné ez a rendszer, hogy nagyobb teret kapjon, minden más eddig
általam kipróbált disztribúciónak van valami olyan tulajdonsága ami
szerintem rosszabb megoldás mint ahogy az UHU-ban van.

Köszi mégegyszer.

Én is voltam az első csomagkészítő tanfolyamon és valóban nagyon jó volt! Az UHU csomagkészítő rendszere pedig szuper, pl. már akkor teljesen UTF-8 alapú volt (talán Egmontnak hála).

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Leírom az UBK2-es tapasztalataimat (hátha segít majd a 3-ast jobbá tenni):
Nem telepítettem, csak live-üzemmódban próbáltam ki, mert nem tudtam a netet feléleszteni (valószínűleg a NetworkManager Applet miatt) és anélkül nem rakom partícióra, mivel tulajdonképpen csak egy saját program UHU-csomagolását szerettem volna kipróbálni.
Pendrive-ról indítva szépen feláll a rendszer, de utána az alkalmazásokat nem tudtam futtatni. Még egy terminált sem. Lehet, persze, hogy csak az én gépem gyenge ahhoz, hogy ily' módon lehessen futtatni.
Ha viszont a "nomodeset" opciót használom, akkor egy parancssorból kiadott startx elindítja a dolgokat, így már futnak a programok is. Viszont a netet továbbra sem tudom beállítani. Nincs WiFi-m, csak ADSL és más disztróknál is előfordul, hogy a NetworkManager Applet nem listázza a DSL-t, de olyan is volt már, hogy megjelent a listában, de nem kapcsolódott. Ez kb. 2 éve már, hogy előfordul.

Szóval a lényeg: grafikus módban indítva nálam nem működnek a programok, de ha terminálból indítom az X-et, DE-t, akkor viszont működnek. Gyenge gépem van, lehet, hogy csak ez az oka a dolognak.

Szia!

Én bajban vagyok mert nem tudom reprodukálni a hibát, pendrive-ra
kiírt ISO-ról bootolva tökéletesen feláll a rendszer és minden müxik.
Az nm-applet a következő lehetőségeket adja a hálózati kapcsolat
létrehozásához: Bluetooth, DSL/PPPoE, Ethernet, InfiniBand, Mobil szélessáv,
WiFi.

Ezekből a Bluetooth és az InfinitiBand kivételével mindent ki is
próbáltam, állandó használatban nálam az ethernet (Digi FTTB) van.

Üdv.

Valószínűleg kevés a "2753MiB" memória az 5-ös futási szinthez, de ha nem így bootolok, akkor a grafikus felületet kisebb erőforrás-igénnyel indítva már elegendő. Azért gondolom, mert az UHU - ha jól tudom - egy komplett lemezképet bont ki a memóriába, amikor live módban fut.

Az ADSL probléma meg lett oldva, lehet, hogy az isó, melyet próbálsz, még nem tartalmazza a javított ppp csomagot. Sőt biztos, hogy nem, mivel a most elérhető isó korábbi keltezésű.

A live rendszerre rá lehet viszont frissíteni!

https://github.com/uhulinux/ub-ubk2/commit/1964b2b270e49227a9e28ea58481…

Az előzmények követhetők a szeptemberi levelezőlistán, melynek utolsó tagja ez:
http://lists.ubk.hu/pipermail/users/2018-September/003683.html

A programok indíthatósága grafikus felületen meg megáll az UBK1 -es laptottyos telepítményemen, ha telenor mobil hálózati stickkel kapcsolódom a hálózatra, mert a hostname -t a telenor kapcsolódás megváltoztatja. Nem tudtam rájönni eddig, hogy ez miképp leghetséges, mert elvileg ez a hostname beállítás read only.
Ezt úgy hidaltam át, hogy hálózati kapcsolat nélkül lépek be a grafikus felületre, majd kapcsolódok, utána a kapcsolat leválstása nélkül ki és bejelenkezek újra a munkamenetbe. Az viszont érdekes, hogy nem minden telepítményemen vagy ez így, nagyon egyedinek tűnik. UBK2 -n nincs ilyen, ott ez rendben van.

Kedves Begyu, régi és nagytudású csomagoló!
Én most belevau.

Naná, hogy működik az ADSL az ubk3 teszt isóval, hisz azon már rajta van a ppp javítás, ami az UBK2 isón még nincs rajta.
A grafikus környezet indítási problémát, a programok indíthatatlanságát bővebben kifejthetnéd, mert különban marad ilyen vacakon, ahogyan észleled és ezáltal csak újabb UBK-UHU próbálók kedve lesz elvéve.
Célszerű módon a levelező listán tedd ezt meg, az UHU után még érdeklődők, nosztalgiázók azt többen olvassák mint a HUP -ot. Az ADSL problémát is ott jelezték, ezért figyeltünk fel rá, hogy hibás, ugyanis valamennyien, kik még az UBK javításában érdekeltek vagyunk router-t használunk a hálózathoz és nem vettük észre.

Fogódzó nélkül nem fogunk tudunk csinálni semmit értelmeset az észlelt problémák javításának ügyében.

Most az UEFI -n rugódzunk hárman, senki közülünk nem rendelkezik valódi UEFI BIOS -al rendelkező masinával ezért nem is nem lett eddig lekövetve a megjelenése. Most, hogy Csabi jelezte, hogy neki ezzel gondja van, keztük el csak a rendbetételét, már jelenkeznek az első fél sikerek.

https://github.com/uhulinux/ub-ubk2/issues/57

(Épp ma léptem meg az alapokat UBK1, UBK2 és UBK3 téren.)

Szia!

Ez a "nagytudású" nagyon nem igaz! Inkább a hályogkovács lenne a megfelelő. :)

>A grafikus környezet indítási problémát, a programok indíthatatlanságát bővebben kifejthetnéd, mert különban marad ilyen vacakon, ahogyan észleled és ezáltal csak újabb UBK-UHU próbálók kedve lesz elvéve.

Amikor az Egmont-féle startx-et indítottam, hibaüzeneteket kaptam, szemben az UBK2-vel, ahol felállt az X. Nem hiszem, hogy különösebben érdekes lenne ezt a témát tovább boncolgatni, mivel a gépem már eléggé korszerűtlen és gyenge is a mai sw igényekhez.

Amúgy grafikus módban a fájlkezelő pl. simán fut, de a három terminál egyikét sem tudtam elindítani, meg a "htop"-ot sem, amikor azt akartam megnézni, hogy miért nem indulnak. De ez nyilván a memória telítettség miatti viselkedés szerintem, valószínűleg nem tud már többet allokálni a rendszer.

>Amikor az Egmont-féle startx-et indítottam, hibaüzeneteket kaptam, szemben az UBK2-vel, ahol felállt az X. Nem hiszem, hogy különösebben érdekes lenne ezt a témát tovább boncolgatni, mivel a gépem már eléggé korszerűtlen és gyenge is a mai sw igényekhez.

Na ez az! Az hogy lehet, hogy az az egyiken feláll az X, a másikon meg nem?
Ezeket a hibaüzenetek örömmel boncolgatnám, mert az Efmont féle starx -hez nem is lett nyúlva, de nyilván megérett már rá, hogy a mai igényekehez módosítani kelljen. Egy régebbi gépen is döcögnie kellene legalább.

begyu!

Ha a 64 bites UBK -t próbálod és esetleg x.org-video-amd meghajtó kellene a gépednek, akkor nem csoda hogy nincs X, mert az x.org-video-amd csak 32 bitesben létezik, ami nem jó a 64 bites x-org-servernek. Erre megoldás az, hogy 32 bites UBK-t kell használnod, mely ekkor jól fog működni szerintem.

Én nagyobbrészt szórakozásra használom a sz.gépet, a munkámhoz csak az irodacsomag, valamint nyomtatók lapolvasók szükségesek, valamint a táblatörzskönyv. Szóval könnyen válhatok os-t, egyébként mindenből magyart használok, ha van árban minőségben megfelelő.

Anno kipróbáltam az UBK-1 de valamiért mindig kifagyott egy idő után, később kiderült, hogy a vas volt a hibás, csak valamiért az UHU érzékenyebb volt a hibára mint az eredeti régi os.
Most az UBK-2 -n minden működik, csak annyi a gondom, hogy vettem 2 db. Acer Aspire 5 A515-51G laptopot és win mellé nem megy föl mert UEFI-n és GPT partíción van. Jól látom, hogy UEFI-re nem telepíthető vagy valamit benéztem?

( Kiss Gyula Endre | 2019. 09. 25., sze – 09:58 )

Új isók készültek.

http://download.ubk.hu/iso/UBK2/UHU-Linux-UBK2-MATE-20190922-amd64.iso
http://download.ubk.hu/iso/UBK2/UHU-Linux-UBK2-MATE-20190922-i386.iso

A mai disztró tengerben ez nem nagy durranás, de igyekszünk haladni.

Tiszta systemd indításúak, rövidebbek az eddigieknél. Jóval gyorsabb az indulásuk és már 1 Gb RAM -al rendelkező gépeken is elindul és azokra telepíthető.

A sysvinit kidobva. Igen jó munkát csináltak valaha az UHU linux régi indító szkriptjének általunk mélyen tisztelt készítői, de az idő elhaladt.

Az UHU linux nem DEBIAN, amely még mindig saját indító szkriptet, meg binárist használ a systemd kompatibilitás miatt.
A FEDORA dracut initramdiszk készítője lett adaptálva (nagy nehézségek közepette), mert tudomásom szerint csak a FEDORA alapú disztrók indulnak eddig tisztán systemd indítással. (Ha jól tudom, Koblinger Egmont is a FEDORA -nak dolgozik.)

Nem tisztem a komolyabb, nem átlagos felhasználóknak szánt disztrók, mint Gentoo, Arch, vagy más rolling disztrók méltatása, melyek több rendszerindítási mechanizmust, meg sajátot is ismernek.

A 32 bites csak 32 bites kernelt tartalmaz, nem lehet indítani többé "ál 64 bites" módban. Ezt az indíthatósági módot, ami a maga nemében egyedülélló volt és az UHU-Linux KFT egykori tagja dolgoztak ki, ejtettük, mivel most már van valódi 64 bites mód is.

Aki 64 bitesre vágyik, az használja a tiszta 64 bites-t! A 32 bites azoknak van szánva, akiknek masinája csak 32 bites processzorral rendelkezik.

Egyébként én UHU-UBK1/64 -et használok napi szinten.

Várjuk az észrevételeket!

Sok éve elsős fősulisként hazafele mentem és Kőbányán volt egy kis bódé könyvesbolt. UHU Linux könyv, CD melléklettel, leértékelve. Addig soha nem próbáltam a Linuxot. Utána sok évig az volt, suliból hordtam haza a csomagokat hozzá. Jelenleg Ubuntu Mate van, nekem a régi Gnome megmaradt, ezt megszoktam, ez a kényelmes nekem. Gyerekeknek szoktam feltenni Mint Mate kiadást, de most már UHU-t fognak kapni.

Bármilyen desktopot fel lehet tenni, nem csak az alap, egyszerű telepítésű módban történő eredményt a MATE-t. A régi UHU-nál megszokott gnome2 már rég nem létezik.
Van Awesome dwm és i3 is. (Hehe...)
A cinnamon is mehet a Mint rajongóknak, ha az a megszokottabb.

Ja, és grub alapú már régóta a live rendszer és nem syslinux, továbbá EFI rendszereken is elég jól megy és azokra is rakható.

( uid_21239 | 2019. 09. 25., sze – 12:45 )

Nekem is az UHU volt az elso linux amit magamtol boot-oltam. Talan valamelyik Chip magazin mellekleten volt.

Off:
Youtube-on rakeresve ez jott szembe:
https://www.youtube.com/watch?v=a3NkMcp1_Ww
Nagyon allat. El nem tudnam kepzelni, hogy ma barmelyik magyar TV csatorna leadjon egy ennyire specifikus musort.