E-mailben a választ általában...

Kérdés

az idézett szöveg fölé írom
68% (506 szavazat)
az idézett szöveg alá írom
8% (57 szavazat)
az idézett szövegrészek közé beékelve írom
16% (118 szavazat)
idézett szöveg nélkül küldöm el
5% (38 szavazat)
egyéb leírom hozzászólásban / csak az eredmény érdekel
4% (28 szavazat)
Összes szavazat: 747

( dejo v | 2010. 09. 14., k – 21:43 )

Én a szívem szerint az az idézett szöveg alá írnám, de ha valaki az én levelemre úgy válaszol, hogy fölé írja, akkor én is így folytatom vele a levélváltást.
Ha több megválaszolandó kérdésre kell válaszolnom, akkor néha előfordul a közé írás is.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

( saxus | 2010. 09. 14., k – 21:46 )

Ala. Neha egy-egy bekezdesre koze, amikor a level tartalma indokolja (hosszu, tobb temat erint).

Es mockosmod zavaro, amikor valaki fole irja, mert mikor ala irja, egybol latszik, hogy mit mire adott valaszul. (Kepzeljunk el egy kerdesekkel teletuzdelt levelet, ahol nem a kerdes ala irjak a valaszt.)

----------------
Lvl86 Troll

Egyszer a HR-es csajszi szolt, hogy miert a kerdesek utan irom a valaszokat, hiszen a MS Outlook alapbol az idezett level feletti valasszal indul, es mindenki mas igy hasznalja.

Mondtam neki, hogy amikor en kezdtem internetezni, akkor az MS-nek meg nem volt outlook nevu programja, viszont volt egy netikett, amibol azt tanultam, hogy igy jo, felette nem jo.

Erre azt mondta, szerinte ez butasag.

Masnap kuldott egy levelet, kb. 6 kerdessel.

A beidezett levele fole tettem a valaszokat, szepen, egy sorba irva. Persze nem lehetett tudni, hogy a nem, nem, igen, ennek utana kell nezni, megkerdezem majd Jozsit, igen, a tobbire majd visszaterunk, stb. valaszbol mi mire szol.

Erre azt irta, hogy most mar megertette, miert jobb a kerdes utan valaszolni, es legyek kedves a korabbi modon irni, mert ezt nem tudja ertelmezni.

:-)

Igen, tehát egy ilyen erőltetett hülye példával bizonygatni az igazunkat... bármit lehet szarul használni, a top-posting nem hülyebiztos, az egy sorba írt válaszok valószínűleg bottom-postinggal sem lett volna értelmesebb (legalábbis szegény HR-es csajszinak). De örülök, hogy neki kielégülést okozott ez.
----
Hülye pelikán

( siposg | 2010. 09. 14., k – 21:46 )

Azt jelöltem, hogy fölé írom.
Azért szoktam meg így, mert ha nekem küldenek levelet én a tetején kezdem olvasni. Másrészt volt egy főnököm, aki kifejezetten ezt várta el, mert egy alkalommal az idézet közé írt szövegek felett elsiklott és ebből kisebb probléma lett. Azután már így szoktam meg.

Linuxscripting

Senki nem tud értelmes indokot adni, a top-post miért az ördög találmánya (nem, egyik linkelt írás sem értelmes indok, csak látványos hőzöngés), inkább úgy érzem az öreg motorosságukat bizonygató emberek görcsös ragaszkodása ez, csakazértisszembeazárral. Olyan levlistákon ahol más a szokás, nyílván nem fog toppostolni az ember, de normál 1-1 levelezésben sokkal értelmesebb, főleg hogy kb minden elterjedt levelezőrendszer ezt használja alapból. Nincs olyan előnye-hátránya, ami miatt megérné vitázni emiatt, ezért szó nélkül alkalmazkodni kell a szokásokhoz. Legalábbis kéne, ha az emberben nem lenne görcs. Dehát van. Prog.hu-n is van egy srác, aki a C++-os kérdésekre minden alkalommal C-s kódot ír be...
----
Hülye pelikán

Hat nem tudom, ha a valasz viszonylag rovid, es "egyseges" akkor engem kevesbe zavar, ha top-post. Viszont amit nem ertek: jon egy mail, viszonylag hosszu, benne sok kerdes, megbeszelni valo, stb. Ilyenkor en az altalam kenyelmesnek itelt megoldast valasztom: ugye a > jeleg vannak reply hatasara, egy-egy tema/kerdes utan oda beszurom a valaszokat. Szerintem ez igy _sokkal_ kovethetobb, mintha az elejen (vagy csak a legvegen) omlesztve irom a reakciokat, hisz eleg nehez neha elmagyarazni akkor, hogy az adott mondat mire is vonatkozik. Ennek ellenere, sok ember foleg a munkahelyen ettol fraszt kap, hogy miert nem az elejere irom, es egyben, miert szurogatok be, "ez kovethetetlen". Hat szerintem pont forditva :) Ez amugy ott latszik is, hogy ha valaki igy valaszol, neha abbol indulnak ki thread-ek, hogy a vegen mar senki sem erti, pontosan _mire_ valaszolt az ember a level elejen, foleg par levelvaltas utan.

Tehat, ha csak nem valami szigoru "no top post here!" policy van, akkor egy rovid valasz meg elmegy a mail elejen (neha lehet logikusabb is, bar en ilyenkor is gyakran inkabb "kozemetikazom" a mail-t, es csak 1-2 sort idezek be, ami a lenyeg, aztan ala irok), de egy viszonylag bonyolult, es hosszu, tobb kerdest boncolgato temanal nem praktikus az a mail elejen valaszolni.

Én nem tagadtam, úgyhogy erre nem reagálok.

nem megérteni != számomra (még) nem erősebb, mint a "miért inkább a csoki mint a vanília"

Értem az állításban rejlő logikát. De számomra egyszerűbb

(1) egyből a választ látni, szükség esetén legörgetni és lentről kezdeni

mint

(2) _minden esetben_ legörgetni.

Ez lámaság?

Sose leveleztem outlookkal, mégis mindig felülre írom... Ez van, ezt szoktam meg.
És mindenki, akitől levelet kapok is fölé írja, talán egyszer-kétszer kaptam olyan levelet, amiben alulra volt írva... Meg persze az ulthahülye tizenéves lámák, akik éppen oda írják a választ, ahova sikerül, össze vissza a levél közepébe, aztán válogasd ki...
--
Discover It - Have a lot of fun!

+1

A mutt nekem is egyszerűen > jelekkel beidézi az eredeti levelet, és abból törlöm a nem releváns részeket. A megszólítást és az aláírást mindenképpen. Jellemzően soronként vagy bekezdésenként válaszolok a kérdéses pontokra, kivéve ha valami hulladék citromailes levélről van szó.

Sokáig nem értettem hogy mi a jó abban, hogy a válaszadó fent vagy lent beidézi a teljes levél tartalmát akkor is, ha csak egy "igen"-t ír válaszként. Az ok szerintem egyszerűen csak lustaság. Ettől nem akadok ki, mert az emberek nagy része össze-vissza idéz, rendszerint feleslegesen - és ezen nem is akar változtatni. Így egyszerűbb elfogadni, mintsemhogy idegesítsem magam emiatt.

Sokkal jobban idegesít, hogy sokan a Reply funkciót használják új levél írására.. Ez (számomra) sokkal idegesítőbb, viszont már nem szólok érte. Egyszer valaki besértődött és kell a fenének az, hogy én legyek az aktuális antihős amiért szólni mertem valamiért...

Példa:

-----

Szia!

Bla bla bla, erről mi a véleményed? Szerintem akár a bla-bla is jó lenne, vagy a pamparamm is.

Szóval nagyon jó ötlet, de mikor valósítjuk meg?

Üdv: XY

Fenetudja Kft.
1145 Budapest, Budapesti út 999.
30/1234567

-----

Válasz:


Hali Xy!

> Bla bla bla, erről mi a véleményed?
Igen jó a meglátás. Még annyit, hogy [...]

> Szóval nagyon jó ötlet, de mikor valósítjuk meg?
Előreláthatólag 2011 folyamán.

Üdv:

Radu

Fel nem fogom, hogy akár ez, akár az általam felvetett miért olyan megvalósíthatatlan. Én egér nélkül sem vagyok lusta megcsinálni a fent taglalt módosításokat, akkor a színes-szagos, ezernyi kényelmi funkciót nyújtó levelezőkliensekkel miért nem lehet ezt megoldani?

Hangsúlyozom, hogy az idézéssel kapcsolatban soha nem próbáltam át- vagy leszoktatni senkit. Csak egyszerűen nem értem.

Hat nem tudom, 12 eve kezdtem emilezni, Netscape Communicator es Calypso, aztan Linuxon pine es Mozilla, de vilageletemben fole irtam. Mi a nyavalyanak a vegere lapozni? Nagyon jol tudom, hoyg levelben a friss info felul van, mig nemely forumon (pl. hup ) alul, mas forumon (index) felul. Abszolut nem zavar.

--
http://www.micros~1

Celtic egy árva szóval sem írta azt, hogy az ő 12 éve döntő tényező. Te viszont már annyira felhúztad magad a témán, hogy a semmire is ugrasz.

(Korábban KKata próbálta a régimotoros-módra utalással jelezni, hogy aki nem az idézett szöveg közé vagy alá válaszol, az buta.)

Nem, nem az teszi igazza, hanem az, hoyg EN mondom.
Sej, pedig mar hanyszor megeskudtem, hoyg egy-ket masik user mellett a Te commentjeidet is figyelmen kivul hagyom, itt a hupon, mikeppen a blog.hu-n is...Ez volt asszem az utolso, mar tenyleg unalmas vagy az orokos konfliktus-kereseseddel.

--
http://www.micros~1

( numen v | 2010. 09. 14., k – 21:57 )

Általában fölé. Fogja a halál arrábblökni a kurzort, mindenki úgy szokta úgyis ☺
Ha nagyon sok kérdés van a levélben, akkor nagynéha közé, de nem jellemző.

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Valahogy nemigen értem a hangos kisebbséget.
Lehet, hogy ők úgy szokták meg, és szerintük úgy kényelmes, de nyilván egy frászt :P

Én a másik levelét akarom látni, nem az enyémet, ha a levelezés korábbi része érdekel, legörgetek. Ha lent lenne a válasz, folyton görgetnem kellene. Arról nem is beszélve, hogy a Gmail is a levelek első szavait írja ki a tárgy mellé listázásnál. Nem kicsit meggyorsítja a levelek olvasását. 

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

:) Nyugi, majd kihalnak azok, akik még HIX-en meg hasonlókon nőttek fel emailezés terén, és akkor talán lassan eltűnnek a top posting ellenzői. Ahogy majd kihalnak azok is, akik még úgy tanulták, hogy licenc. Addig sajnos el kell viselni, hogy mi is létezünk :)

Vicces ez egyébként, mert Celtichez hasonlóan én is 1998 körül szabadultam rá a netre, előszor Outlook Expresst használtam, mert az volt a gépen, azt sem tudtam, létezik-e más. Felülre írtam a választ. Aztán megláttam, hogy van, ahol másként csinálják, és tökre értelmes dolognak tartottam, én is átszoktam rá, plusz találtam más mailert, amit be lehetett állítani, hogy hová tegye a kurzort a replyban, milyen színek legyenek a indentnél, stb. Ez lett nekem a normális levelezés. Plusz akkoriban még a nagy többség modemes nettel küzdött, és nem volt mindegy, hogy hány fölöslegesen letöltött kilobájtért kell nekem fizetni azért, mert bizonyos levélírók nem voltak hajlandóak megszerkeszteni a levelüket. Akkor lett számomra a lustaság, nemakarás, hozzánemértés szinonimája a felülre írt válasz, a hetvenszintes lenti idézetekkel együtt. És így maradtam :)

":) Nyugi, majd kihalnak azok, akik még HIX-en meg hasonlókon nőttek fel emailezés terén,"

Azért azt neee :D

HIX még mindig működik, bár nagyon megcsappant a hozzászólások száma... GURU pl. anno 100 KB felett is volt egy nap, mostanság jó, ha átlag 15 KB... már amikor küldenek egyáltalán üzenetet rá.

Amúgy #5511-es GURU első hozzászólása top-post, második bottom-post... hmm...

Persze, jobbára tudták is kezelni rendesen az emberek.

Viszont hibának látom összemosni a hagyományos E-mailezést a levelezési listákkal, legyen az akár digest, akár hagyományos levelezés formátumú.

Én a GURU-t olvastam folyamatosan egy időben, csak néha néztem bele máshová (TIPP, esetleg később MOKA).
Egy HIX lemezt is őrzök valahol. :)

A legszebb az volt, amikor egy újonc a digestre válaszolt és beidézte az előző napi teljes termést mellé. :)

Szerk.: Alá, hogy pontos legyek. :)

Ha jól rémlik, később született is erre megoldás, mert eljátszották néhányan.

Én általánosságban fogalmaztam a kisebbségről (gondoltam, hogy alátámasztom a miérttel is, de túl OT lett volna).

A "ki-használ-régebben-netet" kérdésnek nem sok értelmét látom, mert:
0.) változik a technológia. (ezt el nem fogadó tipikus duma: "Bezzeg a mi időnkben")
1.) változik a közönség. (ezt el nem fogadó tipikus duma: "Bezzeg a mi időnkben")
2.) változnak a szokások. (ezt el nem fogadó tipikus duma: "Bezzeg a mi időnkben")
3.) változó a felhasználás célja. (ezt el nem fogadó tipikus duma: "Bezzeg a mi időnkben")
Pl: én már nem a dosos pmail.exe-t használom.

A fentiek ellenére (vagy éppen azért) tiszteletben tartom, hogy ha van egy közösség (cég, levlista, stb), amelyhez csatlakozni szeretnék, akkor azok szerint a szabályok szerint viselkedem, amelyek már ott honosak (legyen szó levlista anti-top-postingról, vagy céges top-postingról).

A hozzáértést, lustaságot, nemakarást (amilyenek sztd a microsoftnál/google-nél dolgoznak) én nem a levél "formája", hanem tartalma alapján ítélném meg.

( KoGa v | 2010. 09. 14., k – 22:09 )

Attol fugg... Munkahelyi levelezest (Outlookban) nagyreszt fole ill. neha koze is, ekkor viszont kulon szinnel es elore hivatkozva ra mert ez itt nem megszokott. Magan levelezesben gyakoribb hogy koze is, szep kacsacsoros behuzasokra valaszolva, esetleg ala ha mar ugy kezdtuk.

+1
Valamint azt is, amikor az okos lánclevelek tartalmazzák az eddigi előfordulások és címzettek teljes listáját 30 oldalon keresztül. Miért olyan nehéz előtte kitörölni a felesleget, és csak a "lényeget" tovább küldeni, ha már annyira bele akar vonni a hülyeségébe? Sose fogom megérteni.

( KKata | 2010. 09. 14., k – 22:14 )

Akiről tudom, hogy olvasta már a "ne top-postolj!" felszólítást, azaz tudja, hogyan illik régimotoros-módra, annak alá-közéirkálva válaszolok, akiről meg tudom, hogy outlookos-freemailes eccerű mailer, annak fölé, mert úgysem érti, mire valók a kacsacsőrök, szintek, stb.

Én a gyerekkel sem szeretem, ha gügyögnek, és nem tudom felfogni, hogy amennyiben hajlandó volt megtanulni olvasni, írni, és még a számítógépet is tudja kezelni, egy olyan dolog mint a levélírás miért okoz gondot.
Agresszív módon alá válaszolok a toppostolónak. Mert ha nem soha nem tanulja meg, mert a hozzád hasonló jófej-jótét lelkek nem várják el tőle, hogy megértse, hogy így többletértéke van az írásának. Főleg utólag olvasva (a thread-re is ugrok, kihagyom). Lehet hogy túl agresszív és bunkó, de volt már 1-2 pozitív élményem :)
Vagy, pl. mint itt, különválasztja, hogy közzé meg utána. Nem is értem ezt a dolgot, miért kellene különválasztani ezt? ValamiRE lehet válaszolni.

Jó, azért nehogy már mi "jótét lelkek" legyünk az okai mások ... hm, butaságának.
Bocs, de mondjuk aki lehúzott pár évet egy-két, régen igen forgalmas levlistán, ahol jó darabig győzködte a többiekkel együtt az ellenoldali embereket, hogy légyszi, levelezzetek már normálisan, és örök háborúság volt belőle, az nem fog ebbe újra belekezdeni, pláne nem egyfordulós, egykétmondatos magánlevelek esetén.

rendes levlistákon nem győzködték a másikat meg nem háborúztak, hanem a moderátor megnyomta a megfelelő gombot és ezzel el volt intézve egyszer és mindenkorra.

csak az emberek hajlamosak a kisebb ellenállás irányába menni, amiről rendszerint utólag kiderül, hogy nagyobb bajt okoz.

Hmm, ez érdekes.

Én azt jelöltem, hogy fölé. :)
Jobbára így szoktam, bár néha előfordult közé írás is (sok kérdés esetén), ellenben alá nem jellemző.

Régen, levelezőlistás válaszoknál viszont előfordult, ugyanis így látszott, mire válaszol az ember (ugyanígy közéírásnál is).
Ez az idő viszont gyakorlatilag elmúlt, ha nem is teljesen.

Ami miatt fölé szoktam írni: Új megszokás? :)
Hülye dolog, de amennyiben hosszasabb levelezés van, egy darabig húzhatja magával az előző levélváltásokat, így visszakereshetően az egyes információkat. Továbbá kényelmesebb felülről kezdeni az olvasást, mint állandóan az aljára tekerni, ill. bizonyos esetekben (n+1 válasz fölött, ill. másik fél másféle írásmódja miatt) könnyen kaotikussá válhat a dolog.
Tudom, lehet "threaded" levélnézetet használni. :)

No meg én is birkamód alkalmazkodom. :)

Azzal a kijelentéssel, hogy kényelmesebb felülről kezdeni az olvasást, miért azt akarod bizonyítani, hogy a top-posting helyes, holott ez bizonyítja, hogy tévedés?

A top-posting legnagyobb hibája, hogy ha felülről fogod elkezdeni az olvasást, akkor időrendben fordítva fogod látni a beszélgetést. Ha meg időrendben akarod látni, akkor alulról felfelé kell olvasni, ami ellentétes a megszokott olvasási módszerrel.

Levlistanal ez lehet, hogy erdekes, de parban levelezesnel nem. Ha jo az ember levelkliense, akkor kepes a kuldott leveleket is latni a szalban, tehat csak egy atkattintas kerdese elolvasni azt a levelet, amire valaszolt.

Egyebkent a top-postingnak inkabb elonye, mint hatranya az, hogy felulrol kezdjuk az olvasast, hiszen az ember egy konyvet vagy egy cikket se alulrol kezd olvasni a cim fele haladva, hanem felulrol lefele, tehat ez a megszokott olvasasi mod.
-- 


Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.


$ cat .sig
Q: Because it reverses the logical flow of conversation.
A: Why is top-posting (putting a reply at the top of the message) frowned upon?
Let's not play "Jeopardy-style quoting"

(Nem az enyim, csak őrizgetem.) Amúgy nem szavaztam, de alá/közé.

Ja, és tessék normális levelezőklienst használni, az színtiszta 7-bites txt-ben *is* tudja a kacsacsőrökből, hogy hanyadik idézetszintnél járunk.

kellene csinálni egy kutatást, rendesen, tudományos alapokon, hogy a top-posting okozhat-e funkcionális analfabétizmust...

A top-postingnak sem nem előnye, sem nem hátránya, hogy felülről kezded az olvasást, az a tény ugyanis, hogy felülről kezded az olvasást, nem a top-posting attribútuma, hanem az olvasás oktatás eredménye. Cikkek, könyvek esetén mindig felülről kezded az olvasást. Átlag emailben is mindig felülről kezded az olvasást, majd kis idő után rájössz, hogy káosz van a levélben, ekkor esetleg beugrik, hogy top-postinggal állsz szemben. Két választási lehetőséged van: az időbeli történéshez képest fordított sorrendben olvasod végig a levelet, vagyis előbb olvasod az okozatot, utána az okot/előzményt, vagy dönthetsz úgy, hogy mégis sorrendben szeretnéd, akkor meg alulról felfelé kell olvasni. Na ezért káros a top-posting.

Ez a tény, hogy kavarodást okoz a fordított sorrend, teljesen független attól, hogy levlistán vagy párban levelezel. A threaded mail kliens ettől teljesen külön téma, nem arról beszélünk, hogy a sok üzenet milyen sorrendben van, azt mindenki rakja be úgy, ahogy neki tetszik, hanem arról, hogyha kinyitottál egy levelet, azon az egy levélen belül van-e kupleráj vagy nincs.

Szvsz a top posting nem zavaró, ha felülről kezdesz olvasni, mert az ember legtöbbször emlékszik az előző levelekre. Levlistán is, ha követte a szálat, de párban levelezésnél különösen. A teljes levél idézése csak arra jó, amikor az ember nem emlékszik arra, amire válaszolnak, de szerintem ez elég ritka ahhoz, hogy ne legyen fontosabb, mint az, hogy általában a top posting az, aminél nem kell görgetni. Mondjuk amikor meg lehet nézni a korábbi leveleket is néhány kattintással, én egyáltalán nem szoktam teljes levelet idézni, csak egyes részeket (olyankor nyilván alá válaszolva), ha úgy kényelmes válaszolni.

Ez nálam úgy működik, hogy elolvasom a levél tárgyát.
Jobbára ebből már tudom, miről volt szó, így fölösleges visszanéznem.

Ettől kényelmesebb felülről olvasni.

Persze napi 25 levélnél már valóban összefolyhatnak a levelek, így más a helyzet.
Mondjuk ilyenkor 1-2 pgdn lehet, hogy kell, de az sem biztos, hogy kényelmesebb, ha mind az öt előző levelet át kell tekerned az olvasáshoz. Ha pedig rögtön a végén kezded, az meg már szinte ugyanaz mint elölről. :)

Csak azért van hiszti a top-post miatt, mert máshogy szoktad meg?

Az egész olyan, mint a Windows vs. linux, iOS vs. Android, Miley Cirus vs. Ke$ha, BMW vs. Mercedes, FIDESZ vs. MSZP viták. Kinek ez jön be, kinek az, és csak ettől egyik ember sem rosszabb vagy jobb a másiknál.
Mind a két (három) válaszolási módszernek megvan a saját elfogadható logikája.
Fikázni másokat azért, mert bizonyos dolgokat máshogy (nem rosszabbul, hanem máshogy) csinálnak, komoly jellemhiba.

Régi motoros vagyok, és régen a szokás miatt az idézett üzenet mögé vagy közé válaszoltam (közé mostanában is szoktam, ha kiemelten kell válaszolnom egy-egy dologra). De tartósabb oda-vissza válaszolásnál és hosszabb üzeneteknél már keresgélni kell, hogy hol kezdődik a legutolsó válasz. Top-postnál meg pont kéznél van. Ha pedig meg akarom keresni az előző üzenetem, amire a válasz érkezett, mert nem emlékszem rá pontosan, elég az első >-re keresnem.
Nekem így kényelmesebb. Ha egyesek szerint ettől kevesebb vagyok embernek, az nem engem minősít.

( traktor | 2010. 09. 14., k – 22:25 )

egyeb:
Korabban ala- vagy kozeirtam, utobbit akkor, ha a egyes reszekre kulon kulon reagaltam.
Ujabban fole irom, leginkabb a ceges szokasjog miatt, de mashol tovabbra is hasznalom az koze- es alairast, bar egyre ritkabban. A kozeirassal mar volt akit osszezavartam... ugy tunik egyre kevesbe elterjedt (es igy kevesse ismert) ez a forma (nagy sajnalatomra).
Ja es persze sokszor torlom is az eredeti szoveget, kulonosen szivesen akkor ha mar millio idezest tartalmaz.

( suckit | 2010. 09. 14., k – 22:32 )

Fölé, mert amíg drága volt a mobilnet (és külföldön még mindig az), mindenkinek a telefonja (az enyém is) úgy volt beállítva, hogy a levélnek csak az első x kiB-ját töltse le. Egy végeláthatatlan diszkussziónál ez tetemes adatforgalmi spórolást jelent, viszont mind a felugró értesítésnél, mind magánál a letöltésnél csak akkor használható, ha mindenki top postol.

suckIT szopás minden nap! kqueue Javához!

( nagy_peter v | 2010. 09. 14., k – 22:32 )

Többnyire az idézett szöveg fölé írom (ezt is jelöltem), de ha nagyon összetett a kérdés, akkor közé beékelve is előfordul.

( uid_194 | 2010. 09. 14., k – 22:34 )

Kozbeekelve irom, ha annak van ertelme. Ha nincs, akkor ala.

procmailem megoldja hogy mindenki mas is ala irja.

( thomasrc | 2010. 09. 14., k – 22:42 )

Az idézett szöveg fölé.

Hosszabban: A küldő nyilván tudni fogja, hogy mire válaszoltam, ezért felesleges az idézetét előre írnom. Úgyis átugorja, meg egyébként sem a saját rizsájára kíváncsi. Ha mégsem tudja miről van szó, akkor elolvassa a válaszom alatt lévő idézetet, s egyből érteni fogja.

Persze amikor olyan az üzenet, hogy azt magyaráznom kell (pl. több dologban kért segítséget a küldő fél), akkor célszerűbbnek látom a válasz beékelését, így nem kapok újabb üzeneteket "bocsika ezt a részt melyik kérdésemre írtad?" tartalommal.

--
http://modellers.hu

"A küldő nyilván tudni fogja, hogy mire válaszoltam, ezért felesleges az idézetét előre írnom."

Ritka az, hogy napi 10 lényeges levélnél többet kapok melóhelyen, de nem, amikor 20 féle dologgal kellene foglalkozni, akkor nem fogom mindig tudni a témából egyértelműen. Ilyenkor jobb, ha a szemem megakad egy pillanatra a korábbi beszélgetésen.

----------------
Lvl86 Troll

Fogalmazas kerdese a dolog szerintem. En ugy irom a levelet, hogy nekem is egyertelmu, mire irtam, raadasul mivel a userek egy levlistara irnak, aminek minden levele nalam (is) landol, ezert a levelezokliensemben kepes vagyok egyben latni a szalat, mit irtam, erre mit reagaltam, mi volt erre a valasz, kovetkezeskepp nincs szuksegem arra, hogy legorgessek.

Az Apple Mail smart mailbox funkcioja nagyon nagy josag, kar hogy irto bugos Leopardon.
-- 


Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

( bambano | 2010. 09. 14., k – 22:36 )

Jesszus, több, mint 2/3-ad top-poster... hová süllyed a világ...

Azt a főnököt, aki a szinezős, indentálós emailek korában nem találja meg a szöveg közé szúrt válaszokat, rúgják ki analfabétizmusra és színvakságra hivatkozva...

Nem, de ha nem egyszuszra olvasom ki, szeretném nem laponként átnézni a már korábban megismert fejezeteket, amíg el nem jutok a számomra még ismeretlen részig (mondjuk könyv közepe, mert a többi a még "nem történt meg" kategória) /persze, ctrl+pgdn/.

Ha viszont egy könyv idézetét kommentelném, természetesen alatta teszi meg az ember...

Azért furcsa...

Férfi vagyok, pisihez felhajtom, én így használom.
Nekem fel kell hajtanom, a másik nemnek meg le kell hajtania. 1:1

A fölhajtás különben is több munkát igényel, ugyanis a gravitáció ellenében kell adott nagyságú erőt adott úton kifejteni.

A másik nagyszerű téma a WC papír behelyezése a papírtartóba. A papír kifelé, vagy befelé, a fal álljon?

( Tyra3l | 2010. 09. 14., k – 22:44 )

altalaban szoveg ala, naha inline, viszont olyan helyen (pl. munkahelyen), ahol mindenki top-postol, ott en is fole szoktam.
persze mindig rohogok, amikor minden ceges alairas a ceglogoval az emailek alljan all hegyekben, mert azt nem igazitjak be az emberek a top postjuk ala.

Tyrael

( mhmxs v | 2010. 09. 14., k – 23:06 )

mindegyik. ha rövid aszöveg, akkor alá,ha hosszabb, akkor fölé, ha nagyonsok, vagy úgyis egyértelmű miről van szó, akkor törlöm, ha pedig reagálok dolgokra, akkor közé :D

java'nother blog

( hrgy84 | 2010. 09. 14., k – 23:19 )

Fole irom, mert a levelezokliens ugyis a level elejet jeleniti meg preview nezetben. Ha mar tobb idezes van a levelben, akkor torlok belole, mert a hosszu level se jo. Bar a melohelyen 3-4 levelnel tobbet egy szal nem el meg.

Ha tobb tema van a levelben, akkor kimasolom az idezett szovegbol, ami nekem kell, bepasztazom, es irom ra a valaszt. De ez altalaban nem rug ket mondatnal tobbre, tehat nem igaz az, hogy az idezett sorok koze irom.

Ha csak ket-harom tema van, es jol elkulonul, akkor igyekszem ugy fogalmazni, hogy ki tudja talalni, eppen mirol irok, Es persze temankent kulon bekezdes, triplaenter, ha szukseges.

Nagyon sokan szidjak a top-postingot, azonban az atlag felhasznalo ugy mukodik, hogy minden level uj level neki, az is, ami valaszban jott, tehat az elejetol kezdi el olvasni. Ha mar ott relevans infokat kap, szivesebben levelezik, mintha egy csomot kell gorgetnie ahhoz, hogy megtalalja a keresett infot.
-- 


Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

( VaZso v | 2010. 09. 14., k – 23:10 )

Én a legkevésbé azt szeretem, amikor a válaszlevél abszolút nem tartalmazza, mire írja válaszát.

Azzal nincs gond, ha a fölösleges tartalmat kitörli az ember, de azért azt nem árt látni - bármilyen módon is -, hogy mire érkezett a válasz.

A html elemeket sem igazán szoktam használni, általában fölöslegesnek tartom.
Így a színezés, betűméret variálás, stb. kiesik... mondjuk valamelyest köze van ahhoz, hogy régen a levelező kliensek némelyike nem vagy korlátozottan támogatta a html leveleket.

Ha ilyen levelet kapok, úgy válaszolok, de a leveleket minimum plain textben is küldöm.

( tomsolo | 2010. 09. 14., k – 23:40 )

Ha a főnök vagy az ügyfél akkor úgy válaszolok, hogy:

1. Kitöltöm a Subjectet rendesen mert akkor legalább a Sent Itemsbe megtalálom és nemcsak annyi lesz hogy Re:.

2. Az idézett szöveg fölé írom az idézett szövegrészeket - amiket stilizálok, hogy ne csak a válasz legyen érthető - amik közé beékelve írom a mondandómat.

3. Az élet hosszú és kegyetlen.

No rainbow, no sugar

( Replaced | 2010. 09. 15., sze – 00:25 )

durva, hogy ennyien az elejere irjak, meg gmail is ezt adja alapbol (nyomi kliensuk alapbol hasznalhatatlan mondjuk), pedig a top post nagyon bunko dolog...

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Úgy gondolom, elsősorban megszokás kérdése, ill. a használat helyétől függ.
No meg az ember alkalmazkodik, jobbára a többséghez.

Nyilván senki nem ír olyat, amit a sarkított példa mutat:
- Nem.
- A válaszom után kellene illesztenem az idézetet?

Ez a dolog valahol régebbről, más környezetből ered.

Itt magán/céges levelezésről van szó. Előbbi esetén tudom, miről írtam, kevés a levél. Utóbbi esetben pedig alkalmazkodom az ügyfeleimhez, így majdhogynem muszáj.

Egyébként pedig szerintem a bunkóság nem alkalmazkodni egy adott közösségben megszokott formához, nem pedig önmagában a top-postolás az.

Fórum üzenetben eszembe nem jutna a válasz mögé írni az idézetet, mert valóban logikátlan, de ott jobbára a bejegyzések száma is megköveteli a követhetőség, egyértelműség érdekében.
Levelezőlistán ugyanígy, valóban nem fölé. Vagy közé vagy a /részleges idézet/ alá.

Egyébiránt fórumokat szeretem időrendben, így a régebbitől az újabb felé, felülről lefelé olvasni.

Ha a közösség megkívánja, vagy alkalmazkodik az ember, vagy odébbáll... különben feszültséget okozhat, ha amúgy más a megszokott.

A top-postot inkább hosszabb hangvételű levelezésnél látom hasznosnak, elsősorban akkor, ha a másik fél is így tesz... bár így belegondolva top-postról legkevésbé sem a hagyományos levelezés jut eszembe.

Fórum/levelezési lista esetén sohasem csináltam top-postot.

be kellene dobni egy szavazást, hogy a hupot egyszerű vagy beágyazott módban és dátum szerint csökkenő vagy növekvő sorrendben használják-e...
lehet, meg is teszem.

egy csomó közösséget tudok, ahol nem alkalmazkodnék és hiába is állnék odébb, attól még helytelen lenne, amit csinálnak...

Kedves Xyz!

Véleményem szerint jobb, ha válaszát az idézet alá írja az E-maileknél.

Tisztelettel: Zyx

Írta Xyz, ekkor:

> Tisztelt Cím!
>
> Érdeklődni szeretnék, Ön szerint E-maileknél az idézet fölé vagy alá írjam a válaszom?
>
> Köszönettel: Xyz

---------------------------------

A fenti esetben milyen munkát hárít a válaszadó a kérdezőre?

Mindent lehet értelmesen használni. :)

Véleményem szerint ennek a kérdésnek válasznak több nagy problémája van. Akinek ilyen levelei vannak, nem kell foglalkoznia azzal, hogy hova ír bármit. Nem a tartalom, hanem a forma nem támogatja a több résztvevőt, és a visszakérdezést. Amiből kiindul, hogy biztos csak olyan levelek léteznek ami ilyen. Ez rohadt nagy tévedés. Az ilyen levélnél haszontalan a benne lévő eredeti üzenet, tehát a célját a tartalmát kitörölve a szálra válaszolva teljes értékű _nem_ toppostolt üzenet helyezhető.
Itt történt már hivatkozás arra, hogy
1, úgyis tudja a kérdező én mire válaszolok -- de hát akkor nem kell idézni.
2, a főnök átsiklik felette -- hja, kérem a beosztás nem ad eszet, de akkor neki nem kell visszaidézni a levelet, csak ami rá tartozik, 1bitnek 1bit.

Nincs ok a top postra, rossz beidegződés és megszokás, és aki nem tesz ellene lehetővé tette a mostani szörnyűséget, én agresszivitásom e téren már sok problémától védett meg, hogy a levélben ki mit írt (ügyfél levelezés, ami után maga az ügyfél kezdett máshogy levelezni, mert felfogta, többlet értelme van főleg ha hosszú projektnél később olvassa vissza).

Valakinek valami ilyesmi aláírása van: Ami át van húzva azt felesleges elolvasni.
Ez egy kicsit ilyen.
A korábbi levél tartalmát, amit a levelezők kellőképpen kiemelnek, azt felesleges elolvasni.
Úgy kell tekinteni, mintha ott sem volna.
Ebben a tekintetben nagyjából egyenértékű mind három fajta levél (top-post, bottom-post, csak a válasz). A bottom-post van hátrányban, mert a fő mondanivalót keresni kell (alulra görgetni).
Ha a gyengébbeknek szükség volna fogódzkodóra, hogy mire is jött a válasz, akkor a csak választ tartalmazó levél hátrányba kerül.
Abban az esetben, ha olyan ember kapja meg a levelet, aki addig nem követte az eszmecserét, akkor valóban a bottom-post a legjobb.
Nekem ez utóbbi fajta levélhez 100 esetből, ha egyszer van szerencsém, így én maradok a top-post-olók népes táborában, bárki bármit is gondol.
Hosszú leveleknél meg különösen tud bosszantani, hogy keresgessem a végén a választ. Ilyenkor általában kitörlöm az egészet és csak a választ küldöm el legközelebb.

Akkor gondolkodj el azon, hogy egy kb. így kinéző levelet:
-------
Levél n. gondolatai

> Levél n-1. gondolatai

.....

>>..> Levél 1. gondolatai
>>..> Levél 1 aláírása
>>..Levél 2. aláírása
...
>> Levél n-2 aláírása
> Levél n-1 aláírása
Levél n aláírása
--------
megkapsz, és tök új vagy a szálban, hogy kezdesz olvasni:
Meglátod levél1-et. Nézel hülyén. Rájösz, hogy egy köcsög topposter veri épp beléd a csúfot mentálisan, és próbálsz nem agyfaszt kapni tőle, majd megnyomod az end gombot, hogy a levél végére ugorj.
Ott találsz egy vagon aláírást.
Anyázol egy sort.
Fölálsz, levegőt veszel, elszámolsz 10-ig.
Elkezded nyomogatni a page up-ot.
Észreveszel valahol 1 és n. aláírás közt valakit, aki válaszolt, de az egész alá... akkor még. Most már az aláírások közt van. Fejbentartod. Ha mákod van, csak egy ilyen van.
Nyomod tovább a page up-ot. Elolvasod az első levelet. Az elejétől. Hogy a végére juss, megint page down.
Majd keresed a második levelet page up-al.
Anyázol.
Megvan.
Néhány page down-al elolvasod.
...

Optimális esetben eljutsz az n. levélig.

Megérted, hogy basszus, ha nem toppostolnának, és nem ennyi fasz lenne, már rég átlátták volna egymás mondatait, és meg tudták volna maguk is oldani nélküled, de a funkcionális analfabétizmusuk ebben megakadályozta őket.

És végül válaszolsz. Optimális esetben a megoldást nekik.

Ha mégsem jutottál el az n. levélig, akkor a "kapjátok be!" valami cizelláltabb formáját.

Na ez a nagy bajom a toppostolókkal. De ezt a büdös életben nem fogják megérteni, nekik ez nem érv, és úgy szar, ahogy mi csináljuk. Részemről rendben. Csak engem kerüljenek el az e-mailjeikkel, vagy ha utána mégis elküldöm őket melegebb éghajlatra, akkor tessék kussban elsunnyogni, és nem a hangos kisebbséget basztatni, akitől a megoldást várják.

bambano megfigyelését, miszerint a toppostolók közt nagyobb arányban fordulnak elő a funkcionális analfabéták, kiegészíteném még annyival, hogy ha a rendesen levelet írók közt akad, egy a hülyékhez végtelenül türelmes ember, akkor jobbára ők meg a hibák megoldásában érnek el igen kimagasló arányt az ellentáborral szemben.

ez a helyzet ugyanugy ott van akkor is, ha top-posterek beszelgetnek, de 1-2 bottom vagy inline poster belepofazik a beszelgetesbe.
ahogy mar az indent style kapcsan is megallapitottak nagyon sokan: a sok jo megoldas kozul majdnem mindegy melyiket hasznalja a csapat, de legyen konzisztens.
itt is ugyanez van.
ha levlistan mindenki bottom postol, akkor ugy irok, ha a cegnel mindenki top postol, akkor ott ugy irok.

Tyrael

Ha megnézed a példát (funkcionális analfabétizmus rocks!), akkor láthatod, hogy nincs igazad. A példában csak top-posterek vannak.

Ha megnézed az általam írt magyarázatot, akkor abban meg azt írom, hogy "ha szerencséd van, csak egy ilyen akad."

Könyörgöm: Mielőtt a feltűnési viszketegségünket kiéljük, és próbálunk valamihez hozzószólni, legyünk már túl előtte azon, hogy képesek vagyunk felfogni azt, amihez hozzászólunk!

Köszönöm!

szerk:
már én is megzavarotam, és top-postoltam... természetesen a válasz az alatta levő nemka hsz.-ra akart menni...

A példád inkább utal arra, hogy ha keverve vannak a válaszolási szokások, akkor válik olvashatatlanná az üzenet és ez független attól, hogy először fent vagy lent idézik-e a korábbi üzeneteket. Még csak top-postolni sem kell hozzá. Elég ha egyesek az idézett üzenetben az egyes résztémákhoz kiemelten válaszolnak, mások pedig mindent alulra.

Utóirat: Az egy üzenetben található alpári sértegetések száma mindig fordított arányban áll a postoló intelligenciájával és igazával. Ezt súlyosbítja, ha ezen alpári sértegetésekkel ő a saját intelligenciáját kívánja alátámasztani.

Hangos kisebbseg??? Nezd mar meg lecci a szavazas allasat.
Tudom, minden hulye a szembesavban kozlekedik....

Az teny, hoyg neha en is kapok a fentihez hasonlo levelet. Otezerbol egyet. De nem betunkent olvasok, hanem szavankent, igy rogton latom, hogy a sor elejen hany darab behuzas van.

--
http://www.micros~1

"Nem a tartalom, hanem a forma nem támogatja a több résztvevőt, és a visszakérdezést"

Valójában én végig elsősorban E-mailről mint magánlevelezésről beszéltem. Ez véleményem szerint az esetek többségében _nem_ több résztvevős.
Ha céges kérdésről van szó, sokszor ott is egy ember kapja meg az ügyet.

Több résztvevős helyen (fórum, levelezőlista) egészen más szabályokat alkalmaz az ember.

"Amiből kiindul, hogy biztos csak olyan levelek léteznek ami ilyen."

Ilyet nem mondtam.

"Az ilyen levélnél haszontalan a benne lévő eredeti üzenet, tehát a célját a tartalmát kitörölve a szálra válaszolva teljes értékű _nem_ toppostolt üzenet helyezhető.

Nem vagyok benne biztos, hogy a válaszlevélként elküldött tőmondatok a helyes megoldás.
Ha ezt szeretné az ember, közé postol.

Ha nem derül ki a válaszlevélből, miről is beszél az ember, lehet az is egyféle szegénységi bizonyítvány (mégegyszer: nem levelezőlista).
Az adott levél tartalmát pedig valószínű, azért lehet érdemes beidézni, hogy a válaszlevélből nem kivehető taratalom azért kikereshető legyen (a fenti "minta" információtartalma nem sok).

Egyetlen jó érvet olvastam eddig a hagyományos E-mail levelezésben a bottom-postingra - ha hosszabb idő után visszakeresed, folyamatában nézheted az eseményeket. Ergo minden esetben a végéről indítassz, itt pedig az elejéről, szemben azzal, hogy mindig az elejéről, majd pedig a végéről szeded elő /alulról felfelé olvasni azért kényelmetlenebb, mert meg kell találni az adott levél elejét/.
Viszont ez (bottom-post) csak akkor lenne használható, ha a másik fél is így tenne.

Amúgy eszerint nem jellemző rám a top-post, mert igyekszem értelmesen válaszolni. Fórumokom/listákon pedig nem top-postolok...

...de fölösleges is ennyit foglalkozni a dologgal.

( regadon | 2010. 09. 15., sze – 02:07 )


Ha a levél, amire válaszolok, idéz egy korábbi levelet:
    Ha alul/közben van a válasz:
        Én is így írom.
    Ha felül van a válasz:
        Ha kétszemélyes a beszélgetés:
            Törlöm a tőlem idézett részt, és alulra írom a választ.
        Ha többszemélyes:
            Folytatom felül, ilyenkor az alulra írás csak rontana.
            (Ha barátokkal levelezem, néha megfordítom a teljes beszélgetést :).)
Ha nincs idézett szöveg:
    Alulra/közbe írom a választ.

Az alul/közben szerintem ugyanaz, csak az idézett szöveg hosszától ill. bonyolultságától függ. A sokszoros idézeteket pedig a levél irányától függetlenül előbb-utóbb törölni szoktam. Általában előbb, mint a többi résztvevő.

( muszi v | 2010. 09. 15., sze – 07:51 )

Klasszikus:

Because it messes up the order in which people normally read text.
Why is top-posting such a bad thing?
Top-posting.
What is the most annoying thing in e-mail?

:-)

( htmm v | 2010. 09. 15., sze – 08:31 )

Általában top-post, de nem kizárólag.
Ha egy levélben több témáról van szó, akkor témánként szétszedem és az idézetek alá írom a választ.

--
http://blog.htmm.hu/

( borbelyimi | 2010. 09. 15., sze – 08:47 )

Bevallom az elsőt választottam.
Aztán végigolvastam a hozzászólásokat és kiderült, hogy egy "top-post"-oló hülye bunkó vagyok.
Bár, hogy miért az számomra nem világos.
:)

A levél párbeszéd, amelynek olvashatónak kell lenni, általában az email több mint válaszüzenet, és a későbbi feldolgozás illetve, hogy ha több résztvevős az üzenetnél értelmezhetetlen kinek ki mire válaszol.

C: Igen
B: Szerintem nagyon hasznos ember, nem kellene kirúgni, te is úgy véled?
A: Kirúgjuk a cégtől borbelyimit?

Tudom 1bites a példa, de játszottad a mártírt.

Nálam ez inkább így néz ki:
C írta 04.17-én: Igen
..B írta 04.16-án: Szerintem nagyon hasznos ember, nem kellene kirúgni, te is úgy véled?
....A írta 04.15-én: Kirúgjuk a cégtől borbelyimit?

Biztos én vagyok hülye de nem fogom fel miért jelent ekkora problémát, hogy ki hova válaszol. Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy naponta max 3-4 levelet kapok és nagyjából ugyanennyit írok.
Eddig azt hittem ezen a fórumon művelt, tanult, okos emberek vannak, akik meg tudnak bírkózni azzal, hogy egy szöveget milyen sorrendben kell olvasni. Lehet, hogy tévedtem? :)

Na, de nem mártírt akartam játszani, inkább viccesnek szántam a posztom. :)
(Ezt a mostanit sem bántásképp írtam.)

Abból kiindulni, hogy csak az van a világon amit én látok eléggé egó dolog, nem egyértelműen rossz csak egó.
Feltételeztem, hogy 1bites példámat képes vagy 4-5 résztvevőre és bonyolult problémára interpolálni hát nem sikerült.
Szóval a fenti példa egy könnyen érthető változata volt egy bonyolult dolognak.
Azt kérni mástól, hogy te nem tanultál meg rendesen írni, és ő tanulja meg olvasni a szarul írt ömlengésed bunkóság, ugyanígy bunkóság időt rabolni attól aki veled levelez ha átláthatatlanná teszed a leveled. Az alá válaszolás és az idézés áttekinthetővé teszi a beszélgetést. Ahol pedig elé teszed, nem olvassa el a másik úgy sem az eredeti levelet, tehát nem kell bele. Fogj 1 levelet amiben vagytok legalább 2-en érintettek és 4-5 válasz született, majd rendezd át nem toppostba, és küld tovább 2 nem résztvevő szabadon választottnak, majd kérd meg őket mérjék mennyi idő alatt értik meg a levelezést. Meg fogsz lepődni.
Ennyi, empátia. Én sem szólok egyszerűen nem úgy írok vissza, és kész. Amikor megkérdezik miért így csinálom elmagyarázom. Kedves ügyvéd barátom mondta, mindig vannak jó praktikák, amelyet érdemes megtanulni. (elég nagy számítógép antitalentum, de ez már párszor megkönnyítette az életét)

Az a baj, az idézetekkel, hogy nincsenek relációban, ezt csak te szeretnéd így láttatni. A toppostnak _semmilyen_ cáfolhatatlan értelme nincs. Ha van, mutasd be, mindegyik cáfolatra került. A "nekem így tetszik" meg a "nem kell görgetni" nem opciók, mivel abba a kategóriába tartoznak ami vagy szubjektív (és így nem lehet releváns) vagy abba, hogy nem tudja a levelező mi az amit illik idézni a levélben. A fullpost reply legalább ekkora tahóság.

Ehhez nem kell idézgetni.

Nem szabályokról, hanem szokásokról van szó. Egyes szokások szabállyá válhatnak (lásd nyelvtan) és az ilyen szabályok felhozhatóak objektív tényként (persze ez sem zárja ki a szokás és ezt követően a szabály megváltozását, lásd az utóbbi időben fellángolt nyelvtani vitákat, itt a HUP-on is).

Az e-mail-re való válaszolás módjáról viszont nincs szabály, egyik ember így látja jónak, másik úgy, vannak, akik csak megszokásból és vannak, akik a környezetük miatt használják egyik vagy másik formát, de (egyes levelezési listákat kivéve, ahol a listán kötelezően betartandó szabályok között szerepel az idézés módja is) minden esetben az e-mail írójának saját döntésén múlik, hogy előre, középre vagy hátra írja a választ. Na ezért szubjektív.

szerintem neked empatiarol csak a fejlesztendo teruleteid kozott lenne szabad beszelned.
az aki ilyen kategorikus kijelentesekkel dobalozik, es nem hajlando elfogadni hogy vannak dolgok, amikben nincsen silver bullet, az ne papoljon arrol, hogy a vilag masik fele onzosegbol nem igazodik __hozza__.

Tyrael

leirtam, hogy en hogy hasznalom, leirtam hogy miert, elsosorban bottom/inline postolo vagyok, de dolgozom olyan emberekkel, akik nem, es latom, hogy nekik miert kenyelmesebb igy, es igazodom mert nekem nem nagy faradtsag.
az hogy egyes emberek kijelentik, hogy csak egyfele tokeletes postolasi stilus van, es mindenki aki nem igy csinalja, plusz meg onzo es egoista is, az szerintem egyreszt ertelmetlen, masreszt pedig eleg arogans, es otromba magatartas.

Tyrael

Örülök, hogy igaz a tézis, érvek elfogytak jön a személyes jellemzés. Köszi!
Érdemi rész: leszarom ha a világ nagy része így ír, nem az én dolgom.
Ami zavar, hogy ettől az emberek egy része azt gondolja ez jó, és ez a szokás, és őket meg kell győzni, hogy nem amikor erre szükség van. Ennyi érint ebben, nem kívánom, hogy igazodjon, csak azt, ha velem kell bonyolult levelet váltani ezzel nekem ne legyen munkám. Ez pedig már kapcsolatot feltételez. Mint jelöltem, nem kioktatom a helyességéről, csak akkor, ha nem érti miért válaszolok alul, és miért törlök a levelemből válasz előtt felesleges dolgokat. Be szokott jönni. A vita erről elkülönül mondanál érveket, a _toppost mellett_ ? (már csak azért is kérdés ez részemről, mer úgy látom, te kerülöd a toppostot)

Nem érzem, hogy fröcsögtem volna, agresszív volt a viselkedésem, ez igaz. De itt az a hely, ahol el lehet magyarázni, és pont azokat lehet meggyőzni akik ismerik ezeket az előnyöket amiért ezt kellene használni.
Az nem hangzott el, mi szól a toppost mellett, mert ugyanígy bármi rossz dolog ellen ki lehetne rohanni...

Hogyne hangzott volna, sot, tobb is. A legfontosabb:
- ha mobilneten toltod le es mondjuk csak az elso husz kilot, akkor eleg szar, hogy pl. a 21 . k-nal kezdodik a valasz.
- nekem is volt szerencsem mobilon webmailhez (mert bongeszo volt rajta, levleezokliens nem), utana ott is hagytam egy levlistat, ahol mindenki a vegere irt...

Sokkal nagyobb bajnak latom, hoyg az emberek a targyat nem irjak at megfeleore "elvezet" visszakeresni neha egy regi levelet" vagy kilometer hosszu uszalyt hagynak a levelben a regebbi levelekbol/alairasokbol.

Egyebkent ezuton is koszonom KKatanak, hogy annak idejen felnyitotta a szemem es kozolte, hoyg "vesszo utan szokoz", nekem abszolut nem tunt fel, csak utana, hogy mennyivel olvashatobb :)

--
http://www.micros~1

Igazsag szerint errol a csokarol ugrott be:
http://blog.hu/user/241796/tab/activity

Amolyan ugyeletes troll a blog.hu-n. De emliti, hogy "A másik szépség - véletlenül itt éppen nem fordult elő - amikor írásjelek után nem írnak szóközt. Pedig ez az általános iskola első osztály anyaga. Lenne." es nekem ilyen nagyon nem remlik elsobol. Csak az, hogy folyt a toltotollam es a cserepkalyhara raktam szaradni a kesztyumet (100% koolaj-szarmazek).
Viszont beugrott, hoyg Te emlitetted valamikor, es akkor megorultem annak, hoyg eszembe jutottal :)

--
http://www.micros~1

"Azt kérni mástól, hogy te nem tanultál meg rendesen írni, és ő tanulja meg olvasni a szarul írt ömlengésed bunkóság..."
"Ennyi, empátia."
Én bunkó vagyok, te meg empatikus. Érdekes. :)
Azt hittem felfogod, hogy mit próbáltam írni.
Nálam a levelező úgy működik, hogy minden részhez odaírja, hogy ki és _mikor_ írta. Ez alapján tök mindegy milyen sorrendben vannak az üzenetek sorba tudom rakni.
Sosem gondoltam volna, hogy létezik ilyen probléma.
Nem baj, én most már csak ilyen bunkó maradok :)

Örülök, hogy magadra vetted. Bár eredetileg nem rád gondoltam, hanem arra, aki figyelmetlen mással szemben. (megjegyzem tovább folytatod a sértődött nyuszit, vakparasztnak állítasz be, holott én érveket írtam a levelembe nem érzelmeket, ezért picit piszkálom még a felfedezhető tudatot, hátha születik válasz is, nem csak sértődött: "büdös paraszt nem veszi észre, hogy mindenki máshogy csinálja és úgy nagyszerű mint írtam" (igen ez a te állításod, nem takargatott kifejezésekkel) -- pedig láthatná írtam: "a partnerek közül többen rájöttek, miért van értelme annak, hogy berögződésük ellenére máshogy csinálom" -- azaz én nem bunkóztam le őket, és nem csináltam nekik pluszmunkát)

Na itt a fail!

Nem az elvárásom a lényeg, hanem az hogy teljesítse a következő igényeket:
- Felfedezhető legyen ki írt kinek mikor és hogyan.
- Külső olvasó számára is érthető legyen a levélfolyam
- Értelmezhető legyen az idő múlásával is (pénteken, hétfőn, a múlt kedden stb relatív hivatkozások kivétele)

Nem az én elvárásom. Ez mindenkié, ha olyan információról van szó ami levelezésre alkalmas, és neki kell értelmeznie. (pláne a több nyelvűt ha még a levelező partnere nem anyanyelvén ír akkor is)

A többire ott az azonnali üzenetküldés.

Túl sokszor is. Multinak dolgozom. Toppost a konvenció. Ha a helyzet megköveteli, a levél törzsében is válaszolok. Még ha igaz is lenne, hogy egy új belépő megszívja - de ez szerintem egyáltalán nem vészes -, az sokkal ritkább esemény, mint ahányszor a többi résztvevő szívna azzal, hogy le kell menni a levél aljától egy kicsit vissza (szóval egy fizikailag meg nem határozott pontra a levélben).

Viszont én nem gondolom azt, hogy mindenki másnak is így kéne tennie. Ha valaki bottomposttal válaszol nekem, akkor én is. Olyankor mindig elgondolkozom, hogy miért szivatnak már megint.

Levlistánál más a helyzet, az archívum miatt.

KisKresz

Ha jól értem az empátia ez esetben azt jelenti, hogy nem az általam megszokott, hanem a többiek által használt módon cselekszek, akkor is ha az kisebb erőforrást igényelne az ő részéről is? Szerintem ez sodródás, nincs benne empatikus vonás. Nem, nem hiszem hogy neked kell megváltoztatni a munkahelyed, de a kísérlet megéri az árát, ha nem megy, hát nem megy..

Nem írtam semmit az empátiáról. Csak furcsállom, hogy valaki egyik mondatában empatikus, a következőben meg kiderül, hogy leszarja a vele levelezőt.
Mivel szerintem messze ez a leglogikusabb és leghatékonyabb módja céges környezetben a levelezésnek, így eszem ágában sincs megváltoztatni semmit.

KisKresz

Eddig én sem szembesültem ezzel a problémával, csak most ismertem föl, hogy a top postolás egyesek szerint bunkóság.
Pedig egy frászt!
Szerintem meg az a barom (de kapitális ám!), aki a levél aljára írja a válaszát. Amikor kapok egy levelet, elsősorban a kérdésemre írt választ akarom olvasni, nem a saját kérdésemet. Azt ugyanis én írtam, tudom micsoda. Ezernyi levelet kell elolvasni, ki az a kehes tehénfejő, aki végig akarja mindnél olvasni az előzményeket? Erre jön pár elmeroggyant, (szerencsére már kihalóban vannak), és a levél végére irkálnak. Hát gratulálok. Egy jó hosszú levelezés esetén jó sokat kell görgetni lefelé, csak hogy elolvassam az egy szavas véleményét Gipsz Jakab kirúgását illetőleg.
Ennél jobban csak az inline postolókat rühellem, aki a négy betűs igenjét egy hat oldalas levél közepébe szúrja be, nehogy öt percnél hamarabb megtaláljam.
Mondjuk értem én, hogy az oldschool motorosok így szokták meg, de észre kellene, hogy vegyék, elszállt felettük az idő, az emberek ma már mind toppostolnak, mert csak. Lehet, hogy egyes szubkultúrákban még ez a menő, de ugye olyanok is vannak, akik szerint a Fölt levesestál alakú. (Sőt, merőkanál is van hozzá!)
Kedves dinoszauruszok, vegyétek már észre, hogy a kihalás közeleg! Vegyétek már észre, a bottom postnak leáldozott! Top posting rulez forevör!
Csaba
PS.: Figyelem, disclaimer következik: :-)
PPS.: Meg azahülyeakinekezegyáltalánproblémakéntmerülfel....

( BaT | 2010. 09. 15., sze – 10:37 )

Nemrég egy levlistán kifejtettem a véleményem a témában, mivel most is ugyanazt írnám, ezért csak egy linket adok a levélre. :)

--
Don't be an Ubuntard!

( cappa72 | 2010. 09. 15., sze – 14:11 )

Én is a (jelenleg) 68%-os top-post-oló (milyen szép magyar szó) közé tartozok.

Ha abból indulunk ki, hogy valakivel levelezünk - PAPÍR ALAPÚRA GONDOLVA, akkor legtöbb esetben friss levelet kapunk kézhez, és azt kezdjük el olvasni, ugye? Vagy esetleg van, aki először elolvassa a levelet amit már elküldött a magyar királyi posta segítségével, majd olvassa a frisset?

Szerintem, a friss tartalom előrevétele nem jelent sem tiszteletlenséget, sem bunkóságot, és nem gondolnám, hogy ennek az ellenkezője (friss tartalom a levél végén) az lenne.

Az egy nagy előnye az elektronikus levelezésnek, hogy látjuk a régebbi tartalmakat.
Amúgy meg a hivatalok levelezései legtöbb esetben hivatkozásokat, idézeteket tartalmaznak a válaszokhoz friss tartalomként, és nem csatolják az egész levelezést a mondandójukhoz (papír alap!), pláne nem előre.

Amennyiben a két fél között a top-post post-ost gondot, vagy konfliktust jelenthet, akkor ott a tartalommal kell, hogy a baj legyen.
Akkor működik ez jól, ha tiszteletben tartjuk a másikat, és aki először válaszol, annak a stílusában válaszolunk a másik fél. Ezzel egyrészt respektálják a levelezőpartnerüket, másrészt nem adnak okot ilyen felesleges sétődöttség játékra.

----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?

Elintézzem neked, hogy ezentúl a megvásárolt könyveidet fejezetenként fordított sorrendben nyomtassák és kössék?

A friss tartalom a végére módszer sem jó, mert nem tudod követni, hogy mire ment a válasz. Ha egy levélben több téma is felvetődik, akkor témánként szétválasztva optimális válaszolni, hogy egyértelmű legyen, melyik kérdésre mi a válasz. És ez az egyértelműség megmaradjon a teljes levélváltásban.

Ha több téma van egy levélbe sűrítve úgy elektronikus levelezés esetén (bonyolultságtól függően) én is simán beleírok az eredeti levélbe, vagy pedig idézem a "friss felül" elmélet szerint, tehát "top-post" lesz, mégis a válaszok az idézetek alatt lesznek.
De szerintem a téma nem csak erről szól. Ha egyenes a vonal, teljesen érthető mind a "top-post", mind a "bottom-post".

Illetve köszönöm nem, nem szükséges a könyveket másik sorrendben nyomtatni, mert azok nem levelek, talán más lapra tartoznak. Amúgy meg balkezes lévén én hátulról előrefelé írok egy füzetben, de ez ugyanígy nem tartozik ide.

Az egyféle szemléletmód a respektálás hiányát tudja maga után vonni.

----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?

( pwm | 2010. 09. 15., sze – 15:04 )

Hmm, az meg senkiben nem merult fel, hogy helyzete valogatja? :)

Peldak:
- napi levelvaltas dolgozo felek kozott: fele
- levlista: ala
- tetelesen kifejtendo sok kerdes: koze (vagy egyertelmuen jelezve a pontokat fele vagy ala :)

( Tyra3l | 2010. 09. 15., sze – 15:06 )

azert sokatmondo, hogy az ilyen bikeshedding temak szulik a legtobb hozzaszolast. :)
ha esne a latogatottsag, akkor csak kell inditani egy temat emacs vs vim, pc vs mac, kodolasi konvencio, vagy hasonlo temakorben.
mindjart 100+ hozzaszolas. :)

Tyrael

Folytatom, hátha igazad lesz. :D
A lenti nem neked szól...

Nem tudom, miért született ennyi hozzászólás arról, 2010-ben mi jelent bunkóságot egy levelezést illetően.
/Persze arról is lehetne írni, mennyire korrekt megszólítást/elköszönést tartalmaz egy mai levél, ill. milyen a stílusa./

Fel lehetne róni azt is, amikor ékezet nélkül írnak az emberek (és ez is technikai jellegű hagyományra, netikettre (!) épül).

Lehet hadakozni azellen/mellett is, hogy egy könyv/dokumentum elejére vagy végére kerüljön a tartalomjegyzék.
Régen egyértelműen hátra került, mostanában sokszor megkövetelik, hogy az elején legyen.

Miért kell mindenáron a saját nézetünket elfogadni egyetlen korrekt lehetőségként?
Véleménye mindenkinek lehet, de lebunkózni és hülyének nézni a többieket... :S

( zsoltee | 2010. 09. 15., sze – 17:56 )

Gmail alapból úgy hozza be, hogy fölé írjam, rászoktatott, pedig nem túl logikus...

utalom is kib. modon. meg szerencse, h ritkan hasznalom.
Latom, a top-postoloknak az az egy dolog nem vilagos, hogy:

kerdes
valasz
masikkerdes
masikvalasz

ez a normalis, logikus menete egy beszelgetesnek. Nem pedig:

masikvalasz
masikkerdes
valasz
kerdes

Es lehet hoborogni, h tudod h mi volt a kerdes, de ettol meg ez nem igaz. Az meg kulon jo, hogy top-post eseten ha par het/honap mulva veszi elo az ember, akkor igy olvas:

le-nagyon-sokaig, mig-megtalalom-az-elso-felvetest
olvasok (lefele haladva)
most fel, hogy megtalaljam a ra adott valaszt.
es megint olvasok (megint lefele)
most megint fel, hogy a valasz valaszanak kezdete meglegyen
most megint lefele olvasok

Brrr.

*Normalis* bottom post eseten szepen haladok lefele.

Az meg kulon gyonyoru, amikor a top-postolo maskent levelezik ha levlistara ir (ekkor beszuras uzemmodban), es maskent ha egyvalakivel.
Vagy altalaban top-postol, de nagyon hosszu, sok kerdeses eredeti level eseten meg beszurasos uzemmodban, amihez tobben is azt irtak, hogy *termeszetesen* ilyenkor a kerdes moge szurjuk be a valaszt.

Hat kellemesen tudathasadasos allapot lehet ...

No mindegy, meggyoztetek. Szavazok. Persze a bottom-post, es hosszu levelenel beszuras a nekem megfelelo valasz, de a top-post semmikepp sem johet szoba.

(Amugy vicc, de e-mailezni kezdo ismeroseimnel elso szabalykent szoktam megtanitani nekik, hogy NEM IDEZUNK TELJES LEVELET, hanem kitoroljuk a folosleges sallangot. Az eroforras nem pazarolni valo. Az en idom is eroforras. Es ahogy a kerdesre a valo eletben is utolag valaszolunk, ugy levelben is MOGE rakjuk a mondandonkat.)

Valoszinuleg annyira el voltal foglalva a javitassal, hogy azt mar nem vetted eszre, hogy egy szoval sem irtam atlathatatlansagrol. Ellenben logikatlansagrol igen. De persze nyugodtan reagalj altalam el nem mondott/le nem irt dolgokra. Az is pont annyira logikus, mint alulrol felfele olvasni egy olyan nyelvben, amiben balrol jobbra, es felulrol lefele irnak. Semennyire.

annyira el voltal foglalva vele hogy elkezdj hoborogni, hogy nem vetted eszre, hogy nem toled ideztem az atlathatatlansagok, csak a hozzaszolas vegere ironikusan odabigyesztettem, hogy ez sokak szerint (ebben a topicban is) atlathatatlan.
pedig nagyon szepen identelve van, es latszik, hogy honnan merre halad a beszelgetes.

btw. olvastam mar mangat Magyarorszagon? nem volt furcsa, hogy hatulrol elore kell olvasni, es a paneleket nem balrol jobbra, hanem jobbrol balra?
nekem nem okoz problemat igy olvasni, de akkor ezek szerint en is paranoid vagyok.

igazabol mindket(mindharom, ha az inline-t is beleveszem) postolasnak megvannak az elonyei, nevezetesen:

inline:
mar a usenet-es idokben a legelterjedtebb idezesi mod volt a wikipedia szerint:
+ jo mert a kerdes es a valasz a leheto legkozelebb van egymashoz, ezert nem kell keresni, vagy mondjuk sorszamozassal jelezni, hogy melyik valasz melyik kerdeshez tartozik.
- hatranya, hogy nehezen attekintheto elso ranezesre, a valaszlevel egesze, emiatt elofordulhat, hogy bizonyos reszei elsikkadnak, bar ezen a megfelelo kiemeles segithet.
+- a level elejen (vagy preview nezetben) az eredeti level szerepel, nem a valasz, ez kikerulheto, ha a valaszlevelben top-postinggal roviden osszefoglaljuk a valaszlevel celjat, vagy tartalmat.

top-posting:
+ a valaszlevelben egy helyen van minden uj informacio, raadasul a level tetejen, mivel innen kezdjuk az olvasast, ezert gyakorlatilag azonnan az uj informaciokat kezdjuk el olvasni, ez jol jon ha nem erdekel minket az elozo/eredeti level, csak a valaszlevelben levo informacio.
- ha valakinek kesobb utolag kell visszaolvasni ezt a levelezest (CC-zett level, vagy archivum), akkor kenyelmetlen, hogy alulrol kell kezdenie a level olvasasat, ahol az egyes leveleket fentrol lefele olvas, de a beszelgetes fonala lentrol felfele tart.

bottom-posting:
+ ha valakinek teljesen uj az egesz beszelgetes(CC-zett level, vagy archivum), akkor fentrol lefele egyszuszra vegig tudja olvasni az egeszet.
- a levelezo preview-jabol nem latszik az uj informacio, minden esetben ha kivancsiak vagyunk a valaszra, akkor le kell gorgetnunk a level aljara.

ezen kivul nagyon hasznos technikak, aminek a mellozese igyis, ugyis olvashatatlanna teszi a levelezest:
- konzisztens legyen a posting style a teljes levelvaltasban, ne keverjek a resztvevok a top es bottom postingot, mert igy nem lehet a levelben "ugralas" nelkul vegigkovetni a beszelgetes fonalat.
- jeloljuk az idezett szoveget valamilyen indenttel (> ezt a legtobb mail kliens mar alapbol igy hasznalja), ezaltal kovetheto, hogy melyik szoveg melyik melysegbe tartozik.
- csak annyit idezzunk a levelekbol, ami relevans a valaszlevel szempontjabol, ne hurcoljuk a sokkal korabbi leveleket idezettkent.

Tyrael

hoborgesnek tartom, hogyha nem levelre valaszolsz, hanem az embert kezded el tamadni.
marpedig a postom arrol szolt, hogy az idezet levelek nem ugy neznek ki, ahogy irod, hanem szepen kiemeli a kliens hogy melyik sor melyik level resze, ezert nem folynak ugy ossze a szintek, hogy ez atlathatatlanna tenne a szoveget.

na mind1, reszemrol kiszalltam ebbol a szalbol.

Tyrael

Nem létezik 3 fajta. Az inline az teljesen bottom post. A kérdés alá írják a választ. Csak nálad válik ez külön, logikailag nem különbözik, a sima bottom post 1 témára adott inline post válasz. Az pedig, hogy pozitívumként tünteted fel, hogy a top postingnál minden látszik előnézetben ami fontos, az sugallja, hogy a másik részét nem veszi figyelembe az aki így levelez: teljes tartalmat nem idézünk vissza, csak akkor ha az a válasz miatt jelentőséggel bír, márpedig akkor ez információ (aminek látszania kell előnézetben). Azaz a top postnak, -- amennyiben a többi fontos kommunikációs kvázi szabályt betartjuk -- nincs előnye. Csak megszokták, mert lusta törölni a felesleget, inkább nyomogja a gombokat.

Valoszinuleg annyira el voltal foglalva a javitassal, hogy azt mar nem vetted eszre, hogy egy szoval sem irtam atlathatatlansagrol.

http://hup.hu/szavazasok/20100914/e-mailben_a_valaszt_altalaban#comment…
itt irtal rola :)
es valahogy sejtettem, hogy ez lesz a reakcio, ezert irtam mar eleve oda.

Tyrael

Örülök, hogy a HUP-nak immár van bevallott jövőbelátója, alkalomadtán esetleg használhatnám a szolgáltatásodat?
Te nyugodtan hidd azt, hogy én ezt akartam írni eleve, de csak a te reakciódra válaszolva írtam oda az átláthatatlanságot, később. Te viszont előre sejtetted. Áh!

( HalfDemon v | 2010. 09. 15., sze – 20:48 )

Fole kezdem, a megszolitas, es hogy mit is akarok,
ha kerdesre kell valaszolni, azt meg a kerdes utan, azaz koze.

Tiszta marhasag lehet vegigolvasni a sajat levelunket, mielott a vlaszhoz erunk, nem? :)

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Amugy rajottem mi a baj.
Az, hogy a "top postolok" jo resze levelet ir, nem chat-el.

Vagyis:

Kedves xy a kerdesedet atgondolva, szerintem meggondolatlansag lenne kirugni az illetot.
> Kirugjuk Irmet a csapatbol?

Mig a "bottom postolok" inkabb a chat jellegu levelezest preferaljak:
> Kirugjuk Irmet a csapatbol?
Szerintem marhasag.

Mert a

Szerintem marhasag.
> Kirugjuk Irmet a csapatbol?

Tenyleg hulyen nez ki... De forditva is.

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Kosz, hogy leirtad. Igen, a megfogalmazason mulik minden. Ha nagyon hosszu a valasz, erdemes lehet ugy reagalni ra, hogy a valaszban utalas legyen a kerdesre. En is levelezni szoktam, a chatelesre ott az IRC meg a Skype meg a MSN meg a GTalk meg a...
-- 


Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Ha az üzenetek el vannak különítve egymástól pl. háttérszínnel (mintha rémlene hogy egy szoftvernél már láttam ilyet), akkor nem néz ki hülyén: képpel prezentálva. Olyan mintha az ember egy fórumot olvasna, lentről-felfelé. De simán, formázatlanul valóban hülyén néz ki a példád.

Szerk.: A képen elírtam az olvasás sorrendjét. Lentről felfelé akart lenni, nem fentről felfelé. :)

--
http://modellers.hu

a vicc az, hogy gmail alatt ez nem is problema, mert alapbol osszecsukja az idezett szoveget, szoval vizualisan nem foglal helyet akar fole, akar ala, ugyhogy teljesen mind1, hogy bottom, vagy top post, esetleg akkor kellene, ha vissza akarom nezni az elozmenyeket, de arra meg ott a thread, nem kell az adott levelben neznem a history-t.
az egyetlen hatranya, hogy ha tobben levelezunk(pl. levlista), akkor fel tud gyulni a sallang, amit idonkent en le szoktam nyesni (tehat ha mar a harmadik valasz van a szalban mondjuk, akkor elkezdem a nem relevans legkorabbi uzeneteket kicsapni a levelbol), viszont igy hogy ossze van csukva, eszre sem veszem, hogy mar ideje lenne megkurtitani.

Tyrael

( GerzSonka | 2010. 09. 15., sze – 21:44 )

Fölé írom, néha pontról-pontra történő válasz esetén beékelve.
Nekem általában jobban tetszik, ha fentről lefele haladunk az újabbaktól a régebbiekig. Mondjuk GMailt használok, ami az idézett szöveget okosan elrejti, és conversation nézetben mutatja a történetet, így az sem zavar, ha valaki alá írja.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

( bajnokk | 2010. 09. 16., cs – 11:21 )

Nem volt teljesen egyértelmű, hogy "közé" vagy "alá". Én "alá"-t választottam.

Ennek ellenére a top-postingnál két kiborítóbb dolog van:
- ha a teljes levelet beidézik ész nélkül (elköszönéssel, aláírással, néha még disclaimerrel is, bár az önmagában is nagyon idegesítő), majd a legaljára írják a választ.
- ha a teljes levelet beidézik és valahova a középére beszúrják a választ.

Én azt szeretem, ha az elküldött leveleim olvashatók, és nem túlnyomórészt szemetet tartalmaznak. Meg biztos ódivatú is vagyok, ja.

( uid_13349 | 2010. 09. 16., cs – 11:41 )

Mivé lesz a világ...

Azt tudom, h nekem senki nem magyarázta meg mit válasszak, viszont a kezdeti próbálkozások után logikusnak találtam a közé írást. Ez olyan, mintha beszélgetnék - reagálok a partner gondolataira, közlésére. Egyébként böngésznem kéne, ha felül van, ha alul van. Minek, ha van kényelmesebb, természetesebb, egyszóval jobb?

Olvasgattam mit írtatok más választásokról, de ennél erősebb "érv" számomra nincs.

Persze van olyan, h valaki kifejezetten kéri, hogyan írjak neki, mert ő nem bírja másképp. Hát legyen neki - de ez nem az én választásom.

( Celtic v | 2010. 09. 17., p – 15:42 )

Azt meg hozzatennem, en ugy ot eve hallottam eloszor arrol, hogy van, aki nem a levele elejere irja a hsz-t. Meg is dobbentem.

Mplayer-felhasznalok lista, 2005 majus:

Tuesday, May 3, 2005, 2:30:06 PM, Celtic wrote:

> Haliho! Csibra Gergo "jomunkasember" User, May 3-n irtad ezt a cuccot:
>> Top-postér nem jár spamdb?
> Ugy erted, tul sokat hagytam benne? Elofordulhat. Valamikor
> ugy tanultam, annyit hagyjon benne az ember, amibol biztos
> ertheto, hogy mire reagalt.

Nagyon helyes, hogy annyit hagytál benne, a probléma az, hogy a z
idézet elé írtad a választ.

Szoval nekem ez volt az elso talalkozasom azzal, hoyg valaki (akit amuyg nagyra becsultem a CoV-beli irasai alapjan) spamdb-re javasolt, mert a vegere irtam a valaszt. Akkor is, azota is furcsa volt, mondjuk 2005 majus ota nem is hallottam olyanrol, hoyg barki is a level vegere irna a valaszt, amig ez a szavazas fel nem kerult. Az igaz, hoyg annak idejen a freemail-chaten kezdtem (mikor lett netem) es ott egy hetig csak figyeltem, probaltam megismerni az embereket, ott mindenki felulre valaszolt, igy nem is gondoltam, hogy valakinek alulra logikus. Mint emlitettem, 7 evig nem is talalkoztam a problemaval.

--
http://www.micros~1

Szerintem ma már általában a majmos-banános vicc szerint működő, önszerveződő netes társadalmunk van.

Vegyél egy tucat majmot, zárd őket egy ketrecbe, a ketrec közepére tegyél egy banánt és tegyél rá egy automatikát, ami hidegvizes zuhannyal árasztja el a majmokat ha megmozdíjtják a banánt.
Az első néhány kellemetlen élmény után a majmok felfogják az összefüggést a zuhany és a banán között, és megverik azt a társukat, amelyik megpróbál hozzányúlni a ketrec közepén lévő banánhoz.
Lassan cseréljük le a majmokat. Az újonnan jövő majmok nem kaptak a zuhanyból, de őket is megverték akkor amikor próbálkoztak, később pedig ők is részt vettek a mégújabb majmok megnevelésében.
Lassan akár ki is iktathatjuk a hidegzuhanyt, már talán egy majom se tudja hogy mi lesz akkor ha hozzányúl a banánhoz, de fentmaradt a policy. 

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Ez elgondolkodtató... és van is benne valami. :)

Ráadásul nem csak ebben a témakörben. Sokhelyütt vannak fennmaradt, olyan szokások, amikre egykor nagyonis jó ok volt, de manapság már idejétmúltak. Ezek közül néhány téma a HUP-on kerülendő.

Furcsa dolog a szokás hatalma. :)

Meg regen olvastam a Netikettet, de ilyenre en sem emlekszem benne.
De teny, hogy 1-2 dolgot mar tenyleg at lehetne irni benne (pl. a ne koszonj meg semmit, mert azzal is a levelezest terheled meg hasonlo dolgokat)

Egyebkent szerinted a netet hasznalok hany szazaleka olvasta a Netikettet? En kb. egymilliomod reszre tippelek. A Netikett akkor keszult, amikor volt par szazezer host es az egyetemi mellett az uzleti szfera is kezdett raszabadulni. Azota rendesen valtozott a vilag.

Emlekszem egy viccre, nem tudom, igaz-e, egy amcsi radios hitteritonek telefonalt egy hallgato, hogy a szomszedja szombaton fuvet nyirt, ezert megkovezheti-e, ahoyg a Bibliaban all? Es hasonlo dolgok, szoval a Biblia sem orok, se a Netikett.

UPDATE: megvan a vicc:
http://www.szabadgondolkodo.hu/humor/laura.php

--
http://www.micros~1

( lpds | 2010. 09. 20., h – 17:32 )

kerdeses, hogy melyik. ha nagyon hosszu tobb temaval foglalkozo e-mail akkor kozeekelem mindenkeppen, ha viszont egy temeban megyunk egy szalon akkor fole irom.
(kozeirosat Xeltem)