A nap videója: bámulatos hol tart már a tudomány...

 ( trey | 2018. május 13., vasárnap - 8:02 )

Félelmetes!

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

A kutyaszőr nélküli kutya ötlet nekem tetszik! :D

--
trey @ gépház

"És szobatiszta, vagy tele lesz minden használt elemekkel?"

Esetleg olajat pisál mindenre :D

--
trey @ gépház

Továbbá bekerül a köztudatba néhány új szófordulat, pl: "lemerült a kutyám", "viszem a kutyát olajcserére", "a te kutyád hanyas verzió?" .

Ezt hívják valódi innovációnak.

Ááá, nehogy azt hidd. Bloat szoftver hajcsalya, meg a Zelavulása is meg van tervezve előre.

Annyiből mindenképp előremutató, hogy már intelligensebbnek és hasznosabbnak tűnnek, mint Győzikéék.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

A robotok azért vannak, hogy megkönnyítsék az emberek munkáját és életét? Milyen jó is lesz, amikor egy kiadós vacsora után leülök elolvasni a híreket, közben pedig a robot elmegy helyettem kocogni. :-)

Az még mindig jobb, mint ha felkoncolna...

+1. Az ilyen híreknél hagyom elszállni a fantáziám és a hideg ráz ki, amikor egy ilyen fegyverrel a "kezében" rohangál közöttünk, emberek között...

Nem kell neki fegyver ahhoz hogy komoly károkat okozzon. Az egyetlen értelmes védelmi megoldás, ha olyan gyengére építjük őket hogy egy átlagember szét tudja tépni, mint foxi a lábtörlőt, de akkor meg nem sok mindenre jó.

===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

Még az se biztos, hogy elég :)
http://img1.joyreactor.com/pics/post/comics-robot-pool-fun-775251.jpeg
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Ne aggódj, senki nem lesz olyan hülye, hogy fegyvert adjon egy ilyen kezébe - teljesen értelmetlen, rengeteg pénzt felőrlő projekt lenne, ahogy már az is maximum technikai érdekesség, miért kell egy robotnak ember alakot öltenie.

Ha fegyverrel ellátott robotokkal szeretnél álmodni, kicsit engedd szabadjára a fantáziádat:
https://www.youtube.com/watch?v=TlO2gcs1YvM

Nem is kell. Ez már maga egy fegyver. Ha képes letépni a fejed, kivenni a szíved vagy szaltóban a fejedre ugrani úgy, hogy kipattanjanak a szemeid, akkor nincs szüksége fegyverre.

--
trey @ gépház

Valóban, az ősember is így harcolt, valamiért ma már mégis a rakéták és lézerfegyverek korát éljük.

"hogy fegyvert adjon egy ilyen kezébe "

Mert ha fegyver lenne a kezében, akkor rakéták és lézerfegyverek ellen harcolna.

--
trey @ gépház

azért akarnak többé-kevésbé ember alakot a robotnak, hogy tudja használni az ember számára tervezett eszközöket, gépeket. pl.

Nem hinném, ezek inkább technikai demók csupán, ennél sokkal egyszerűbb módon is meg lehet oldalni feladatokat.
Ez például: https://www.youtube.com/watch?v=-7xvqQeoA8c szerintem sokkal több helyen, sokkal gyorsabban, és kevesebb energiából elmegy ott, ahol ez a mostani fejlesztés is. Az emberi forma egyáltalán nem optimális a legtöbb esetben, az ember által használt eszközökről nem is beszélve. Egy fegyvert pl. sokkal egyszerűbb egy giro-állványon pozicionálni 2 tengely mentén, mint két "kéz-szerű" végtagban tartani. Főleg ha azt nézed, hogy sok esetben az emberi munka kiváltása a cél.

Emellett pont abba az irányba haladunk, hogy az ember sem közvetlen nyomogatja a gázpedált, az csak egy elektronikus szenzor, ami elektronikus jelet bocsájt ki, és azzal vezérli a motort. Sokkal célszerűbb ha egy robot már közvetlenül az elektronikus jelet tudja vezérelni. Manapság a "robot" az esetek túlnyomó többségében egy doboz, sok-sok eletronikus kimenettel. A csuklók, tengelyek érzékelők már rég kiköltöztek a céleszközökbe - emberi irányítás esetén is.

Még ha nem is egy _ilyen_ kezébe adnak fegyert, akkor is egyre inkább az "autonóm" rendszerek irányába megy el a hadviselés. Elsősorban az USA-ból hallani ilyen híreket (részben mert ők a legfejlettebbek, részben pedig náluk mennek ezek a dolgok a leginkább nyíltan), de biztos lehetsz benne hogy ivánék/kínaiak is komolyan rajta vannak a dolgon.

a black mirror metalhead epizodja jut eszembe errol

https://i.imgur.com/zdxXHFR.gif

--
Live free, or I f'ing kill you.

Lévén, hogy azokat "kutyákat" bevallottan pont a Boston Dynamics robotkutyái inspirálták.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ezek a jövő katonái.

Ezentúl ha az USA meg akar demokratizálni valakit (értsd, az illető ország nem óhajtja önként és dalolva odaadni az erőforrásait az USÁnak), akkor már nem embert küld oda hanem ilyeneket és csak gyártókapacitás kérdése a háború megnyerése. A nép nem sír, hogy odavesznek a fiai, sőt online valóságsóban nézhetik az öldöklést - oppardon demokratizálást - és a végén a derék USA kiszámlázza a vesztesnek a háború költségeit ha netán elpusztult pár ilyen robot.

Business as usual.

Ez az elképzelés legfeljebb a távoli jövőben fog megvalósulni.

1. Ha egy ilyen robot kivált ezer katonát, akkor olcsóbbnak kell lennie, mint ezer katona kiképzési költségeinek, különben inkább a hús-vér katonákat fogják bevetni. Az már egy további apróság, hogy egy ilyen hiába váltana ki 1000 katonát, nem bír el annyi lőszert egyszerre, mint amennyit az 1000 katona elbír. Így vagy nagyon korlátozott hatótávolsággal és feladattal lehet csak bevetni, vagy az általa kiváltott 1000 katona folyamatosan szállítja neki a lőszert.

2. A humanoid formájú robotok viszonylag könnyen sebezhetőek, annak ellenére, hogy az emberhez képest ellenállóbbak. Tehát jelentős súlyú páncélzattal kell ellátni őket. Ez viszont tovább csökkenti a szállítható lőszerek mennyiségét. Viszont az „ízületek” védelme még így sem egyszerű feladat.

3. Szintén a humanoid forma miatt viszonylag könnyen felboríthatók. Ha egyszerre több találatot is kapnak, nagyjából egy irányból, akkor a fizikai törvényei szerint fel fognak borulni.

Ezzel szemben, ha nem ragaszkodnak a humanoid formához, akkor egyből megnő a szállítható lőszer mennyisége, a páncélzat súlya nem jelent nagy problémát, illetve a „katona” stabilitása is jelentősen javul. De azt se felejtsük el, hogy eddig még csak olyan páncélt sikerült kifejleszteni, amihez később tudtak páncéltörő fegyvert is fejleszteni.

1. Az 1k katonánál vedd figyelembe azt is, hogy ha az 1k katonából 10-et koporsóban visznek haza, másik 100-at pedig súlyos pénzekért kell gyógykezelni, akkor máris változik a matek.

A többi ponttal egyetértek, szerintem is előbb lesz robottank mint robotkatona.

Kell robottank es robotkatona is. Elobbit mar ma is bevetik (oroszok hivatalosan mar bevetettek az oveket Sziriaban), utobbi meg fejlesztes alatt all. A humanoid robotnak nagy elonye, hogy a jelenlegi, epitett kornyezetunk felnott emberekre van optimalizalva, igy mondjuk varosi/epuletbeli harcokhoz jobb, mint a lanctalpas. Pl. lepcson elonyosebb, de terepen is lehet elonye. Mondjuk egy hatlabu robot lehet meg jobb.

--
Any A.I. smart enough to pass a Turing test is smart enough to know to fail it. -Ian McDonald

Az oroszok azt állítják, hogy bevetették Szíriában, de ez olyan, mint Columbo felesége.
A humanoid tanknak pedig nyilván lennének előnyei, de hátrányai is rendesen.

A kétlábúak már simán lehetnének postások vagy pizzafutárok.

Néha azon szoktam gondolkodni (főleg, mikor idealista fejlődésmániásokkal vitatkozom), hogy vajon ha minden feladatot és tevékenységet átvesznek tőlünk a gépek, bele értve saját maguk továbbfejlesztését, akkor mi értelme lesz az ember életének és hová fog tűnni a "munka", mint fogalom. Mit fogunk egész nap csinálni, és ezáltal milyen mintát látnak majd az akkor felcseperedő generációk.

Már most látni egy olyan, veszélyes és nihilista érát kibontakozni a Z generáció köreiben, akiknek semmi elképzelésük nincs az életről, a hivatás és az életcél fogalmáról már hallottak a motivációs marketing bullshit Facebook-posztokból, de elképzelésük nincs, hogy mit jelent. Ha pedig az élet értelméről kérdezed őket, akkor az a válasz, hogy "érezzük jól magunkat". Ez náluk nagyjából azt jelenti, hogy 12 évesen energiaitaloznak, JBL hangszórót bömböltetnek okostelefonról, és Messenger-en szocializálódnak, majd csak a külső számít alapon összejönnek a legjobb csajjal/csávóval, flörtölgetnek, szexelgetnek. És ennyi.

Belegondolni is szörnyű, milyen jövő vár így ránk, pláne, hogy már az okostelefonokról is bebizonyították, hogy butítanak. A technológiai fejlődésnek előbb-utóbb gátat kell szabni, különben egy rakat degenerált, 200 kilós láblógató, zabhegyező, életképtelen gyökeret fogunk kinevelni, akik egész nap tapicskolják az okostelefonjukat és azzal irányítják a körülöttük lévő világot.

+1

De!

Biztos, hogy erre az egyetlen elkepzelheto megoldas az, ha gatat szabunk a technikai fejlodesnek?
A gyerekeknek vannak szuleik ugyebar. Nem az o feladatuk lenne az, hogy megtanitsak a gyerekeiket a technologia vivmanyok ertelmes, egeszseges es mertekletes hasznalatara? Nem az o feladatuk lenne megtanitani a gyereket arra, hogy milyen ertekei vannak a munkanak?
Hogy felkeltsek a gyerek erdeklodeset az irtant, hogy mi miert es hogyan mukodik?
Hogy erteket lasson az alkotasban, megmutatni, milyen erzes letrehozni valamit, nem csak fogyasztani es rombolni?
stb, stb.

Igen is, meg nem is.. Igen, mert valóban a szülő feladata, hogy példát mutasson, és a gyerek világnézetét egyengesse.
Viszont ez csak addig működik, amíg arra valós példákat is tud felhozni, amik nem valóságtól elrugaszkodottak. Itt viszont bejön az, hogy a gyerek hol is szocializálódik (óvoda / iskola), és ott mi az a valóság amit lát, mivel azt fogja főként átvenni.
Innentől viszont 1 szülő magában ha megszakad se tud ellen menni a csoportban tanult normáknak, mert ott és akkor a gyereknek az lesz "a valós élet". Ez maximum akkor működne ha társadalmi szinten ez lenne a norma, de amíg vannak szülők akik az ilyen feladataikat semmibe veszik (leülteti a gyereket a TV / tablet / mobil elé, addig is csöndben van) addig ez a "kór" is terjedni fog.
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Az a baj, hogy a mostani, fősodratú, innovációbuzi és fejlődésmániás kontextusban a gátat szabni a fejlődésnek ördögtől való kijelentésnek hat. Pedig nem az. A jó szülő sem tesz mást, gátat szab a gyerek fejlődésének bizonyos szempontból. Például nem engedi, hogy a viselkedésében, szokásaiban vadhajtások fejlődjenek ki, megtanítja normálisan viselkedni, tisztességesen beszélni, és nem automatikusan ad neki okostelefont, hanem csak ha már kellően érettnek tartja rá, és akkor is megtanítja használni. Lehetne arról is szépeket vitatkozni, hogy ha nem engedik el a tinisrácot, tinilányt minden éjjel bulizni, azzal gátat szabnak-e a fejlődésének. Bizonyos szempontból igen, mert kevésbé szociálizálódik. Bizonyos szempontból pedig nem, mert nem egy nihilista, alkoholista, cigis, füves, drogos suhanc lesz belőle. A fejlődés kétoldalú dolog. Azzal, hogy egyere több mindent gépekkel csináltatok meg, elvileg több idő maradna más, értelmesebb dolgokra, legalább is sugallat szinten ezt ígérgeti az idő=pénz szélsőségesen idealista, kapitalista maszlag. Csakhogy, amennyiben az ember által végzett tevékenységek halmaza véges (mert miért ne lenne az), azzal hogy egyre több mindent gépekkel csináltatunk (ezt hívjuk ma fejlődésnek = a kényelmeskedés technológia általi megvalósítását), egyre kevesebb dolgot csinálunk. Az alkalmazkodó emberi agy és a szervezet pedig szépen leköveti ezt az utat és előbb-utóbb leépíti a gépesítés után neki már nem kellő képességeket. Az idegpályák átalakulnak, az izmok elsorvadnak. Ahogy az ember által végezhető, még nem (vagy csak részben) gépesített tevékenységek száma csökken, úgy csökken az intelligencia is.

vigyazz, be ne fejezd a mara tervezett munkat, ki tudja holnap tudsz-e valamit csinalni. fundamentalisan hibas a gondolat, hogy baj ha eltunik egy munka. pont az a lenyege egy munkanak, hogy meg legyen csinalva, nem oncelu tevekenyseg aminek a vegetol felni kene. lehet, hogy te egyre kevesebb dolgot csinalsz, de az emberiseg meg sosem csinalt annyi fele dolgot mint ma. elkepeszto mennyi lehetoseg van mondjuk egy evszazaddal korabbhoz kepest. mind elvegzendo munkara mind szabadidos tevekenysegre. ez a ketto pedig egyre inkabb konvergal, egyre tobb ember el abbol amit amugy elvez is csinalni, nem csak el kell vegezni. erre nehez negativumkent tekinteni, de persze nem lehetetlen, nyilvan nem csak te felsz ettol.

mar most is milyen felelmetes, hogy csak 5 napos a hivatalos munkahet. raadasul este sem kell vadaszni. korcsosul a nep es a fiatalsag. tok igazad van, a legvaloszinubb forgatokonyv, hogy 12 eves 200 kilos emberek energiatallal fognak messengeren szexelni reggeltol estig mikozben elhulyulnek. :+1:

https://www.youtube.com/watch?v=lWqeHVOQa58

I see no hope for the future of our people if they are dependent on the frivolous youth of today, for certainly all youth are reckless beyond words. When I was a boy, we were taught to be discrete and respectful of elders, but the present youth are exceedingly wise and impatient of restraint.
-Hesiod, 700 BC

The young people of today think of nothing but themselves. They have no reverence for parents or old age. They are impatient of all restraint. They talk as if they alone knew everything and what passes for wisdom with us is foolishness with them. As for girls, they are forward, immodest and unwomanly in speech, behaviour and dress.
-Peter the Hermit 1274 AD

Ezek a mai fiatalok..

--
Any A.I. smart enough to pass a Turing test is smart enough to know to fail it. -Ian McDonald

sub

A mostani felnőttek (mi) azért olyanok, amilyenek, mert szüleik ilyennek nevelték őket. A mostani fiatalok azért olyanok, amilyenek, mert a szüleik (mi) ilyennek nevelték őket.

bizony bizony:)
ideje lesz újra bevezetni a testi fenyítést, a magánzárkát, meg a rögtönítélő bíróságot.
ja és a körmöst, kokit, sallert..

Nem irigyellek a gyerekkorodért. :-(