- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 4585 megtekintés
Hozzászólások
valaki elmondaná hogy miért ilyen tragikus az ubuntu az SQLite teszten? azt írták hogy ez nem meg lepő az ext4-ből és a 2.6.31-ből kifolyólag...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ext4-en alapbol be van allitva a barrier. barrier=0 mount opcioval lehet gyogyitani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez már régi probléma, hogy a Linux alatt nem megy jól az SQLite ... elég hihetetlen, hogy miért nem foglalkoznak vele (a) linux (b) SQLite fejlesztők.
Tudom ... pofázás helyett javítsam ki én ...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a)"When it came to the SQLite performance, a serious performance regression began with the Linux 2.6.26 kernel and ended with the Linux 2.6.29 release. Normally it required 27~28 seconds to perform 12,500 database insertions using SQLite, but with the Linux 2.6.26 through 2.6.28 kernel releases it took 109 seconds! Fortunately, this regression is now fixed."
és
"With the SQLite test profile to measure how long it takes to perform 12,500 insertions using this lightweight SQL database, EXT3 and NILFS2 were the clear winner. It took 20 seconds for this database test to complete under EXT3, 34 seconds under NILFS2, but 870 seconds for EXT4! XFS was at 1312 seconds and Btrfs was at 1472 seconds!"
Ez alapján szerintem foglalkoznak valamelyest (regressziók), ill. erősebb a használt fájlrendszer korlátossága. Pontosabban az a ~600 insert/sec szvsz már házi célokra elég lenne - ha még mindig az ext3-nál tartanánk :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az Ubuntu 9.10-ben 2.6.31 van, nem?
Szóval ott már jónak kellene lennie....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A freebsd-ben benne vannak még azok az opciók, amik a debughoz kellenek, és kicsit lassítanak?
(Amugy a linuxnál is van ilyen?)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
érdekes lenne egy hasonló összehasonlítás legacy pcn. pl pentiII, 256MB ram. a dapper még jól használható volt ilyen computereken. a hardy viszont már használhatatlanul lassú, főleg erős swappelés miatt. 256Mb már nem elég, normális desktop használatra xfce mellett sem. lassan gnu/linuxon is az lesz a trend, hogy "ha régi computer, akkor korábbi os kiadás", ami nem szerencsés.
freebsdvel talán jobb a helyzet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha a kényelmes utat választod, és nem te állítod össze az alaprendszered, akkor kelleni fog bizony a jobb vas. Egyébként nem. Tegyél fel slakit, pakold alá magad ami kell - és csak azt - és nem lesz lassabb, max a telepítés ideje lesz sokkal több :-).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sajnos ez így van. Rengeteget fejlődtek pl. a network stack-ek is az elmúlt 10 évben. Amelyik gép annó röhögve kiszolgált NT4 alatt egy ftp szervert, most csak köhögve vinné el ugyanezt egy win2008-on (ha nem számítjuk a 2008 alapból is nagyobb hardveréhségét), annyi helyre bekerültek +if-ek, és ellenőrzések a kódba.
Ugyanez hatványozottan igaz a böngészőkre, webezésre. Nem bírtam volna elképzelni h. a 6 éve vett 2000-es athlonxp-m ne legyen legalább netezésre alkalmas a jövőben. Nos egy firefox elindítása rajta fájdalmas szenvedés, az index.hu megnyitása alatt betöltött flashreklám sz*rok után pedig konkrétan megáll a görgetés és megkezdődik a diavetítés :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni