Cégednél VÁLLALATI környezetben éles szerverekre milyen virtualizációs platformot használtok/terveztek?

Gondolom arra értették, hogy az ESXi-ket csak VMware VSphere Client-el rugdossák, vCenter nélkül.

+1

talán érdemes lenne úgy írni, hogy "vmware - ingyenes változat." Így elég zavaró, mert az ESXi nem jelenti automatikusan azt, hogy ingyenes licenszt használ az ember.

Már húsz éve is ez volt, csak akkor még nem futtattunk ezer plusz egy kernelt egy gépen -sokszor teljesen feleslegesen.
--
zsebHUP-ot használok!

:D
Mi is többet.

Én Arch Linux alatti KVM-el futtatok több windows szervert jó pár éve, de nem tapasztaltam ilyen hibát. A virtual diszkek egy hardveres RAID 10 feletti LVM2 volume diszkeken vannak. Proxmox-ot egyszer régebben kipróbáltam, de nem tetszett. Annak idején a Xen-t váltottam le KVM-re és nem bántam meg.

A VirtualBox tökéletes erre a célra. Ritkán, linkelt klónokkal előfordult, hogy megmentek, főleg áramszünet után, de amúgy nagyon jól használható. Egy másik megoldás a vmware player, de sokkal kevesebbet tud (pl nem tud klónozni, amennyire tudom, linkelt klónt, amiben a virtualbox néha elhasal pedig még úgy sem). Egyesek szerint stabilabb, én nem használtam.

Proxmox

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

Szerintem aki arra szavazott, hogy ESXi-t használ, annak csak 1-2 gépe van, ahol nem hiányzik, és akinek hiányzik, az szavazott a vCenterre, amiben már benne van, szinte az összes verziójában. (mert ugye a vcenter az = sok-sok esxi /vagy más kompatíbilis hypervisor/ és egy központi management felület)

Sok helyen, és sajnos nem csak kis cégeknél tolják így, standalone esxi szerverekkel. kis cégnél jellemzően 1-2-3 host van, meg jó esetben egy NAS. A migrációt néha napján, mikor kell megoldják úgy, hogy vm leállít, hostról kiregisztrál, másik hostra felregisztrál, vm bekapcsol. ha meg nincs NAS, akkor max. állnak a vm-ek egy kicsit. De úgy vannak vele, hogy ez még mindíg olcsóbb, mint horror áron licenszt venni. És ez valahol még érthető is. Egy kkv-nak nem feltétlenül van többezer USD-je csak vmware licenszre, az üzlet meg lehet, hogy kibírja ha esetleg 1-2 napig nem megy valami.

Hogy egy ilyen helyzet cinkes legyen, nem kell sok vm. Elég ha a fenti módszert egy olyan mérető cégnél csinálják, ahol az üzletmenetbe nem fér bele az, ami egy kis cégnél igen. Elég 2-3 üzletileg kritikus rendszert 1 hostra pakolni, redundancia és mentés nélkül, szimpla fillérbaszásból kifolyólag.
Tudok olyan nagy cégről ahol még csak NAS se volt, a hostokon meg üzletileg kritikus rendszerek futottak. Ott az esxi-t tényleg csak arra használták, hogy feldarabolják a gépeket mert a mánágerek úgy döntöttek, hogy a szolgáltatások szeparáltan fussanak (pl. exchange, sql, sap, stb.), viszont nem volt annyi fizikai gép, mint ahány szolgáltatás, gépet meg nem akartak venni, mert drága... Mit csinál ilyenkor a jófajta, egyszer magyar mánáger? Hát kiadja, hogy a rendszergazdák telepítsenek ingyenes esxi-t a gépekre, mert azzal annyifelé darabolják a host-ot, ahány felé csak jól esik. Azt már nem voltak képesek felmérni, hogy lehet ugyan, hogy a licensz-en spróoltak 1-2-3M Ft-ot, de egy esetleges hardver vagy vmware hiba miatti leállásnál ennek többszörösét bukja ek a cég a kiesett profit miatt. Szóval aránytalanul nagy kockázatot vállalnak. De ugye az egyszeri mánáger TUDJA, hogy ilyen nem lesz, mert a szerverek és a esxi örökké él, megy és nem kér enni. Ha meg mégis, akkor megvonja a vállát és közli, hogy tévedett. Úgyse rajta fogják leverni.

Amennyiben 1 == 5, mindenkepp.

Én voltam a második ;)