Traffipax-blokkoló

Számítástechnikai rendszer elleni bűncselekmény-e a traffipax blokkolás vagy ROTFL?

http://barikad.hu/b%C3%B6rt%C3%B6nbe_juttathat_traffipax-blokkol%C3%B3_…

( sj | 2010. 12. 23., cs – 13:54 )

errol az a belogatott CD jut eszembe, ami allitolag jol visszaveri a lezersugarat, es igy benitja meg a sebessegmerot. Szoval jo, ha az ember nem hisz el mindent, es ranezesre a barikad! cimu magazin is inkabb valo a mythbusters ele predara... :-)

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Igazság szerint be akartam írni a link alá -de lustább voltam mint nem-, hogy a linket a google találata alapján tettem csak be, ez volt a második link a keresőben a témában, de az első lassan jött be. Én nem szoktam olvasni a barikádot, fogalmam sincs, hogy jó vagy nem, vagy milyen pártállású. Igazából semmit sem olvasok rendszeresen talán csak az indexet lapozgatom gyakrabban, de azon is sírva röhögök a legtöbbször. Én nem tudok normális magyar hírportált, de ne is javasoljon senki semmit mert úgysem hiszem el, hogy jó és úgysem nézem meg! :P

( zitev v | 2010. 12. 23., cs – 14:09 )

"Az elvégzett vizsgálatok igazolták, hogy a férfi által használt blokkoló megakadályozta, hogy a sebességmérő adatot rögzítsen, továbbítson, feldolgozzon. Ezért a készüléket használó sofőrt számítástechnikai rendszer elleni bűncselekménnyel gyanúsította meg a rendőrség, a minap pedig a Gyulai Városi Ügyészség vádat emelt a bíróságon."

- Szerintem a törvény ezen pontját sértheti:
" b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el,"
és itt az egyéb művelet végzése akaszt meg engem, ennyi erővel két egymást zavaró wifi-router is megfelel ennek a kitételnek.

( Hiena v | 2010. 12. 23., cs – 14:20 )

Király. Az ilyenre rohadjon csak rá a műanyaglakat.
Simán rávertem volna még az közúti közlekedésben elkövetett, előre megfontolt szándékú veszélyeztetést is.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Miért ne? Előre megfontolt szándékú, mivel beszerelte/tette a blokkolót a kocsiba azon céllal, hogy megakadályozza az általa elkövetett, a közlekedésben résztvevő többi felet veszélyeztető szabálysértésért felelősségre vonást.
Ez ugyanolyan, mintha megállítanának és találnának a táskádban zárnyalót, zárroppantót, és zárfésűt. Hacsak nem vagy zárszerelő, igen hosszú magyarázkodásod lesz a rendőrségen betörésre való előkészület minősített esete miatt.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Pontosítsunk! Otthon akkora a bökőt tartasz, amekkorát akarsz. Az autódban becsomagolva, és biztos ami biztos, a csomagtartóban elhelyezve, szintén bármekkora bökő lehet. Ha a 7-es busz megállójában, vagy a buszon szalonnázol egy 10 cm-es késsel, akkor már más a helyzet.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

"ennyi erővel egy konyhakés miatt is magyarázkodni kellene"
Ehhez kapcsolódik amit írtam. A közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről szóló rendelet szerint az autódban csak akkor tárolhatsz 8 cm-et meghaladó kést, ha az be van csomagolva. Tehát hiába gondolod úgy, hogy neked jogod van az anyósülésre helyezett, ennél hosszabb késsel autóznod (a konyhakések többsége hosszabb 8 cm-nél), a rendőr másképp fogja gondolni. Ugyanazon megítélés alá tartozik, mintha a buszmegállóban szalonnáznál vele.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Javaslataim, ha ennyire foglalkoztat a dolog:
- Olvasd el a rendeletet.
- Keresd meg a képviselődet, és győzd meg róla, hogy módosítani kell a rendeletet.
- Várj türelmesen.

Itt egy összefoglaló más országok vonatkozó szabályozásáról. Bármilyen idétlennek tűnik a magyar szabályozás, sok országban még hülyébb szabályok vannak.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

félreértesz, egy aspektusa érdekel a dolognak. Ez a cucc nincs tiltva, az ezen eszközöket szabályozó rendelkezés nem szól a használat kimondott tilalmáról, de sikerült megint addig mesterkedni, amíg találtak egy teljesen mást szabályozó rendelkezést, amit erre próbálnak ráhúzni. Ez kb. az a szitu, hogy olyasmiért ítélnek el, amit elvileg nem jár büntetés, legalábbis az ezt szabályozó rendelet nem tiltja.

Miért is? Nem ez az egyetlen dolog, aminek a működtetése bcs. (is lehet), miközben a beszerzését, birtoklását semmi sem tiltja. Ott vannak pl. az FM-transzmitterek, 2-3E Ft körüli áron. Ezeknek a forgalmazását, birtoklását semmi sem tiltja. Viszont a használatuk itthon, és még jópár országban is kvázi tiltott, merthogy műsorszóró sávban működő adóberendezésről van szó.

Ennek a területnek a szabályozása, ahogy a 6. oldal tetején is írják, rendkívül gyorsan változik, nem lehet az ember mindenből naprakész, köszi a helyesbítést.

Az 5.13 pont az érdekes...:

"... Meg kell még említeni a CD lejátszók és iPod-ok vezetéknélküli összekapcsolására a gépjármű URH (87,5-108 MHz sávú) vevőjével szolgáló kisteljesítményű adóberendezést (50 nW ERP-vel)."

Szóval 50nW ERP lesz az, nem 500mW (Első blikkre hét nagyságrend az eltérés, ha az 500mW-ot is ERP-nek szántad) Egyébként talán a So....gyi cimkéjével láttam boltban olyan fm-transzmittert, amire szép naagy betűkkel rá lett írva, hogy Mo.-on, illetve az EU területén nem hasnzálható. De forgalomba lehetett hozni, meg lehetett venni, birtokolni lehetett - jogszerűen, csak használni nem... (Mérték ismerősök, pár nagyságrenddel tényleg fölé lőtt az 50nW ERP-nek...)

500mW-ból könnyedén lehet 50nW ERP az autó árnyékoló hatású karosszériáján túl (gondolom eleve bele van kalkulálva a csillapítás a szabványba). Az e-fölötti adóteljesítményű készülékekre vonatkozik a szabályzás, ha a Sgyi ilyeneket hurcol be, akkor annak üzemeltetésére nincs nhh-engedély (más kérdés hogy mintha a forgalmazást is tiltották volna régen, most nem tudom mi a helyzet).

Nincs belekalkulálva, a készüléknek önállóan kell ezt tudnia (Trabantban is használható, meg bármilyen kabrióban, ahol azért mégsincs akkora árnyékolás...). Egyébként épp azt mondom, hogy forgaloma került (láttam több üzletben azonos kinézetű, de eltérő csomagolású vackokat), azzal a felirattal, hogy az EU-ban a használata nem engedélyezett.

Az ERP-t úgy kapjuk meg, hogy az adó teljesítményét megszorozzuk az antenna nyereségével. Azaz, a gyakorlatban mindig az ERP a nagyobb szám. Lásd még: Effective Radiated Power. Nincs köze ahhoz, hogy hol üzemelteted az eszközt.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

nem egészen:

"Effektív kisugárzott teljesítmény (ERP)
Az effektív kisugárzott teljesítmény (ERP) alatt a hatásos kisugárzott
rádiófrekvenciás teljesítményt kell érteni, mely a következő számítás alapján
határozható meg:
ERP = 10 lg Pa/1 KW + Ga - αa, [dB/kW]
ahol: Pa - adókimenő teljesítmény [kW],
Ga - antennarendszer nyereség, félhullámú dipolra vonatkoztatva [dB],
αa - antennakábel és egyéb csillapítások [dB]"

Ebből is látszik hogy a csillapítással bizony számolni kell, márcsak ezért sem mindegy hogy az eszköz (és annak sugárzója) hol van üzemeltetve, annak közelében milyen csillapító tagok vannak.

Konkrét esetről írtam, amikor van egy FM transmittered.
Egészen más a helyzet, ha szétszeded a transmittert, az antennát leválasztod róla, majd egy kábel közbeiktatásával csatlakoztatod újra. Mert itt az antenna és az adó közötti csillapítást kell figyelembe venni. Ha különálló kábeled van, akkor mérhető a kábel csillapítása, valamint ha a csatlakozók nem tökéletesen csatlakoznak, akkor a csatlakozók okozta csillapítását is figyelembe kell venni. Reflexiós csillapítást eredményezhet az is, ha az adó, az antenna, illetve a használt kábel hullámimpedanciája nem egyezik meg.
Az antenna közelterében lévő tárgyak megváltoztathatják az antenna karakterisztikáját, de ez az antenna nyereségét módosítja (legtöbbször csökkenti). A közeltér sugara a frekvencia növelésével csökken, és URH tartományban már nem szokott ilyen probléma lenni. Másrészt ezeket az eszközöket az NMHH szétszedés nélkül, reflexiómentesített süketszobában (RF szempontból) méri be, így lényegtelen, hogy az autódban kismértékben módosul-e az iránykarakterisztika. Ha az NMHH mérése szerint a határérték alatti az ERP, akkor használhatod. Ha az NMHH laborjában a határérték feletti ERP-t mérnek, akkor mesélhetsz az autód belsejében kialakult helyzetről, a kutyát sem fogja érdekelni.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

zeller topictársnak adott válaszomat olvashatod alább:
"igaz, valahol írja hogy szükség esetén csillapítással kell ellátni az eszközt hogy biztosan az alatt maradjon a teljesítménye...most ugrott be."
mondjuk te nagy bajnoka vagy a szarrágás tudományának :) lásd debian topic..

Kifejtettem, hogy az ERP nem tartalmaz semmilyen külső körülményből származó "csillapítást", lényegtelen, hogy az eszköz közelében milyen "csillapító tagok" vannak. Erre reagáltam:
"Ebből is látszik hogy a csillapítással bizony számolni kell, márcsak ezért sem mindegy hogy az eszköz (és annak sugárzója) hol van üzemeltetve, annak közelében milyen csillapító tagok vannak"

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Az általad vázolt paraméterek nagyon lényegesek egy fix telepítésű adónál. Például figyelembe veszik a GSM bázisállomások, a KH, az RH, az URH, mikrohullámú adók telepítésénél.
Itt nem egy fix telepítésű adóról van szó, így az általad felsorolt tényezők lényegtelenek. Vagy írhatnám azt is, hogy irrelevánsak. Egy mobil eszköznél ezeket a tényezőket nem lehet figyelembe venni.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Az FM transmitter egy darab eszköz, így az "antennarendszer csillapító részeit" kifejezés számomra nem értelmezhető ebben a környezetben. Az antenna és az adó egybe van építve, és az egész egy "dobozban" van helyezve, nincsenek külön részek. Az ilyen eszközök mérése olyan állapotban történik, ahogy a gyárból kikerülnek.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

de már rég nem is az fm transzmitter ügyében megy a beszélgetés :) már csak az előző, általánosságban tett megjegyzésed sem erről szólt, én így arra válaszoltam, erre most előhúzod a transzmitter-ügyet. két külön dologról beszélgetünk, hol az egyiket hozod elő, hol a másikat, mikor melyik szimpatikusabb. csillapítással akkor is számolni kell, ha az csak egy darab drótban, nyákon képzett felületben nyilvánul meg, legfeljebb nagyon kis értéket képvisel (maga az antenna belső ellenállása már csillapít). szvsz meddő ez a parola, hagyjuk ezt a transzmittert, mert senkit nem érdekel a téma rajtunk kívül, ha meg igen, nyissunk neki egy új topikot.

Én végig az FM transmitterről írtam. Emellett jeleztem, hogy az általad felhozott külső tényezők csak fix telepítésű eszközöknél számítanak. Ha gondolod folytathatjuk a beszélgetés, de sok értelmét nem látom.
Például azért, mert a nyákon kialakított tápvonalszakasz csillapítását senki nem akarja megmérni egy komplett készülék esetén. Azok számára akik ilyet terveznek, az egy rutinfeladat, hogy megfelelő hullámimpedanciájú tápvonalat tervezzenek. Az antenna belső ellenállása (=sugárzási ellenállása) meg kell hogy egyezzen az adó kimeneti ellenállásával, illetve a köztük lévő tápvonal hullámimpedanciájával. Ennek megtervezése megint csak rutinfeladat egy ezzel foglalkozó szakember számára. De mint korábban említettem, ezek az eszköz engedélykötelességének szempontjából lényegtelenek, mert az eszköz együttes viselkedése a mérvadó.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

nekem nem úgy tűnik hogy végig az fm-transzmitterről írtál volna ("Az ERP-t úgy kapjuk meg, hogy az adó teljesítményét megszorozzuk az antenna nyereségével. Azaz, a gyakorlatban mindig az ERP a nagyobb szám. Lásd még: Effective Radiated Power. Nincs köze ahhoz, hogy hol üzemelteted az eszközt."). erre válaszoltam és utána vitted el a beszélgetés fonalát hol erre hol arra kihegyezve.

Nekem például az jutott eszembe, hogy külön büntetési tétel-e az, ha egy rabló/tolvaj/stb borsot/paprikát szór el, hogy megnehezítse a szolgálati ebek dolgát?!
Vagy például, hogy beperelheti-e a rendőrséget a blokkoló tulajdonosa, mert zavarják a jogszerűen beépített eszközét (számítástechnikai rendszerét)?!

"Előre megfontolt szándékú, mivel beszerelte/tette a blokkolót a kocsiba azon céllal, hogy megakadályozza az általa elkövetett, a közlekedésben résztvevő többi felet veszélyeztető szabálysértésért felelősségre vonást."

Mesélek egy történetet. Van egy útszakasz Pest megyében, a Dunántúlon. Budakeszi - Telki. Az úton sokáig nem volt sebességkorlátozás, mert bár kanyargós, dimbes-dombos, de 90-nel simán autózható (kanyarok előtt gázelvétellel). Jó pár éve viszont kikerült egy 60-as tábla Telki - Budakeszi irányban a pátyi leágazás után. Helyes, az azt követő 500-600 méter tényleg megköveteli. Ellenben nincs feloldva szinte Budakesziig. Tehát az az útszakasz, ami régebben autózható volt 90-nel és mind a mai napig 80 körüli az átlagtempó rajta, ott most 60 a megengedett. A közútkezelőhöz intézett bejelentést, hogy esetleg fel kéne oldani a korlátozást ők vállvonogatással elintézték.

De nem is ez a vicc.

Ugyanazon az úton a szembeforgalomnak 90 a megengedett.

Ld. még kintfelejtett 30-as, 40-es korlátozások. Ezek után, ilyen táblakihelyezés mellett megértem, hogy sokak inkább beruháznak egy blokkolóra és nem idegeskednek a közútkezelő baromságai miatt.

Hmm. Igen. Ez a jog. Aki figyelte a criticalmass.hu-n, illetve régebben a varos.blogter.hu-n a kommentjeimet (Shag_Beckur), az nagyjából tudja, hogy kb. mi a véleményem.

Röviden: a KRESZ az alapja a közlekedésnek és az alapján is büntetnek. A forgalomban nagyon fontos a bizalmi elv. Inkább vallom magam osztrák típusú sofőrnek, mint románnak. Egy valamire harapok nagyon (sok van amire csak simán), az a gyalogátkelő. Véleményem szerint az emberek nagy része nem köcsögségből nem áll meg, hanem egyrészt bambul, másrészt "majd a következő elengedi". NEM!

Na ennyit a mellébeszélésről.

Ha van egy fasz tábla, hiába nincs jogom felülbírálni, felül fogom. Lehet, hogy azért, mert nem voltam katona (csak cserkész). Én bevallom, szoktam szabályt szegni. Egyrészt tudatosan, ld. az ilyen eseteket, másrészt véletlenül, nem odafigyelés miatt. Én ezt bevallom, ember vagyok. Viszont törekszem kultráltan és a másikat segítve közlekedni, nagyrészt a KRESZ előírásához tartva magam.

De ha pl. a Budaörsi úton kinthagynak egy 40-es táblát az épitkezés után, és ott lekapnak, hogy 70-nel hajtok azon a szakaszon, ahol láthatólag már nincs se akadály, se munkavégzés, akkor nagyon morci leszek. Főleg, ha nincs feloldva a 40-es tábla. Sajnos ez itthon általános, ezért is szarik mindenki a sebességkorlátozásra.

Erről viszont az jut eszembe (és elnézést, hogy csapongok), hogy képesek úgy kibaszni (elnézést, de ez a szakszerű kifejezés erre) táblákat, hogy annak se füle, se farka. Nem tudom ki emlékszik a Margit híd lezárásánál kialakult röhejes tábladzungelre.

Kiraktak egy "behajtani tilos, kivéve..." táblát. Namármost a bringásokat nem akarták felengedni a hídra, de a KRESZ bizonyos esetekben megengedi, hogy a biciklis is behajtson a lezárt területre, ha kint van a "kivéve...".

Másik, amikor kiraknak balról útszűkületet és jobbról van.

A kedvencem a(z amúgy érthető okokból) kanyar elé kirakott sebességkorlátozó tábla 100(!!!) méterrel a kanyar előtt. Feloldás 50 méterre a kanyar után. Most ezt nem tudom hogy gondolták, mert a tábla vonalától már adott sebességgel kéne menni (tempomat és türelem kötelező). Ebből gondolom, hogy aki oda rakta azt a táblát, vagy soha nem vezetett, vagy csak nem arra jár, mert életben a kanyarhoz érve lassít az ember adott sebességre, majd biztonságosan bevéve azt elkezd gyorsítani. Hasonló a szitu az etyeki platánsornál, hasolóan kihelyezve a 40-es tábla, majd kanyar után nincs feloldás, mehetsz elvileg 800 métert a következő kereszteződésig 40-nel (országút).

Nos, ezek után megértem, hogy valaki inkább blokkol. Mondhatnám azt is, hogy inkább a lézert blokkolja, mint a kerekeket:)

ROFL...
Ha felülbírálsz egy táblát és megbasznak érte, akkor emelt fejjel, gerincesen vállald a büntetést is!
A kanyarod esetében azért 100 méter, hogy a táblákat opcionálisnak tekintő faszoknak a látóidegétől, a mogyorónyi agyáig eljusson az inger, és az utolsó pillanatban fékezve képes legyen megállni a kanyarig.
A másik, hogy könnyen lehet anyázni a táblák kihelyezése miatt, viszont rendkívül ritka, hogy valaki tenne annyit, hogy ír a közútkezelőnek. Pl. nálunk csak azután került ki a veszélyes S kanyar tábla, miután kaptak a közutasok pár levelet, hogy jó lenne valami figyelmeztetés, mert már a második kocsinyi diszkópatkány öli magát az átereszbe. Két héten belül kinn volt a tábla.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Szerintem ez az a kategória, mintha pld. tönkretennéd egy bank biztonsági kameráját, kiiktatnád egy riasztó érzékelőit, vagy szimplán meghekkeled egy autó lopás elleni biztonsági rendszerét. Mindegyik eszköz eredendően arra lett kitalálva, hogy megelőzze a bűncselekményt. Azt pedig elég nehéz elhinni, hogy ezeket a cselekményeket mindenféle hátsó szándék nélkül követik el. Kb annyira életszerű, mint az, hogy az autótolvaj a többtízmillás jármű védelmi rendszerének kiiktatása után a kocsit otthagyva fütyörészve elsétál, valamint figyelmezteti a tulajt, hogy nézzen már rá a kocsira, mert valami gond van a riasztójával.

Mwhahaha. En konkretan live lattam ilyen esetet, a minket igazoltato rendor siman elnezte, hogy a kollegaja szabalytalanul hajt ki, amikor szova tettuk, kozonyosen elsiklott mellette. Teszem hozza, jogtalanul intett le es buntetett meg, azt, amivel vadoltak, teljesen szabalyosan kovettuk el.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Értem. Mondom ha van bizonyíték. Ilyen eseteket sokan tudnak mondani, pl. engem is előztek meg rendőrautóval lakott területen belül 80-90-el, meg én is szoktam elkövetni szabálysértéseket fű alatt, pl. nem irányjelzőzök ha kikanyarodom a házam elől vagy éjszaka tök egyedül a körforgalomban vagy nem állok meg a stop táblánál hajnalban, satöbbi.
De fotó alapján kapott már fegyelmit rendőr a mozgáskorlátozott parkolóért, zsebre bírságolásért, stb. gondolom, hallottál ilyesmikről.

A megkezdett intézkedést (téged igazoltat) be kell fejeznie, kivéve, ha... Egy hasonló súlyú szabályszegés nem felel meg a "kivéve, ha..." feltételnek.
Gondolom a birságot nem fogadtátok el, és a feljelentés után a bírósági eljárásban nektek adtak igazat. Egyébként meg jogosan büntetett. "Teljesen szabályosan követtük el." - Telejsen szabályosan hágtátok át a kresz megfelelő paragrafusait, mi? :-))

Nézd, a legtöbb ember, attól még, hogy betöltötte a 18 évet és jogosítványt kapott a kezébe, még jó eséllyel megrekedt egy óvodás szintjén. Az ilyen ember legörbült szájszéllel hisztizik, hogy megbüntették, de nem ő volt a hibás. Ez egy 4 éves kölyöknél még elmegy, nagykorúaknál viszont komoly személyiségfejlődési zavart jelent. Nem képesek a játékszabályok szerint játszani, és más lesz a hibás ha rajtavesztenek. Alapvetően, nincs gond velük, csak legyenek elég bátrak áthágni a fizika törvényeit is, és lehetőleg egy életre szóljon a büntetésük.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem, balra megfordultunk egy olyan helyen, ahol szabalyosan lehet balra kanyarodni. Jelenlegi KRESZ tudasom szerint, hacsak nem akadalyozunk valamit (nem akadalyoztunk), ez teljesen szabalyszeru, amennyiben tabla nem tiltja a megfordulast (_nem_ tiltotta). Nem tudom, hogy az uj szabalyok szerint is igy van-e. Ugyanezt a ziccert elkovette a rendorauto is, csak visszairanyban. Kerdem en, ha a rendorok a KRESZ alapjan buntetnek, nem pont nekik kene azoknak lenni, akik betu szerint betartjak a szabalyokat?

A hisztizesrol: ha jogtalanul buntetnek, igenis en is morci leszek. Belemegyek-e a birosagi perbe? Hat, ez attol fugg. Ha baleset okozasa lenne a tet, akkor igen, de ilyen lofasz ugyekben akar a franc birosagra jarkalni.

Arrol nem beszelve, hogy nem csak a minket igazoltato rendor volt ott, acsorgott par dologtalan kekkabatos uriember is, ok nyugodtan lekapcsolhattak volna a kollegaikat.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( Lsh7 v | 2010. 12. 24., p – 07:49 )

Legközelebb az eszközhöz lesz egy belső kijelző is és nem blokkolónak hanem " a rossz látási viszonyok közt a biztonságos kövétési távolságot kijelző lézeres műszernek " fogják nevezni...
És ugye megint kiket lehet baxatni ? A kisembereket akik magyar lakcímmel magyar rendszámmal közlekednek... azok akik nagy értékű külföldi rendszámú és nagysebességgel haladó autóban ülnek meg nem....

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090
http://elütöttek.hu/

Erre csak azt mondom neked, hogy osztákban-németben megállít a szerv elveszi a papírjaidat és vagy fizetsz vagy lefoglalja az autódat - jobb esetben elkisér egy bankhoz, hogy pénzt tudj neki adni - és baxottul lexarja, hogy a " hüle " magyar még németül se tud....
Ezt mért nem lehet nálunk is alkalmazni ??? ( rendszámtól-vallástól-nemindentitástól-nyelvtudástól függetlenül??? )

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090
http://elütöttek.hu/