Miért használtok/miért nem használtok SUSÉ-t?

személy szerint:
*amiért nem:
+ túl felhasználóbarát
+ túl csicsás
+ relative kevés csomag
+ rpm alapú
+ relative lassú (debian, gentoo)

amiért merem ajánlani kezdőknek:
+ jobban össze van csiszolva, mint az ubuntu
+ túl felhasználóbarát

debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

Hát akkor..
Negatívumok:
- Marha lassú boot
- borzasztó lassúság programok indításánál
- lassú válaszidők.
- Törött függőségek hada.
- Lassú csomagkezelés (F9 is RPM alapú, mégis gyors..).
- Outdate csomagok, stabilításon pedig nem érződik.

HasználNÁM ha: Gyorsabb lenne az egész, kicsit frissebb csomagokat kapnék amik még azért stabilak, és nem lenne folyton függőség gond. A lassúság nem is zavar.. ha egyszer fenntvan ami nekem kell, nem rakom újra 25ször..
_____________________________________
aurora @ 2.6.25-5.slh.1-sidux-amd64 / 2.6.25-4.shark.4 | athena @ 2.6.24-generic-amd64

a.)Nemcsípem a Novellt.
b.)Mert Frugalware-t használok.
c.)Suse lassabb nagyságrendekkel.

Random bármelyiket karikázd be.
______________
Aláirás

- Nem tudom, hogy a yast csoda mit művel, mikor valamit csinál.
- Olyan marha lassú a csomagtelepítés, hogy elmegy az ember kedve a telepítgetésektől.
- Nagyon kevés csomag.
- Törött függőség hegyek.
- Anarchisztikus csomag repo-k. (Értsd: semmi hitelesség nincs az egyes öntevékeny repógyűjteményekben, a "gyári" meg foghíjas.)

Nekem az első Linux disztribúcióm SuSE volt (7.0), azóta sem váltottam, most 10.3-at használok. Az évek során több disztribúciót is kipróbáltam (pl. Fedora, Debian, Ubuntu, Zenwalk), de egyikkel sem tudtam kiváltani a SuSE-t. Mindent nagyon könnyen be lehet állítani vele, ez az egyik fő szempont, nem kell parancssorból fájlokat szerkesztgetni órákon át, hogy beállítsak valamit, pár kattintás a YaST-ból és már működik is. A másik fő szempont a hardverfelismerése. Egy 1 éves ASUS lapton használom, amiről köztudott, hogy nem éppen Linuxbarát. Ennek ellenére az összes hardvert felismerte az alaptelepítés során (Wifi, Bluetooth stb). A többi disztribúciónál órákat, néha napokat töltöttem egy eszköz felismertetésével. A harmadik dolog pedig a magyarosítás, valahol olvastam, hogy állítólag a SuSE magyarosítása az egyik legjobb. A negyedik pedig a szép, kidolgozott grafika. Jó, ez utólag módosítható bármely disztribúciónál, de most az alaptelepítésre gondolok. Az pedig, hogy a Novell támogatja a fejlesztést szerintem előny, nagy tapasztalattal rendelkeznek és a forrásaik is megvannak hozzá. Nekem nincs szükségem bonyolult konfigurálásáokra, speciális feladat ellátására, egyszerűen csak használni szeretném és ehhez a SuSE nyújtja a legtöbbet.

+hozzászoktam
+valamennyire meg is tanultam használni
+friss csomagok (ehhez annyit, hogy még régebben, míg nem volt ADSL, addig postán rendeltem a telepítőlemezeket, abban általában viszonylag frissek voltak a csomagok, monjuk Suse 9.3-tól használom, anno woody-hoz képest voltak frissek, az ubuntu-ról akkor még nem is nagyon halottam)
+Yast sokat tud néha segíteni
+ezen van a levelezésem vagy 4 éve
-10.1 alatt sehogy sem tudtam az apache+php párost működésre bírni 1 évig!
-hagyományos config fájlokat kissé megkeverik, máshol vannak a /etc alatt
-igen, szerintem is lassúbb talán
-csomagkezelő is qrva lassú tud lenni

Összességében elmondhatom, hogy talán kedvem lenne váltani, csak nincs időm rá. Itt tudom, hogy rcnetwork restarttal újraindítom a hálózati szolgáltatásokat, most meg kéne tanulni, mivel lehetne ezt más distrib alatt. .deb csomagkezelőtől egmont UHU-s fejtegetései, polémiái miatt ózkodom.
Fenn van egy Ubuntu a lemezemen, néha rá is bootolok, csak a Suse alatt már minden be van lőve, idő kellene, míg mindent beállítok. Most, kb 19.00-kor jöttem haza a melóhelyemről, ahol Windows telepítést, adatmentést, reinstallt...stb-t csináltam. Egyszerűen nincs időm.

miért nem használok: mert nem éppen egy gentoo :D

Nincs még kész a 11-es. Ki fogom próbálni, kíváncsi vagyok mennyit gyorsult a csomagok telepítése.
--
the tide is turning

Nem hasznalom, mert:

- szeretem a letisztult, egyszeru, modularis, alapoktol felepitheto rendszereket (susenel tul sokat kellene ehhez tweakelni) es a parancssoros eszkozoket a GUI-s kudzukkal szemben
- rpm alapu disztribucio
- a ceg ugyis azt hasznal, igy nincs lelkifurdalasom ;-)
- Magyarorszagon a regi linuxosok koreben sok negativ velemeny kapcsolodik hozzajuk, elsosorban a pre-Novell korszakhoz
- nagyon windows-szeru, 'en tudom, mit akarsz' mukodesu disztribucio

Amugy a munkajukat meg a kozossegi erofesziteseiket tisztelem.
Az egyik notebookomat OpenSUSE-val adtam el, meg SLES szervereket is adminisztraltam, szoval nagyreszt tudom, mirol beszelek.

+óriási a dokumentációja
+szép, felhasználóbarát
+felismerte a noname (Odys) mp3 játszómat
-mindkétszer azért szedtem le, mert az ntfs manager csomag felrakása utáni indításkor megdöglött (számomra), nem csinált semmit, X nem indult, és ha jól emlékszem, parancssor sem volt
______________________________________
No God, no peace. Know God, know peace!

Nem használom, mert lassú, lassú a csomagkezelése, és még szar is(a csomagkezelése). A telepített nvidia driver-el közölte, hogy a compiz nem ismeri a videokártyám, ezért "nem kapcsolhatom be"(igen, idézem) a grafikai effekteket. Majd a yast2-ben hozzáadott telepítési forrásoktól összecsinálta magát a csomagkezelő. Azt a scannerem, ami hosszú évek óta támogatott a sane által, nem volt hajlandó felismerni. Mindazonáltal az idézett üzenet csapta ki a biztosítékot, mi a szent szart képzel a operációs rendszer, hogy megmondja nekem, hogy ÉN mit csinálhatok? Amúgy ezt a 10.3 tette meg. Ment is kukába.

---------------------------------------------------------------------------------
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!

Nem használom mert nem Slackware filozófia.

negatív:

- rpm
- túl nagy az alaprendszer
- a yast jó, de kézzel jobban szeretek szerkeszteni
- nem igazi devel rendszer (lásd debian a sok -dev csomag)

pozitívum:

- felhasználóbarát
- jól összecsiszolt
- rengeteg csomag

--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!

Azért, mert:

- német eredetű (nem valami afrikai, szahara-színű, rabszolgaszagú bumbuktu);
- gyors;
- villámgyors csomagkezelés;
- sok-sok friss csomag;
- RPM alapú, és az RPM bizony messze jobb a DEB-nél (a betokosodott agyú hupperek bigott dogmájától eltérően). Szóval az RPM sokkal komolyabb technológia, mint a kvázi-tar.gz DEB. Például: pontos (a fájlok jogosultságára is kiterjedő) csomagállomány-visszaállítást az RPM tud, a DEB nem.
- nagyon jól karbantartott, kiválóan integrált, egységesített;
- a legminőségibb KDE desktop (a kumbuktu messze mögötte kullog);
- modern rendszer, nem fél az új megoldások bátor integrálásától;
- jó hardware-támogatás;
- a YaST a legjobb és legrészletesebb beállító-felület (ezt még trey is elismerte valahol, bár mondjuk ő a kezdeti konfigolás után azonnal ki is kapcsolná);
- a YaST-on túl: letisztult, német precizitással rendezett, bőségesen kommentezett konfig-fájlok, amelyeket öröm szerkeszteni;
- nekik dolgozik kkemenczy, egy nagyon rendes, szimpatikus magyar ifjú;
- tisztelem a Novel-t, mert rengeteget adott az opensource-nak. Sokkal-sokal többet, mint a bumbuktu mögött álló, egyeduralomra törő, tulajdonképpen technológiai parazitáskodásból élő, debian-gyilkos, afrikai nábob.

Az előttem író openSUSE-t elmarasztalók egyszerűen hazudnak vagy nem tudják, mit beszélnek. A 9.3-as kiadással kezdődően az openSUSE egyre gyorsabb. A 10.3-ban már a csomagkezelés is gyors. A (még béta) 11.0 csomagkezelésének sebessége már beelőzi a bumbuktuét. És tényleg sok és friss csomag van hozzá. Az elmarasztalók lehet még sosem hallottak a Packman-ról és társairól. Nézzék már meg ezt, mielőtt mondanák a sok hamisat: http://en.opensuse.org/YaST_package_repository .

Tanács: Amikor telepíted, ne rakd fel az egész KDE vagy GNOME összeállítást, hanem lentről építkezz. Jelöld ki a minimális text-only rendszert, s majd add hozzá az X-et, a YaST összetevőt, a kívánt ablakkezelő alapcsomagait, és a többit, ami még kell. Így lesz csinosabb és gyorsabb a rendszered.

Túlságosan felhasználóbarát.

Utoljára 10.0-t használtam utoljára ekkorról származnak a tapasztalataim is.

- Furmányos, sokszor dokumentálatlan kernel patch-ek.
- Dögletesen lassú boot (Gentoo ~12s / SuSE ~40s), a login cirka 1perc(!!!)
- YaST
- NINCS APT !!!

+ Rendkívül user barát
+ Stabilitása nem marad el a Debian mögött!!
----
Nyicc-egy-csört?
Esetleg nézd meg itt: http://kayapo.dyn.hu/

Nem használok,

- mert debiant használok, és nincs hely más rendszernek, az meg műxik.
- Egy Yast v. hasonló "átfogó config-cucc" akadályozná a házi gányolásaimat. Mexoktam ilyen téren a "rendszer hiányát" :-)
- lusta vagyok megtanulni egy új rendszer kezelését.
- nem DEB alapú. deb csomagot tudok készíteni szükség esetén ha kell, RPM et max a debből alien-el konvertálva. nyílván meg kéne tanulni, és ez is menne. lásd előző pont. :-)

Amiért használnám, ill. használtam még deb előtt /a'la 2.2.[-6-9]? kernel körül /:

- jó doksik, tud magyarul, bináris csomagok, "könnyen tanulható".
- nem volt ennyi házi gányolás (tunerkártya, grsec, suspend-to-ram, spéci modulkonfigok stb.), ami miatt a Yast ot meg kellett volna kerülni.

-----------------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

lol

felhasznalobarat... nem kell tokoljel vele orakat mire beallitgatod magadnak
DE testreszabni is nagyon jol lehet
szep letisztult gnome/kde
yast
sax2
opensuse.org -on csomo repo ami viszonylag "official" (ersd nem minden egyetemhacker repoi)
nalam, nem (volt) lassu a 10.3 , nem tudom miert.. de pl a havernel is qva lasu volt, pl a yast.. nalam turheto
ugy egybe jo az egesz.

--
http://blog.sartek.net

Én is linuxos pályafutásomat suseval kezdtem. Mivel tisztában voltam vele, hogy az akkori tudásom zéró, ezért megvettem a dobozos 9.3-at. Egyáltalán nem bántam meg, mert járt rá 90 napos terméktámogatás, amit ki is használtam. :)

Annak ellenére, hofy csili-vili meg felhasználóbarát csalódásokat is okozott. Kicsit összeomlott bennem a linuxos kép, amikor már a gfx grub lefagyott ötből egyszer. Utána kipróbáltam uhut, debiant, mandrivát, fedorát majd az újabb susekat is. Valahogy nem jött be annyira. Többen is megírták már elöttem miért. Sebesség, függőségi problémák gyér csomagmennyiség.

Végül fedoranál kötöttem ki. A hetes óta használom, jelenleg a kilenceset. RMP alapú és meg tudom erősíteni egy elöttem iró véleményét, hogy elég gyors a boot és a telepítés is. Valamint elég felhasználóbarát, ja és a hardverfelismerésről annyit, hogy a wifiadapterem meg sem nyikkant suse 10.3-mal, nem tudtam belőni grafikusan, természetesen hackelni konzolban meg sem próbáltam (suset konzolban?)
fedora 8 meg mindenféle varázslat nélkül felismerte és tökéletesen megy.

Láttam egy-kettőt működés közben, én is telepítettem magamnak, ajánlottam ismerősnek, együtt telepítettük etc.

Amit tapasztaltam:
- átlagos jó Linux distro
- van mögötte koncepció, összedolgozott elemekből áll (nemcsak ömlesztve a csomagok, amivel éppen elfut a desktop)
- jó automatizmusok, automatizáltság, könnyen konfigurálható
- nekem lassúnak tűnt, szörnyű reakcióidőkkel
- kissé windows feeling, hogy mindenben a grafikus konfig preferált, van, ahol még mindig inkább egy nagyon jó CLI interface a nyerő

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

Átolvasva a fenti hozzászólásokat, gondoltam kipróbálok a kiadás előtti 11.0-n pár dolgot:

1. Csomag telepítéséhez szükséges idő. Megjegyzem, hogy a parancssoros megoldást választottam, valamint benne van a csomaglisták frissítése:

linux-iwxa:/home/strapal # time zypper install bootchart
A(z) 'Elsődleges telepítési forrás (NON-OSS)' telepítési forrás metaadatainak letöltése [kész]
A(z) 'Elsődleges telepítési forrás (NON-OSS)' telepítési forrás gyorsítótárának felépítése [kész]
A(z) 'Fő telepítési forrás (OSS)' telepítési forrás metaadatainak letöltése [kész]
A(z) 'Fő telepítési forrás (OSS)' telepítési forrás gyorsítótárának felépítése [kész]
Telepített csomagok beolvasása...

A következő ÚJ csomagok kerülnek telepítésre:
  bootchart acct


Letöltés mérete: 185,0 K. A művelet után további 290,0 K kerül felhasználásra.
Folytatja? [IGEN/nem]: i
csomag acct-6.3.5-791.i586 letöltése (1/2), 54,0 K (125,0 K kicsomagolva)
Letöltés: acct-6.3.5-791.i586.rpm [kész]
acct-6.3.5-791 telepítése [kész]
csomag bootchart-0.9-220.noarch letöltése (2/2), 131,0 K (165,0 K kicsomagolva)
Letöltés: bootchart-0.9-220.noarch.rpm [kész]
bootchart-0.9-220 telepítése [kész]

real    0m45.888s
user    0m6.812s
sys     0m0.756s

Stopperral mérve, tehát egy kicsit pontatlanul, a csomaglisták frissítése 40 másodpercet vett igénybe, a netkapcsolatom az 1280kbs körül van.

2. A bootchart mérés eredménye:
45 másodperc

3. A bejelentkezés időtartama az enter nyomásától az asztal megjelenéséig, amikor már megjelent minden tálcaikon és nem "ugrál az egérmutató":
9 másodperc (sacc/kb alapon)

Összegezve ez azt jelenti, hogy gép bekapcsolása után 1 perc elteltével már dolgozhatok is.
Ha valakit érdekel a gépem paraméterei: laptop, T2400 1,8 GHz, 1,5 GB RAM

En az 5.3 ota hasznalom. (Mivel ez volt anno egy chip CD-n). Az IRC-s helpjeim viszont rendre debian-t ill. redhat-et hasznaltak, ezert egy fel evig azt se tudtam, hogy yast van a vilagon. Megis be tudtam mindent allitani, ergo yast nelul is ment/megy (meg most is konfiguralom a nelkul). Nem mondom, hogy minden verziot hasznaltam belole, mert ugye az embernek idokozben uj "szerelmei" is lehetnek :) (debian, mandrake, solaris), de a sors ugy hozta, hogy a 6-os sorozat utan a 8.2-re visszatertem. (A cegem a SUSE-t prferelja..) A 8.2 szerintem ez egyik legjobb volt mind kozul, meg most is hasznalom egy-ket helyen, igaz gyakorlatilag majd minden hsznalt csomag mer kezbol forditott rajta. A 9.1-estol (2.6 kernel) nagy csalodas volt, rengeteget sz..tam vele. (Az ES9 szeriat is az SP3 tette rendbe) Amikor opensuse lett adtam neki egy sanszot meg a desktopomon, de meg erzodott rajta az "uj kezdet", sok hulyesegbe belefutottam rajta (10.0). A 10.3 vegre tetszik; a minimal telepites vegre tenyleg az (persze ezt pl. az ubuntu server mar reg tudta), a yastben erezhetoen kevesebb a hiba. A csomagolt xen is mukodik. :)) De hogy ne csak jot emlitsek; a csomagkezeles foleg a netes repositorikkal megfejelve szanalmasan lassu. Azok nelkul meg szegenyes a valasztek, a csomagfuggosegek mokasak neha pl: (amavis-new), meg igy is csomo felesleges dolog felmegy. DEsktop oldalon egesz hasznalhato, bar hibas csomagokat ott is talaltam. ES oldalon volt szerencsem a ES8, ES9, ES10-hez. Ezekbol a 8-assal soha, 9-essel az SP3 ota nincs kulonosebb problema. A 10-es az SP1-el stabilabb lett, bar az EMC powerpath-al parositva meg mindig "halalos" kettost alkotnak..

Ja es egy gondolat a vegere:
Anno az elejen emlitettem, hogy a kezdetben segitoim mas disztribiket hasznaltak, de soha sem probaltak lebeszleni a suse-rol, sohasem fi..ztak, nem tartottak szanalmasnak a miatt, hogy anno ezt valasztottam, hanem probaltak segiteni.. Most ugy latom, hogy ez a tipusu "szolidaritas" megkopott, pedig jo lenne ha megmaradhatna..

azok kozul a disztrok kozul, amiket probaltam (illetve huzamos ideig mukodni lattam) eddig az opensuse a legjobban osszecsiszolt rendszer. hozzateszem, hogy alapvetoen desktopnak hasznalom, nehany szerveralkalmazas fut csak rajta, ugyanakkor szerverre, nem biztos, hogy ezt hasznalnam.
jo pelda talan az integraltsagra, hogy amikor az ubuntuban meg wifi-radarral kellett vezetek nelkuli halokra kapcsolodni (opensuse 10.2 ota nem hasznalok ubuntut, nem tudom most hogy van ez), akkor opensuse-ban az nm-applet-be mar be volt epitve az egesz ehhez szukseges stuff, es egysegesen, egy helyen kezelte az osszes halozatot. persze ez aprosag, de az integraltsag sok ilyen kis aprosagon mulik.

a yastot is nagyon jol kidolgozott adminisztracios feluletnek tartom, annak ellenere, hogy egyes moduljai idegesitoen lassuak, egy atlagosnal valamivel felkeszultebb felhasznalo szamara (aki a sajat gepet onalloan adminisztralja, ugyanakkor esetleg nem kepes segitseg nelkul eligazodni a konfiguracios fajlokon, vagy lusta kezzel szerkeszteni azokat) pont megfelelo szerintem.

Nem hasznalok SUSE-t, mert Windowst hasznalok :D

Amiért openSuSE-t használok, az elsősorban a megszokás. Ezt már ismerem, ha valami nem megy benne, elég jól elboldugulok benne, tudom, mit hol keressek. Valamint az általam használt programok, amiket külső forrásból kell felraknom, minf vannnak suse RPM-ben.

Nagy Péter

Ezért használom az openSUSE-t:
- YaST2. Kb. bármit teljesen be tudok állítani grafikus felületen, ha nincs kedvem config fájlokat túrni.
- Jó KDE terjesztés, és olyan KDE patch-ek (különösen a KDE 4-nél fontos, de a 3-ban is van néhány jó dolog), amik más disztrókba nem biztos, hogy átkerülnek.
- (Viszonylag) sok csomag. Nem tudom, hogy Debian/Ubuntu-hoz hogy viszonyul, amik nekem kellenek, megvannak csomagban, és sokkal több csomag, mint a legtöbb kis disztribúciónál.
- Build Service, ezzel pl. heti rendszerességgel frissülő KDE 4 fejlesztői csomagok, forgatás nélkül lehet a legfrissebbet használni.

Nálam elfogadható a sebbessége (boot, és alkalmazások indítása). Lehetne gyorsabb, de annyival nem, hogy számítson. Megszoktam, nem szokott vele gond lenni.

Régen első Linuxom Suse linux volt, még a 8.2 es, az nagyon tetszett viszonylag gyors volt, kevés hibával, és atomstabil.
Aztán Suse 10.1 nél, nem tudom hogy béta volt a rendszer vagy mi volt de Yast 2 televolt buggal, lomha volt stb, és ekkor váltottam Ubuntura, amit eddig nem váltottam le.:)
Miért váltottam? Egy fogalom: mert jobb:)

Első találkozásom a Linux-szal a SuSE 9.1 live volt.

Miért (bár próbaként):
- mert az új (11.0) végre sikeresen nem akad ki 10 perc után.
- mert végre gyors a csomagkezelője.

Miért nem:
- a 10.0-tól kezdve egyszerűen nem akar engen (kivétel a fentebb említett 11.0-t), vagy a vasamat.
- 11.0 előtti csigalassú csomagkezelés
- nem érzem az "ízét"

----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?

Nem használom,
...mert : 7.2 v. 7.3 körül kíváncsiságból megnéztem próbából, de képes volt 2x is lefagyni 1 óra alatt, 2 napig bírtam. (abban az időben Mandrakelinuxot használtam sokkal jobb volt.)
...mert: Német „precizitással” készült (dolgoztam 2 éven át németekkel … kösz nem)
...mert: Amit most használok sokkal jobb (nekem): Arch Linux

Azért remélem novellesek sokat faragtak rajta jó irányban.

Van értelme az ilyen témáknak...?
[off]
"Ki miért használ, vagy miért nem használ koton-t (gumióvszer, kondom), illetve ki miért használná, vagy nem használná?
Tehát nem a "mire" a kérdés, hanem a miért!"
[/off]

"terjed a linux, mint a bunozes" by selli

/off/ Melyik linux az a SUSE' amugy? Olyan fhanszias.. nem is tudom.. egzotikus az tuti. :) Kar nincs ekezet hogy teljes atelessel fejezzem ki eme egzotikus distrib nevenek leirasat. :) /off/

Gyerekek, nem hiszitek el, van egy PII-esem, van rajt egy Woody, meg egy Suse8.1! (meg egy Solaris)
Mindegyiket szeretem.