White Paper: Más gyártók is implementálni tudják a Microsoft Open Office XML-jét?

Egyéb

"Megtapsoljuk a Microsoft-ot azért az elismert szándékáért, hogy szabványosítsa az office file formátumát. Azonban mivel számos alkalmazásspecifikus és fel nem fedett viselkedésmód található az OOXML specifikációban, a Microsoft-on kívül más gyártók számára lehetetlen az OOXML teljes implementálása. [...] Amíg ezek a technikai és jogi akadályok meg nem oldódnak, a szabványosításból az ügyfelek számára potenciálisan keletkező előnyök - mint például az interoperabilitás - nem válnak valóra." Ez az indoklás abban a minap napvilágra került white paper-ben olvasható, amely a Microsoft OOXML fileformátumában rejlő problémákra kívánja felhívni a figyelmet.

( siposa v | 2007. 08. 19., v – 15:34 )

Section 6.1.2.19 p. 5438 defines a "gfxdata" attribute for the "shape" elements, which "contains DrawingML content" that is "base-64 encoded" . However, the "contents of this package are application-defined" , so even though they "shall use the Parts defined by this Standard whenever possible" there is not sufficient information for an independent implementation to read this data or display the "DrawingML content" contained therein.

Nem is értem miért bonyolították el az OOXML szabványt. Így kellett volna: 


<ooxlm>
 <title>Document title</title>
 <!--BASE64 encoded content follows-->
 <content>![CDATA[.....]]</content>
</ooxlm>

( anr | 2007. 08. 19., v – 18:21 )

ROTFLMAO
ezek ilyeneket akarnak pakolni egy _SZABVANYBA_

These behaviours such as “autoSpaceLikeWord95” , “useWord97LineBreakRules” and “useWord2002TableStyleRules” are not defined.

teljesen elkepzelhetetlen, hogy valaki kepes legyen leutanozni a win95 lefagyasait. :)

--
Live free, or I f'ing kill you.

Nem tudom, hogy miért van az az érzésem, hogy egyesek személyes sértésnek veszik, ha a Microsoft-tal kapcsolatban negatív hír jelenik meg. Bill Gates a rokonuk? Vagy esetleg a Microsoft-nál dolgoznak?
Ez olyan, mint amikor valaki szidja a menza kaját és az anyukája kiakad rajta. Mikor nem is ő főzte.

Üdv,
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Meghajlok flémelő tudásod előtt. Olyan ez kb., mint biztonsági őrökkel kötöszködni. Kívánom, hogy pártatlan tisztánlátásodat sose homályosítsa el semmi.
Mindjárt kigördül nekem is egy könnycsepp a szememből és rájövök majd, hogy szeretem az OOXML-t (Orwell: 1984)...

Üdv,
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

"Nem tudom, hogy miért van az az érzésem, hogy egyesek személyes sértésnek veszik, ha a Microsoft-tal kapcsolatban negatív hír jelenik meg."

És az miért van, hogy ettől sokkal többen vannak, akik személyes sértésnek veszik, ha az Opensource filozófiájával, vagy a Linux-al kapcsolatos negatív hír jelenik meg? Talán mert ezeket nem vallásként kellene kezelni.

Elnézést, de hadd válogassam meg, hogy a kevés szabadidőmben miről írok és azt hogyan teszem. Lehetőséged van javítani az arányokon a hír beküldése gombot gyakorta nyomogatva. Bár akkor sem lehetne kifogásod, ha semmilyen lehetőséged nem lenne a cikkbeküldésre. Azért jársz ide, mert kíváncsi vagy a véleményemre. Még akkor is, ha jellemhibádból kifolyólag képtelen lennél ennek az elismerésére.

--
trey @ gépház

> mert kíváncsi vagy a véleményemre.
Aahahah. A tiedre csak ugy ahogy a bohocra kivancsi vagyok a cirkuszban, viszont ezt Te jellemhibadbol kifolyolag keptelen vagy elfogadni.

Egyebkent sem ertem minek kellett ide belehanyni, nem neked cimeztem a kezdo hozzaszolast. Majd ha kifogasom lesz amit veled akarok tudatni akkor megnyomom a porondmester gombot. Ok?

Elmondom mit látok:

Ez egy mozi, ahol azokat a filmeket vetítik, amiket én rendezek. Ez láthatóan sokakat érdekel, szeretik ezeket a filmeket. Nem mindenkinek tetszenek ezek a filmek érthető módon, ők (az intelligensebbje) más moziba járnak, ahol az ő ízlésüknek megfelelő filmeket vetítenek. De van néhány sértődött, aki állandóan üvölt befele a moziterembe, hogy "szar a fiiilm, szar a fiilmm".

Hát ezt látom én. Szánalmas látni ezeket az embereket.

"Egyebkent sem ertem minek kellett ide belehanyni, nem neked cimeztem a kezdo hozzaszolast. Majd ha kifogasom lesz amit veled akarok tudatni akkor megnyomom a porondmester gombot. Ok?"

Otthon azt nyomogatsz amit akarsz, kisfiam. Itt azt nyomogatod, amit én megengedek.

--
trey @ gépház

> Ez egy mozi, ahol azokat a filmeket vetítik, amiket én rendezek.

Jah, hogy te filmrendezo :)))) Nem akarom elvenni a kedved, de ez maximum egy szinkronstudio. Hiaba hangoztatod folyamatosan, hogy "Irtam, mondtam" stb, attol meg nem valtozik a teny, hogy kulfoldi portalok anyagat forditod magyarra.

> Otthon azt nyomogatsz amit akarsz, kisfiam. Itt azt nyomogatod, amit én megengedek.
Nem all neked jol ez a linus-os megmondos stilus. (mondjuk neki sem) Azert ne keseredj el, legalabb van itt nehany oscardijas kalap ur alakitas.

"attol meg nem valtozik a teny, hogy kulfoldi portalok anyagat forditod magyarra."

Sőt, be is linkelem őket. Hihetetlen, hogy mire nem vagyok képes :))

"Nem all neked jol ez a linus-os megmondos stilus."

Most teljesen elvetted a kedvem :( Pedig irl is ilyen vagyok. Azt mondod szokjak le róla? :(

"Azert ne keseredj el, legalabb van itt nehany oscardijas kalap ur alakitas."

De eredeti :))

--
trey @ gépház

> Legalább azt ismerd el, hogy jó bohóc vagyok
Remek bohoc vagy kedves trey.

> ha már akkora közönségem van, ami neked a 8 életedben nem lesz :)
Igen, meg ragyursz egy kicsit, aztan bekerulsz az internet nagy szorakoztato hosei koze (Szalacsi, Dzsino csalad, Polgar Jeno...)

Elképzelhető, hogy egyeseknek önsanyargatás (gondolom, a FOSS-huszároknak ugyanolyan önsanyargatás MS-híreket olvasni és csámcsogni rajta), de annak, akinek nem, csak máshogy lát bizonyos dolgokat, annak nincs itt helye?
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Én azt hiszem, hogy vlasz volt a kérdésedre. Van helyük. Azonban, ha annyira nem tetszik nekik amit itt kapnak (lehet az cikk, vagy "bolondok" hozzászólásai), akkor számomra érthetetlen, hogy miért vannak itt. Te konkrétan miért vagy itt?

--
trey @ gépház

Érdekes, emlékeim szerint csak 1x küldtem el a postot, de ez most mindegy. Hogy mi nem tetszik, azt nagyon szívesen előadnám, de sajnos nincs időm/kedvem példákat keresgetni meg egyéb módon bizonyítgatni. Nyiss fórumtopikot, és amikor tudom, kifejtem.

szerk.: na jó, legyen, mondjuk az ezen szálat indító offtopic trollkodás Dwokfur kolléga részéről.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Ott, amikor belefolytál ebbe a beszélgetésbe, ahelyett, hogy annak szóltál volna, aki szerinted troll. Nekem ez az egész kicsit magyarázkodásnak tűnik. Visszatérve a cikkre, egyébként meg egyetértek Dwokfurral. Igen, vannak olyanok, akik ha azt írom, hogy egy kutatási eredmény szerint az OOXML szar, akkor azt személyes sértésnek veszik és elkezdenek vagdalózni és paranoiával fűszerezve hepciáskodni, amikor az ember egy normális kérdést tesz fel nekik.

--
trey @ gépház

Ott, amikor belefolytál ebbe a beszélgetésbe, ahelyett, hogy annak szóltál volna, aki szerinted troll.

Ez sántít, tekintve, hogy az nem beszólás volt, hanem kifejtettem a nézőpontomat arról, amivé addigra az offtopic fajult. Ja, hogy az éppen nem tetszett neked/ellenkezett a tiéddel, és ezért "beszólás"-nak skatulyáztad? Ez esetben csak ismételni tudom önmagam. De most már a loop-olás részemről befejezve.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Igen, vannak olyanok, akik ha azt írom, hogy egy kutatási eredmény szerint az OOXML szar, akkor azt személyes sértésnek veszik és elkezdenek vagdalózni és paranoiával fűszerezve hepciáskodni, amikor az ember egy normális kérdést tesz fel nekik.

"Nekem meg az nem tetszik, hogy állítólagosan mással van bajod itt, aztán mégis nekem szólsz be. Olyan szar ez."
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

> vannak olyanok, akik ha azt írom, hogy egy kutatási eredmény szerint az OOXML szar, akkor azt személyes sértésnek veszik

Szerinted ez az egesz arrol szol hogy az ooxml valoban szar, vagy arrol, hogy lazadozas van, mert konkurense lenne az odt-nek es ezzel kb. el is lenne vagva a tovabbi terjedese? :)

Meg arra, hogy ország nem volt (rajtunk kívül - állítólag "mi" is kétes körülmények közt) aki megszavazta volna ;) De kérlek, győzz meg. Mint korábban említettem, várom a komoly helyre mutató linket, ahol független szakértők elismerően szólnak az OOXML-ről. Szeretnék ilyet olvasni.

--
trey @ gépház

Kérdésre ne kérdéssel feleljél. Mire alapoznád, hogy az OOXML jó, ha fogalmad sincs, hogy mik az előnyei? 6 000 oldalas specről van szó. Feltételezem, hogy ha az a véleményed(?), hogy jó, akkor:

- átolvastad az egészet
- olvastál róla pozitív kritikát, amit el is hiszel (szerinted hiteles)

Ha az előbbi, akkor fejtsd ki, ha az utóbbi, akkor annak a linkjét add meg. Nem nehéz ez, neked - nem bohócnak - ezt a logikát élből kellene tudni követni.

--
trey @ gépház

nem kell google, mert itt van ezen az oldalon (ugyan nem független szerzőtől, de én adok a véleményére):

"ez a formátum az ms belső szabványa. annak pedig tökéletes, hiszen végre egy írányba tereli a burjánzó formátumokat az ms háza táján. az, hogy ez a fomrátum szabvány lesz-e az innentől politikai jellegű kérdés..."

Bocs, hogy a cikkel összefüggésben beszélek, de azt hittem, hogy világos számodra, hogy arra várok linket, hogy __elég jó-e__ az OOXML arra, __hogy elfogadják ISO szabványként__. Ugyanis - még egyszer - erről szól a cikk. Vannak akik szerint problémák vannak vele ezért nem szabadna mondjuk Amerikának megszavaznia az elfogadtatását.

(Az, hogy te teljesen másról beszélsz (MS belső szabványnak jó) az a kutyát nem érdekli jelen esetben)

--
trey @ gépház

Nem arrol van szo, hogy miert jo, hanem arrol, hogy miert rossz. Mert ugye most nagy opensource osszefogas van, hogy megakadalyozzak az ooxml elfogadasat. Tehat ha 10 szellos oldalnyi dolgot tudtak osszeszedni egy 6000 oldalas specifikaciorol, amelyiknek egy resze inkabb csak kifogas mint igazi problema, akkor en ugy latom, hogy annyira nem szar. Szoval mit varsz, hogy valaki leirja neked 50e oldalon keresztul, hogy
1. Jo, mert tamogatja a boldot, azert jo ez mert tudsz irni bolddal
2. Jo, mert tamogatja az italicot, azert jo ez mert tudsz irni italiccal.
...

Ezt varod? Ilyet sajnos nem tudok adni. Az odf-rol sem tudok ilyet adni.
Olyat sem lattam meg fuggetlen szakertotol, hogy miert jobb az odf mint az ooxml. Ha ilyet nem tudnak alkotni, akkor nyilvan el kell fogadni az ooxml-t, hiszen az odf-et elfogadtak.

US Department of Defense:

1) Binary information in the standard that would lead to security concerns.
2) The referencing of unexplained backward compatibility modes that might pose a problem for third party implementers.
3) The use of proprietary file formats within the open standard appear to cause potential intellectual property ownership concerns.

Szerintem a US DOD nem ODF bérenc, valószínűleg szakértőkkel vizsgáltatta meg a témát és szerintem elég független. A US DOD az OOXML ISO szabványként való fast-track elfogadása ellen szavazott.

--
trey @ gépház

Segítek: "In a number of countries like the USA, Italy, Switzerland and Portugal much heated controversy arose around committeedressing and outside manipulation of votes within the process"
(Gondolom, a balhé nem amiatt volt, hogy a szavazógépen berakták az UseWin95SystemHang vagy mi kapcsolót.)
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

"Internet Society Netherlands shares the view of many standards veterans around the world that Microsoft Open XML DIS 29500 was not mature for the ISO process yet. Work within the Netherlands committee was very focussed on contributing to technically improving Office Open XML to make it just that."

Bennem csak ez ragadt meg. Ez mit jelent?

--
trey @ gépház

Ja, valami olyasmi, hogy ez a holland társulat egyetért szabványügyi "nagy öreg"-ekkel abban, hogy az OOXML még nem elég kiforrott ahhoz, hogy szabványosítsák, és azon dolgoztak a holandusok, hogy ezen segítsenek.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Miközben arról is, hogy az OOXML nem elég értett a szabványosításra és technikailag fejleszteni kell :)

Tehát ez azt jelenti, hogy messze elkerülendő, amíg a problémás dolgok megoldásra nem kerülnek. Valahol manipuláltak (mert amúgy nem került volna megszavazásra), van ahol meg átláttak a szitán, és rájöttek, hogy alkalmatlan. Ez a helyzet.

--
trey @ gépház

Nem, de máshol is olvastunk már erről, míg az eredeti hírben szereplő whitepapert ilyen "az öreg paraszt is megmondta, hogy hajnali esőhöz nem kell köpönyeg"-típusú állításokkal alátámasztani nevetséges.
(szerk.: inkább approve-old a cikket, amit küldtem, abban több a lulz)
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Azt szeretnem megtudni, hogy _EZ A WHITEPAPER_ a hivatalos indoklas arra, hogy az OXML ne kapjon iso plecsnit, vagy sem? Ha igen, akkor mar fentebb beszeltunk rola, hogy sovanyka, ha nem, akkor honnan tudhatom meg, hogy konkretan mik a problemak. Tudod, fuggetlen szakertoktol hivatalos indoklas, alatamasztva.

"akkor honnan tudhatom meg, hogy konkretan mik a problemak"

Mondjuk egy másik white paper-ből :)))

Technical Distinctions of ODF and OOXML

"It is my opinion that Microsoft peculiarities in OOXML together with the fact the specification is over 6000 pages long would greatly hinder the ability of other parties to develop products that would completely, or near completely, read and manipulate documents in that format to the extent that it would render it practically difficult to work with as a universal standard."

--
trey @ gépház

Idezek innen errol az oldalrol neked:
"azonban az odf is meglehetősen puritán az ügyben, hiszen 4-10 oldalon intézi el a formulák kezelését, talán az egyértelmű, hogy ebből így nem lehet belőle táblázatkezelő programot írni, csak a formátumkezelésre elegendő. ezt az ooxml 324 oldalon teszi meglehetősen részletesen."

Egyebkent ilyen alapon az _akar MS_ dokumentum pedig legyen ez. Szerintuk szimplan _EZ_A_FASZA_ es kesz :>

ne haragudj, de kis csúsztatást érzek. az oldalszám nem minősíti a szabványt és a formátumszabványnak nem célja az alkalmazás fejlesztésének ilyen módon történő támogatása, csupán a szabványos formátum előállíthatósága. ebből a szemszögből nem érzek bajt az odf-ben.

elnézést, ha korábban ez nem jött le világosan.

megint jó kérdés! :)

a véleményem szerint a válasz: "is".
vannak részek, ahol ez is megteszi, de vannak, ahol nincs mese: bővebb magyarázat kell. illetve vannak olyan részek, amelyek nem támaszkodnak meglévő szabványokra. ott többen ezek kiváltására szólítják fel a szabvány kidolgozóját, vagy ezen részek külön szabványosítási eljárásként történő indítását.

"6000 oldalas" már itt bukik nálam . Ha korábbi szabványokat felhasználva jött volna létre, akkor nem lenne ekkora.
odf -et már több program is támogatja.
A kérdés az, hogy a specifikáció elegendő -e ahhoz, hogy hordozható formátum legyen ooxml.

odf azért jobb, mert épít korábbi szabványokra/ajánlánsokra könnyebb megvalósítani.

szerk:
"Appendix A" - is olvastad ?

a dokumentum pont azért ilyen hatalmas, mert a benne szereplő szabványok nem hivatkozva vannak, hanem beemelve (pl. a zip). ez azt is jelenti, hogy azon szabványok változását nem köteles követni (ezt is többen kifogásolják).

tehát az így nem teljesen igaz, hogy nem épít más szabványokra. ennek ellenére vannak olyan meglévő szabványok, amelyet figyelmen kívül hagy (svg) és a microsoft saját szabványával helyettesíti. ez nem azt jelenti, hogy az SVG annyira jó lenne (sokan beszélnek hibáiról is) és azt sem jelenti, hogy a ODF támogatná az SVG-t (mert nem támogatja).

a kérdések azok, hogy miért nem meglévő szabványok tökéletesítésén dolgoznak. ennek pedig oka nem más, mint az üzleti érdek. szerintem az adobe sem örülne, ha az ms mondaná meg neki, hogy lenne jobb az SVG. a probléma jóval komplexebb, mint gondolnánk.

szerk: még egy dolgot elfelejtettem...

a szabványról azt mondják, hogy akkor jó, ha nincs már nem lehet mit elvenni belőle, nem pedig akkor, ha már nincs mit hozzáadni. azonban az odf is meglehetősen puritán az ügyben, hiszen 4-10 oldalon intézi el a formulák kezelését, talán az egyértelmű, hogy ebből így nem lehet belőle táblázatkezelő programot írni, csak a formátumkezelésre elegendő. ezt az ooxml 324 oldalon teszi meglehetősen részletesen.

>> A kérdés az, hogy a specifikáció elegendő -e ahhoz, hogy hordozható formátum legyen ooxml.

még inkább, mint a gonosz docxls, ami kapcsán azért elég jól el tudtak indulni a fiúk, és szép sikerekről számolnak be (ooo.hu hq: Képes használni az MS-Office fájlformátumait (.doc, .xls, .ppt), tehát nem kell újra beírnia a dolgait)

ne haragudj, de ez megint rossz irány.

amit a reverse engineering révén tettek az ooo-ban az tényleg bámulatos, de ez nem a jó specifikációnak köszönhető. sajnos még mindig számtalan homályos pont van ezeknél a formátumoknál, és noha az adatokat nem kell újra beírni, azért bizonyos esetekben el kell rajta szöszmörögni...

ezen az analógián haladva lassan az ntfs is lehetne szabvány kiadott dokumentáció nélkül is, hiszen az ntfs-3g is remekül muzsikál (tényleg le a kalappal a srácok előtt).

a kiadott specifikáció alapján, pláne, ha abból iso szabvány válik, akkor mindenkinek, minden részét tudnia kell implementálni, és annak hordozhatóságát garantálni.

a nyílt forrású közösség szerintem szívesen vesz egy szabványos formátumot, ami átjárást biztosítana az ms és ooo irodai csomagok között, azonban, ha ez automatikusan nem 100%-os hordozhatóságot jelent, akkor nem lesz jobb az eredmény, mint a doc/xls/ppt formátumok esetén. ezért kár lenne szerintem...

szerintem jobb lesz az eredmény, ha megvizsgáljuk, hogy mekkora az impactje az ilyen 'autoSpaceLikeWord95' és társainak, akkor is

>> a nyílt forrású közösség szerintem szívesen vesz egy szabványos formátumot, ami átjárást biztosítana az ms és ooo irodai csomagok között

szükség is van jól működő odf import/export funkcióra, ez nem kérdés: a nyílt forrású közösség előtt jelenleg nincs akadály ennek implementálásában

tökéletes kérdés :)

az ellenzők által felsorol hibalistában többféle szint helyezkedik el. van ami problémás, van ami aggályos, van ami elfogadhatatlan szerintük. sajnos a problémák száma a riasztó, illetve vannak tényleg "blocking" dolgok. de ezek bármelyike kizáró ok egy szabványosításnál.

valóban lesz import/export (ez a szabványosítástól független), még idén megjelennek az első full konverterek (mert jelenleg csak a szöveges formátumra van)

Igen, találhatsz ilyeneket. Most próbáltam ki. A Wordben az Eszközök->Beállítások->Kompatibilitás fülön ezek beállíthatók, és egy újonnan létrehozott dokumentumba is bekerülnek ezáltal.
Pl.
[x] Automatikus szóközök Word 95 formátumban
->
teszt.docx\word\settings.xml
<w:autoSpaceLikeWord95/>

These behaviours such as “autoSpaceLikeWord95” , “useWord97LineBreakRules” and “useWord2002TableStyleRules” are not defined.

teljesen elkepzelhetetlen, hogy valaki kepes legyen leutanozni a win95 lefagyasait. :)

Nem teljesen világos, hogy a Word szövegszerkesztő bizonyos formázással kapcsolatos definíciói, illetve visszafele kompatibilitásának megtartása hogyan is függ össze a Windows 95 rendszerrel és annak állítólagos lefagyásaival. Elmagyaráznád?

Tehát akkor a kérdésre valami?

Hogy hasonló kiemelésekkel éljek mint te:

These behaviours such as “autoSpaceLikeWord95” , “useWord97LineBreakRules” and “useWord2002TableStyleRules” are not defined.

teljesen elkepzelhetetlen, hogy valaki kepes legyen leutanozni a win95 lefagyasait. :)

Személyeskedésed nem érdekel. Visszafele kompatibilitás sem, csak az, hogy mi köze egy szövegszerkesztő alkalmazásnak egy 12 éves rendszerhez.

Elbasztátok trollok, nem kicsit, nagyon... Word-öt fikázni úgy, hogy a Windows 95-öt emlegeted érthetetlen módon -> na én ezen sírok be.

( handler | 2007. 08. 20., h – 10:42 )

A poen az, hogy mindezt featurenak probaljak eladni, amivel biztosithato, hogy korabbi dokumentumokkal kompatibilis marad es (most jon a lenyeg) az eddigi befekteteseket, raforditasokat nem kell kidobni az ablakon.

( openscope | 2007. 08. 20., h – 15:39 )

az ms teljesen tisztában van azzal, hogy ez nem szabványos formátum. annak ellenére, hogy több éve fejlesztik, nem történt más, mint mint az eddig formátumok egyetlen formátumba történő lapátolása.

megtehették volna, hogy létrehoznak egy valóban szabványos formátumot, ne adj isten továbbfejlesztik az odf-et és konverterek írnak, ennyi lett volna...

de szabványt kell felmutatnia az eu-ban, hogy ne szólják meg. a valóban nyílt formátum azonban veszélyt jelent számukra, hiszen ezt követően teljesen implementálható.

a szabványokkal foglalkozó szakemberek világszerte kérdéseket tettek fel ezzel a formátummal kapcsolatban, a konkrét válaszok azonban rendszeresen elmaradnak. én ezt nem értem, hogy miért van.

ez a formátum az ms belső szabványa. annak pedig tökéletes, hiszen végre egy írányba tereli a burjánzó formátumokat az ms háza táján.

az, hogy ez a fomrátum szabvány lesz-e az innentől politikai jellegű kérdés... a nagyok majd lejátszák, mi meg pisloghatunk. olyan dolgokról vitatkoztok (technológiai kérdések), amelyek nem képezik már régen vita tárgyát.

( dzsekijo | 2007. 08. 20., h – 13:40 )

Azt nem értem, miért érdekes ez a whitepaper. Számtalan ismert/elismert fórumon el lehet olvasni, mik a bajok az ooxml-lel, a hibái már közhelyszámba mennek (az itteni hozzászólások 90%-a is az autoSpaceLikeWord95-del való poénkodás v. visszapoénkodás).

Mindemellett mivel lett a világ több attól, hogy valami holloway.co.nz elböffenti magát a témához kapcsolódóan?

My sense of humour is often too subtle to cope with getting smileyd.
Please don't take it personal.

Ennek egyszerű magyarázata van. _Engem_ érdekel a téma.

OK, hogy ez a kiindulópont HUP híreknél, az már régesrég leszögeztetett.

De akkor hadd tegyem fel a kérdést máshogy: mi az érdekes számodra abban, hogy egy Pistike a lófüttyblogjába odatol egy olyan valamit "whitepaper" címszóval, ami nem úgy tűnik, hogy bármi eredetit tartalmazna?

My sense of humour is often too subtle to cope with getting smileyd.
Please don't take it personal.

szerintem nincs újdonság, ez is csak politika. senki nem áll neki otthon átnézni a 6000 oldalas anyagot. ha viszont legalább annyian mondják valamiről, hogy nem jó, mint amenniyen, hogy jó, ott már elgondolkodnak az emberek, hogy valami azért nem kerek.

az "autoSpaceLikeWord95" egy olyan példa, ami könnyen érthető mindenki számára, az elnevezés is azt sugallja, hogy itt valahogy nem a szabványosítás a cél, hanem a formátumolvasztás. persze számtalan példa olvasható mindenfele különböző technikai mélységekben, hogy mindenki megtalálja a technikai szintjének megfelelő vesszőparipát.

a kérdések, a tények ettől nem változnak.

Dzsekijo azt szeretné, ha FreeBSD hírek lennének. Ehhez mindössze annyira lenne szükség, hogy a FreeBSD világban történjen valami. Sajnos mostanában a FreeBSD világban semmi említésre méltó nem történik. Mit lehet tenni? Írjak arról, hogy a beharangozott FreeBSD 7 kiadási ciklus nem kezdődött időben? Illetve, hogy hol a beta? Az meg nem tetszene neki. Most szerinted lehet a kedvére tenni? :)

--
trey @ gépház

( turul16 v | 2007. 08. 20., h – 23:41 )

Honnan lehet a 6000 oldalt letölteni ?

ahogy nem lehetetlen implementálni a doc/xsl/ppt támogatást sem. a kérdés, hogy létrehozható-e egy olyan fájl, amelynek formátuma nem megfelelően hordozható a szabvány leírásának hiányossága miatt.

az ooo is támogatni fogja az ooxml-t természetesen.

viszont ami érdekes még, hogy a microsoft még nem állt elő mac-en egy olyan verzióval, ami támogatná az ooxml-t. az apple ezt előbb elkészítette.