2 500 eurós díj a legjobb Microsoft OOXML ellenes kampányért

Open Source

A Foundation for Free Information Infrastructure (FFII) pénzdíjat ajánlott fel a legjobb OOXML ellenes kampány elkészítőjének. A kampányt a Microsoft saját, proprietary Office formátumának nemzetközi szabványosítási törekvései ellen vetnék be. A díjért folyó versenyben magánszemélyek vagy csapatok vehetnek részt. A Kayak Award győztese 2 500 eurót vághat zsebre.

Benjamin Henrion, a noOOXML.org alapítója elmondta, hogy a Microsoft dollármilliókat költ arra, hogy támogatókat toborozzon a saját formátumának nemzetközi szabványként való elfogadtatására.

Miért Kayak Award? Mert annak idején lelkes kampányolók kajakokkal mentek a strassburg-i parlament elé a szoftverszabadalmak ellen tünteni. A kajak jelképezi a kollektív fellépés erejét. A kampány jellegét tekintve bármi lehet, ami hatásos: weboldalak, levélben megírt kampány, találkozók vagy éppen kajakok.

A nevezések határideje augusztus 31, a győztes kihirdetésének időpontja szeptember 30. Bővebben itt.

( Csab | 2007. 07. 06., p – 09:44 )

Oda vagyok ezekert a kampanyokert.

A lenyeg az, hogy a sok majom megegye, hogy az OOXML rosszabb, mint az ODF.
Inkabb OOO fejlesztesre kellene a penzt kolteni, nem agymosasra.

És megfordítva:

"hogy a Microsoft dollármilliókat költ arra, hogy támogatókat toborozzon a saját formátumának nemzetközi szabványként való elfogadtatására."

Odavagyok ezekért a Microsoft lobbizásokért. A lényeg az, hogy a sok majom megegye, hogy az ODF rosszabb, mint az OOXML. Inkább OOXML fejlesztésre kellene a pénzt költeni, nem agymosásra.

--
trey @ gépház

Épp ezért teker most az MS... :)

Nincs ezzel baj, bár az OXML szabványosítása elleni tüntetés pont azt az érzést kelti bennem, hogy tudják, ha elfogadásra kerül, akkor az OOo/ODF terjedése igencsak meg fog torpanni. ;)

Pedig egy egészséges verseny jobb lenne, mint ez az egymásnak keresztbetevés, dehát ezt könyebb csinálni.

"Igen, valójában már a cím is helytelen, mert valami _mellett_ szoktak kampányolni és valami _ellen_ tüntetni... ;)"

Minden bizonnyal igazad van. Ellenben én már hallottam a "ellenkampány", "ellenes kampány" illetve a "vmi ellen kampányol" kifejezéseket. Gondolom ezek akkor hibásak.

"Egyébként meg különösen vicces az egész megmozdulás azok után, hogy A Microsoft támogatta az ODF felvételét a American National Standards listára."

Valószínűleg logikus lépés volt, hogy egy jó formátumot támogat a Microsoft is. Ebből még nem következik, hogy másoknak is támogatniuk kell a Microsoft formátumát, főleg ha úgy gondolják, hogy az broken.

--
trey @ gépház

Nekem csak ilyen apróságok jutnak eszembe, hogy az OpenOffice.org ODF formátuma _nem_ támogatja a digitális aláírást sem, míg az MS Office OpenXML igen és az OpenXML Developer közösségi weboldalon konkrét megoldásokat is talál rá az ember.

A táblázatkezelőknél a képletek eltárolása is jobb és érthetőbb az OpenXML-nél, ráadásul a szabványosított ODF azt hiszem nem is tartalmaz erről pontos leírást.

Az ODF állítólag nem tartalmaz makró nyelv támogatást, az MS Office meg nyelv szinten visszafele kompatibilitást nyújt és jól látható külön filekiterjesztéssel tárolja a "macro-enabled" dokumentumokat.

A kínai meg arab nyelvek támogatása is állítólag jobb (nyilván engem nem érdekel és nem is tudom ellenőrízni), de ezeket is meg csomó mást is megtalálsz akár még a wikipedia összehasonlításai között is.

Érdemes elolvasni egyébként Bob Sutor ODF is not open source írását is, meg a Open Standards vs. Open Source sorozatát. Brian Jones blogjában is vannak nagyon jó leírások OpenXML témában, de persze neki viszont nem szabad hinni, mert az MS-nek dolgozik. :)

Az ODF szabványt folyamatosan fejlesztik, az 1.2-es verzióban lesz XML digitális aláírás és táblázatkezelős képletek tárolása (OpenFormula). Az OpenXML ellen is kevesebb lenne a kifogás, ha a Shortcomings of Office Open XML lista kevesebb elemből állna. Pl. nem lenne benne XML létére bitfield, egységes dátum és mértékegységkezelés lenne benne, vagy éppen a patent covenant kiterjedne nemcsak a jelen, hanem az esetleges jövőbeli verziókra is. Nem tudom, létezik-e OpenXML roadmap, amelyen a fejlesztés iránya fel van tüntetve, vagy a készítők szerint úgy jó ez, ahogy van?

Nem tudom, annyira nem értek hozzá (nem is akarok), csak azt látom, hogy van jópár olyan dolog, amit az OpenXML már most támogat az ODF jelenlegi szabványosított verziója meg nem. És innentől kezdve engem annyira nem érdekel, hogy az ODF _már_ standard, ha az OpenXML többet nyújt és jó a támogatása. A szabványosításának folyamata meg már a végefele jár, szóval felesleges erőlködésnek érzem ezt a cirkuszt csupán...

Nem azt mondtam, hogy nem érdekel, csak azt, hogy nem értek hozzá olyan szinten és nem is akarok. A nem definiált részek miatti implementációs problémát pedig inkább itt szabványosítási részletkérdésnek érzem és nem technikai nehézségnek. Ennek ellenére nyilván egyetértek abban, hogy az OpenXML körül felmerült kérdéseket jó lenne, ha az MS korrekt módon tisztázná. Azt azonban megemlíteném, hogy ilyen jellegű szürke foltok a másik oldalon is vannak (lásd a képletekkel kapcsolatos problémák vagy egyes meta adatoknak meg elemek attribútumainak nem tisztázott tárolása).

Az OpenXML developer-es linken leírt módszer miért is nem működik odf-en? Vagy tetszőleges XML állományon?

Mivel az XML Signature elég általános szabvány, nehezen tudom elképzelni, hogy egy tetszőleges XML formátumra azt lehessen mondani, hogy nem támogatja a digitális aláírást.

A forrás amit linkeltél első ránézésre módosítás nélkül alá tudna írni egy odf-et tartalmazó Package-t (sőt egy akármit tartalmazó package-t) ugyanúgy mint egy OOXML-t, így ebből pont az ellenkezője következk annak, mint amit te mondasz.

Ettől még el tudom képzelni, hogy van valami extra kényelmi dolog az OOXML digitális aláírás körül, de tuti nem az a helyzet hogy ez támogatja, az odf meg nem.
Inkább olyasmit tudok elképzelni, hogy a word-ben van opció arra, hogy mondjuk smartcard-dal írd alá a doksit vagy active directory-ból szedjen le certificate-eket vagy hasonló dolgok. Viszont ennek már nincs köze dokumentum szabványhoz.

Hát igen, ez van odaírva. Sőt ha rákattintasz a digital sigature szóra akkor az XML Signature szabványt hozza be.
És ott a második bekezdés amiben leírja, hogy az XML Signature-el gyakorlatilag bármit alá lehet írni.
Szóval ez a sor a wikiben ... khm ... megkérdőjelezhető.

Közben megtaláltam a vonatkozó részt:

"Even though OpenOffice.org allows digital signatures and stores them in ODF files according to XML-DSig, the OpenDocument Format 1.0-1.1 itself has no reference to the digital signature. Digital signature is application-specific feature of OpenOffice and not part of the document standard and other applications implementing ODF (e.g. KOffice) do not implement digital signature. However, ODF 1.2 will incorporate XML-DSig in the same fashion as in OpenOffice.org. Thus ODF will have interoperable digital signatures with KOffice 2.0."
(http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument)

Tehát az 1.2-ben beleírják a szabványba, hogy igen, ezt XML Signature-el is el lehet látni (ahogy eddig is csak eddig ezt nem írták le). Gondolom a sok áttétel után kelezkezett ebből az a meglátás, hogy az "OOXML támogatja a digitális aláírást az odf meg nem". Mókás...

Tehát ha az ODF szabványban nincs benne valami az nem probléma, mert az OpenOffice.org tudja és majd valamikor benne lesz a következő szabványban, viszont ha az OpenXML leendő szabványában nem világos valami, akkor tiltakozzunk ellene két kézzel, menjünk lázadozni kajakkal, meg csináljunk online petíciót, hogy monjon le az M"$". Na ez a mókás... ;)

félreérted, és sajnos sokan félremagyarázzák eképpen...

ez nem a funkcionalitásról szól. arról is van szabvány hogy mi a feltétele annak, hogy valami iso szabvány legyen. ezen bukik meg ooxml.

ettől lehetne szabvány az ooxml, mondjuk microsoft szabvány. itt az a kérdés, hogy miért akarj az ms, hogy iso szabvány legyen. biztosíthatlak, hogy nem azért, hogy választást biztosítson, hanem hogy a választás hamis érzetét adja.

Egyrészről amit írsz azt máshol feltételezésnek hívják, másrészről technikai szemmel nézve nehéz lenne egy XML-alapú formátumnál eltitkolni annak a felépítését, szerkezetét, ezért aztán nem hiszem, hogy az MS-nek ilyen céljai lennének, ugyanis ők sem annyira hülyék, hogy ezt gondolják.

Hogy miért akarják ISO szabványnak, arra nagyon egyszerű a magyarázat... Ha az ODF is és az OpenXML is szabvánnyá válik, akkor sehol sem _ez_ lesz a döntő tényező. Más tekintetben meg az MS Office megoldásai fényévekkel jobbak (sorry, de így van).

ne haragudj, elolvastad a technikai kifogásokat? azok nem feltételezések.
attól, hogy meg tudsz nyitni egy xml fájlt notepad-ban akkor az már dokumentált, és olvasható szabvány?

meg tudnád nekem mutatni a szabványban a “footnoteLayoutLikeWW8”, "autoSpaceLikeWord95”, “useWord97LineBreakRules” xml node értékek "megfejtéseit"? hiába van leírva, hogy felvehet ilyen értéket egy attribútum, hogy egyszer senki nem tudja, hogy mit jelent.

igen, az ooxml "feature rich", de ugyanakkor nem más, mint az eddigi office verziók zanzásított leírása xml-ben. vajon miért nem szálltak be az odf szabvány fejlesztésébe, ha annyira jól tudják, hogy mi hiányzik? vajon miért nem támaszkodnak meglévő szabványokra, mint az svg? vajon hogyan fogom megnyitni az olyan beágyozott képformátumokat olyan platformokon, amelyek ezeken nem támogatják, mert nem nyílt formátum.

az msnek itt lett volna a lehetősége, hogy letegyen az asztalra egy platformfüggetlen szabványt? miért nem élt ezzel a lehetőséggel?

Nem, a fájlt kezelő alkalmazások anélkül lehetnek ODF-megfelelők, hogy az összes alkalmazásspecifikus konfigurációs paramétert ismerniük kellene.

Az MS OOXML mintha azt a célt tűzte volna ki, hogy a legacy MS Office formátumokban levő dokumentumok minden formázási (akár alkalmazásfüggő) paraméterét tárolni legyen képes. A megjelenítés tökéles egyezőségében így sem lehetünk biztosak, viszont sikerült elbonyolítani a szabványt, és beletenni olyan dolgokat, aminek a jelentése már nem nyilvánvaló harmadik fél számára.

Szerintem lehet. De úgy gondolom, hogy nem számít. Majd ha ez szempont lesz (sok különböző gyártótól származó ODF-megfelelő alkalmazás lesz használatban), akkor majd az emberek megtanulnak olyan dokumentumokat írni, amelyek minden jelentős ODF-megfelelő alkalmazás alatt kb. ugyanúgy néznek ki. Mint a HTML-nél és a böngészőknél.

Ezt mondtam volna?
Én inkább arra akartam rámutatni, hogy ez az egész olyan, mintha az OOXML-be beleírták volna, hogy ezt be is lehet zippelni, az odf-be meg nem. És ettől azt mondanánk, hogy az egyik támogatja a tömörítést a másik meg nem...
Szerintem mindkettőbe teljesen felesleges ilyesmit beleírni, és ezt előnyként vagy hátrányként értékelni...

Létezik ellenkampány fogalom, csak nem azt jelenti, hogy valami ellen kampányolsz.. Az ellenkampány arra jó, hogy ha az egyik cég csinál egy nagy kampányt a termékének, és már a csapból is annak a reklámja folyik, akkor a másik, konkurens cég is csinál egy kampányt, de a saját termékét népszerűsítve, és nem az ellefél termékét szídva.
Nem azt mondja, hogy a másik milyen rosz, hanem azt, hogy ő milyen jó.

>A verseny mindig jó.

Itt az ideje, hogy kampanyt inditsunk a Mo-i bal oldali kozlekedesert. Nem allapot, hogy az emberek nem valaszthatnak, hogy jobb, vagy bal oldalon akarnak kozlekedni.
ket szabvany jobb, mint 1.
a verseny mindig jo.
versenyezzen egymassal a jobb es a bal oldali kozlekedes.

( dzsekijo | 2007. 07. 06., p – 11:21 )

Ez vicc.

Alapvetően értem az indítékot: azt állítják, az ooxml technikai okokból nem alkalmas arra, hogy széles körben elfogadott szabvány legyen. Tehát technikai és nem freedomfighter alapon allónak tűnnek. Ezt elég szembeötlően elmondja a honlapjuk ("Microsoft Office OpenXML (OOXML) is a broken standard").

Nadenade. "IT IS URGENT THAT YOU CONTACT YOUR STANDARDISATION BODY IN YOUR COUNTRY AND EXPLAIN THEM WHY OOXML IS BROKEN". Most pontosan mit is mondjak az én szabványügyi hivatalomnak? "Azt olvastam a neten, hogy az ooxml szaaar, legyenek szívesek nem támogatni?" Merthogy az oldal alapján ennél többre nemigen leszek képes. Tele van kampányhírekkel meg egyéb aktivista infókkal, csak azokat a technikai érveket nem lelem..

Na jó, megvan. Ott van abba hogy "briefing". Ez így nekem azért kevés. Ennek a főlapon kéne lenni, nem eldugva az ötödik fül alatt. Kicsit visszavehetnének a hévből a hideg fej javára. Ahogy a régi direktíva monjda: "hideg fej, tiszta kéz, forró szív".

My sense of humour is often too subtle to cope with getting smileyd.
Please don't take it personal.

Már elkéstél amúgy is, információim szerint az MSZT illetékes bizottsága 7:3 arányban megszavazta, hogy az OOXML ISO szabvány legyen, tehát Magyarország támogatni fogja, már késő lobbizni.

Szakmai érvek pl. itt vannak: http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections
De lehet olvasgatni a Wikipédia referenciái között is: http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML

A wikipediásat magamtól is megnéztem, a grokdocos linket köszi.

Persze, utána tud olvasni az emberfia ezeknek, ha akar, és úgy gondolom, jogosak az ellenvetések. A rantom inkább arra fel volt, ahogy a noooxml oldalát összerakták.

Ami meg a magyarokat illeti: nyilván minden effélét megszavaznak.

My sense of humour is often too subtle to cope with getting smileyd.
Please don't take it personal.

( gliskard | 2007. 07. 06., p – 12:42 )

"csak" 2.500 euro-rol irnak nem 25.000-röl

( fraque | 2007. 07. 06., p – 13:37 )

(2.500 euro, nem 25.000)

máskor frissítek előtte...