A Molnár Ingo-féle CFS ütemező beolvasztva

Kernel

Április közepén volt szó Molnár Ingo új processz ütemező munkájáról, a Completely Fair Scheduler-ről (CFS). Most, hogy Linus kiadta a 2.6.22-es Linux kernelt, megnyílt a "merge window", azaz jöhetnek az új stuffok a 2.6.23-ba. Linus kezdetnek mindjárt egy nagyobb dobással indított: kivágta a meglevő CPU ütemező core részét, és helyette beolvasztotta a CFS-t, amely lecseréli a régi ütemező komplikált interaktivitás-találgató heurisztikáit egy olyan mechanizmussal, amely megpróbálja biztosítani az azonos prioritási szinteken levő processzek egyenlő (teljesen fair) kezelését. Bővebben itt.

( tolmi | 2007. 07. 10., k – 17:59 )

Akkor ezt most vehetjük úgy, hogy a heurisztikus ütemező egy nagyszabású teszt volt és megbukott a koncepció? Szerintem lenne alapja a régi megközelítésnek, csak tovább kellene gondolni és főleg nem ilyen végtelenül túlbonyolítani(konkrétan átugrottam mikor a kernelt böngésztem :)) Tény hogy Colivas jómunkásember és riszpekt, mert az ötlet kiváló, de pont a dolog részleteibe halt bele a heurisztikus ütemezés. Kár érte. Főleg hogy Colivas tovább is áll most a Linux kernelfejlesztéstől...
--
- Miért jó a mazochistának?
- Mert ha rossz, akkor jó. Ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.

Konkrétan Colivas azért állt tovább mert nem az ő RSDL ütemezőjét vette elő most Linus, hanem Ingo moduláris CFS ütemezőjét (lehetett ezt már érezni egy ideje). Ami picit fura az az, hogy mivel az új ütemező moduláris ezért lehetett volna rá lehetőség hogy Colivas ötletét is beletehessék és lehetett volna választani (mint az IO ütemező esetén lehet), de nem. Itt inkább az enterprise érdekek lehetnek a háttérben, ti. Con szabadúszó, Ingo pedig Red Hat alkalmazott

A 2.6-os kernel default ütemezőjét is Ingoék implementálták.

Ingo CFS kódja pedig Con Kolivas eljárásán alapul, amitől még csúnyább a dolog.
miközben az FSFtől a Red6on át Linusig és a teljes Osdl brancsig mindenki a szoftverszabadalmak ellen fúj, nem ártana ha a freesoftware közösségen belül nagyobb tiszteletet és odafigyelést tanúsítanának az ilyen szabadúszók felé. eléggé abszurd imho, hogy még egyfelöl a bizonyos multinacionális corporate érdekeket kiszolgáló softwarepatents ellen tiltakoznak egyesek /Linus/, addig ugyanazok belső corporate érdekek miatt küldenek el másokat /Kolivast/ a francba, közben persze lenyúlva az ő ötletüket.
ennek az egész ügynek az egyik lehetséges konklúziója ugyanis így az, hogy a szoftverszabadalom mégiscsak jó dolog /is lehet/, amely védelmezi az olyan valóban egyedi ötleteket, mint Con Kolivas ütemezőjének az ÖTLETÉT.

Szerintem nem gondoltad te ezt vegig... Miota rossz dolog az ha valakinek az otletet valaki mas jobban megvalositja? Szeretnel duplaklikk patentet? Scrollbar? Progress bar? Mind-mint patentelt "technologia" az USA-ban. Szeretned ezt itt is? szabadalom = monopolium. A monopolium meg mar tobbszor bebizonyosodott hogy nem tul szerencses dolgo a fejlodes szempontjabol. A 2. vilaghaboru utan pl Japan azert (is) tudott "kiugrani" mert nagy ivben tojt a szabadalmakra. Vette az otletet, megvalositotta fele akkoraban 2x olyan jol, es kaszalt.
Amikor a szabadalmakat kitalaltak es leszabalyoztak, a fejlodes uteme a mai 1/4-e 1/5-e volt. Ehez kepest a szabadalmi vedettseg ideje nem csokkent ilyen mertekben. Ha csokkent volna, a szabadalom akar haszons dolog is lehetne, de a mai formajaban nem az.

tipikus igyjaras.

szivuk joguk lemasolni ha en voltam olyan barom
hogy nem csinaltam belole penzt, hanem kiadtam
valami gpl nevu dolog alatt, amirol azt sem tudom
hogy eszik vagy isszak

[igen, a legtobb developer nem ismeri jol a gplt,
nem olvasta vegig eleteben egyszer sem. hogy miert?
mert olvashatatlan. a 3 ill 4 pontos BSD licensz
bezzeg developerbarat. :P]

ez itt nem licenc kérdés. ha Kolivas BSD licenc alatt adta volna ki a saját ütemezőjét, akkor az ÖTLETÉT ugyanúgy ellophatta volna Ingo mint így GPLel.
a licenc != szabadalom
az egyik alma a másik túrósrétes. a GPLv3 ugyan megpróbálja kiterjeszteni a hatáskörét a szabadalmi dimenziókba is, majd meglátjuk mi lesz belőle.
itt viszont csak a GPLv2ről van szó. a hagyományos felállásban pedig a programkód írójának eredendően van,
#1 szerzői joga a kódjára. ez a hagyományos copyright
#2 a saját kódját mindenki úgy licenceli, ahogy akarja. ezzel a felhasználás módját szabályozza
#3 a kódban levő ötletek, eljárások számtalan országban szabadalmi oltalom alá is helyezhetőek. ez nem a kódra hanem a programkóddal megvalósított új ötletekre vonatkozik. megsértése pedig nem büntetőjogi kérdés, mint a licenc vagy a szerzői jog esetében, hanem csak polgári peres ügy lehet belőle.

Nekem se, de úgy néz ki, ezt termelte ki a sok MS-fuckolás...

(Nem, ezt nem a szokásos "hogyan jussunk el két hsz-ből a szokásos MS vs F/OSS flamehez" játék...)

___
A backup olyan mint a sör. Egy backup nem backup, két backup fél backup, három backup egy backup. Egy backup nem backup...

valóban sarkosan fogalmaztam. egyébként, aki ismer tudja egyáltalán nem támogatom az IP ellopásának a fogalmát, sőt.
itt most csak arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy Ingo kódja Kolivas ötletén alapszik, így a CFS csak részben Ingo érdeme. ezek után CK Linus általi ignorálása nem etikus.
közben egyébként megoldódott a probléma, Kolivas kódja is be fog kerülni a 23as kernelbe, ami mindenképp örvendetes.

imho a warez és a lopás összemosása is abszurd. helyette szellemi termék jogtalan használata lenne a korrekt meghatározás. ha vmit ellop vki, az utána hiányzik a tulajdonosnak, a másolás esetében errő szó nincs. legfeljebb elmaradt bevétel miatt éri kár a jogtulajdonost, de az ugye egy teljesen már kategória még a magyar jog szerint is.
szabadalomnál, azaz ötletnél még megalapozatlanabb lopásról beszélni. ennyiből valóban nem volt szerencsés ez a szó.

"itt most csak arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy Ingo kódja Kolivas ötletén alapszik"

És ezt Molnár Ingo jelezte is bejelentő levelében:

i'd like to give credit to Con Kolivas for the general approach here: he has proven via RSDL/SD that 'fair scheduling' is possible and that it results in better desktop scheduling. Kudos Con!

Innentől kezdve a "lopás" azt hiszem nem áll meg.

--
trey @ gépház

Most menj végig még egyszer fejben a témán, csak változtass az alapálláson. Legyél te az, aki mondjuk egy év munkát ölt bele egy ötlet kidolgozásába, majd meglátod a munkád eredményét egy cég kínálatában. Írd meg, hogy érzed magad.

Most menj vegig meg egyszer a hozzaszolason es olvasd el ezt a mondatot is:

Ehez kepest a szabadalmi vedettseg ideje nem csokkent ilyen mertekben. Ha csokkent volna, a szabadalom akar haszons dolog is lehetne, de a mai formajaban nem az.

Semmi bajom nem lenne a szabadalmakkal ha 1-2 eves idotartamra szolnanak, esetleg ha a befektetett igazolhato munkamennyiseg ezt indokolja, akar 3 evre is. De az ilyen doubleclick & co. szabadalmakat akkor sem engednem kiadni. (europaban nem is nagyon lehet -elvileg-, ha a szabadalmi igeny benyujtasa pillanataban mar trivialisnak szamit) Ha valaki 1-2-3 ev alatt nem tudja kiaknazni a "talalmanyat" akkor az vagy kamu, vagy olyan bena az illeto hogy verest erdemel, nem vedelmet. Lehet hogy rosszul tudom, de ámerikában jelenleg mondjuk az "exobolygok kolonizalasa terraformalassal es fenynel gyorsabb szallitasi technologiak hasznalataval" is siman bejegyeztetheto lenne attol fuggetlenul hogy sem a terraformalas sem a hiperurugras nem letezo technologia. Aztan ha kozben valaki feltalalja ezt a kettot akkor te kaszalsz. Vagy legalabb is te is, ha a feltalalonak van annyi esze hogy a hiperurugrast meg a terraformalast levedesse. Mondjuk ezesetben siman deadlock gyanus a dolog, mert o nem hasznalhatja a kidolgozott teknologiat kolonizalasra, te meg nem kolonizalhatsz ezekkel a teknologiakkal.

lentebb leírtam az érveimet. itt nem általában a szoftverszabadalmakról van szó. csak az Ingo&Linux vs Con Kolivas afférról PONT.

egyébként ne nézd le az amcsikat, itt a dicső európában még rosszabb a helyzet. az EUban ugyanis azé a szabadalom, aki először bejegyezte. függetlenül attól, hogy azt más korábban alkalmazta e vagy sem. a USA jogrendben legalább adott a lehetőség, hogy érvénytelenítsenek egy szabadalmat, ha azt korábban más már bizonyíthatóan alkalmazta a szabadalmas előtt.
a kolonizálós terreformálós példád pedig nem állna meg a valóságban a fogalmak mögötti pontos definíció hiánya miatt. nem hülyék ott a tengeren túl, csupán van egy 230 éve folyamatosan működő jogrendszerük. bár nekünk lenne valami hasonló.

nem támogatom a szoftverszabadalmak ötletét, viszont pragmatikusan szemlélem a kérdést. gondold át a következőket,
#1 a doubleclick típusú szabadalmak valóban nevetségesek, mert triviális eljárásokat írnak le. nagyrészük egyébként egy peres eljárás során érvénytelenítésre kerülne, mert nagyrészüknél bizonyítható, hogy már a szabadalmas előtt is alkalmazta más azokat. igaz ez csak a USA jogrendszerében igaz, az EU szarabb szabadalmi rendszerében aki kapja marja elv érvényesül.
#2 csak azért mert van sok nevetséges szoftverszabadalom, még nem minden ilyen szabadalom triviális. ettől még lehetnek valódi új ötleteket védő szabadalmak is.
#3 Con Kolivas ötletét ellopta Ingo. A CFS kódja Kolivas ötletén alapul.
#4 Linus szemet hunyt az ügy felett, sőt Kolivas patcheit figyelmen kívül hagyta és csakazértis Ingo kódját forceolta bele a vanilla kernelbe. Ez imho nem tisztességes.
#5 Con Kolivasnak ezek után érthető okokból elege lett a kernelfejlesztésből.
#6 ha Kolivas él a szoftverszabadalmak eszközével, akkor most Linus Ingoval egyetemben sz@rban lenne. ui ha Kolivas szabadalmaztatta volna ütemezőjének az ötletét, akkor Ingo CFSe épp szabadalmat sértene. ha perre menne az ügy, teljes mértékben igaza lenne Kolivasnak, mert itt valóban új ötletről van szó, ami minden kétséget kizáróan tőle származik.
#7 megjegyzendő Kolivas még most is szabadalmaztathatja az ötletét, és életképes lenne a szabadalma, mert bizonyíthatóan ő alkalmazta először az eljárását. ausztrál orvosként minden bizonnyal lenne elegendő pénze a szabadalma bejegyzésére.
#8 Linus csak azért tud basáskodni, mert Kolivas önszántából nem él a szoftverszabadalom eszközével.

ezért ez az ügy nagyon szerencsétlen, mert pont arra mutat rá, hogy bizonyos esetekben a szoftverszabadalmak hiánya is káros lehet. ettől természetesen még nem jó a jelenlegi USA törvény sem.

próbáld meg Kolivas szemszögéből is látni ezt az ügyet. nem érdemes csak érzelmi alapon zsigerből érvelni. a monopolium, főleg ha jól be van betonozva szerintem szem szerencsés a fejlődésre nézve. de itt most csak egy kernelfejlesztőről van szó, akinek Linusék ellopták az ötletét. ezt pedig nem lehet elfogadni. morálisan is elítélendő, és taktikailag is egy nagyon szerencsétlen lépés.

a legironikusabb része a történetnek az, hogy ha a linux kernel GPLv3 lenne, akkor Kolivas a GPLv3 alatti publikálásával automatikusan le is mondott volna szabadalmai után az anyagi követelések lehetőségéről is. de a kernel pont Linus miatt csakis GPLv2, így jogilag lehetséges, hogy Kolivas a bíróságon érvényesítse jogos jussát. azaz Linusnak sikerült arra is rámutatnia, hogy valóban vannak hiányosságai és hátrányai a GPLv3nak, a v2 verzióval szemben. ugyanis ha a programozó végleg lemond szabadalmai lehetőségéről is, akkor nem egy szebb és igazságosabb világ jön el :D hanem csak azt éri el, hogy következmények nélkül jól seggberúghatják olyan basáskodó alakok mint ő.

olvass kicsit utana szerintem. az otlet amit ingo "ellopott" kb annyi hogy lehetseges a "completely fair" scheduling. CK es ingo ezt teljesen mas megkozelitessel eri el, csak a vegeredmeny ugyan az nagyjabol.

#8 Linus csak azért tud basáskodni, mert Kolivas önszántából nem él a szoftverszabadalom eszközével.

Remek. Legjobb modszer arra hogy mint regen a debianban, most a linux kernelben legyen kulon US meg NON-US ag. CK "szabadalma" kb annyi lenne ebben az estben hogy "adjunk minden processnek azonos processzorhasznalatot fuggetlenul a processz prioritasan kivul minden mastol"
Ami alapvetoen ervenytelen szabadalom lenne, mert 1000+1 operacios rendszerekrol szolo konyvben le van irva hogy az idealis scheduler igy mukodik. Csak eppen eddig nem letezett erre konkret megoldas. CK csinalt egyet. Ingo csinalt egy masikat. Linus "basa" meg Ingoet fogadta el vegul. Lehet hogy ebben kozrejatszott hogy ez egy "redhetes" megoldas, de azert azt neked is be kell latnod hogy ha mondjuk QA-rol kezdunk beszelni akkor CK a Redhat ellen kb annyi esellyel indul mint en Kimi Raikonen ellen a Forma-1-ben. a Red6 siman megteheti (es meg is fogja tenni) hogy raallit egy tucat quality engineert a megoldas tesztelesere mielott beolvasztja a disztribucios kernelbe, CK meg kit vagy mit allit ra ugyan erre?

BTW mielott legkozelebb vasdaskodni kezdesz, annyit azert tegyel meg hogy legalabb icipicit korbejarod a temat. Ha meg nem tetszik ahogy a Linux kernel fejlodik, vagy nem tetszik az ezert dolgozo emberek pofaja, nem kell hasznalni. vannak a piacon sokkal kevesbe "basaskodo" entitasok altal fejlesztett es arult operacios rendszerek.
Azt ugye azert erzed, hogy itt te most ket olyan embert fikaztal le aki mar eddig is tobbet tett le az asztalra mint te egesz eletedben fogsz.

ha ennyire triviális ez az ütemezőre vonatkozó eljárás, eddig miért egy agyonbonyolított, rosszabb hatásfokú ütemező volt a vanilla kernelben?
freesoftware közöttégen belül, egyáltalán nem szerencsés hatalmi arrogancia eszközével élni, mivel pont a software világan jelenleg létező hatalmi arrogancia ellen jött létre az egész F/OSS világ.
a google is tudja ezt, és ezért is olyan sikeres.
kb így vált rémálommá az egykori szocilalista idealizmus is egyébként. nem lehet ideiglenesen sem sötét módszerekkel élni a vélt gonosz elleni küzdelemben.
ha nem hiszed átnézheted a két kódot, ha egyszerűbb megoldás kell olvass csak utána, még Ingo sem tagadja, hogy a CFS ötlete Kolivastól származik. ha pedig tényeket akarsz megkérdőjelezni, akkor onnantól kezdve nincs mód érdemleges vitára.

az ilyen ki mit tesz le az asztalra féle érvelést pedig nem célszerű alkalmazni, mert nagyon antipatikus, és egyébként sem tudhatod főleg a neten kivel is vitatkozol, így még értelmetlen is. egyébként mint láthatod végül pozitívan zátódott az ügy. Con Kolivas ütemezője is a vanilla kernel része lesz.

( lacika v | 2007. 07. 10., k – 18:06 )

Ez az ütemező hasonló lesz, mint Solaris alatt az FSS ?
___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/

( bra | 2007. 07. 10., k – 18:08 )

Érdekes látni, hogy a bonyolult megoldásokat hogy váltják fel egyre egyszerűbbek a kernelekben.
Gondolok itt pld. a Solaris, FreeBSD M:N szálkezelésére, vagy akár erre.

Nem, tenyleg ez a helyzet.
De az is igaz, hogy amig regen volt html meg animalt gif, addig ma van dinamikus weboldal perl/php/ruby/... -al, flash, css, ergonomia. Sokkal tobbmindent kell tudni egy mai weboldal osszerakasahoz (mar ha a portal engine-eket leszamitjuk, de az mas teszta), mint anno, amikor barmelyik lamma fogott egy joe-t es osszerakott egy ezer sebbol verzio html-t, amit a netscape ugy-ahogy meg tudott jeleniteni.

De ez nemcsak a webdesign-ra igaz. Manapsag egy szoftverprojekt 2-3-4-5x annyi technologiat vonultat fel, mint anno (szabvanyok, szabvanyos libek, stb...). Ugyanakkor a szoftverfejleszto kozosseg is felhigult - a hardcore geek-ek helyet atvettek a janik, akik csak a penz miatt csinaljak ezt, 5-kor ledobjak a billentyuzetet es egeret, es mennek haza reality show-t nezni meg gumit egetni.

Egyszerunek kell lennie, mert kulonben mast fognak hasznalni a fejlesztok, ami eleg egyszeru nekik. Ugye amolyan 'piaci verseny' is van a fejlesztokornyezetek kozott manapsag (lasd c++ vs java vs c#, vagy a webre ugyanez perl vs php vs ruby vs python). Mindegyik tokeletesen alkalmas egy adott projekt veghezvitelere, tehat azt valasztjak, amelyikben a legkisebb munkaval megoldhato. Amelyik kornyezet rugalmatlan vagy meredek a tanulasi gorbeje, attol elpartolnak a fejlesztok szep lassan.

Azért ezzel lehetne vitatkozni. Kicsit nézz körül, hogy ki NEM túlórázik?! Optimális körülmények között (kellő ember, kellő szakértelemmel, elegendő idő alatt) nagyon ritka esetben dolgozhat az ember.

___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/

Ha van egy reális ütemterv, miért kevés az idő? Mert időközben a megrendelő bővít? Mert alul lett becsülve a ráfordítandó idő? Mert eleve túlórázásra lett tervezve a projekt? A túlóra nem segít, kiégetté, unottá tesz. Kiöli a kreativitást.

hupuntu© - e örő e bódottá