Linus patch-elte az "rtorrent" bugot

Kernel

Hosszú debug-olás és levelezés után Linus javította a nemrég felbukkant "rtorrent" néven lehíresült file korrupciós bugot a Linux kernelben. Az kezdetleges patch egyszerű, és van még mit dolgozni rajta, de működik. Linus arra buzdít mindenkit, akinek problémája volt, hogy tesztelje a patch-et.

( Gabucino | 2006. 12. 30., szo – 09:57 )

ha majd vegre biztos lesz, hogy sikerult fixalni a sajat breakagejuket, akkor vajon - csakugy mint a regi szep idokben amikor meg nem volt ilyen kepmutato-enterspajzos-legjobbakvagyunk a kernelfejlesztes - bevallaljak a tarball filenevek modositasat 2.6.19-DONTUSE-ra?

szerintem igen lenyeges kerdesre tapintottam ra, miszerint fel fogjak-e vallalni masok erdekeben, hogy az a kernel: hasznalhatatlan, lasd 2.4.11-dontuse

ha nem, akkor vicces lesz itt olvasni az "ms eltitkolja, rosszceg" stb tipusu kommenteket.

mellesleg a 2.4.11 is VM szetbaszas aldozata lett (Linus 2.5 megnyitasa helyett ebbe rakatta be az arcangeli-idiot-fele uj VM-et, aztan kesobb igyekezett mosdatni onmagat, lasd It's been renamed 'linux-2.4.11-dontuse.tar.gz'. Linux calls it "a sorry excuse for a kernel."

szoval mar akkor is latszodott a bevezetendo kerneldev policy gyengesege :(

onmagad amitasara jo ez a szoveg, csak nem magyarazza meg hogy miert van kint egy olyan jelzes nelkuli kernel az official mirrorokon, ami naponta okoz adatveszteseget, es a _publikus_ listan is csak himezes-hamozas olvashato, konkret warning es summary nem. nagyjabol a turkmen LUG-ok szinvonala.

azt sem magyarazza meg, hogy a 2.4.11 idejeben miert volt szukseges (es a te "magyarazatoddal" ellentetben ertheto) a modositas, hiszen akkoriban is voltak distro kernelek.

kerlek, fogadatlan prokatorkent legalabb ilyen arrogans, pokhendi magyarazatokat ne adj kozre, eleg kinos ez :-(

Tehát akkor most mit is szeretnél, nagymester? Hogy írják le a szádbarágva, hogy "ha javítunk egy file korrupciós hibát, akkor az azt jelenti, hogy az a kernel ami nincs patch-elve, és olyan hiba van benne, ami __téged érint__ akkor azt nem kell használni"? Ezt szeretnéd leírva látni külön levélben egy technikai fórumon? Vagy mit szeretnél most tulajdonképpen? És ha ezt szeretnéd, akkor miért itt téped a szádat? Írjál levelet.

--
trey @ gépház

nyugi treyci, ne legyel mar ilyen nyalcsorgato elmebajos. ideirom neked megegyszer amit irtam a legelso kommentben, de kerlek tobbszor ne kelljen.

ha majd vegre biztos lesz, hogy sikerult fixalni a sajat breakagejuket, akkor vajon - csakugy mint a regi szep idokben amikor meg nem volt ilyen kepmutato-enterspajzos-legjobbakvagyunk a kernelfejlesztes - bevallaljak a tarball filenevek modositasat 2.6.19-DONTUSE-ra?

Konkrétan? Azt szeretném látni, hogy beesik egy levél tőled az LKML-re, hogy nevezzék át a kívánságod szerint a szerinted arra megérett kernelt dontuse-ra, hiszen szerinted ez lenne a fair. Legyél férfi, tedd meg, ne itt emberkedjél állandóan.

--
trey @ gépház

hmm, en ugy velem a ferfiassagnak nem meroszama az lkml-re irt levelek mennyisege, de me'ly tiszteletben tartom az allaspontodat e kerdesben. ettol azonban teljesen fuggetlen egyreszt szamomra hogy mit szeretnel, masreszt pedig hogy - mint mar tobbszor irtam - nem ohajtok semmifele kivanalommal elni a linuxkerneldeveloperekkel szemben, mindossze kifejeztem kivancsisagomat afelol, hogy mi lesz a reakciojuk.

Én támogatom. Derüljön ki, aminek ki kell derülnie! Ne hagyjuk, hogy elsikkadjon ilyen fontos információ. Gondoljon azokra a szegény áldozatokra, akiknek adatait magával ragadhatja ez a szörnyű bug, amilyenre még soha nem volt példa a történelemben.

K0m0lyan.

--
trey @ gépház

bár nincs leírva, azt lehet leszűrni

szurheted, de nem azert nincs odairva, hogy odakepzeld. lkml-re nem irok, mert veletek ellentetben kurva keves linuxot hasznalok, flamelni pedig nincs ott kedvem, mindossze kivancsi leszek - ha vegre rajonnek hogy reallife terminologiaban pontosan milyen korulmenyek kozott lesz corruption - lesz-e dontuse flag.

apple bugreportokat is csak azert kuldok mert minden sig11nel feljon egy ablak, benne full backtrace, egy "Describe what you were doing" field ahova beirom hogy "beszart bazmeg" , es egy "Send report to Apple" gomb, ebbe nem szakadok bele, es jobs se ir vissza ilyen hulyesegeket, hogy "rekompilald ezzel a peccsel a latest gittet".

Akkor ezekszerint ez a kattintasra bugreport kuldes lehet akkora parasztvakitas, mint ami az XP-ben van?
Fenese tudja en ritkabban futok linux hibakba, minthogy az XP ezt a hibajelento ablakot dobalja.
Neha jo tudni, hogy egy hiba javitasa hol is all.

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

Hát nemtudom, az én gépemen az XP ahányszor bekapcsolom, ad egy ilyen ablakot, valami generic host process, vagy mi a túró hasal el. El is vezet valami linkre, hogy ez mán ismert hiba, ott a fix, azt is felraktam már egy párszor, sose javult meg tőle.
Na mindegy, fél évente egyszer használom, nem nagyon zavar.

Linusnak sikerult reprodukalni a hibat 2.6.5-os kernellel is. Ketlem, hogy a fel 2.6-os agat DONTUSE-ra valtoztatnak.

Mellesleg egy ideje, mar 2.6.19-es kernelt hasznalok, es hogy lekopogjam meg nem vettem eszre ezt a hibat. Regebbi kernel nem tamogatja teljesen a gepemet.

"Mellesleg egy ideje, mar 2.6.19-es kernelt hasznalok, es hogy lekopogjam meg nem vettem eszre ezt a hibat."

Nem is csodálkozom. Talán azért, mert így kezdődött az egész:

Now, practically speaking this isn't likely to affect a lot of people,

Erre a fő trollmester arról beszél, hogy:

ami naponta okoz adatveszteseget

Ezzel szemben az igazság az, hogy marha nehezen lehet reprodukálni, külön tesztprogramot kellett írni rá, ami triggerelte a hibát.

--
trey @ gépház

Ezzel szemben az igazság az, hogy marha nehezen lehet reprodukálni, külön tesztprogramot kellett írni rá, ami triggerelte a hibát.

ugy hivjak oket hogy rtorrent es dpkg. az igazsag ez esetben maximum az lehet, hogy a kernelfejlesztok olyan keveset torrenteznek, amennyit tesztelnek (debianon:). :-(

"az igazsag ez esetben maximum az lehet, hogy a kernelfejlesztok olyan keveset torrenteznek, amennyit tesztelnek (debianon:). :-("

Nem, az igazság az lehet, hogy nem sokan használják egyszerre a bugos kernel(eke)t, az ext3 filerendszert egy bizonyos mount opcióval, ezzel együtt rtorrent-et vagy apt-ot. :(

--
trey @ gépház

koszonjuk de ez maximum hazugsag lehet, ugyanis nem ext3 specifikus a corruption, es nemcsak egyfele mountolassal jon elo olyan gyakran (bar en ugy emlekszek mintha az is pont a default lenne). tehat akkor egyszerusites utan: "az igazsag az lehet, hogy nem sokan hasznaljak egyszerre a bugos kerneleket, es az rtorrentet vagy az apt-ot". ami nyilvanvaloan megint hazugsag, trey. :(

Én odáig olvastam, hogy "presumably". Ezért kérdeztem, hogy hol vannak a pontos infók arra, hogy az ext3-on kívül más filerendszerek (és nem a fejlesztői ext4, ami a kernelben is "experimental" jelzővel van) is érintettek nem elméleti adat korrupcióban. Esetleg ha ebben tudnál segíteni deeplink-kel, mert mar sok levél van a témában. Köszi!

--
trey @ gépház

Az egyik csóka, talán a bugs.debian.org-os linkben reiserfs-en tapasztalta a fájl korrupciót.
Ha nem hazudott, akkor tuti, hogy nem ext3 bug. Ezért is írta az általad idézett fejlesztő, hogy valószínűleg feljebb van, pl. talán jdb (vagy mi a fene, nem értek én ehhez)

Bár azt meg később megcáfolták, mert a fejlesztő által írt patch előtti kernel is már bugos volt.

G

( suti | 2006. 12. 30., szo – 10:16 )

akkor ezek szerint mégse volt hivatalosan binárisan terjesztve ez a hiba a debian etch kernelében, lévén ezt a page-writeback.c -t érintő patch-ek csak a 6-os series filetól van, de a hivatalos bináris kernel csak a hármasig van felpeccselve; az jelenleg lényegtelen, hogy etch-ben már ott van a 7ig, sidben pedig 8-ig a series patchfilelista

ha reklamacionak helye valoban nincs, mint ahogy treyrrogant mondogatja, akkor vajon a beta MS Vista operacios rendszer hibai ellen miert kampanyol hivatalosan az FSF? Lasd http://badvista.fsf.org. ha az FSF megteheti (de persze enelkul is), akkor en is csinalhatok badetch.org-ot, de legalabbis szidhatom a hupon, erdektelen hogy szerinted van-e helye reklamacionak.

ugy veded az etch-et, mint az ms a vista-t. kinos ez is, de az meginkabb hogy a kritikara is hasonlo lekicsinylo stilusban reagalsz mint a fent emlitett "rosszceg" :-(

"akkor en is csinalhatok badetch.org-ot, de legalabbis szidhatom a hupon, erdektelen hogy szerinted van-e helye reklamacionak."

Rajta. Kiteszem majd jól hírnek.

"ugy veded az etch-et, mint az ms a vista-t. kinos ez is, de az meginkabb hogy a kritikara is hasonlo lekicsinylo stilusban reagalsz mint a fent emlitett "rosszceg" :-("

Tévedés, arról a fals elképzelésedről írok, amit már korábban is elővezettél, hogy van bármilyen alapod is arra, hogy reklamálj egy tesztelés alatt álló szoftver minőségéért. Arról már nem is beszélek, hogy a jogi helyzet legtöbb esetben az, hogy még a végleges szoftver minőségéért _sincs jogod_ általában reklmálni... Gondolom ez a meglepetés erejével hatott most.

--
trey @ gépház

orulok hogy megint probalkozol a szo terelesevel, ezuttal a jogi helyzetet valasztottad. sajnos azonban azt leszarom. amit elitelek, az az a viselkedes amit te es a kommunad (a bosszu nepe:) tanusitotok, miszerint a badvista az jo, a badetch viszont "aljas, szemeeet", "nincs ra semmifele alapod!".

ez a jelenseg a "ketszinuseg" elnevezest kapta a keresztsegben.

Úgy látszik, hogy már vak is vagy. Éppen most buzdítottalak a badetch.org regisztrálására és karbantartására. Sőt kilátásba helyeztem a linkelését is, amennyiben kész lesz. Szerintem olvasd el mégegyszer amit írtam. Mondjuk ettől még jogalapod nem lesz egy szoftver kritizálására :D Bármennyire fáj is neked ez.

--
trey @ gépház

Ha kiderul, hogy tenyleg gazos a Linux, akor majd beteszunk egy Vistas firewall-t ele :) Sebesseggel nincs baj, max a vasakkal :)
Amugy a sebesseg itt azert tenyleg relativ, mivel attol fugg mire hasznaloda geped. Gondolom te desktop alkalmazasokra gondoltal. (szerver szinten nem jut eszembe semmi, amire gondolhatsz)

Figy.
Sebesség, stabilitás szerintem teljesen rendben van. (xp-hez képest
sokkal jobban reagál a gépem, usbre másolásnál nem lassul be, stb..)
Suse 10.1, mielőtt jön a kérdés.

Biztonság: nincs 100% biztonság. Viszont. Ha gond van, nagyon gyorsan
javítják, illetve akár én is javíthatom (megvan a lehetőség). Nagy cégeknél meg
várj a service pack-ra.

Kódminőség: Láttam már nagy multi cég driverkódját, láttam a "kódminőséget" is.
Ha csak 10%-ban olyan kommentezett, struktúrált, dokumentált lett volna,
mint a Linux kernel, akkor a seggünket vertük volna a földhöz...

Erről ennyit.

Attól még hogy xyz multi xyz kódja milyen "szar" kódminőségű, attól a linuxé nem lesz jobb, bármilyen fájdalmas is, de ez a helyzet.

A tények ua. következőek: (pár kiemelt cucc:)

Amikor bejött a 2.6 a régi jól bevált cd író módszert (scsi-emuláció) lehetett dobni a kukába, mert a scsi emuláció kalap szar lett a 2.6ban, nemtudom mit csináltak vele, de nem működik. Az experimentalos dev=ATAPIval lehet írni azóta, ami marha nagy öröm :-(... az meg sajnos valóban experimental. dvd-ket csak speed=2-vel lehet írni 2.6 alól /growisofs/, különben féluton, egyharmadúton megdöglik, lehet hogy csak az én írómmal, de akkor is. 2.4 alatt semmi baja nem volt. 2.4 alól meg megírja faszán mindenféle mágia nélkül scsi emulációval olyan sebességgel, amilyennel csak tudja...(ez mindjárt a sebességre is egy jó példa). nem értem ami egyszer mműködött azt miért kellett szétverni. /van jónéhány olyan függvény 2.6ban ami funkcionalitást tekintve nem változott, viszont szépen átnevezték, de akkor meg mi a francnak. arra viszont jó volt, hogy a lirc-et is át kellett miatta hegeszteni, mert ugye az még a régi neven hivatkozott rá. /

A biztonságnak is sikerült adni egy baromi nagy pofont az új kernelfejlesztési modellel. Most úgy aho' jó, szép lassan talán kezdi kiforrni magát (kopp kopp)...de csak ha pár hónappal ezelöttig is visszaolvasol, szépen gyülekeztek itt a jó kis exploitok az éppen aktuális 2.6os kernelhez, míg 2.4en egyik sem ment.

A stabilitást meg pont jó hogy említed a fájlkorrupciós bug esetén. Ami ráadásul 0day. Egyelőre van egy patch amit most Linus csinált, de saját bevallása szerint is tesztelésre szorul...És a leghivatalosabb "vanilla" kernelt is érinti.

És attól még hogy az IEre meg a Vistara milyen exploitok, meg mitto'mén milyen bugok jönnek elő, attól még a fájlkorrupciós bug nem oldódik meg, a linux sem lesz jobb.

------------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

Távol álljon tőlem, hogy a 2.6-osért oda-visszalegyek, de nekem Kubuntu 6.06LTS alatt egy Plextor 708A-val szépen megy a DVD-írás 8x-os sebességgel is (DVD+R).

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

Ha ennyire fogalmad sincs a 2.4 es a 2.6 kozotti kulonbsegekrol, akkor a szovegeles helyett inkabb el kellene vonulnod egy idore, amig felszeded a szukseges infokat. Azzal kapcsolatban meg, hogy a 2.4-en nincsenek exploitok, megnezhetned, miert is emlegetnek bizonyos CVE-ket a 2.4-hez kiadott patchekben... Ennyit a postod szakmaisagarol, ami nagyjabol 0.

No igen, az OSX tökéletes... Kár, hogy egy szimpla pc-n olyan a sebessége, hogy lehetetlen használni.
Az Apple hibajavításra egy példa:
2003 4. negyedévben sikerült kiadni egy olyan frissítést (10.2.8), hogy bizonyos G4-eken nem működött a hálózat.
Szóval, hogyan is tesztelték ezt?

en azert nem mereszkednek annyira messzire mint te, hogy az osx-et tokeletesnek kialtsam ki, ennek ellenere egy sima pc-n is inkabb ezt hasznalom mint akarmelyik mas os-t, leven - bar nem sebessegoptimalizalasra torekednek - azokat viszont szamomra az alkalmatlansaguk okan lehetetlen hasznalni.

az IT pedig egy bughalmaz. amugy melyik "halozat" nem mukodott, airport, ethernet, tcpip, appletalk? :) 10.2-t nem hasznaltam.

trey, mondtam mar hogy szamomra erdektelen a joggyakorlat e teren, elvegre nem a hup beperlesere keszulok, szoval nyugi. az erdekes az, hogy csak akkor hivataloskodsz, amikor valaki a linux kapcsan fogalmaz meg kritikat. van itt nehany windows-fikazo forum a hupon, oda miert nem mesz onkentes jogtanacsadokent megmondani nekik hogy mire van jogalapjuk?

kezd tragikomediava valni ez az egesz cucc, hogy gabu beszolt, hogy azert o majd elvarna, hogy ha vege az egesznek akkor az erintett kernelekhez odairjak (maguktol, es nem felszolitasra), hogy dont use es erre kiderult hogy

- ami nincs kesz azt ne kritizaljuk
- ami kesz van azt sincs jogunk
- ha kritizalunk akkor tessek egybol hozzadolgozni is(irjunk mailt meg javitsuk mi magunk)

ne ertsetek felre, gabu folyamatos flamjeit se szeretem, es elegge fel tud huzni a hulyesegeivel neha(troll meg uveggyapott bazmeg) de objektiven nezve ezt a dolgot, itt az egesz thread azon volt, hogy valaki akit nem kedveltek beszolt, es meg akarjatok magyarazni, hogy miert nem szabadott volna beszoljon... rohej.

És MS kampányok ahol kimutatják, hogy linux drágább?
Meg amikor (független :) ) tanulmányként feltüntetve irogatnak mindenfélét, összehasonlítják saját termékeiket más termékekkel.
Felsorolnok sok tulajdonságot, főleg azokat amik az ővében van a másikban nincs, és yes - no -nak, azt persze nem sorolják fel ami az övékbe nincs de másikban van, mert még kijönne, hogy darabszámra is kevesebb feature van néha.

MS kampány: http://www.sg.hu/cikkek/49137/100_ezer_munkahelyet_teremt_a_vista
Magyara fordítva a vista átállás vista_boltiára*19 pénz, mert azt a nagy gazdaság élinkitést a Vista vásárlók zsebéböl kihuzott pénzek jelntik.
Akkor tényleg olcsóbb Pistára váltani, mint OSX -re ?

egyreszt az MS nem hirdet 48-as betumerettel a sitejan ilyet hogy "MS launches campaign against Linux", masreszt az, hogy az ms-t a getthefacts miatt nem pereltek be (?) az ket dolognak koszonheto: vagy igaz amit irnak, es/vagy a linuxert senki sem all ki - mivel nincs hivatalos entitas mogotte, mint peldaul az ms a vista mogott.

szoval HA az ms beperelne az fsf-t, nem sok jogos kritikat lehetne megfogalmazni ellene.

( sz332 v | 2006. 12. 30., szo – 11:04 )

Gyerekek. Megnéztétek, hogy Linusék mit összeszívtak, mire sikerült
megtalálni a hibát? Ahogy látom, race volt a gond, aminek az előidézése
és kidebugolása nem egy triviális feladat. Minden programban van hiba,
a kereskedelmi programokban is van (nem is kevés), és elég gyakori az
a megoldás, hogy ha nem tudják reprodukálni, akkor visszadobják a usernek,
hogy sorry, majd ha másnál is előjön, akkor újra megnézzük...
Nem értem, mit kell ezen úgy fennakadni...

Na ez mondjuk nem kifogás. A versenyhelyzet tipikusan az a fajta hiba, amit tervezéssel kell és csakis szisztematikus tervezéssel lehet elkerülni. Ez pedig az utóbbi időkben nem kifejezetten jellemző rájuk...
A versenyhelyzet pontosan azért szar, mert nem lehet rá rendes tesztesetet írni, nem lehet módszeresen reprodukálni. Ha mégis előkerül akkor véletlenül kerül elő. De viszont az ilyen lappangó bugok eléggé aláássák egy rendszer teljes egészének megbízhatóságát, emellett pedig hálás témát adnak a blackhat hackereknek, színte kifogyhatatlan 0 day exploit aranybánya formájában.

---
Keep on trolling

( apal v | 2006. 12. 30., szo – 13:04 )

Nem lenne ertelme esetleg csinalni valami olyasmit a HUP-ra, hogy egy adott felhasznalo, mindenki saja't maga'nak be tudna' allitani, hogy ma's ju'zerek hozzaszolasait e's az azok altal indukalt valaszokat ne mutassa?

Az ember kivancsi is lehet neha, hogy mi a feszkes fene van vagy tortenik a nagyvilagban, probal konstruktivan hozzaallni, mittudomen, es erre csak fika-hegyeket olvas. Ami meg definite korrelal bizonyos juzerek hozzaszolasaival es az altala indukalt valaszokkal.

Tudom, nem kotelezo" HUP-ot olvasni, huzzam le magam.

De.

Akkoris.

Fikazas indulhat ;]

A.

( wladek1 | 2006. 12. 30., szo – 13:09 )

B.ßßameg, mindíg későn veszem észre hogy flamelés van kialakulóban.
A jómultkor is vagy 150 post után eszméltem rá, hogy miből maradtam ki. Mindegy, olvasni sem piskóta. :)

--
//:wladek's world

( mofli | 2006. 12. 30., szo – 13:47 )

Nem értem. A 2.6.x x=páratlan a fejlesztői kernel ha jól tudom. Akkor meg mire ez a nagy flame?

Azon kívül én elég kevés disztibúciót tudok, aminek a _stabil_ ága 2.6.19-es kernelt használna... A distrowatch szerint egy sincsen, ami a 2.6.19-et használná, kivétel a Berry Linux, ami a Fedora rawhide (fejlesztői) ágából táplálkozik csomagok terén.

---------
WARNING: Linux requires you to type! After rebooted to Windows, you can safely unplug your keyboard.

Nem nagyon követtem végig, de ha a régebbiekben is benne van (mennyire régebbiekben), akkor nekem az megint csak ellentmondásos a "ami naponta okoz adatveszteseget" kijelentéssel, mert akkor nekem is naponta kellene "adatveszteséget" (nem adatvesztést?) tapasztalnom. De nem tapasztalok. Meg más se nem, hiszen, akkor azért arról már minden bizonnyal hallottunk volna, hiszen naponta jelentkezik. Vagy nem jó a logika?

--
trey @ gépház

A logika jó. Mondjuk nem tudom, én eddig a 2.6.5-től a 2.6.18-ig számos kernelverzióval próbálkoztam, és egynél sem tapasztaltam a bugot. A 2.6.19-et nem próbáltam, de nem is fogom, kivárom a 20-at, biztos, ami biztos.

---------
WARNING: Linux requires you to type! After rebooted to Windows, you can safely unplug your keyboard.

Hogy igaz-e, vagy sem, nem tudom, de ebben a témában mindenképpen érdemes végiggondolni azt, amit valamelyik sunos csóka írt a ZFS hibajavító (detektáló) képességéről.
Ha megváltozik egy bit valahol, nem feltétlenül fogod észrevenni.
Lehet, hogy a hiba eddig is megvolt, de az előfordulása kisebb eséllyel következett be, mint most.

Ööö, a BSD-kerneleknek azért fáj a CDDL, mert ők minél inkább BSD-licencedek akarnak lenni. Az, hogy a GPL és a CDDL hol inkompatibilis, azt nem tudom, pedig anno a Jörg Schilling-féle "elmentekagecibefeljelentelekbenneteketkurvaanyátok" bugtracker entry kapcsán átolvasgattam.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

A logika nem jó. A versenyhelyzet pontosan olyan jellegű hiba, amit nagyon nehéz célzatosan triggerelni. Az rtorrent egy ritka kivétel volt, ami megismételhetően elő tudta idézni a hibát, de a legtöbb versenyhelyzet nem ilyen. Ez azt jelenti, hogy a legváratlanabb időpontokban állhatnak úgy a bolygók és a csillagok, hogy egészen véletlenül kiprovokálnak egy hibát, összedől a rendszer, vagy rosszabb esetben csak 1-2 file tartalma sérül és lehet, hogy a büdös életben nem derül fény rá. Csak jóval később veszi észre valaki, hogy jéé az egyik szolgáltatás valamiért nem működik, miért nem? Ha az illető ott van a szeren akkor kideríti, hogy egy fileban hülyeség van. Azt viszont már esélye sincs kideríteni, hogy hogyan került hülyeség a fileba. Az alkalmazás lenne bugos? Vagy valami rosszul van konfigolva? Többet ugyanaz a hiba nem fordul elő. Megmagyarázhatatlan. Ez a szellem a rendszerben. Csak a sok ilyen kisértetjárástól az embernek egy idő után olyan win98 retro érzése lesz, amikor az alkalmazások csak úgy minden szíre-szóra le tudtak fagyni és egy kék halál a legváratlanabb időpontokban bekövetkezhet. Arról meg végképp nem beszélve, hogy mi van olyan helyeken, ahol az ember hátából szíjat hasítanak, ha valami nem működik...
Szóval ez egy olyan jellegű probléma amit nem szabad félvállról venni, itt nem elég a worksforme, ennek mindenkinél egyformán jól működnie kell, mert ha mégsem működik, akkor esély nincs reprodukálni a hibát. Túlságosan látens fajta hibák ezek ahhoz, hogy a "given many eyes all bugs are shallow" működjön, versenyhelyzetet csak tervezéssel lehet megelőzni.
---
Keep on trolling

Volt egy ilyen kijelentés: "ami naponta okoz adatveszteseget" "rtorrent, dpkg"

Szerinted ha "napi adatvesztést" okozott volna az rtorrent és a dkpg használata éveken keresztül, akkor az csak most derült volna ki? Mennyi erre az esély?

Szerintem meg inkább az a valószínű, hogy tervezési hiba van, ami régóta ott van, de csak most változott valami az utóbbi időben, ami előhozta. Egyébként értem én, hogy te miről beszélsz, csak mi nem erről beszéltünk. Vagy ha egyről beszélünk, akkor elbeszélünk egymás mellett.

--
trey @ gépház

Jó, hát figy, gaburól tudjuk, hogy neki örő és bódottá, hogy faktuális bizonyítéka van arra, hogy a linux szar, ezért most ennek minden pillanatát kiélvezi. :)
Ettől teljesen függetlenül nekem nagyon nem tetszik, hogy Linusék az utóbbi időkben egyre inkább kezdik az "á úgysem triggerelődik gyakorlatban, mi a f@sznak javítsuk ki" hozzáállást felvenni. Egyértelmű, hogy az ilyenek később visszaütnek.
Amikor az derül ki, hogy egy olyan fundamentális kernel funkcióban, mint a memória page kezelés ilyen jellegű ordas bug van, hogy a dirty bit törlése/beállítása nem thread safe, akkor ennek minimum valamiféle vészcsengőt meg kéne szólaltatnia. Rá kéne állniuk, hogy végignézzék, nincs-e még több ilyen illetve alapjaiban átgondolni, hogy egyáltalán jól van-e elképzelve az egész. Ez nem tervezési hiba, ez a tervezés hiánya.
Mennyivel szinpatikusabb ennél az openbsd-sek hozzáállása, hogy új architektúrára portolásnál az a fő szempont, hogy kiderüljön, hogy a meglévő kód jól van-e megtervezve illetve nincs-e implementációs hiba valahol.
---
Keep on trolling

"á úgysem triggerelődik gyakorlatban, mi a f@sznak javítsuk ki" hol láttál ilyet?

"Mennyivel szinpatikusabb ennél az openbsd-sek hozzáállása, hogy új architektúrára portolásnál az a fő szempont, hogy kiderüljön, hogy a meglévő kód jól van-e megtervezve illetve nincs-e implementációs hiba valahol."

Ez érdekes, monolitikus kernel fő hiányoságának pont azt szokták felhozni a mikorkernel hívők, hogy ott bizony durván kiderül az ilyesmi.

Tudomásom szerint minden kernel hivásnál, thread safe fontos szempont 2.6.x -nél, lagálábbis a fejlesztöknek szánt irásokba ezt irják :-). Meg, hogy carefully designed.
Szerintem itt véletlenül benézték, azt nem tudni, hogy tervezéskor vagy implementáláskor nézték be.

A versenyhelyzet pontosan olyan jellegű hiba, amit nagyon nehéz célzatosan triggerelni. Az rtorrent egy ritka kivétel volt, ami megismételhetően elő tudta idézni a hibát, de a legtöbb versenyhelyzet nem ilyen.

Csomo olyan linuxos fajlszerver van, amely sok szalon enged parhuzamos fel/letolteseket _es_ a tartalmat ellenorzik hash-ekkel. Ha _annyira_ szar lenne a dolog, mar reg kibukott volna egy-egy ilyen hash ellenorzesekor.

Versenyhelyzeteket egyaltalan nem nehez tudatosan triggerelni, csomo exploit pont ezt csinalja. Amit nehez, az _megtalalni_, ha mar megvan akkor konnyu triggerelni altalaban.

Arról meg végképp nem beszélve, hogy mi van olyan helyeken, ahol az ember hátából szíjat hasítanak, ha valami nem működik...

Nem tudom hogy terjedt el az a tevhit, hogy a linux mission critical rendszerek operacios rendszere lenne. Vannak megfeleloen tesztelt HW+SW rendszerek, csak ki kell fizetni azt a nehany szazezer dollart es nem lesz semmilyen szijhasitas.

itt nem elég a worksforme

Ha valakinek nem lesz eleg, majd megfizeti, hogy leteszteljek. Aki nem fizeti, annak nyilvan annyira nem is kell.

Amugy meg itt a hozzaszolasokban sokan emlitik a tervezes hianyat a linuxbol, es hangoztatjak, hogy bezzeg mashol.

_Szerintem_ onmagaban az, hogy valamit valaki nemformalis eszkozokkel megtervez, az semmit se jelent. Sot, meg ha formalis eszkozokkel tervez az se. Ugyanis a tervezesben is barmikor lehet hiba, egyszeruen a fejleszto valamit felrenezett, nem gondolt vegig. Csakis tervezes es _ellenorzes_ egyuttes alkalmazasaval lehet valamit mondani a rendszerrol. Es meg igy is lehet, hogy mind a tervezesbe mind az ellenorzesbe hiba csuszik, 100%-os biztonsag nincs.

Tobb olyan kezdemenyezes van, ahol megprobaljak a Linux kernelt automatikusan tesztelni, szerintem sokakat erdekelne, hogy ezek pontosan mit tudnak es kb hogy all ugyanez mas oprendszerek eseten. En legalabbis orulnek egy ilyen jellegu osszehasonlito elemzesnek.

"Ugyanis a tervezesben is barmikor lehet hiba, egyszeruen a fejleszto valamit felrenezett, nem gondolt vegig."

Köszönjük, tervezésnek pont az a lényege, hogy _végiggolndolja_, azt, hogy mit fog csinálni és ha majd nekiáll megvalósítani nem akkor fogja össze-vissza illesztgetni a részelemeket, hanem már van egy terv, amit csak meg kell valósítani.

Ha meg nem jók a tervek, akkor nem tud tervezni az illető. Ez szerintem nem a tervezés hibája, hanem a tervezőé.

Persze, neki lehet állni ész nélkül kódolni, csak aztán ha kiderül, hogy még kell ez is meg az is, meg amaz is, akkor nagyon könnyen kijön a tervezés hiánya.

es ezert nem tartok semmi fontosat linux alatt :)
csak vmwarel jatszok linuxal, mert anno ez volt az elso OS ami tudta az internetet, legalabbis nallam.
es utanna jopar evig csak ezt hasznaltam rh4, deb 1.3, meg voltak bsd-k is , es deb 2.0 experimental verzioinal raktam fel eloszor az XP-t, es mivel minden program amin dolgozom XP only, (bar van par dolog ami lenne linux ala is, de nem fogok oda vissza bootolgatni mint a hulyegyerek) de igazabol nemreg lett elegem, foleg a distrokbol, konkretan ubuntu, es fedora amin kiakadtam, eloszor ubuntu egy frissites utan othagytam, csak ugy, mentem billiardozni haverral, es mire visszertem szetfagyot, es ezt sokszor megismetelte, most meg FC6 frissites utan nem indult el az X, anyad mondom, es letoroltem.
ha ehhez hozzajonne hogy ceges kornyezetben ilyen tortenne egy linux file serverrel akkor tokon is boknem magam. pedig gondolkoztam olyanon, hogy linuxos fileservert csinalni, de ezekutan marad a win2003, legalabb nem kell buveszkednem, a render manager software miatt, ami kiosztana a renderfarmoknak a cuccot, igy legalabb 1 geppel meguszom. de most komolyan, ezek utan hogy bizzon az ember a linuxban, en nem azt mondom, hogy feltetlenul linux, at kell meg gondolni, de lehet az a fedora ami a laptopomon van az sem lesz hosszueletu. kell a hely, meg azert gondolkozok valami bsd-s fileserverben, mert lehet bonyibb lenne a dolog, de talan a fileserver biztonsaga jo lenne, bar szerintem lehet solaris-os lesz a moka, zfs miatt, vagy win2003, meg dontes kerdese. bocsi, hogy hosszura sikerult, csak szerettem volna megosztani olyan gondolatokat is, ami nem elvakult linuxos gondolati, bar szereti, es van is multja benne, de inkabb a feladat megoldas szempontjabol, szarjunk arra, ki csinalta az OS-t csak a leheto legjobban mukodjon a dolog.

bar van par dolog ami lenne linux ala is, de nem fogok oda vissza bootolgatni mint a hulyegyerek

apropo, ez ugyis egy aktivan olvasott/irt topic, es legyen egyszer az eletben valami haszna a hupnak szamomra is: valaki basszon mar hozzam egy olyan grubot amit be lehet tolni MBR-be es NTFS-rol betolti maganak az osszes szarat!

(ntldr moka nemerdekel, makeactive utan el se indul tobbet, ja es +1 fat/ext2/etc particio moka se, csak a kerdes es semmi tobb)

Ha te mondod, akkor biztos igy is van :) A grub 1.95 garantaltan nem tamogat ntfs-t, igazsag szerint en nem latom, miert is kellene. Akinel nincs olyan fs, amirol fel tudja szedni a grub a cuccait, az miert akarja hasznalni ?

FYI: az fsync_ntfs.c sosem volt grub kiadas resze, kulso patch formajaban elt.

Megint kitort beloled a kulturember. Tenyleg klinikai eset vagy, mindenesetre a korabbi ajanlatom meg all: szivesen szetverem a pofadat, ezzel roppant nagy szivesseget tennek az emberisegnek. Van egy olyan hatar, amin tul nincs ertelme a kulturalt viselkedesnek. Te mar regen tulleptel ezen...

ja tenyleg te mar ajanlkoztal sulyos testi sertesre. en viszont nem jegyzek meg minden kotozkodo forumhuszart aki meg akar verni csak azert mert nem vagyok olyan barom abortuszmaradek mint o (te). szoval probalj meg kicsit tobbszor megfenyegetni engem, trey szerint gondolom erre van jogalapod ugyis ;)

Ugy tunik, a hozzad hasonlo sopredek nem ert a szep szobol. Mindegy, legyel boldog, ha neked masok oktalan sertegetese a kedvenc szorakozasod. Megfenyegetni sosem fenyegettelek meg egyebkent, csak sajna dobalozol olyan szavakkal, amiknek nem vagy tisztaban a jelentesevel. Majd egyszer talan megvilagosodsz, es rajossz, mekkora senki vagy. Nem is vesztegetem rad az idomet, az ilyen kis hulyekkel egyszerubb nem is foglalkozni.

francnak kell igy egymasnak esni, amugy Gabu letett mar valamit az asztalra, a masik kollegarol meg nem hallottam, egyebkent Gabu-val ertek egyet, miert ciki az ntfs ? ha o azt akarja , akkor legyen az, ha befurdik vele akkor igy jart, de ez abszolut a maganugye, de szerintem nem fog. :)

az, hogy ki mit tett le az asztalra teljesen irrelevans...
Attol meg a viselkedese olyan amilyen.

Eszerint, ha atadom a helyem haromszor az oreg neniknek a villamoson, lerugdalhatok egy ellenort a jarmurol?

Ezert van herotom eleg sok open source korben tevekenykedo "sztar"tol...
Okosak, arrgansak es vegtelenul tiszteletlenek/neveletlenek.

Akik tudjak, ki vagyok, alighanem jol mulatnak azon, hogy egy doksiirohoz hasonlitottal :) Kicsit mas korokben mozgok, mind szellemi, mind szakmai teren, de ez itt nem lenyeges. Mindenesetre jobb lenne, ha megnezned, mit is irtam az ntfs kapcsan, es megmutathatnad benne peldaul, hol is cikiztem le. Mindossze annyit allapitottam meg, hogy a GRUB sosem tamogatta az NTFS-t, igy aztan nem is erdemes vele kuzdeni, hacsak nem akarja valaki megirni hozza (vagy legalabbis aktualizalni/ tovabbfejleszteni a korabbi kulso patch-et). Az, hogy utana a szokasos stilusaban belemkotott, mar nem engem jellemez...

nalam nem tuti, mondjuk az xfs miatt eselyes, mivel pc-re az egyetlen OS ami elkezelgeti
de persze nem egyedul dontok, az is lehet, hogy nem elso korben csinaljuk meg ezt a mokat
meg at kell neznem ezt a file serveres dolgot, mert kb 30-40 win-es gepnek kell olvasnia/irnia, mintha win-es megosztas lenne, de samba-ban sem bizom teljesen, szoval meg sok atgondolni valom van, (igaz ha 2k3-at hasznalok akkor nem marad mas) de szeretnek egy nagyon gyors, es megbizhato dolgot csinalni.
es jelenleg ext3-ban nem bizok meg teljesen, plane ezek utan, szoval ha linux is lesz, akkor is csak xfs johet szoba, azt kb erre talaltak ki.

( drastik | 2007. 01. 01., h – 12:46 )

merugattok
a linux egy fos, mindenki tudja, neha napfenyre kerul neha sikerul mindenfele patchel eltuntetni mekkora egy foshalom
--
"en csak hupot olvasok" al3x
http://litch.eu/blog

Mi a baj a Linux disztrokkal?HE?

Már megbocsáss, két éve van Pc-m

Három hónapja foglalkozom a Linux világával, és képzeld, semmi bajom vele.

Bevallom a Microsofttal se volt, de hidd el, a Linux mégis csak jobb, igaz nem minden van rá, ami XP-re stb-re, de elöbb utóbb ez meg lesz oldva, és az nagyszerű, hogy emberek szívből, lélekből azon fáradoznak, hogy neked, nekünk TÖK INGYEN olyan oprendszert hozzanak létre, amelytől eláll a lélegzeted, bár úgy látom, talán túl gyorsan követik egymást a disztrók, és bevallom, követni se tudom, nekem Suse 10.0 van, de sokak szerin már lejárt lemez, pedig csak egy éves disztro, érted?

Ez van, szóval, VIVA LA LINUX!!!

"az orvos mondta:-maga elmebeteg.-
-igen?Elmehetek?"

Hohó M$bérencek, figyeltek? Friss hús!!! :)
Lássuk:

"Három hónapja foglalkozom a Linux világával, és képzeld, semmi bajom vele."

Foglalkozz vele még egy-két évet, esetleg sok/régi gépes környezetben és garantáltan lesz.

"de elöbb utóbb ez meg lesz oldva"

Vagy nem. Ezt már akkor is mondogatták azóta is megoldatlan problémákra, amikor... ööö...
szóval régen.

"TÖK INGYEN"

To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer." - Ezt tessék sokat mantrázni, meg statisztikát készíteni hogy a különböző planetek szerzői közül hány áll valamelyik multi alkalmazásában.

"amelytől eláll a lélegzeted"

Főleg ha vetsz egy pillantást a forrására/fejlesztői listájára/bugzillájába :P

Na jó, meguntam. Ne vedd személyeskedésnek, semmi bajom veled, de ennyi tapasztalattal és szakértelemmel téged vagy bárkit itt a fentinél lényegesen durvábban fognak szétszedni és nevetség tárgyává tenni az M$bérencek, akik persze nem azok, csak tisztában vannak a nyílt forrás előnyeivel és hátrányaival, viszont nehezen tolerálják, ha valaki hülyeséget beszél, pláne ha ekkorát.

MS bérenc hozzászolást követik a Linux hívők hozzászolasi.

Fun: "Linux nem egy operációs rendszer, hanem egy vallás."

"Foglalkozz vele még egy-két évet, esetleg sok/régi gépes környezetben és garantáltan lesz."

Tudod a Linux propaganda anyagai szerint, a régi elfelejtett hardverekt linux ujabb verzió is támogatni szokták, ha egy elfeledett hardver az őskorban nem kapott drivert az jó eséllyel a jelenkorban sem fog. Az ellen példás rendszert már említették.

A propaganda anyagbol az is kiderül, mi befojásolja egy open source rendszer hardware támogatási képességeit, és a propaganda anyag a bűnösöket is megnevezi. (Mostanság is jelentek meg ilyen írások a hupon)

"TÖK INGYEN"

Hát tudod pénzböl él az embernek fia, némely cég lát hasznot abból, hogy Open Sourcra fecsérli pénzét. Jó ha tudod, hogy sok fejlesztő nem az FOSS projektjeinek a reszelgetésért kapja a lóvét, néhány szerencsés elérte, hogy azért kapjon fizut amit szeret fejleszteni, nekik külön garatulálok.

Ja és képzeld nem fizettem License dijat a linuxomért, és még sem félek, hogy BSA rámtörné az ajtót.

Nem Linux rajongó keltette a feszültséget, ha visszanézed a hozzászolásokat kiderül. A kollégát lehet az idegelte fel, és hirtelen reagált rá.

Tudom-tudom ugy kezdődött, hogy vissza ütött.

Köszönöm!

Egyébként a kelemengabor úrnak csak annyitt szeretnék mondani, hogy te se a -finoman fogalmazva- kisujjadból szoptad ki a tudásodat, ezért ne "fikázd azt , aki kezdő, és máshogy gondolkodik, mint te, vagy épp más

Ja?

"az orvos mondta:-maga elmebeteg.-
-igen?Elmehetek?"