Java forráskód GPLv2 alatt

Java

A Sun ma bejelentette, hogy a Java Standard Edition, Java Micro Edition és Java Enterprise Edition forráskódjait GPLv2 felett teszi nyílttá. Bővebben itt és itt és itt. FAQ itt.

( trey | 2006. 11. 13., h – 17:41 )

Yet Another beigazolódott HUP-os Pletyka

(A hírt többen is beküldték ma, köszönet érte!)

--
trey @ gépház

Nemtom, hogy mostanában mi van ezekkel a cégekkel, de eléggé sok érdekes dolog történik mostanában (Apple-Intel; AMD-ATi; Microsoft-Novell egyezség; Sun-GPL-es java). Mi lehet az oka? Eddig mintha konzervatívabban áltak volna az ilyen nagy volumenű dolgokhoz, mostmeg... ?

talán belátták, hogy ilyesmiket érdemes kiadni a közösségnek. Kapnak egy halom programozót, tesztelőt ingyér'. Ha meg még genyák is, akkor a sajátokat lehet versenyhelyzet elé állítani ("nézzedmár, ez a xyz mennyivel gyorsabb kódot csinált mint te... mi is a belépőkártyád száma?")

Az Apple-Intel, AMD-ATI egesz mas vonal mint a masik ketto, bar megleponek meglepoek voltak azok is. :) A Microsoft-Novell egyezsegben meg csak bizhatunk, hogy az a kategoria mint az opensource java... a Samba fejlesztok mindenesetre nem annyira boldogak tole... Az opensource Solaris-t viszont lehagytad.

Azt hiszem ideje lenne, ha egy fejlett és gazdag Magyarországról írnál, ahol öröm programozónak lenni, nincsenek hülye főnökök, jók az utak, tiszta a levegő...
(Ha sikerül a megvalósítás módját kiadjuk GPL alatt. Csak, hogy legyen valami köze az oldalhoz.)

Hátha ez is összejön. De vigyázz, mert lassan elterjed, hogy a HUP-nak nyilatkoztat ki valami Orákulum és még rád szállnak. :-)

Üdv: Tamaas

( trey | 2006. 11. 13., h – 18:11 )

Ismét bebizonyosodott, hogy a GPLv2 annyira rossz, hogy a végén jobb, mint a Sun saját CDDL licence. A Java "forrása" előtt a UltraSparc doksikat adták ki GPL alatt.

--
trey @ gépház

Jaj jaj...
Miért pont az IBM-et kellett említened... Akinek a termékei jelentős részben csak a saját jre-jükkel hajlandóak működni, ráadásul annak is csak egy bizonyos verziójával, ezért ha valami IBM terméket telepítesz (jó esetben) rögötön felpakolódik vagy 3-4 különböző verziójú IBM jre is. Rossz esetben nem pakolódik fel, hanem neked kell kézzel felraknod őket és összelőni valami redbook alapján, hogy működjön és ne akadjanak össze. Ennyit a de facto szabványokról.
---
Az ember mindig szerepet játszik. Ha másnak nem, hát saját magának.

Miért, ha én most forkolok egy sikeres projektet, belepancserkedek, kiteszem a webre, az mennyiben befolyásolja a szülő projektet? Szerintem semennyire. Viszont ha a forkom jobb, elfogadja/befogadja a szakma, a felhasználók, stb. akkor nyilván érdemes volt forkolni, nem?

--
trey @ gépház

A felesleges forkokról beszéltem. Például, mikor jancsika patch küldése helyett kiad egy jancsika-coffe.0.0.1-i386 verziót, mert az kúúl, és különben is a jancsika-app-hipersuper-0.3.9-i386 is csak azzal fut (ami lehet egy nagyon hasznos progi is). Tudom majd forkolják a jancsika-app-hipersuper-t jocika-app-hipersuper-java-version.0.3.9 -re és akkor ujra fut javan a cucc, csak nem biztos hogy ez a cél...

Egy olyan fejelesztői ágat viszont nagyon is el tudnék képzelni, ahova minden sz*rt beraknának, a tesztelői és fő ágba viszont csak a használható cuccok kerülnének tovább.
Azt hogy mi használható, a piac dönthetné el, mondjuk szavazás útján. Aztán a fejlesztők meg ráugorhatnának a kiválasztott funkciókra, hogy bekerülhessenek a következő verzióba.

Illetve még a beágyazott rendszereknél látom a forkolás lehetőségeit. Ott ahol, nem csak belerakni akarnak plusz funkciókat, hanem a feleslegeseket eltávolítani, lecsupaszítani a saját verziójukat annyira amennyire lehet. Ez gyorsítana a feldolgozáson és kisebb helyet igényelne.

-Mr-

már boccs de nem értelek..

ha valaki forkolni akar hát forkoljon..

"Azt hogy mi használható, a piac dönthetné el, mondjuk szavazás útján. Aztán a fejlesztők meg ráugorhatnának a kiválasztott funkciókra, hogy bekerülhessenek a következő verzióba."
valahol ez igy működik? piac?

Vegigneztem a bejelentest, es Schwartz azzal hozta zavarba kollegajat, hogy GPL license ala akarjak-e hozni az OpenSolarist? Szoval elkepzelheto, hogy a Sun is belatja, hogy jobb a GPL mint a sajat license-uk. Termeszetesen semmi konkretumot nem mondtak, de azert egy eleg eros utalas.

Plusz, hogy Stallman beszeljem meg ha csak videorol is egy ilyen bejelentesen azert jelenthet valamit. Mellesleg ezzel a lepessel kivegeztek a Classpath projectet. Szerintem a Harmony-t is, de az tutti, hogy rengeteg fejlesztotol esnek el. Erdekes lesz nezni, hogy pl. a gcj ugyanazt az osztalykonyvtarat hasznalhatja mint a sunos jdk :)

Mellesleg ez nem a rendes GPL, hanem ki van egeszitve egy classpath exception-el. Ha ez az exception nem lenne, akkor a vilag oszes java programjanak egycsapasra GPL-esse kene vallnia.

Mostmár veszett kíváncsi vagyok, meddig megy el a Sun.

Ezek után nem mernék megkockáztatni egy olyan kijelentést, miszerint soha nem adja ki a Solaris-t gpl2 alatt.
Mellesleg most is csak az x86-os solaris van kint CDDL alatt, a legtöbb sparc specifikus rész, és driver továbbra is zárt. Szóval akár még GPL-esítheti a Solaris jelenleg CDDL alatt elérhető részét...

Schwartz mindenesetre megint hirdeti az "evangéliumot" rendesen...
Kíváncsi vagyok mi lehet a háttérben. A Sun-nak elég szarul ment mostanában. A Linux térhódításával ők veszítettek a legtöbbet a piacukból. Eleinte a Linux ellen szált harcba, pontosabban a RedHat-ot próbálta lenyomni - ami akkoriban majdnem ugyanazt jelentette.
Most valószínűleg rájött, hogy csak akkor tudja megtartani vagy méginkább növelni a szoftverpiacon a pozícióját, ha magáévá teszi az ellenfél fejlesztési stratégiáját.
Valószínű, ezt a legszélesebb körben használt technológián érdemes kezdenie -és ez a Java. Ha beválik a modell, akkor követheti a többi szoftver is, akár még a Solaris is.

Egyéb elmélet?

Szerintem az októl függetlenül ez az utóbbi évek egyik legjobb kezdeményezése, gondolom ezt a megrögzött Sun-rugdosók is elismerik. :)

Hmm....logikusnak tűnik, viszont kimaradt belőle, hogy az egészet a CIA egyik titkos belső csoportja pénzeli, aki az amerikai szellemi tőke kiárusításával akarja a jelenlegi vezetést ellehetetleníteni, és titkon világuralmi terveket sző. :)

( zwei | 2006. 11. 13., h – 20:17 )

Talán kezdenek rájönni, hogy a bazárban is megél a kereskedő. :)
A RedHat-nak is jobbára bejött, hogy nyílt forráskódra épít. Szoftver vonalon a legtöbb esetben a nagy pénz a szolgáltatáson és supporton van. (Na persze, vannak kivételek.)
Aki komolyan használja a cuccot, az jó eséllyel nagy pénzeket ki fog support vagy szakértői meló címén fizetni. A nyílt forráskód hatására rászabaduló hackerek munkáján pedig a szoftvercég is profitálni tud.

A RedHat-nak az jött be, hogy több nagy szoftver gyártó is "kiválasztotta" mint támogatott platformot, mert nem váltogatták a kernelüket úgy mint más az alsógatyáját. (Mert ami most megy a 2.6-os kernellel, az vicc, de ezt már sokan sokszor leirták...) Sok cég eladja a szoftverét, viszont ha nem RHAL-on vagy SLES-en futtatod a programjukat (és az sem mindegy, azokból melyik verzión), akkor ha problémád van, szóba sem állnak veled. Csak azt hajtogatják, hogy rakd a cuccot támogatott OS alá. Persze általában a gond továbbra is fenn szokott állni, de így már hajlandóak foglalkozni a problémával.

-Mr-

Abszolut igazad van, csak egy megjegyzés:
A RedHatnak a linux jött be, a stabilitás alapszükséglet volt hozzá.
Egy kereskedelmi célokra is használható oprendszernél alap, hogy nem variáljuk fél percenként a kernelt. A többi nagy szoftvergyártó azért választotta őt, mert ő volt az első (ha jól tudom), aki kereskedelmi linuxot adott.

Bárki, aki kereskedelmi linux kiadásban gondolkozik, muszály, hogy állandó, stabil kerneleket adjon ki hozzá. Innentől kezdve teljesen mindegy, hogy RedHat, Suse, akármi, a lényeg a linuxon van, a normális kernel politika mindenkinek kötelező.

( sz | 2006. 11. 14., k – 10:19 )

Annyit emlegetik a GPLv2-t, hogy akkor ez most csak és kizárólag v2-es GPL, vagy ott van a "version 2 of the License, or (at your option) any later version" kitétel is?

Schwartz blogjában ez van:

"The GPL is the same license used to manage the evolution of GNU/Linux - in choosing the GPL, we've opened the door to comingling the communities, and the code itself. (And yes, we picked GPL version 2 - version 3 isn't available, but we like where the FSF is headed.)"

--
trey @ gépház

( Exit | 2006. 11. 15., sze – 07:44 )

Q: Are you open sourcing the Java language or the Java SE platform specifications?
A: We are not open sourcing the Java programming language, nor the platform APIs and specifications, which are governed by the JCP. We're open sourcing Sun's implementations of the Java SE and Java ME specifications.

Hála égnek...