A "WIN"-eseknek miért nincs fóruma?

Flame

...talán nincs miről beszélniük?
Vagy talán a zárt forrás zárt elméket takat?

  • 19826 megtekintés

( Emulgeator | 2006. 06. 28., sze – 16:08 )

Vagy talan egy ember sem jar ide azert hogy a windowsrol diskuraljon?
Esetleg nagyon kevesen hasznalnak itt windowst, es azok nagy resze is csak azert mert mondjuk melohelyen ra van kenyszerulve? Vagy esetleg azert mert ugyis csak flame lenne belole?

( pentike | 2006. 06. 28., sze – 16:14 )

Vagy talán mert ez HUP és nem HWP, szerencsére :)

" Szerző: Toma_
Dátum: sze, 2006-06-28 16:31

De ha esetleg a Win UNIX klón lesz, akkor lesz neki. :)"

Üdv.
No, várj csak mert a végén még kiderül, hogy a win egy "exesített" bináris fájlokból felépülő Unix klón. Vagyis amelyet a rendszert felépítő fájlnevekben .exe kiterjesztéssel láttak el, nomeg max. 8+3 karakter fájlnévhosszúsággal, hogy DOS kompatibilis legyen. Máskülönben pedig már kezdettől egy speciális Unix a W32, amelyek van DoS változata is. (Direkt a kis o a félreértés kedvéért) :)

idezet a prog.hu rol :

Témaindító hozzászólás:
Sajnálattal látom, hogy egyre több helyen keresnek linuxhoz vagy unix rendszerhez értő szakembereket.
Meddig fajulhat még ez?
Remélem nem fogják egyszer kötelezővé tenni a linux ismeretét.
Ugye egy programozónak nem feltétlenül van szüksége linuxos ismeretekre?!

Lol !!! :)

Szia Oregon!

Tetszett a prog.hu-s idézet :-)
Apropó! Mikori a dátuma? Friss, vagy valamilyen régebbi dolog?
Már, csak azért is, mert kíváncsi vagyok, hogy a témanyitás óta fejlődött-e már "emberünk" aki ezt írta.
Ja, és a nagybecsű és fényes tekintetű Sting "úrfi"-nak netán volt valamilyen hozzáfűzni valója?

Á, nem teszik kötelezővé! Aszfaltozni, fát vágni, hétvégi programokat szervezni (az programozásnak számít, nem?) lehet Linux ismeretek nélkül is :o)
Félre a tréfával: miért lenne kötelező? De ugye munkát adni sem kötelező annak, aki nem ért ahhoz, amire a munkaadójának szüksége van... majd jön helyette más, aki nem rémül halálra, ha meglát egy promptot. Vagy legalább képes és hajlandó tanulni.

S viszont.

Sokan vannak akik windowsra utalkoznak ugy, hogy eletukben nem talakoztak meg hozzaertok altal tervezett letesitett es uzemeltetett rendszerrel.

Az a windows domain amit en letesitek az biztos bajos lesz :)
Amit a felesegem, az nem.

Viszont o meg nem fog nagiost kurkaszni, vagy tuzfalat epiteni. Csinalja mindenki azt amihez ert, es maris egyszerubb mindenkinek az elete.

A gond az, hogy a windows rendszereknél a lehalás bekövetkezése nem csak hogy lehetséges, hanem be is következik!
Nekem elegem volt, amikor egy kisebb cégnek a windows rendszere - melyet egy neves hazai cég telepített - folyton összefosta magát. Miután a szerződés a kivitelező felé lejárt, átvettem az irányítást és linux kiszolgálókat raktam oda.
Azóta sem kellett hozzányulni...

Üdv.

Frappáns a Topic címe, mely talán a "Stingféle" weboldal lelkivilágát tükrözi?

Mindenesetre "magavas" gondolatok vannak itt.1 példa:
"Amúgy már láttam olyan linuxos rendszert amit nem én raktam fel hanem linuxos rendszergizda és bizony ott csücsült rajta az X szépen KDE-vel úgy ahogy kell, más kérdés hogy az X nem volt elindítva, de az "értékes lemezterületet" azért foglalta"

Persze ettől rosszabb hír is van, lévén, hogy van olyan "program" 1 "Ablakkezelő" amely közel 1,5GB-ot elfoglal feleslegesen. Persze ez a minimum helyfoglalás, merthogy a pagefile.sys és a hybernate.sys (jól írtam?) a memória függvénye, tehát ezekkel együtt akár 3,5GB felesleges helyfoglalás is lehet a merevlemezen :-)
Ez ugye már több mint a KDE helyfoglalása?

No igen, de valamilyen kifacsart logika alapján a windows default swap mérete a fizikai memória 1.5-3x-osa. Vagyis egy minimum konfiguráción (64MByte RAM) a swap max 192MByte lehet, de egy olyan gépen amiben mondjuk 1GByte RAM van, akár 3 gigát is lefoglalhat, de minimum 1.5-öt.

Defaultról beszéltem. Egyszer megpróbáltam kikapcsolni, bár az még lehet hogy 2000 alatt volt, aztán bootoláskor vinnyogott hogy kicsi a swapsize, és csinált magának. Mindez úgy, hogy a gépben volt 1GB RAM, amiből kb 300-350MByte volt használva a feladatkezelő szerint. Soha nem fogom megérteni a windows memóriakezelését, nekem úgy tűnik hogy idővel megpróbál mindent kilapozni akkor is, ha egyébként van egy csomó (>500MByte) szabad fizikai RAM. Mintha arra lenne optimalizálva, hogy minél több RAM legyen kihasználatlan a gépben. LOL

Látom nagy szakértő vagy a témában...

nekem úgy tűnik hogy idővel megpróbál mindent kilapozni akkor is, ha egyébként van egy csomó (>500MByte) szabad fizikai RAM.

Mivel így logikus? A sokáig nem futó processzek feleslegesen ne foglalják a "drága" fizikai memóriát, legyen kilapozva és helyét a system cache foglalja el. Majd ha újra futni akar a processz, akkor vissza lesz rántva a RAM-ba...

Mintha arra lenne optimalizálva, hogy minél több RAM legyen kihasználatlan a gépben.

Igen, ahogy Móricka elképzeli... :)

LOL

LOL, valóban. ;)

Mivel így logikus? A sokáig nem futó processzek feleslegesen ne foglalják a "drága" fizikai memóriát, legyen kilapozva és helyét a system cache foglalja el. Majd ha újra futni akar a processz, akkor vissza lesz rántva a RAM-ba...

Nézd meg a linuxos gépem pillanatnyi memórifelhasználását:

Mem: 1010 995 14 0 8 758
-/+ buffers/cache: 227 782
Swap: 1019 0 1019

És nem használ swapet. Kilapozhatná a memóriát, de minek? A RAM értékes erőforrás, de ha van belőle elég, akkor használjuk is. Én inkább azt utálom, hogy windows alatt átmászok egy régen használt program ablakába, akkor néha 10-20 másodpercet várhatok, mire észhez tér. Ez szerintem túl nagy áldozat a nagyobb system cache-ért. Persze ha kevés lenne a RAM akkor OK, de ha csak kb 30% használt... Szeretnék a windowsban a linuxos swapiness-hez hasonló konfiglehetőséget látni (persze lehet hogy van benne, csak nem ismerem)

LOL, valóban. ;)
Igen, valóban ;-)

Én inkább azt utálom, hogy windows alatt átmászok egy régen használt program ablakába, akkor néha 10-20 másodpercet várhatok, mire észhez tér.

Elég régóta nem használt program lehet, ha kirakja pagefileba a rendszer, másrészről ha 10-20 másodpercig tart visszaolvasnia, akkor elég lassú merevlemezed/vezérlőd van... ;)

Szeretnék a windowsban a linuxos swapiness-hez hasonló konfiglehetőséget látni (persze lehet hogy van benne, csak nem ismerem)

Igen, leginkább a nem ismeret a probléma... No paging file.

elég lassú merevlemezed/vezérlőd van... ;)
Igen, a notebookvinyó lassú.

Igen, leginkább a nem ismeret a probléma... No paging file.
Igen, tudom hogy hol kell kikapcsolni. De nem kapcsolom ki, mert néha tényleg jól jön hogy még van swap. De csak néha.

Szerk: úgy látom, nemigen tudod mi az a swappiness :-)

Én ezt nem látom logikusnak.

Mondok egy példát:
kb 500 megát eszik a fejlesztő környezet, amiben dolgozom a melóhelyen. Elmegyek kajálni, mire visszaérek mindent kidob swap-be. Kb 1 perc(!!!) mire újra működőképessé válik a gépem, mert az első egérmozgatásra elkezdi visszavenni a vinyóról a dolgokat.

Pedig van még fél giga szabad memória, mégis elköveti ezt a (szerintem) felesleges lapozgatást.

Nyilván előfordulhat ilyen, de nem ez az általános.
Amiben viszont jó a Windows, hogy szinte mindent finomhangolni lehet rajta... Tehát:
'Kirakja az 500 megás fejlesztő környezetet page fileba a rendszer, amikor nem szeretnéd, viszont a virtuális memóriát sem akarod letiltani, mert akkor könnyen elfogyhat a RAM? Semmi probléma! Állítsd be a "DisableExecutivePaging" funkciót és máris nem kerülnek page fileba az éppen futó programok'.
Hogy ezt hol kell beállítani azt meghagyom házi feladatnak, hátha sikerül megérteni végre, hogy a Windowst sem lehet kattingatással megtanulni és a pozitív hozzáállás, valamint a keresők használata legalább annyira hatásos, mint a Linux esetében. ;)

DisableExecutivePaging és DisablePagingExecutive (mert van ilyen is) is 1-re állítva, meglátjuk mi lesz. Remélem ettől még fog használni vm-et, ha sok programot futtatok és elfogy a memória ;) (mi minősül futó programnak?)

Egyébként meg nem szoktam finomhangolni a windowsom, mert szeretem olyannak hagyni, ahogy defaultba települ. Így nem értetlenkedem annyira, ha ismerősök anyázva felhívnak, hogy valami gondjuk van, mert én is megszívom azokat a dolgokat, amiket ők, így sokkal türelmesebb vagyok velük :)

De komolyra fordítva a szót, igazából nem sok időm van sz@rozni a beállításokkal és ezért nem is tartom magam windows gurunak.

Köszi a tippet!

Misi

commentár nélkül:

---------

aszongya. default beállításnál:

windows xp performance monitor szerint:
available memory alapjáraton: kb. 234-235 megabájt.

#define alapjárat: windows, tűzfal (nvidia forceware, hangerőszabályzó, ms office indítópult. virusírtó, egyéb nincs) össz memory 512 MB + 384 pagefile.sys

pagefile.c
usage % 3,1

aszongya. hklm...currentcontrolset...sessionmanager...disablebigyó 1-re, restart után

available memory alapjáraton: kb. 234-235 Mbyte

pagefile.c

usage % 1,9

///////////////////////////

ugyanazon a gépen linux:

alapjáraton: exim,fetchmail, kdm, openoffice gyorsindító, hangerőszabályzó, korganizer, korn...

kinfocenter szerint:

szabad fizikai memória: kb. 234-235 MB

szabad lapozási terület 100%

-------------------------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

Heheh... Azt úgy megnézted, hogy a virtuális memóriának mennyi a minimál mérete? Mert azt akkor is lefoglalja, ha semmire se használod...
Pagefile-t meg néha használja, mert van amiket kidobál a rendszermemből... Én beállítanám stabil 32MB ra a minimum és maximum méretét a pagefile-nak... Akkor csak akkora a file... Az meg elég mindenre... Jó, jó az usage meg fog nőni, lehet elrettentő példákat hozni, hogy húú mennyire használja... :@
Ki is kapcsolhatod, csak akkor figyelni kell, hogy ne szaladjon meg a rendszer.

A virtuális memória méretének állításának és kikapcsolásának módját meg rádbízom. Remélem megtalálod. :@

Hrgy84

" Szerző: Hunger
Dátum: sze, 2006-06-28 20:57

Látom nagy szakértő vagy a témában...

nekem úgy tűnik hogy idővel megpróbál mindent kilapozni akkor is, ha egyébként van egy csomó (>500MByte) szabad fizikai RAM.

Mivel így logikus? A sokáig nem futó processzek feleslegesen ne foglalják a "drága" fizikai memóriát, legyen kilapozva és helyét a system cache foglalja el. Majd ha újra futni akar a processz, akkor vissza lesz rántva a RAM-ba...

Mintha arra lenne optimalizálva, hogy minél több RAM legyen kihasználatlan a gépben.

Igen, ahogy Móricka elképzeli... :)

LOL

LOL, valóban. ;)"

"Látom nagy szakértő vagy a témában"

Ezért merek bátran írni neked (is).

Ja.
Nagy lapozófájl van, hogy a nem futó processzeket kiírja, de sok esetben a memóriában mégis bennmaradnak.
Nem én állítom! Többen is tapasztalták és elmondták/leírták.

((Biztos azért van ez így mert nem értenek hozzá)):-)
Ez ugyebár egy népszerű mondás wines körökben.

Annyiban nincs igazad, hogy feleslegesen szabadítgatna fel fizikai RAM-ot...
Most gondolj el egy terminál szervert... Aki éppen kilépett, vagy mexakadt a kapcsolata, annak az adatai mi a fészkes frászkarikának legyenek a RAM-ba? Ha kidobja őket Swap-ba, akkor +1 usert tud addig kiszolgálni. Ha majd visszajön az illető, akkor szép lassan fel fog mindent szedni, amit tud... Néha keresni kell a logikát dolgokban, de lehet értelmes válaszokat is találni.
Azt meg ugye nem lehet egy oprendszer memóriamanagerétől elvárni, hogy tudja, az a gép éppen milyen szerepköröket tölt be. Próbál minden esetben optimális döntéseket hozni...

Ja és amikre hivatkozol, azokat be lehet linkelni ide, mindenki elrettentésére a windowstól. :D

Ennel szebb csak az IE cache merete. Fogalmam sincs, mibol szamolja (talan wincsi meretbol). Mindenesetre lattam mar 2G feletti cache-t is, mikozben ha 32M fole rakja az ember,sokezer kismeretu file miatt baromi lassu lesz.
Masik szepseg az volt, amikor felnapig tokoltem rajta, ha a csoka megkapja OE-ben a levelet, a mellekletet le tudja menteni, de mentes nelkul, léevelbol megnyitni nem. (Mint kiderult, azt is egy IE cache-szeru helyre menti, csakhat a draga xp elfelejtette a level becsukasa utan torolni, es amikor a konyvtarban x szamu level van, akkor szepen meghalt ez a funkcio. )

A legszebb a csodalatos Amilo laptop volt, egy ido utan nem nyitotta meg a levelben erkezett linkeket. Mindig kimasolni, IE megnyit, bemasol. Gondoltam, XP reinstall, persze nem jott be, felnapi kinlodas utan nem reinstall lett, hanem uj install. Levelek imap-on, szoval masolgatni sem kellett. Megis, mikor a tokuj XP-n elinditom az OE-t, leveleket szinkronizalja es ugyanugy nem nyitja meg a linket :(

Egyebkent jelentem, hoyg fel ev utan sikerult tonkrevagni az XP-met :)
Kibirt ket alaplap+proci+videokartya+meoriacseret, azt, hoyg agyonturkaltam a registry-t a Sambas policy miatt. Szep lassan eltunt a Programok a Start menuben, eltunt az OE futtato file-ja (talan vmelyik reinstall utan...), szoval sokat kibirt, de egy Leadtek tv-kartya beszerelese utan vegleg beadta a kulcsot :))))

Az IE cache méretéről jut eszembe: jártunk már úgy, hogy a pdf export javas alkalmazás esetén nem működött ie alatt. Aztán kiderült, hogy túl nagy a cache tartalma (>2 giga volt). Miután ürítettük és levettük a méretét (<500 mb) minden frankón működött. Nem tudom, hogy mi az oka és hogy mi a határ, ami felett nem megy, de kipróbáltuk több gépen (win xp, ie6) és mindig "bejött" ez a hiba az adott feltételek mellett.

Hátha valakinek volt már hasonló problémája és nem jött rá a megoldásra...

Misi

Sztem a wincsi meretehez igazitja. Szoval annak x %-a. Mondjuk, a masik (mozilla/firefox) megoldas sem annyira jo, ahol fixen 50M. Bar, ez utobbi meg mindig jobb. A legjobb a sajat proxy hasznalata :)))
A nagy gond ott van, hogy ez a cache teljesen "finomhagolhatatlan", tehat nem tudom megmondani, hogy csak az 1k folotti file-okat cache-elje, csak a gif-eket es flashokat, stb. Igy tele van kismillio 1k alatti file-jal es nincs az a fs, aminek ez jot tenne...
(Ja, en meg a wincsiken az indexelest is ki szoktam kapcsolni ujonnan telepitett gep eseteben, max. en keresek ugyis rajta, a T. user nem, akkor meg jo nekem a Total Commander. Nem tudom, XP alatt mennyit fog le a gepbol az indexeles, de w98 eseten nagyon jot tett, ha kikapcsoltam. Meg fix swap meret, hogy ne toredezzen. Szoval lehet az XP-t finomhangolni, de akarhogyis, a legdurvabb a nagymeretu IE cache...)

" Szerző: zebra
Dátum: sze, 2006-06-28 19:33

No igen, de valamilyen kifacsart logika alapján a windows default swap mérete a fizikai memória 1.5-3x-osa. Vagyis egy minimum konfiguráción (64MByte RAM) a swap max 192MByte lehet, de egy olyan gépen amiben mondjuk 1GByte RAM van, akár 3 gigát is lefoglalhat, de minimum 1.5-öt. "

Annyi bizonyos, hogy amikor a saját gépemre (egy üres HDD-re) egyszer feltettem kipróbálni az eXPert rend$zert, akkor 256MB RAM-nak 396MB-os pagefile.sys-t készített.
E telepítés előtt egy 2000-es ablakot próbáltam.
Amikor 0-ra állítottam a swap méretét, akkor bőszen reklamált a bootolásnál, hogy állítsam vissza.
Mindezt ANNO és 256MB RAM mellett...
Persze utánna sokáig még 256MB RAM volt a PC-be a Linuxhoz és elégnek bizonyult.

hiberfil.sys, ha ez számít egyáltalán. amúgy nem kötelező bekapcsolni. a pagefie.sys-re meg ugye linuxnál ott a swap.
ha egy egyszerű, de azért alapszinten jártas (tudja, mire jó) elfogy a virtuális memóriája, pár kattintással csinál nagyobbat vindóz alatt. ha meg sok, kisebbet, de nem fogja tudni ugyanezt megcsinálni linux alatt, mert ahhoz már több ismeret kell.
de ezek mindősítik akár a vindózt, akár a linuxot? szerintem nem. csak a bármelyikkel kapcsolatos fikázás minősíti a hozzászólót.
lehet összeesküvés-elméleteket gyártani, hogy miért sikeres a windows, és lehet a linuxhoz értőket kockaagyú geekeknek tartani, mindkét verzióra lehet büszkének lenni, attól még egyik sem igaz.
egyszerűen valakinek a windowsra van szüksége, ahhoz szokott, más a linuxszal van ugyanígy. igazából annak van igaza, aki ehhez a témához hozzá sem szólt. tehát már nekem sincs :)

Hehe, jó a link. Fentről a harmadik hozzászólás valami száz éves magyarított Debian installt fikáz, hogy elgépelték a "meghalytó szót, de azt, hogy kisújjból, azért ő is gondosan hosszú ú-val írja. Valahol olvastam egy sztorit, amiben szálkáról és gerendáról volt szó, nem emlékeztek, hogy is volt? ;-)

( bastya_elvtars | 2006. 06. 28., sze – 17:56 )

lol :-)
DC++ fórumon amúgy miért nincs ed2k és BT szekció? :-P

( dandan | 2006. 06. 28., sze – 18:17 )

HUP tudomásom szerint azt jelenti Hungarian Unix Portal, de ha valakinek ez nem lenne világos kár még a levegőért is amit lélegzik...

( Nickname | 2006. 06. 28., sze – 18:48 )

Ez a fórumunk. Csak olvasni, tanulni járunk ide. Nem írunk soha semmit, csak szemlélünk titeket read onlyban.

opssz elbsztam...

( marcus70 | 2006. 06. 28., sze – 19:01 )

http://www.admin-portal.hu/

--------------------------------------
Akik nem hisznek Istenben, azok ateisták.
Akik nem hisznek a Télapóban, azok a felnőttek.
Akik nem hisznek Chuck Norrisban, azok a halottak.

"Szerző: marcus70
Dátum: sze, 2006-06-28 18:01

http://www.admin-portal.hu/

--------------------------------------
Akik nem hisznek Istenben, azok ateisták.
Akik nem hisznek a Télapóban, azok a felnőttek.
Akik nem hisznek Chuck Norrisban, azok a halottak."

Akik nem hisznek Bill Gatesnek azok Linux (*BSD, MacOSX)-t használnak.

( Joco8192 v | 2006. 06. 28., sze – 19:25 )

Mert az ablakokat ilyen melegben (ha nincsen Klima ) szelőztetésre szoktuk használni.

( Oregon (nem ellenőrzött) | 2006. 06. 28., sze – 19:28 )

flame ON
Egyszer valaki nekem az mondta, hogy windowson olyan nincs, hogy r.gazda, mert az buheratorsag, hogy csak klikkelgetsz. Rendszergazda csak unix like rendszereken letezik.

Elgondolkodtam aztan rajottem, hogy igaza van, mert pl egy driver felrakas ugy, hogy egyszer muxik egyszer meg nem, az nem hozzaertes, hanem buheralas. A rendszergazda uralja a rendszeret a buherator pedig csak pancsolgatja.

( Oregon (nem ellenőrzött) | 2006. 06. 28., sze – 19:28 )

flame ON
Egyszer valaki nekem az mondta, hogy windowson olyan nincs, hogy r.gazda, mert az buheratorsag, hogy csak klikkelgetsz. Rendszergazda csak unix like rendszereken letezik.

Elgondolkodtam aztan rajottem, hogy igaza van, mert pl egy driver felrakas ugy, hogy egyszer muxik egyszer meg nem, az nem hozzaertes, hanem buheralas. A rendszergazda uralja a rendszeret a buherator pedig csak pancsolgatja.

Én megnéznék egyet működés közben :) Kíváncsi lennék hogy mik azok az S-1-5-32-549 stb unknown accountok (amúgy pl ez eppen "server operators", de hogy ez pontosan mire jo). Meg pl ha csak nekem van irasi jogom egy particiora, akkor hogy kerül oda system userrel egy könyvtár. Szóval elbeszélgetnék egy rendszergazdával :)

Kíváncsi lennék hogy mik azok az S-1-5-32-549 stb unknown accountok

Well-known security identifiers in Windows operating systems

Meg pl ha csak nekem van irasi jogom egy particiora, akkor hogy kerül oda system userrel egy könyvtár

:)

Tudod ez olyan, mint "Linux" alatt ha egy usernek a könyvtára csak saját maga által írható a jogosultságok szerint, a root akkor is bármit tud vele csinálni... ;)

Másrészről kérdezhetném én is, hogy "ha Linux alatt read-only-ra mountolok egy ext3/akármilyen_naplózó_filerendszert akkor miért irogat mégis a rendszer rá", hisz read-only! :P

Szóval elbeszélgetnék egy rendszergazdával :)

Először inkább Windows alapok témakörben kellene olvasgatni, szerintem.

Paul Cooke Windows 2000 Security könyve elég részletesen tárgyalja a SID/GUID témakört. Mark Russinovich pedig elismert Windows Expert, akinek a nevéhez fűződik többek közt a Sysinternals Freeware segédprogramok és a Windows Internals című könyv, amelyből a 4. fejezet elérhető a weboldalon is és szintén tartalmaz leírást a SID-ről, valamint sok más érdekes Windows belső világával kapcsolatos dologról.

Thx :)

Viszont nem arrol volt szo, hogy rendszergazdakent miert tudok irni barhova :) Rendszergazda tulajdonaban van a particio, csak neki van joga irni, olvasni, megis letrejonnek rajta fajlok, konyvtarak system joggal. Ki a fene ez a system, nem is ismerem :) Es nem arrol van szo hogy naplozna. Pl recycler konyvtarra nekem nincs szuksegem mert ki van kapcsolva, megis odarakja mindig.

Viszont nem arrol volt szo, hogy rendszergazdakent miert tudok irni barhova :) Rendszergazda tulajdonaban van a particio, csak neki van joga irni, olvasni, megis letrejonnek rajta fajlok, konyvtarak system joggal.

Más alapból a jogosultság kezelés, de hagy ne kelljen elkezdenem magyarázni.

Ki a fene ez a system, nem is ismerem :)

VMS rendszergazdákat kérdezd meg esetleg akkor. ;)

Es nem arrol van szo hogy naplozna.

De, egyrészt arról.

Pl recycler konyvtarra nekem nincs szuksegem mert ki van kapcsolva, megis odarakja mindig

Nem a könyvtár van kikapcsolva... Természetesen az is beállítható, hogy ne hozzon létre ilyen könyvtárat. Mint írtam, abban azért jó a Windows, hogy meglehetősen jól finomhangolható.

Hunger megmondta, de SAMBA LDAP beállításnál is láttam már ilyet. Asszem az S-0-0 a rendszervezérlő (valami hasonló). Mindegy, nem mentem bele. :)

"No boom today. Boom tomorrow. There's always a boom tomorrow. What? Look, somebody's got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!" -- Lt. Cmd. Ivanova

Meg azt sem lattam, mivel azok meg telon hivogatnak. :)
es rohadt vicceseket kerdeznek.

Az egyik ilyennel egyszer kint jartam es nem ertettem, hogy 4 irodaban (max 10 gep) )miert van 5 router. Megkerdeztem.
A valasz:
- Azert mert a router jobb mint a switch.

O a rendszergazda. Szerencsere szokik le a winrol es a tanulas utjara lepett, ami hozta magaval a Linuxot is.

Egyetértek, de azért az logikus, hogy ha egy 200 gépes hálózattal probléma van, akkor az admin igen gyorsan repül = ott valószínűbb hogy hozzáértőt találsz? :) Egy 5-10 gépes környezetben teljesen más, oda elég egy "szoftverüzemeltető".

A részfeladatok közül pedig a Windows gépeket karbantartó embert kell keresned, szerintem.

Eeegen, de ha jobban elolvasod Oregon eredeti kommentjét, ott switch-ről meg routerről volt szó, amihez nem KÖTELEZŐ érteni egy wines rendszergazdának csak AJÁNLOTT. A router meg ilyenek a hálózatfelelősök munkaköre sztem.

Admin repül: Mármint melyik? Mert abba igazat adok az előttem szólónak, hogy oda télleg kevés 1 ember.

( bacsa81 | 2006. 06. 28., sze – 21:10 )

Csak! :) Nem olvastad az EULAT? Benne van, hogy aki wint használ, nem kap fórumot!
**********************************************
Heavy Metal for Human Bee(Gees)ings!
**********************************************

( kmARC v | 2006. 06. 29., cs – 00:55 )

Csak gyorsan végigfutottam itt a threadeket, és így a legáltalánosabban erre jutottam az olvasgatás közben:

Végülis csak-csak vannak olyanok, akik szerint ez a kérdés egy UNIX-portálon nem kerülhet elő (ezzel nem értek egyet), de az a jó, hogy intlligens beszélgetések is folynak itt arról, hogy a Windowsban is lehet ezt-azt állítgatni jogosultságok, stb. szintjén, és így tovább.

Kíváncsi lennék, van-e inkább olyan színvonalas "A >>WIN<<-esek fóruma", ahol ilyen jellegű problémákat segítenek megoldani egymásnak az írogatók.

( dj | 2006. 06. 29., cs – 08:21 )

Kedvencem az xp-én a jobb klikk egy ikonon. 1 Gb RAM + 2.8 Ghz P4 és a jobb klatty-ra kb. 20 mp múlva reagál. Mi a bánatot csinál??????
Egyébként teljesen jó lenne egy ilyen win-es topic. Mindenkinek van valamilyen "élménye" ezzel kapcsolatban.
Üdv.

( maszili | 2006. 06. 29., cs – 08:37 )

Egy ismerősöm a gépén (WinXP+SP2) telepített egy programot (Office XP) miközben átváltott egy másik (nem rendszergazda) felhasználóra mert meg akart mutatni egy képet. Ekkor felugrott egy ablak hogy adjon meg egy rendszergazda jogosultságú felhasználót mert nincs hozzáférése valamihez. Csak néztünk egymásra hogy ez most miért?

Aztán kiderült hogy a rendszergazda nevében elindított telepítés miatt volt.

Tehát ezek szerint hiába rendszergazdával indította el a telepítést, ha közben bejelentkezik egy másik felhasználóval is egy másik felületen akkor annak nevében folyik tovább a telepítés???

Hogy van ez?

--
maszili

Tehát ezek szerint hiába rendszergazdával indította el a telepítést, ha közben bejelentkezik egy másik felhasználóval is egy másik felületen akkor annak nevében folyik tovább a telepítés???

Nem. :)

Valószínűleg arról van szó, hogy interaktív módban lett elindítva a telepítés ezért néhány beállításra választ vár (hova települjön, milyen alkatrészek legyen felmásolva, stb.) és mivel menet közben 'switch user' történt, ezért másvalaki birtokolja a desktopot, akinek nincs jogosultsága ezeknek a beállításoknak a megváltoztatására (hisz ez security probléma lenne különben), ezért kér egy administratori hitelesítést, hogy valóban jogosult személy van-e a számítógép előtt...

Ha a telepítést 'csendes' módban, előre definiált válaszokkal indítottátok volna el (ahogy pl. vállalati környezetben lehet telepíteni akár több ezer gépre is egyszerre a szoftvert), akkor nem jelentkezett volna ez a probléma.


néhány beállításra választ vár (hova települjön, milyen alkatrészek legyen felmásolva, stb.) és mivel menet közben 'switch user' történt, ezért másvalaki birtokolja a desktopot, akinek nincs jogosultsága ezeknek a beállításoknak a megváltoztatására (hisz ez security probléma lenne különben), ezért kér egy administratori hitelesítést, hogy valóban jogosult személy van-e a számítógép előtt...

Aha értem...
De nem lett volna logikusabb ha ott a másik desktopon kérdezi?
Aztán majd ha visszanéz a másik desktop-ra az illető akkor megválaszolja ott a kérdéseket...

Mert hát mit érdekli a mezei felhasználót hogy a másik desktopon a rendszergazda mit csinál?

Akkor ezek szerint csak egy desktop létezik és az csak illúzió, hogy
egymástól független, párhuzamosan működö desktopok vannak?

Igy közbevetőleg kérdezném, hogy miként lehet egyszerűen megoldani azt hogy pl. az Outlook Express ne a felhasználó profilja alatt található Local Settings könyvtárba pakolja a dolgait hanem feljebb?... mert így nem mozog a profillal együtt a levelezés.
És van arra mód hogy ne egy bináris állományba pakolja a leveleket hanem külön fájlokba? Köszi.

--
maszili

Egy desktop van igen. Annyira, hogy remote desktopon sem tudtam úgy belépni, ha valaki használta a gépet...

Ez egyébként nincs máshogy linux alatt sem, csak ott van lehetőség még egy X-et indítani itt meg nincs.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Na egen. A XP amúgy egy desktopos oprendszer nem szerver, az úgy megvan? Windows 2003-nál lehet úgy belépni hogy a másik is dolgozik meg te is. Amire te vágysz azt Terminál szervernek hívják jobb helyeken.
Azt meg nem elfelejteni, hogy a linux akkor is szerveroprendszer marad, ha desktopos allűröket vesz fel.

( Yorirou | 2006. 06. 29., cs – 11:51 )

Kérdeznék akkor én is: miért van az, hogy egy kb 1 hónapos rendszernél (amire csak tényleg a szükséges programok vannak telepítve [firefox, tcmd, avgfree, ad-aware, vlc player, ogg/matroska/divx/xvid codec stb]), 1 hét uptime után a rendszer akkor is ~600~700 MB memóriát akar használni, ha minden alkalmazást bezárok? Ez nálam azért gáz, mert csak 512 van... mondjuk azt én is tapasztaltam, hogy ész nélkül leswappel mindent, majd az uptime-mal egyenesen arányosan növeli a lapozófájl méretét, akkor is, ha nem nyitok meg semmit (a gépen nincs vírus, se spyware, mert arra ügyelek).
Ez nem egyedi, hanem visszatérő probléma. A másik: ha elkezdem cserélgetni a CD/DVD-ket (mondjuk keresek valamit), akkor X db után kéri vissza az egyik DVD-t, és nem hajlandó elfogadni, ha ki akarom cserélni, hanem kidob egy hibaüzenetet, hogy nem bírja olvasni a kivett DVD-ről. Aztán ez pl bosszantóvá válik akkor, amikor egy olyan szintre jut el a rendszer, hogy rebootolni(!) kell egy DVD cseréhez. Ez nagyon ciki tud lenni, ha telepít az ember.

Szerintem a Windows nincsen jól dokumentálva, mert google-lel kerestem utána a neten és ezekre nem találtam megoldást. Arról nem is beszélve, hogy a sehol sem találtam arra információt, hogy miért eszi meg random időközönként (egyre sűrűbben) az ACPI.sys minden erőforrásom. Majd fél év után jöttem rá: gyenge volt a hűtés a processzoron. De hogy erre miért így reagált rendszer, az rejtély...
A Windows alatti hibakereséshez amúgy is 1000+1 toolset kell, sok fizetős. Arról nem is beszélve, hogy a registry az karbantarthatatlan, mert sok telepítés után teljesen áttekinthetetlen lesz, kétes eredetű registry cleanerekre pedig nem hagyatkozom.

Elhangzott olyan állítás, hogy a windowshoz is kell szakértelem. OK. De akkor az MS miért azt reklámozza, hogy nem? Mert szerintem a Windows semmivel sem könnyebben kezelhető OS, mint a Linux, vagy a BSD, csak annak mutatja magát, és ez baj. Amúgy eddig életlemben 1 db emberrel találkoztam Windows témakörben, akit hozzáértőnek neveznék. A hozzáállása is tetszett, mert nem fikázta a Linuxot, hanem csak azt mondta, hogy neki az XP jobban tetszik.

1 hét uptime után a rendszer akkor is ~600~700 MB memóriát akar használni, ha minden alkalmazást bezárok?

Minden alkalmazást nyilván nem zársz be és a háttérben futó egyéb third party programok közül valamelyik processze leakeli a memóriát. Nem egyedi és nem ritka eset, ki kell deríteni melyik csinálja és mellőzni a használatát.

A másik: ha elkezdem cserélgetni a CD/DVD-ket (mondjuk keresek valamit), akkor X db után kéri vissza az egyik DVD-t, és nem hajlandó elfogadni, ha ki akarom cserélni, hanem kidob egy hibaüzenetet, hogy nem bírja olvasni a kivett DVD-ről. Aztán ez pl bosszantóvá válik akkor, amikor egy olyan szintre jut el a rendszer, hogy rebootolni(!) kell egy DVD cseréhez.

Ilyet még sosem tapasztaltam... Talán valamelyik víruskereső okozhatja.

Szerintem a Windows nincsen jól dokumentálva, mert google-lel kerestem utána a neten és ezekre nem találtam megoldást.

Mivel nagy valószínűséggel nem magához a Windowshoz kapcsolható a probléma, hanem egy külső cég termékéhez (vírus/spyware kereső), ezért nem hiszem, hogy jogos a Windows "dokumentáltságának" hiányára verni a balhét. Olyan ez, mint ha egy Firefox bug miatt a Linuxot szidnád.

Arról nem is beszélve, hogy a sehol sem találtam arra információt, hogy miért eszi meg random időközönként (egyre sűrűbben) az ACPI.sys minden erőforrásom.

Bugos firmware. Sajnos a hibás ACPI megvalósítások sok gondot okoznak minden más oprendszeren is. Linuxnál is néha több mega patch megy be ACPI-ből, annyi baj van vele... Az ACPI-t azért találta ki az Intel, hogy ne kelljen rendesen dokumentálnia az SMM-t és hogy ne kelljen rendes elérést adnia az oprendszernek, hogy az SMM-t használni is tudja. Természetesen a BIOS gyártók is örülnek ennek, hisz így továbbra is szükség van minden alaplapnál a termékükhöz, mert azon keresztül használható csak néhány feature...

Szóval ez ügyben inkább az Intelt kellene hibáztatni, szerintem. :-/

A Windows alatti hibakereséshez amúgy is 1000+1 toolset kell, sok fizetős.

Nem tudom milyen hibakeresésre gondolsz, de pl. a WinDbg az ingyen letölthető a Microsoft oldaláról. :)

Arról nem is beszélve, hogy a registry az karbantarthatatlan, mert sok telepítés után teljesen áttekinthetetlen lesz

Ez sajnos megint nem a Microsoft/Windows hibája, hanem a third party Installer gyártóké, akik képtelenek normálisan megoldani a roll-back mechanizmust az uninstall folyamatnál...

Elhangzott olyan állítás, hogy a windowshoz is kell szakértelem. OK. De akkor az MS miért azt reklámozza, hogy nem?

Nem tudom, reklámoz bárhol is ilyet az MS? Én nem láttam még, bár nem vagyok nagy reklám néző az is igaz.

Mert szerintem a Windows semmivel sem könnyebben kezelhető OS, mint a Linux, vagy a BSD, csak annak mutatja magát, és ez baj.

Bizonyos (felhasználói) szinten talán egyszerűbb. Komolyabb szinten bizonyára nehezebb, hisz jóval bonyolultabb rendszer, mint a BSD-k, Linuxok.

Én nem a Windowst/MS-t akarom védeni, de szerintem jópár problémával kapcsolatban nem ő a ludas, hanem vagy a tájékozatlan felhasználó vagy egy másik cég, akinek a szoftverét feltelepíti a user a rendszerre és emiatt a legkülönfélébb problémák jönnek elő.

Hunger!

Arra viszont kíváncsi lennék, hogy hol lehet beszerezni (ha lehet, magyar nyelvő) dokumentációt meg más segédleteket (elektronikus is érdekel) Win-hez ingyen? Lehet, hogy csak az a gond, hogy kb 5-6 évig nem volt otthon saját gépem. Ahol használtam, ott nincs jogosultságom beállításokat végezni. Szóval tudsz egy portált, fórumot vagy ehhez hasonlót? Linuxhoz eddig többet is találtam, bár még csak most ismerkedem vele. (mint pl ezt... :)

A Win-zal az a legnagyobb bajom, hogy iszonyat drága (már nem használhatom sokáig a Campus-t). Letölteni meg nem akarom illegálisan. A legtöbb hozzávaló cucc szintén drága, vagy warez... Tudom, hogy a pénz nem számít, de mit tegyek, ha alig van nekem...

Most, hogy vége van a vizsgaidőszaknak, talán lesz időm keresgélni nekem is.

Bár nem én lettem megszólítva, a microsoft.com teli van jobbnál jobb dokumentációkkal. Egyszerűen félelmetes, hogy egyes termékek mennyire szénné vannak dokumentálva (pl. Exchange). Természetesen ez a Windows-ra is vonatkozik, annak minden funkciójával együtt (overview, planning guide, deployment guide, upgrade guide, security guide, technical reference, stb...). És ami a legszebb, hogy ezek általában hivatalos, támogatott best-practice jellegú dokumentációkat tartalmaznak, nem összetákolt howtok.

Köszi a segítséget, gondolom a "Tudásbázis"-ból kell kiindulnom. Igen, Hungert szólítottam meg, hiszen ő "bálványozta" annyira a Win-t és ódákat zengett róla. Elvártam volna tőle, hogy védje meg a kis kedvencét és segítsen másoknak is, akik esetleg használják. Még nem tudom meddig fogom használni a Win-t, de azt terveztem, míg nem sikerül megtanulnom normálisan használni a linuxot, hogy akár másoknak is segítsek. Meg talán játékra, bár lehet, hogy leszokok róla vagy linuxosat keresek :)))

Nem tudom, én elolvastam az eddigi összes hozzászólást, és nem nagyon látom hogy bárki is bálványozná a Microsoft termékeit. A legtöbb esetben technikai érveket írnak (írunk, mert jómagam sem bírom néha megállni), ellenben a másik oldalról általában "hitvallás" jellegű beszólások jönnek. (Tisztelet a kivételnek, mert van!)

szerk: W2k3 esetében pl. a Technical Resources oldal, és azon belül a Documentation Survival Guide ajánlott.

"Szerző: congo
Dátum: cs, 2006-06-29 14:38

Hogy is van az a negatív reklám is reklám duma?!? :D
Nagyapa, nem vagy Te egész véletlenül egy álcázott MS alkalmazott akit flame gerjesztésért fizetnek, hogy újra és újra előtérbe kerüljön ez a téma? :)))"

Hmmm... Nos, igen. Ezen már én is elgondolkodtam, hogy "nem vagyok-e".

Ám aztán rájöttem, hogy biztosan nem vagyok.

Ugyanis visszaemlékeztem rá, amikor kb. egy/másfél éve leírtam, hogy mit tapasztaltam, ti., hogy egy XP telepítés után, kb. 3 perccel a netre csatlakozást követően az MBlaster már bent is volt gépen...

Erre nagyonnagy vehemenciával elkezdtek páran mindeféle olyan érvet előhozni a W32 mellett ami ez esetben szóba sem jöhetett, mert sem semmilyen tűzfal nem volt feltelepítve, sem semmilyen patch nem volt még feltéve, sem az SP1, sem az SP2... És még csak másik géphez sem volt csatlakozva a PC (értsd. belső hálózat szervere)...

De a T. Urakat nem lehetett meggyőzni, hogy szakadjanak már el a begyarkorlott érveléseiktől és helyette gondolkodjanak, nomeg ne csak olvassák, hanem értelmezzék is amit olvasnak ugyanis süketek párbeszédére emlékeztetett a hozzáállásuk.

Csak azt szajkózták, hogy "Az lehetetlen, hogy a tűzfalon keresztül bejőjjön az MBlaster...." stb...

Tehát 1 tapasztalat, sőt mi több egy megtörtén eset leírása volt a kindulópont és mégis hitvitát csináltak belőle.

Namost, akkor nem tudom, hogy ha egy "éles esetet" leír valaki és ilyen a "másik oldal" hozzáállása, akkor hol lehet beszélni elfogultságról? Hitvitáról?

Persze arra egyik szakértő sem gondolt, hogy ha minden PC előtt tűzfal van (ti. mert azon nem megy be az MBlaster), akkor hogyan terjedhetne a neten az MBlaster?
Hogyan?

Mert bizony eléggé elterjedt ANNO.

Aztán egy másik eset, amikor idéztem a
http://wigwam.sztaki.hu/varazslatok/port_teszt.shtml -ból, hogy:

"Az Internet-re csatlakozó számítógépek
több, mint 65000 virtuális "kapu"-n (port-on) keresztül képesek
egy időben kommunikálni."

És erre egyes "hozzáértők" elkezdtek csipkelődni, kritizálni, mintha én találtam volna ki ezt.

És hiába az ellenérvek a részemről, mert olyanok voltak, mint a példabeszédbeli ember:
"A saját kivánsága után megy az agyas ember; minden igaz bölcsesség ellen dühösödik"

Tehát elfogultságról, vallásos túlbuzgóságról, hitvitáról én is bőven tudnék mit mesélni.

...és azóta sem sikerült felfogni, hogy attól mert a wigwam szerint internet felől minden portod zárva van, még nem jelenti azt, hogy biztonságos a rendszered. Ha jól emlékszem snq- valami olyasmivel is célzott erre, hogy 'attól mert fél percenként ellenőrzöd és hátradőlve nyugtázod, hogy a portjaid zárva vannak, még a te gépeden keresztül mehet át a fél világ spam és pedofilpornó forgalma'. ;)

Ugyanis visszaemlékeztem rá, amikor kb. egy/másfél éve leírtam, hogy mit tapasztaltam, ti., hogy egy XP telepítés után, kb. 3 perccel a netre csatlakozást követően az MBlaster már bent is volt gépen...

Mindenesetre azt most is nyugtázni tudtuk, hogy azóta sem sikerült rájönnöd, hogy a Windows tűzfalat a PPPoE csatolón kell engedélyezni internet hozzáféréskor és nem a hálókártya interfacen, ahoz hogy valóban védelmet nyújtson.

Persze arra egyik szakértő sem gondolt, hogy ha minden PC előtt tűzfal van (ti. mert azon nem megy be az MBlaster), akkor hogyan terjedhetne a neten az MBlaster?
Hogyan?

Mert hozzád hasonló más nagy szakértők szintén nem tudnak beállítani egy tűzfalat(értsd: megfelelő helyen egyet kattintani) Windows alatt.
Szerencsére az MS az SP2-től az ilyen komoly emberekre is gondolt, így alapból bekapcsolt tűzfallal kerül létrehozásra a csatoló... (Most viszont a sok eXPertnek;] gondot okoz beállítani, hogy aktív módban is tudjanak torrentezni)

Természetesen ezek mindd a Windows és az MS számlájára írhatók.

Szerintem meg otthoni felhasználók.
IT staffnak meg miért lenne probléma, ha telepítéskör plusz egy x -et kéne nyomniuk (vagy valami wines scriptet lefutattni). Ill a tűzfalat ugy belőni, hogy csak őket engedje hozzá férni. Én anno meglepődtem, hogy minek egy otthoni felhasználónak tűzfal a gépére, mondván egyszerűen nem inditja el azokat a szolgáltatásokat(vagy csak, localhoston figyelnek), amikhez nem szeretné, hogy az ineten keresztül hozzá férjenek. De M$ ezt máskép gondolta. RPC -t pl. ki lehet kapcsolni? Vagyis egy régi alap XP-vel bárki, a neten azt csinált amit akkart, mivel alapbol semmi nem védte/védhette plusz még bugos is volt az RPC, és az első bugfixek után még mindig sebezhető maradt.
Nehéz elhinni, hogy ez véletlen..

Azért fogad el boldog-boldogtalantól az RPC minden lószart, mert egy sima eccerű workgroupnál igen nehéz lenne bármilyen jogosultsági dolgot mívelni. És megosztáskor is megpróbál RPC-zni, mert értesíti a másik rendszert hogy hello. Meg csinál még pár dolgot, a többit sniffeld ki magad, packetyzer a barátod.

"elege van abból, hogy emberek úgy és olyan szövegekkel fikázzák, amelyből egyértelműen kiderül, hogy abszolút nem értenek hozzá"

Igazad van, de ha te is ilyen destruktív sz*rságokkal jössz konkrétumok helyett, meg nekiállsz személyeskedni, meg sértődöttet játszani, akkor ne várd, hogy rajongjanak érted.

"Szerző: Hunger
Dátum: cs, 2006-06-29 15:30

Hunger nem bálványozza a Windowst, hanem egyszerűen elege van abból, hogy emberek úgy és olyan szövegekkel fikázzák, amelyből egyértelműen kiderül, hogy abszolút nem értenek hozzá."

:-)))))

Ez jóó!
Ez nagyon tetszett :-)))
De most komolyan! Tényleg tetszett!
Kinyomtatom és kiteszem a konyhába!

Köszi. Különben ugyanis rég nevettem ilyen jót!
:-)))

Egy hasonlóan jó poént írnék ide:
Egy barátom nemrég olcsón vett egy PII-est 128MB RAM, 300-as Celeron 6,4GB HDD és DVD "kiépítésben". Tehát nem egy mai darab és bizony elég sok gond is van vele. Eléggé bizonytalanul, kiszámíthatatlanul működik a feltelepített eXPert rendszer.
Utóbb áthívtak, hogy nézzem meg mi lehet, merthogy amióta belefagyott egy CD írásba azóta nem jut tovább a win minthogy "Üdvözöljük" és itt megáll... Tehát éppen próbáltam valahogy eljutni a bootolással, hogy feláljon a rendszer, amikor megérkezett a PC előző tulajdonosa.
A barátom mondja neki, hogy "Nem indul az XP, mert félúton lefagy" és szóba jött, hogy valószínüleg nem lehet megúszni újratelepítés nélkül, mert csökkentett módban sem indul, és az "Előző működő konfiguráció visszaállítása" sem megy, vagyis semmiképp nem akar "jó" lenni.
És...
Mi volt a PC előző tulajdonosának a válasza a "Valószínüleg újra kell telepíteni" kijelentésre?
"Ez nem Linux, hogy mindíg újra kelljen telepíteni"
Terra ROTFL :-)
Na! - mondok - megjött a szakértő.

És persze egy hatalmas csokorral írhatnék hasonlókat.

Ám ami igaz az igaz! Köbevésett igazság olvasható fentebb, mi szerint:

A windowst az " emberek úgy és olyan szövegekkel fikázzák, amelyből egyértelműen kiderül, hogy abszolút nem értenek hozzá."

Klassz :)

Még annyit tennék hozzá a "hungeri bölcselet"-hez, hogy a Linuxot meg úgy fikázzák sokan, hogy még nem is látták, csak hallottak róla a BKV tömegközlekedési eszközeinek egyikén utazva.

Amit talaltam, abbol epitkeztem. Minthogy ceges gep, nem volt kedvem elmenni es szamla nelkul beszerezni (sajat penzembol) egy Duront+alaplapot. Ez meg ott hevert a cegnel. Vagyis nem hevert, eredetileg ket gep volt, mindketton w98, csakhat napi otszor fagyott (persze vizsgalat kozben, merthogyí orvosi cucc van rakotve), igy a kettobol osszehoztam egy megbizhatot. Minthoyg net nem lesz rajta, sot helyi haloba sem lesz kotve, viruskereso es tuzfal sem kell ra, szoval elmegyeget rajta az XP. Vagyis hetfon majd meglatom, ha meg mindig fut, akkor hasznaltaba veszem tenylegesen.

Érdekes, hogy bizonyos emberek ellen, akik mondjuk sportot űznek a Linux alaptalan fikázásából, az ellen nem szólalsz fel. Igen, ott is van alaptalan, tudáshiányból származó fikázás.

Lehetséges okok:

- félsz tőlük (rettentő félelmetesek)
- vagy direkt hallgatsz olyankor, mikor alaptalan vádakat mondanak

Az én meglátásom az, hogy ha objektív lennél - mondom, ha objektív lennél - akkor a másik oldalon is zavarna téged a tudáshiányból származó fikázás.

--
trey @ gépház

Csak nem bírom ki...
"Arról nem is beszélve, hogy a registry az karbantarthatatlan, mert sok telepítés után teljesen áttekinthetetlen lesz

Ez sajnos megint nem a Microsoft/Windows hibája, hanem a third party Installer gyártóké, akik képtelenek normálisan megoldani a roll-back mechanizmust az uninstall folyamatnál..."

Az egész registry nélkülözi a logikát. Lehet itt szidni a third party installereket, attól még így van. Azért nézzük már meg egy *NIX(-like) rendszer, pl. FreeBSD vagy OpenBSD base-systemben található config file-jait, és hasonlítsuk össze a regedites konfigurálással.

Erre mondjuk lehet mondani, hogy egyik embernek ez tetszik, a másiknak az. De van megoldás (ingyenes) arra, hogy eltűnjenek uninstall-kor a registry bejegyzések. A szoftver figyeli, hogy az installer milyen fájlokat, és hova telepít, majd az összes fájlt leszedi. (Ezt talán érdemes lenne beépíteni a windows-ba)

Megjegyzés: Nem akarom védeni a windowst, mivel (enyhén fogalmazok) nem szeretem.

A program úgy működik, hogy "szólsz neki", ha telepítesz valamit, csinál egy másolatot a registry-ről, majd a telepítés után összehasonlítja az akkori állapottal. Ezek alapján csinál egy fájlt, ami tartalmazza a törlendő regitry bejegyzéseket.

Ha jól emlékszem, mert már elég rég használtam windows-t, és még annál is régebben ezt a programot.

Még nem próbáltam azt, hogy párhuzamosan több install is, de például a windowsba beépíthetnének egy továbbfejlesztett verziót. :)

Hát ha az Ashampoo -nál meg tudták oldani, akkor talán az MS-nél is meg tudnák legalább olyan szinten. (Nem hiszem, hogy az MS-nél olyan rossz programozók lennének).
Egy olyat azért beépíthetnének, aminek ugyanúgy "szólni kell" install előtt, és ugyanúgy "feljegyezné" a változásokat.

Bár nem nagyon ismerem ezt a szoftvert, de kiváncsi lennék, hogy mit tesz az alábbi esetben:

1.) Feltelepíted A szoftvert
2.) Feltelepíted B szoftvert, amelynek futása függ az A szoftver néhány dll-jétől
3.) Feltelepíted C szoftvert, amelynek futása függ a B szoftver néhány registry bejegyzésétől
4.) Futtatod B szoftvert, amely létrehoz néhány registry kulcsot, amely a telepítésekor nem került bejegyzésre.
5.) Futtatod C szoftvert, amely a B által létrehozott registry bejegyzések alapján elkészít egy állományt az A szoftver számára.
6.) Futtatod A szoftvert, amely a C szoftver által létrehozott állomány alapján átír egy registry kulcsot a B szoftver bejegyzései között és létrehoz egy fájlt a saját munkakönyvátárában C szoftver számára.
7.) Eltávolítod az A és B szoftvert, majd futtatnád C szoftvert...

Jó ötlet!

Csak az a gond vele, hogy ilyen esetbenm valószinűleg ha nem ezzel a programmal távolítom el, akkor sem működne a C szoftver. Amúgy ilyen összefüggő programok általában egy programcsomagban szoktak érkezni. (Pl. Microsoft Office)
De mondjuk a Linux az az A és B szoftvert sem engedné eltávolítani, mert a C szoftver függ tőle. Milyen jó a Windowsos programkezelés... ;)

"De mondjuk a Linux az az A és B szoftvert sem engedné eltávolítani, mert a C szoftver függ tőle. Milyen jó a Windowsos programkezelés... ;)"

Dehogynem :) Megmondod neki k.any*d azt leszedd és leszedi. Nem felesel.
"Mert root -nak mindig igaza van,", ha mégse saját hibája, miatt b*szik rá. (És nem segit nekei ebben holmi varázsló, hogy biztosan hibbázon a dolog)

"Minden alkalmazást nyilván nem zársz be és a háttérben futó egyéb third party programok közül valamelyik processze leakeli a memóriát. Nem egyedi és nem ritka eset, ki kell deríteni melyik csinálja és mellőzni a használatát."
Most nem nagyon vagyok winközelben, de userspace-ben szinte semmi nem futott (leszámítva az ablakkezelőt, illetve 1-2 windows alapalkalmazást). Pontosan nem néztem meg mi, mert mérgemben restartoltam, de ha kalandozó kedvemben leszek, akkor újra összehozom azt a környezetet.

"Ilyet még sosem tapasztaltam... Talán valamelyik víruskereső okozhatja."
Régi hiba nálam, a Norton AV-től kezdve a VirusBusteren keresztül az AVGFree-ig minden vírusírtónál csinálta.

"Bugos firmware. Sajnos a hibás ACPI megvalósítások sok gondot okoznak minden más oprendszeren is. Linuxnál is néha több mega patch megy be ACPI-ből, annyi baj van vele... Az ACPI-t azért találta ki az Intel, hogy ne kelljen rendesen dokumentálnia az SMM-t és hogy ne kelljen rendes elérést adnia az oprendszernek, hogy az SMM-t használni is tudja. Természetesen a BIOS gyártók is örülnek ennek, hisz így továbbra is szükség van minden alaplapnál a termékükhöz, mert azon keresztül használható csak néhány feature...
Szóval ez ügyben inkább az Intelt kellene hibáztatni, szerintem. :-/"
Jó, de legalább annyit mondhatnának a tudatbázisban, hogy ha az ACPI.sys rosszalkodik, akkor nagy valószínűséggel mi okozza. Mondjuk erre még a pcforumon se tudtak mit mondani, amikor felvetettem. ^^

"Nem tudom, reklámoz bárhol is ilyet az MS? Én nem láttam még, bár nem vagyok nagy reklám néző az is igaz."
Pedig ez az egyik nagy érvük, hogy windowst könnyebb kezelni, mint a linuxot, mert nem kell parancsokat pötyögni és fájlokat szerkesztgetni.

"Bizonyos (felhasználói) szinten talán egyszerűbb. Komolyabb szinten bizonyára nehezebb, hisz jóval bonyolultabb rendszer, mint a BSD-k, Linuxok."
De abban a bizonyos szintben benne van az, hogy a rendszer 2-3 havonta újratelepítésre szorul...

Nézd, ez a legnagyobb baj egyébként a Win gurukkal, hogy néhány dolgot megtaláltak a neten, azt úgy állítják be, mintha nagyon értenének hozzá, és ha kérdeznek tőlük dolgokat, 90%-ban "third party" hibákról beszélnek...
Nekem is vannak w95-98 klienseim, 7-8 éve mennek, valamennyire beleástam magam anno a 9x-ek és a W2k lelki világába, de az XP óta nem igazán foglalkozom velük, mert _nem éri meg_ IMHO a belefeccolt energia. Igaz a 2k-XP-s alap gondok azért nem fognak meg nagyon, eléggé tipikusan hasonlóak a 9x-ek megoldásai.
Egy biztos: a winekkel akkor van kevés gond, ha nem használják szinte semmire... Kevés szoftvertelepítés, kevés gond, kevés "third party" hivatkozás... Ergo, titkárnőszintű használat rulez.

Amitől nagyon megfexenek, az a multimédia: filmnézés(kodek-gond), TV kártya, VGA driverek, scanner-nyomtató driverek, na és persze a játékok...

Persze rá lehet mindent fogni a "third party" cuccokra, de IMHO alapvetően elcseszett az egész registry és harverkezelési filozófiája...
_______________________
Magyar égre, magyar UFO-t!

De nézzük a tipikus válaszokat:

"kell deríteni melyik csinálja és mellőzni a használatát."
____mellőzni a használatát____ LOL

"Talán valamelyik víruskereső okozhatja"

"nagy valószínűséggel nem magához a Windowshoz kapcsolható a probléma"

"Szóval ez ügyben inkább az Intelt kellene hibáztatni, szerintem"

"Ez sajnos megint nem a Microsoft/Windows hibája, hanem a third party Installer gyártóké"

"nem ő a ludas, hanem vagy a tájékozatlan felhasználó vagy egy másik cég, akinek a szoftverét feltelepíti a user a rendszerre és emiatt a legkülönfélébb problémák jönnek elő"

Pedig:

"Hidd el, ha annyira triviális probléma lenne ennek a kezelése, akkor már meg lenne oldva a rendszerben."

Ja, a telepítési-uninstall nyűg egy idős a W32-kel, ez annyira bonyolult dolog, hogy 11 év kevés volt rá eddig.........................

MEGALOL
Mindenki hibás, hülye, és nem tud megírni egy nyamvadt egyszerű progit sem... Kivéve az MS, az jó wineket csinál, de a hülye user használni "akar" mindenféle baromságot. Persze 11 éve ugyanazok a tipikus hibák jönnek elő, de sosem hibás az MS.
_______________________
Magyar égre, magyar UFO-t!

"kell deríteni melyik csinálja és mellőzni a használatát."
____mellőzni a használatát____ LOL

Nem nagyon akarok belepofazni, mert nem ertek hozza, de azert a 3rd party alkalmazasok hulyesegeit az oprenceren leverni elegge hulyeseg. Pl. a gnugadu nalam ablakatmeretezeskor rendszeresen magaval rantja az X-et. Ettolmeg nem lesz feltetlenul a linux szar, vagy igen? Ha rossz a program, akkor ne hasznald.

Ezzel csak az a baj, hogy másik 30000 usernél uaz a progi jól működik...
Persze hülye a user, rosszul klikkelt 3x az installnál...

Hidd el blau, hogy vannak ilyen dolgok százával a winben, hogy uaz a progi egyszer működik, egyszer meg nem...
Persze a user meg a third party a hibás mindig. Pár év után unalmas érv ez.
_______________________
Magyar égre, magyar UFO-t!

Már elnézést, de én nem vagyok elvakult Windows-alázó, ha eddig nem esett volna le. Ami viszont igaz, az igaz. Lehet, ha Linuxot használnék, akkor annak a hibáit ugyanúgy felhánytorgatnám itt, mint ahogy teszem Win esetében. Viszont ha valaki szidja a Win-t, és hülyeséget beszél, akkor odaszólok.
De viszont egyre inkább élvezem, ahogy csipkelődsz, remélem, komolyak a szándékaid... ;-)

Ez win esetében is időnként egyszerűen megoldható. általában a legutoljára telepített cuccosok kavarnak be paradox módon :-)))...

A gond akkor van, ha ez egy illesztőprogram, aminek nincs frissebb verziója.
vagy akkor ha súlyos sec. hibát javító hotfixről van szó...

És itt lép be a zárt forráskódú rendszer hátránya. A gyártó és az MS egymásra mutogat, és egyik sem lép. más meg nem tud lépni, mert zárt a forráskód, és ilyenkor vagy HW csere, vagy MS csere...

Szar a windows , szar a linux témában szerintem nincs igazság. mindig lehet találni olyan HW-t, kasznikat, amelyiken az egyik szarul fut, a másik meg jól.

sőt talán abból az esetből van kevesebb, amin mind a kettő egyformán jól / egyformán szarul fut.

pl. mekkora az esélye annak, hogy a TVView'99-es (vagy valami hasonló, mer használtan szerváltam néhány éve, cirka 7-8 éves, gyártó nincs ráírva a kártyára) tunerkártyámhoz naprakész windows XP SP2 drivert találnék, ha kellene ? vagy esetleg windows xp x64-es drivert ?

debian alatt meg megy faszán.

-----------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

Gondolod?
Csak az a baj, hogy nem fogtál meg ezzel sem, mert a tipikus Win guruk ilyen esetre egyetlen dolgot tudnak javasolni: reinstall oprendszer...
Mert nem googlizható hiba, marad a tárt kar.
Erről beszélek, egy egyébként jó progi rejtélyes okból nem műxik akkor már nincs mit tenni. Vagy tényleg ne használja a progit? 30000 esetben jó pedig...
Ugye milyen érdekes?
_______________________
Magyar égre, magyar UFO-t!

Csak az a baj, hogy nem fogtál meg ezzel sem, mert a tipikus Win guruk ilyen esetre egyetlen dolgot tudnak javasolni: reinstall oprendszer...
Mert nem googlizható hiba, marad a tárt kar.
Erről beszélek, egy egyébként jó progi rejtélyes okból nem műxik akkor már nincs mit tenni.

Tényleg? Gondolom sok Win guruval találkozhattál akkor...

Pl. itt vagy te, meg snq-, de emlékszem még a HIX-ről sokra...
De megtanultam tőletek a lényeget: a Win hibátlan, viszont sok
barom user tönkrebassza a mindenféle third party dolgokkal.
Vagy nem ez a lényeg?
Vazze, te mondtad, hogy ne használja a nem ritka esetben előforduló progit, pedig nem is tudod mit használ... Tényleg lehet beszélni a lótenyésztésről is azon minőségi válaszok alapján amiket beidéztem tőled.
Ti azt meggyőződésből hajtogatjátok folyamatosan, hogy a Win hibátlan, és tényleg el is hiszitek? Pedig csak arra próbáltam rámutatni, hogy szerintem nem az, nem fikáztam, és azt sem mondtam, hogy a többi űberfasza.
Van bennetek pici üldözési mánia azért...
_______________________
Magyar égre, magyar UFO-t!

Pl. itt vagy te, meg snq-, de emlékszem még a HIX-ről sokra...

Leírtam már többször is: _NEM_ vagyok win guru. Snq- majd leírja ha akarja, hogy minek érzi magát, de én abban biztos vagyok, hogy ő titeket kenterbe ver akár Windows, akár Linux hozzáértésben...

De megtanultam tőletek a lényeget: a Win hibátlan

_SOHA_ nem mondtam/irtam, hogy a Win hibátlan és szerintem snq- se tett ilyet. Kérlek idézd be, ha szerinted igen.

Vazze, te mondtad, hogy ne használja a nem ritka esetben előforduló progit, pedig nem is tudod mit használ...

Ezt a mondatot speciel nem is tudom értelmezni. Mit mondtam én?

Tényleg lehet beszélni a lótenyésztésről is azon minőségi válaszok alapján amiket beidéztem tőled.

Úgy érzem több konkrétumot írtam csak ebben a topicban, mint te valaha is fogsz a hupra.

Ti azt meggyőződésből hajtogatjátok folyamatosan, hogy a Win hibátlan, és tényleg el is hiszitek?

Mégegyszer leírom. _SEHOL_ nem írtuk, hogy a Win hibátlan. Legyél szíves beidézni, hogy hol tettünk ilyet, mert így rágalmazásnak veszem a kijelentésedet.

Szerintem meg sokkal nagyobb baj az, hogy sok igénytelen programozó megírja (pontosabban, összetákolja) a telepítőscriptet, az uninstall scriptre meg szarik magasról. Nem csak kis free/shareware cuccoknál, hanem a nagyobbaknál is.

És amitől még falra tudok mászni az a 1.5 megás progihoz házilag tákolt csilivili agyongrafikázott, agyonzenézett telepítőszarok, amiből csak az alapfunkciók hiányznak, ellenben tölthetek le 5 megát a netről. Nem értem miért nem jó az embereknek az NSIS, kicsi, gyors, egyszerű és jól pluginelhető is, ha nagyon muszáj. Igaz, mikor utoljára használtam, még csak 2 Gb-ig lehetett vele telepítőket létrehozni, azóta nem tudom hol tart.

Nem emlékszem kristálytisztán már a pontos méretre, de anno egy SB Live! telepítő CD-ről W98-ra felrakott install után 2 (4?)MB-tal nőtt meg a registry mérete... Alig tértem magamhoz... Persze uninstall után a fele bejegyzés bennmaradt. Természetesen a registry mérete uninstall után nem csökken vissza magától (9x), úgyhogy a memóriafoglalás marad szépen...
Anno a 32-64M RAM-os korszakban nagy élmény volt a "soha el nem fogyó" (by: Vuk :)) registry és a szép lassan belassuló Win.
(Na jó, hosszas underground után megtudhatta az emberfia, hogy hogyan lehet filézni a registryt, de kérem szépen, az atom és a számítástechnika korában ezt sem oldotta meg a legsikeresebb IT cég soha...)
Szal nem kell ide Sufni Bt.-s szoftver, a legnagyobbaknak sem sikerült registry kímélő szoftvereket írni, de a registry 1000x jobb dolog Mr. Sting szerint a konfigfájloknál. Pedig csak és kizárólag a gondok tömkelegét (spy,worm,vírus,uninstall,registry sérülés fagyástól, áramszünettől, harverhibától és e miatti teljes oprendszercrash) okozta az a nyüves szarcsomó, mostmeg már szerintem ki sem tudnának szedni...
_______________________
Magyar égre, magyar UFO-t!

Nekem itthon mondjuk egy Live 5.1 van, de egy ideje fel se rakom hozzá a drivert. Egyrészt valami rejtélyes okból kifolyólag hülye halk lesz tőle (de tényleg égig kell csavarni mindent, mire megszólal), másrészt úgy is csak egy egyszerű 2.1-s hangszóró van rákötve, alap XP-s driverrel meg szépen muzsikál, akkor meg minek basztassam?

Ezzel nem tudok teljesen egyetérteni. Attól függ hol láttál MSOffice bejegyzést.
Ha pl a HKEY_CURRENT_USER-nél ott azért van mert egyrészt a user profiljának része másrészt létezik olyan hogy roaming profile és ha egy gépen uninstalálták, akkor átül egy másik géphez és tud a régi beállításaival dolgozni.
A HKEY_LOCAL_MACHINE az más. Néha ott is marad. Na ez már bevallottan az uninstall hiányossága...

" Szerző: Hunger
Dátum: szo, 2006-07-01 00:16

Ójaj, most már te is úgy leszel véve, hogy fizetett MS bérenc vagy és szerinted is a Win hibátlan... ;)"

Nem tudom ki, hogy van vele, de nekem kifejezetten tetszenek az ilyen hozzászólások. :-{)

Már csak azért is, mert az ilyen stílusú T. Fórumozó egészen jól elvitakozgathatna magában is. (megvan a képessége rá)

Először "kajakra" megvédi a W32/M$-t aztán meg a vele egyet nem értő fél szájába adva olyanokat ír mint amit fent idéztem...

Akár egy fórumot is fenntarhatna így, akinek meg olyan szokása van, hogy szeret a pro és kontra win nézetek közt csapongani, annak nem is kell vitába szállni csak olvasni, hiszen a vitát helyette más önmagában elvégzi :-))

Némi problémád lehet a szövegértéssel, fater.
A "fent idézett" írás hrgy84-nek szól, akinek hozzászólásával egyetértek. Tehát hogy jön ide akkor mégis a "vele egyet nem értő fél" feltételezésed?

Mindenesetre különös pszichológiai tanulmány tárgya lehetnél a skizofréniáddal és problémáid másokra való kivetítéseddel... ;)

Mindenesetre különös pszichológiai tanulmány tárgya lehetnél a skizofréniáddal és problémáid másokra való kivetítéseddel... ;)

Hogy is van az a mondás, hogy Bagoly mondja verébnek, hogy...
Na nem azt, hogy "Itt Bagoly, Itt Bagoly... Veréb jelentkezz" :-D

Tehát érdekes módon ha jön egy wines felvetés, avagy egy megtörtént eset, s utánna a w32 karikírozása, akkor több személy is (nevet most nem írnék) mindjárt a fenti szöveggel áll elő.
Szerintem ez az "érdekesebb pszichológiai tanulmány" amelyen még Sigmund Freud is szivesen elelmélkedne, hogy "Hogy is van ez?"
"Akkor most ez egy introvertált vagy egy etravertál személyiség jegyeibe illeszthető bele? Netán meg kellene vizsgálni egy tintapacateszttel a pácienst, hogy csak egy erősen frusztrált személyről van e szó vagy éppen a deviancia újabb kivetűlésével állok szemben?" ... "Hmmm... Mindenesetre érdekes eset. Kár, hogy a Pavlov kolléga nincs itt"

Apropó! Nem tudja valaki Popper Péter telefonszámát. Vagy dr. Ranschburg Jenő gyermekpszichológus is jó lenne, hisz lehet, hogy egy gyermekről van szó csupán :)

Úristen, fater!
"Akkor most ez egy introvertált vagy egy etravertál személyiség jegyeibe illeszthető bele?"
Az etravertál az étel vagy edény?

"Netán meg kellene vizsgálni egy tintapacateszttel a pácienst, hogy csak egy erősen frusztrált személyről van e szó vagy éppen a deviancia újabb kivetűlésével állok szemben?"
Rorshach-teszt, nem erre való, és a deviancia szociológiai, nem pszichológiai fogalom.

"Kár, hogy a Pavlov kolléga nincs itt"
Igen, ő a tanult viselkedést kutatta (feltételes reflex), marha sok köze van az egészhez...

Naaa... Végre!

Gyerekek! Egy Pszichológus van a vonalban.:-)

Szóval nekem az lenne a problémám...
Hogy tessék már ezzel a xxxx-el elbeszélgetni egy kicsit.
Igaz van neki még vagy 3 alteregója is, de azok akkor jönnek elő ha kajakra meg kell védeni a wint.

Nos szóval hatásos volt visszammeni a 80-as évekbe és az onnét maradt "pszicjológiai morzsákat" előkotorni.

Bástya Elvtárs, netán ideggyógyásznak teccik lenni?

:-((( Kár, hogy a W32-höz nincs ideggyógyász, mert biz annak van egynéhány agysérülése!

Az jó, legalább egy "szakértő" is van, ha mást nem, akkor a pszichológiát illetően.

Mostmár csak az "alterego"-kat kellene "csokorba" gyűjteni.

Érdekes "elemek" figyelhetők meg itt ugyanis: Először bólogat, majd fokozatosan átmegy winpártiba és utánna nyakon akar önteni Linuxos hibákkal.
Persze végig objektív és sosem elfogul, csak a "másik" fél az.
Ki(k)ről lehet szó? :-)

Érdekes emlékek a devianciáról. Egy pszichológiai könyvben olvastam (tán még megvan valahol), hogy Különböző körülmények között neveltek fel egyedeket egy bizonyos majom fajtából, aztán az olyanok viselkedését is vizsgálták amelyek izolálva voltak és a szülőket teljesen mellőzték a növekedésük közben. Érdekes módon amikor ezek az izolált egyedek más körümények között nevelkedett társaikkal összekerültek, akkor rendkívüli agresszivitást mutattak.

A viselkedésük a felnövekedésük alatt lezajlott pszichológiai átalakulások normálistól eltérő lefolyására vezethetőek vissza, vagyis kerken pszichológiai okok-ra.

Akkor ez most mi? Szociológia, vagy pszichológia?

Ugyanis a viselkedés egy lelki folyamat kivetülése amelyben jelentős szerepe van a múltban átélt érzelmi élményeknek.
Nos?

Ezzel kapcsolatban megjegyezném, hogy morfológiai elváltozásokat is kimutattak, mégpedig a kisagyban, ami a tudatos mozgások finomhangolásáért lenne felelős, úgyhogy fölöttébb érdekes a dolog. Viszont a deviancia az valamiféle eltérés a társadalmi normáktól, a kismajom pedig agresszív lett, ami szűkebb fogalom.

Szó sincs ilyesmiről, pontosan megerősítette, ami amúgy is nyilvánvaló, hogy nem csak a third party, hanem az MS szoftverek is szarul vannak megírva. :P
Az, hogy a Win hibátlan, az a ti flameeleseitekből jön le, és úgy vettem észre, nem csak nekem.
Engem nem izgat, hogy ki milyen oprendszerrel szivatja magát otthoni desktopján, csak az volt fura, hogy gyakorlatilag minden Win problémára azt mondjátok néhányan, hogy third party, meg user hiba, holott ezek a hibák jó része a hibás oprendszer felépítés, és működési szisztéma hiányosságaira vezethetők vissza. Nekem ne mond, hogy nem találkoztál még MS hibákkal, mondjuk egy csupasz MSOffice, hibátlan vason, gyakran magába szálló, hibaküldő kényszerüzenet forszírozásával pl.
Az sem zavar, hogy a fanatikus linux fun-oknak néha megmondjátok, hogy kissé elvakultak, annyi a bajom mindösszesen, hogy a legkisebb Win cikinél is a plafonon vagytok, és ez lassan mindennapos itt. Egyszerűen unalmas...
Persze a tini linux fun-ok is unalmasak, amikor hasonlóan ehhez hülyeségeket beszélnek.
Mondjuk néha jókat lehet röhögni ezeken, úgyhogy hajrá! :)
_______________________
Magyar égre, magyar UFO-t!

Abszolút nincs olyanról szó, hogy a Windows hibátlan (ha így lenne, akkor nem jönnének ki két hetente mindenféle bugokról és javításaikról bejelentések), de az általános problémák jórésze PEBKAC jellegűen vagy külső szoftvergyártók termékeihez kapcsolhatók.
Arra mondjuk kiváncsi lennék, hogy számodra mit jelent a "hibás oprendszer felépítés" és a "működési szisztéma hiányosság".

Nézd, ez a legnagyobb baj egyébként a Win gurukkal, hogy néhány dolgot megtaláltak a neten, azt úgy állítják be, mintha nagyon értenének hozzá, és ha kérdeznek tőlük dolgokat, 90%-ban "third party" hibákról beszélnek...

Mégegyszer elmondom: én _NEM_ vagyok Win guru. Desktopnak használom (Win2k3-at mondjuk, nem XP-t, de szerintem ez végülis mind1) és a felvetett problémák nekem érdekes módon sosem jelentkeznek. Igaz nincs csillió XPTweaker, SuperDuperAntiSpyWare, MegaSecureFirewall és TotalImmuneAntiVir telepítve, nincs a systrayben a hangerőszabályzón és az órán kívűl semmi sem és nem fut a háttérben más processz, csak amely feltétlenül kell a rendszer működéséhez. Mégis tudok gond nélkül internetezni, filmet nézni (codec problémám sincs, nahát, érdekes), scannelni, nyomtatni, stb. Gondolom játszani is tudnék, ha akarnék. Bár nem fut se víruskereső, se adaware, se a windows saját tűzfalán kívűl más fw, mégse került sosem a gépemre kártékony program. Miért? Mert azokat a szolgáltatásokat, amiket a Windows alapból nyújt viszont kihasználom. Korlátozott userként vagyok bejelentkezve, a böngészőt egy méginkább lekorlátozott felhasználóval futtatom és nem telepítek orrba-szájba mindenféle sokat ígérő programot. Mégis elég sok mindent használok többek közt munkahelyi gépemen. Párhuzamosan fut VMWare Workstation és Virtual Server 2005 R2. Telepítve van az Office 2003-on kívül a Visio, a Visual Studio 2005, MS SQL Server 2005 és még jópár más szoftver is, mégse volt még _SOSE_ kékhalálom, fagyásom vagy bármi paranormális tevékenység a _jelenlegi_ céges gépemen. Igaz ez normális alkatrészekből van összerakva, ECC-s memória van benne, de remélem nem gondolja senki azt, hogy a Windows a szar, ha hulladék hardveren instabilan fut...

Amitől nagyon megfexenek, az a multimédia: filmnézés(kodek-gond), TV kártya, VGA driverek, scanner-nyomtató driverek, na és persze a játékok...

Viszont még szerencse, hogy ezekben a Linux egyébként szuperjó! :D

"Korlátozott userként vagyok bejelentkezve,"

Csak az a baj, hogy nagyon sokan nem. Ez visszanyúlik még a win9x korába, ugyanis a programozók megszokták, hogy szemeteljünk mindenhova, le van szarva, majd az user takarít, továbbá a játékok is előszeretettel használják a .\save vagy .\savegame vagy akármi könyvtárat. Namost, próbálj meg egy régebbi játékot futtatni így korlátozott profillal. Elárulom, nem fog menni. Egy klubban multkor fel akartam rakni a Half-Life-t, nemrég lett újratelepítve, korlátozott profillal baszik elindulni (időm meg már nem volt arra, hogy kinyomozzam). runas -szal indítva persze fut nagyon szépen, csak így is több embernek van rg jogú profilja, mint kellene.

Szép is jó a Win-s "home" könyvtár, csak sajna még kevesen jöttek rá, hogy mire való.

"Win2k3-at mondjuk, nem XP-t, de szerintem ez végülis mind1" (...) "mégse volt még _SOSE_ kékhalálom, fagyásom vagy bármi paranormális tevékenység"

Nem teljesen mindegy. XP hardverhiba és más gabaj esetén egyből kidobja a kékhalált, a WS2003 viszont megpróbálja bármi áron is végrehajtani az adott feladatot. (Kiszolgáló->maximális rendelkezésre állás gondolom.)

Csak az a baj, hogy nagyon sokan nem. Ez visszanyúlik még a win9x korába, ugyanis a programozók megszokták, hogy szemeteljünk mindenhova, le van szarva, majd az user takarít, továbbá a játékok is előszeretettel használják a .\save vagy .\savegame vagy akármi könyvtárat. Namost, próbálj meg egy régebbi játékot futtatni így korlátozott profillal. Elárulom, nem fog menni.

Programozók trehánysága vagy hozzánemértése jogos, valóban sok problémát okoz az, hogy az alkalmazásaikat nem tesztelik le máshogy, csak administrator jogosultsággal futtatva. Az viszont nem igaz, hogy nem megoldható ezen alkalmazások/játékok futtatása korlátozott felhasználokkal. A rendszergazda felhasználó sem különbözik sokban a sima usertől, csak több helyre van írási privilégiuma. Ha egy program nem fut korlátozott felhasználó alatt, akkor meg kell nézni, hogy milyen fájlokat és registry kulcsokat probál elérni (mire ad neki a rendszer access denied üzenetet vissza). Ezt sem olyan nagyon bonyolult megtenni, csak a sysinternals filemon/regmon alkalmazását kell használni és nyomonkövetni mit csinál a problémás alkalmazás... Legtöbb esetben csak írási jogosultásgot kell adni a program könyvtárára (vagy annak egy részére), illetve a registry bejegyzéseire és máris működni fog gond nélkül.

Szép is jó a Win-s "home" könyvtár, csak sajna még kevesen jöttek rá, hogy mire való.

Való igaz és az MS ezért volt kénytelen még egyet csavarni az egész jogosultsági rendszeren a Vistaban, hogy nem legyen ilyen probléma...

Nem teljesen mindegy. XP hardverhiba és más gabaj esetén egyből kidobja a kékhalált, a WS2003 viszont megpróbálja bármi áron is végrehajtani az adott feladatot. (Kiszolgáló->maximális rendelkezésre állás gondolom.)

Részben igazad van, de érdekes, hogy pont a hardverhibát vetetted fel, mert ha az fordul elő, akkor akár kékhalálozhat is a rendszer, nem hiszem, hogy az ő számlájára kellene írni a problémát... Persze van egy olyan dolog, amelyet úgy hívnak, hogy 'hibatűrés' és jó, ha a lehető legtöbb minden rendelkezik ilyesmivel. Valószínűleg ebben igazad is van, hogy emiatt a win2k3 stabilabb, de nekem (annak idején amikor még azt használtam) XP sem kékhalálozott/fagyott és jó konfiguráción nem is szabad neki.

"Szerző: Hunger
Dátum: cs, 2006-06-29 20:07

Mégegyszer elmondom: én _NEM_ vagyok Win guru. Desktopnak használom (Win2k3-at mondjuk, nem XP-t, de szerintem ez végülis mind1) és a felvetett problémák nekem érdekes módon sosem jelentkeznek."

Most megpróbálok nagyon komoly lenni és szigorú arckifejezést erőlteni magamra.

Kisértetiesen emlékeztet ez a kijelentés: " a felvetett problémák nekem érdekes módon sosem jelentkeznek."
egy néhány évvel ezelőtti esetre, amikor is felelőtlenül egy olyan kijelentést tettem, egy barátomnak, hogy "amikor lefagy a windows"...
Na! lett is belőle utána vagy 10-15 emailre kiterjedő levelezés.
Ugyebár ez a barát W98-at használt és persze neki egy tökéletes rendszere volt. Az igen stabilan működött és nem voltak vele problémák sosem.
Igaz egy alkalommal amikor valamilyen kisebb leírásért mentem át hozzá ami elfért egy 1.44-es floppy lemezen, akkor érte őt a meglepetés.
Merthogy amikor kivette a lemezt, akkor bejött a "kék képernyő" és barátunk rámerdet, mintha még sosem látott volna ilyet.

Na! Pont ő mondta, hogy " a felvetett problémák nekem érdekes módon sosem jelentkeznek."

Ekkor tanultam meg, hogy igenis kétféle windows létezik
Az egyik az amit "ország világ" használ és időnként újra telepítik és sok a nyűg vele, nameg van aki szidja és idegeskedik vele, és van aki szinte imátkozik hozzá, hogy jól működjön "Szedd össze magad csak most..." hogy ne kelljen téged újra telepítselek.

A másik win az perfekt a stabilitása országos hírű és soha semmilyen probléma nincsen vele. Atomstabil, és sosem volt még semmilyen támadásnak kitéve. Sem adware, sem spyware program nem volt még települve rajta. Az MBlaster is messze elkerülte ANNO és semmilyen biztonsági kockázat nincs vele.
((Talán ilyen oprendszer nincs is))

Ez utóbbi rendszer általában az olyan személy(ek)é, aki több-kevesebb érzelmi töltéssel de megvédi(k) a "mundér becsületét" és burkoltan bár, de valahogy mégis elismeri(k), hogy talán-talán mintha mégsem ez lenne az optimális, az "álomwindows" ám végül kaján mosollyal az arcán odavágja:

Viszont még szerencse, hogy ezekben a Linux egyébként szuperjó! :D

Nos, persze van olyan aki sok szóval nem mond semmit, de végül a befejezésben azért csak őszinte végül is:

Egyszerű szavakkal kifejezve:"Komám, tudom, hogy az általam használt óperenciás rendszer nem egy nagy 'vasz iz dasz' de az vígasztal, hogy a tiéd sem jobbSZERINTEM :-)
Persze ez utóbbit valahogy úgy kell bevezetni, kitárgyalni és egy jól kidolgozott befejezéssel lezárni, hogy minnél hihetőbb legyen.
Tehát ha egy magát Linuxos rendszergazdának hitelesen kiadó személy mondja azt: "Te aranyapám használj inkább XP-t a Linux helyett, mert az a jobb..." akkor így hihetőbb mintha egy mezei winuser mondja ezt...
Snitt.

Még ide kívánkozik, hogy: Akkoriban a 3-4 havonta megjelenő SuSE Linux disztribeket sorra telepítettem fel a PC-re (SuSE 5.3-6.2-6.3-6.4-7.0-7.1) és meg is kaptam, hogy "Te csak ne beszélj, mert Te is gyakra telepíted újra a Linuxot" Persze míg ő 1999 -től 2003-ig ugyanazt a W98-at telepítette kb. 18-24 esetben újra addíg én ezalatt mindíg egy újabb és frissebb disztribet tettem fel.

Azért ez nem mindegy! Lényegi különbség.

Ja, és persze, hogy stabil a 98-asa ha 2-3 havonta újratelepítette. Csakhogy erről sejtelmem sem volt előtte. Így már más :)

Olyan volt mint Penelope, aki amit nappal szövött azt éjjel lebontotta. Így persze, hogy sosem készült el a szőnyege és nem lett a kérőjéé a keze.

Te, figyu má, lehet, hogy későn szólok, :) de elég lett volna egy "update" bootparaméter és frissült volna a Suse... :))

Egyébként korábban már említettem, hogy nekem is vannak jelenleg is működő több éves W9x klienseim, és van amelyik több mint 6! éve van fenn, ráadásul még W95.
A W9x-ek legnagyobb előnye az volt, hogy a sírból is vissza lehetett hozni, ha volt egy registry mentése az embernek.
Szal nyugi, nagyon sok Win van (NT, 2k, 9x) amik alól a kihal még a vas is, olyan szépen mennek...
_______________________
Magyar égre, magyar UFO-t!

"Szerző: Toma_
Dátum: h, 2006-07-03 00:18

Te, figyu má, lehet, hogy későn szólok, :) de elég lett volna egy "update" bootparaméter és frissült volna a Suse... :))"

Huhhhh....
Hogy erre nem gondoltam.

Csakhát. Mit is kellett volna beírjak URL-nek? Megvan!

http://sarkiujsagarus.chipmagazin-cdmelleklet.hu/linux/telepites/boot-a…

Magyarul: A dobozos SuSE 7.1 megvásárlása után kb. fél évvel lett internet elérésem. Az is egy 56K-s Faxmodemmel.

Szerintem 5-6 nap alatt folyamatosan le is töltöttem volna az upgrade-et.

Addíg is én lettem volna a legnagyobb mágus, hogyha internet elérés nélkül upgrade-elek SuSE 5.3-6.2-6.3-6.4-7.0 -ig :-) A netről!

Olyan lett volna ez mint a wXP és a Faxmodem esete. Egy frissen telepített WXP nem tudta kezelni a a Faxmodemet, ám felajánlotta, hogy felcsatlakozik a netre és letölti hozzá a drivert, hogy miután a frissen letöltött faxmodem drivert telepítem, akkor már tudja kezelni a faxmodemet is.

Szerintem ez balunak is fog tetszeni :-)
Mindenesetre nekem GIGA ROTFL volt, amikor egy önmagában szomorkodó PC-re feltelepített WXP ilyet akart csinálni, pedig még hálókártya sem volt benne. Hálózat meg még a közelben sem volt...csak egy árva modem.

A hangkártyáról meg ne is beszéljünk, mert azzal meg annyi volt csupán, hogy kiírta: "Az audio eszköz kivállóan működik" csak éppen hangot nem lehetett belőle kicsikarni sehogy sem.

LOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLL!
:-))))

Kár, hogy nem naplózom az ilyen eseteket, mert már egy 600-800 oldalas könyvet lehetett volna belőle írni és, akkor valóban elmondhattam volna: A Windows egy nagyon hasznos program
Ja!
Nézd meg, hogy kapkodják a róla írt könyvet.
Szerintem kellene egy ilyen fórum is, ahol vicces windows sztorikat gyűjtenének a juzerek.

A másik win az perfekt a stabilitása országos hírű és soha semmilyen probléma nincsen vele. Atomstabil, és sosem volt még semmilyen támadásnak kitéve. Sem adware, sem spyware program nem volt még települve rajta. Az MBlaster is messze elkerülte ANNO és semmilyen biztonsági kockázat nincs vele.

Nehogy már én legyek a hazug meg a szemét, mert te balfasz módon beszoptad annak idején a MBlastert...

Ráadásul megint Windows 98-as történetekkel jössz 2006-ban. Kb. mint ha egy új BMW-t szidnál a régi Wartburgos tapasztalataid alapján.

Tehát ha egy magát Linuxos rendszergazdának hitelesen kiadó személy mondja azt: "Te aranyapám használj inkább XP-t a Linux helyett, mert az a jobb..." akkor így hihetőbb mintha egy mezei winuser mondja ezt...

Legyél szíves olyan dolgokat nem idézőjelek közé tenni, amelyeket soha nem mondtam, ráadásul még csak hasonló tartalmút sem.

( bastya_elvtars | 2006. 06. 29., cs – 18:48 )

Még annyi jutott eszembe a témaindító hozzászólásról, hogy unix != nyílt forrás.

Teljesen igazad van, ez így tényleg hülyén néz ki, bár halmazelméletből
izomból visszafordítva relációra ez a helyzet. :)
Köszönöm, hogy C relációktól beborult agyam visszavezetéd
az egyetlen igaz útra: a halmazelmélet tanainak ragyogó ösvényére. :)

Helyesen: ((unix \ solaris) != (solaris \ unix)) &&
((open_source \ unix) != (unix \ open_source))

Ezt kevésbé perverzül úgy lehetne mondani, hogy a felsorolt halmazműveletekben részt vevő halmazok valódi részhalmazai egymásnak.
(Többször sajnos nem tudtam belerakni a mondatba a "halmaz" szót. :) )

( Nagyapa | 2006. 07. 01., szo – 12:41 )

Lehet, hogy ezért nincs?:

A magyarok fele alapszinten sem ért a számítógépekhez

http://www.hwsw.hu/hir.php3?id=31581&count3=1

Mindenesetre a cikk és maga a címe is elgondolkodtató.

Talán ezért is méltán "népszerű" az a "magyarázat" vagy kijelentés:
-amikor is ugyebár a felhasználó szidja az eXPert rendszert-, hogy "nem értesz hozzá"...
Persze ez alapból semmivé lesz, ha egy olyan személynek mondják, aki 3-5-6-8 éve egy valamilyen másik oprendszert használ, lévén, hogy "érteni, vagy nem érteni" nem annyit tesz, hogy egy többszáz gépes vegyes hálózatban mit tud önnállóan megoldani az ember, és nem is azt jelenti, hogy képes e parancssorból a win alatt egy fájlt vagy egy könyvtárat létrehozni. Bár talán ez utóbbi látszólag egyszerű, ám mégis többeknek problémás lehet.

Talán ezért is méltán "népszerű" az a "magyarázat" vagy kijelentés:
-amikor is ugyebár a felhasználó szidja az eXPert rendszert-, hogy "nem értesz hozzá"...
Persze ez alapból semmivé lesz, ha egy olyan személynek mondják, aki 3-5-6-8 éve egy valamilyen másik oprendszert használ...

Es mondd csak, ha 3-8 eve nem Windows-t hasznal, akkor hogyan is erthetne hozza?

A tobbszaz gepes uzemeltetesrol: neha olvasol azert? mert ebben a threadben azert elegge nem ilyen peldak voltak a hozzaertesrol felhozva.

"Szerző: blau
Dátum: szo, 2006-07-01 11:45
A tobbszaz gepes uzemeltetesrol: neha olvasol azert? mert ebben a threadben azert elegge nem ilyen peldak voltak a hozzaertesrol felhozva."

Tetszik a hozzáállásod. Bravó :-)

Csak félmondatot idézel, holott a mondatom másik felében is lényegi információ van.
Miért nem azt idézted?

Várj!
segítek:
1.ha azt idézed, akkor nem vethetted volna fel a fenti témát.
És
2.
ha a második felét idézted volna a mondatomnak, akkor nem írhattad volna azt sem, hogy: "Es mondd csak, ha 3-8 eve nem Windows-t hasznal, akkor hogyan is erthetne hozza?"

Szerintem ahhoz, hogy közelíthessük egymáshoz a kettőnk álláspontját, ahhoz első lépésben tisztázni kell, hogy
mit jelent "hozzáérteni" és mit "nem érteni hozzá"

Ugyanis ha valakinek mondjuk a hozzértés azt jelenti, hogy: fel tud telepíteni egy programot az eXPert rendszerre és azt használni tudja, akkor ő nem fogja érteni a másik fél azon kijelentését, hogy "Nem értesz hozzá, mert ama lényeges registry kulcsot nem tudtad megtalálni és módosítani, vagy törölni"
((Persze emberünk is honnan "ért hozzá"? Nyilván egy weboldalon olvasta, amikor rákeresett és nem a forráskódot olvasva jött rá a hibára))
Ha, meg valakinek a "hozzáértés" azt jelenti, hogy 100%-ban nem szorul segítségre semelyik kérdésben, akkor szerinte az aki 98%-ban, az aki 80%-ban, az aki 75%-ban, az aki 70%-ban, aki 65%-ban.....stb. segítségre szorul az nem ért hozzá.

Remélem követhető volt a logikai levezetés.

Mindezek mellett tapsztalatból tudom mondani, hogy a "hétköznapi eset" átlagban az, hogy: Egy kolléga vett egy új 512/400-as RAM modult és az újólag összerakott 64bites PC-be, betette és meglepődött. Meglepődött, mert időnként automatice újraindult a gépe. Ám előtte még nem működött másik RAM modullal, mert 0 perce lett összerakva a gép és minden új benne.
Természetesen az volt az első reakciója, hogy újratelepítette az eXPert rendszert.
Illetve csak telepítette volna, mert nem sikerült neki.

És itt jön a kérdés: Ha egy olyan személy megy hozzá segíteni, aki mondjuk 3-4 éve Linuxozik vagy FreeBSD-t használ, de XP-t nem és neki sem sikerül feltelepíteni az eXPert rendszert, akkor ő
nem ért hozzá? Értsd.: Nem ért a windowshoz, mert 3-4 éve nem is használta?
Az eset egyediségét még jobban fokozza, hogy nincs lehetőség még csak egy memóriatesztet sem lefuttatni.
Ám jön egy másik személy és ad egy Mandriva 2006-os DVD-t és az simán felmegy a PC-re majd viszonylag stabila(bba)n működik mint az eXPert.

Aztán kiderül, hogy a memória a hibás és azért nem települt fel az XP.

Konzekvencia: Mindaz aki nem tudta feltelepíteni az XP-t az nem ért hozzá?
Esetleg nem lehet az, hogy: Már nem volt több idő még ezt-azt kipróbálni. A nagy kapkodás (időhiány) és idegeskedés közepette még csak gondolni sem gondoltak arra, hogy a memória lehet a hibás hiszen az "eXPert" rendszer programozói sem értenek hozzá
Miért nem?
Ugyanis a "kékhalál" képernyő mindenféle olyan információt közöl a felhasználóval, aminek semmi köze a telepítés kudarcához.
Ilyenek: Távolítsa el a különféle meghajtó programokat.
Távolítsa el az újólag betett hardver elemeket (ugye az egyszem memóriamodul nélkül nem megy a PC, de ezt nem is említi a hibaüzenet)
A windows a számítógép védelme érdekében állította le a bootlási folyamatot...
És lehetne még idézni.
A juzer ezt látja, lehet, hogy másodjára és csak fő a feje.

Namostakkor ki az aki nem ért hozzá?
Mindezekből ki mondaná meg, hogy a hálókártya, VGA kártya, alaplap, digitalizáló kártya..., vagy mi a hibás?

És lehetne még több esetet is (hasonlót említeni), mondjuk amikor egy PenDrive bedugása után jön a "kék halál" és legyen valaki bár atomfizikus, vagy programozó, abból semmit sem ért, hogy az abcdll.sys-ben van a hiba az üzenet szerint, aminek pedig semmi köze a PenDrive-hoz!

Stimt?

*sohaj* akkor nezzuk az egesz idezetet.

Talán ezért is méltán "népszerű" az a "magyarázat" vagy kijelentés:
-amikor is ugyebár a felhasználó szidja az eXPert rendszert-, hogy "nem értesz hozzá"...
Persze ez alapból semmivé lesz, ha egy olyan személynek mondják, aki 3-5-6-8 éve egy valamilyen másik oprendszert használ, lévén, hogy "érteni, vagy nem érteni" nem annyit tesz, hogy egy többszáz gépes vegyes hálózatban mit tud önnállóan megoldani az ember, és nem is azt jelenti, hogy képes e parancssorból a win alatt egy fájlt vagy egy könyvtárat létrehozni. Bár talán ez utóbbi látszólag egyszerű, ám mégis többeknek problémás lehet.

Akarhanyszor olvasom ujra, meg mindig nem latok ertelmet abban a reszben, amit nem ideztem be, de mindegy, nezzuk azert szepen sorban, en mar csak ilyen egyszeru lelek vagyok.

Tehat akkor szivednek banata az, hogy azt mondjak leggyakrabban a win hulyesegei miatt nyavajgo juzernek, hogy nem ert hozza. De ugye a hozzanemertes meg nem erv akkor, amikor az illeto mas OS-t hasznal. Mert a hozzaertes nem egyenlo vegyes halozatokkal, konyvtarletrehozasokkal, cmd-kkel. Hu. Szep nagy baromsagot tudsz osszehozni, szo se rola.

Ugyanis ha valakinek mondjuk a hozzértés azt jelenti, hogy: fel tud telepíteni egy programot az eXPert rendszerre és azt használni tudja, akkor ő nem fogja érteni a másik fél azon kijelentését, hogy "Nem értesz hozzá, mert ama lényeges registry kulcsot nem tudtad megtalálni és módosítani, vagy törölni"
((Persze emberünk is honnan "ért hozzá"? Nyilván egy weboldalon olvasta, amikor rákeresett és nem a forráskódot olvasva jött rá a hibára))
Ha, meg valakinek a "hozzáértés" azt jelenti, hogy 100%-ban nem szorul segítségre semelyik kérdésben, akkor szerinte az aki 98%-ban, az aki 80%-ban, az aki 75%-ban, az aki 70%-ban, aki 65%-ban.....stb. segítségre szorul az nem ért hozzá.

Most ki a fenet erdekel, hogy a juzer mit hisz magarol? Senkit. A hozzaertes nalam ott kezdodik, hogy kiismeri magat a rendszerben, tudja, hogy mit hogyan kell csinalni (Run as, pici registry talan). Ha a felhasznalo elhiszi magarol, hogy guru, az az o hibaja, vegso soron lehet talan az MS-t szidni miatta, de a Win-t, mint software-t aligha. Remelem kovetheto volt a logika.

Akkor itt jon egy szokasos dagalyos, amde semmitmondo peldalozas, h hardverhiba miatt nem mukodo telepitesnel a windost telepito linuxos (bsd-s) illeto hozzaertese felhozhato-e. Miutan nincs windows telepitesi gyakorlata, igy valoszinuleg fogalma sincs rola, hogy altalaban mi a telepito reagalasa a hardverhibakra, hogy amit lat az vajon minek a jele lehet (a hibajelzesekre majd kesobb reagalok). Fogalmam sincs, hogy lehet-e ebbol kovetkeztetest levonni, de itt elojohet a tapasztalatlansag. Mintahogy ott is, ha esetleg van diagnosztika a win cd-n, es nem ismeri (van egyebkent?).

Hibajelzesek: hat ez nagyon jooo! A kernel oopsokat, meg dumpokat te szinte nem is olvasod, hanem majdnemhogy ateled, mitobb automatice tudsz ra megoldast mondani, ugye? Mert eddig jonehany olyan ertekelhetetlen hibaval talalkoztam linuxon, hogy nem mondott tobbet, mint egy-egy BSOD (ablakatmeretezeskor X halal loool, kernel dumpok, csontta fagyas nvidia driver miatt stb). Valo igaz, sok esetben kiguglizhato a megoldas, viszont szerintem - nem ismerem a rendszert, igy nem tudom biztosra - sok windows-os hibara eppugy megtalalhato a megoldas a neten.

" Hu. Szep nagy baromsagot tudsz osszehozni, szo se rola."

Úgy látom a simulékony modorodért és az ékesszólásodért szeretnek a körülötted élők.
Persze ha ehhez éles elme is társul az már 33% siker :-)))

Csak kár, hogy hiába billentyűzted be azt a 3586 karakter, mert a feléig sem olvastam...
Kedves Balu, lehet, hogy baluszűrőt fogok telepíteni az Operába?
:-{)

nem hiaba, mert legalabb rendeztem a gondolataimat, es osszeszedtem, hogy szerintem miert tevedsz. miutan kommunikaciod ennel durvabb masok altal torteno kritizalasan sem akadtal korabban ki (ha jol emlekszem), igy ugy gondolom pusztan arrol van szo, hogy nem tudsz erdemben vitatkozni az altalam irottakkal.

A kiserlet eredmenye pozitiv: Nagyapa troll. QED.
koszonjuk a reszvetelt, a kijaratnal atvehetik a kabatjukat, vigyazzanak, odakint onos eso esik, es nehol csuszik az ut.

ps.: a dolt karakterek nem tolem vannak am ;)
ps2.: a karakterszam hogyan jott ki? nekem csak 3363

"Szerző: blau
Dátum: szo, 2006-07-01 11:45

Es mondd csak, ha 3-8 eve nem Windows-t hasznal, akkor hogyan is erthetne hozza?

Egyszerű a válasz erre:
A válasz egy kérdés, amit részben idéztél is " ha egy olyan személynek mondják, aki 3-5" éve más rendszert használ.

Ha 3-4 éve használ más rendszert, akkor még érthet hozzá, hiszen (matematika) 2006-3 vagy 5, akkor maximum 2001-ig jutunk vissza és mikor is jött ki az XP?
2001 október? Vagy előbb?
No, de előtte ott volt a Win2000 és ezt használta. Több mint egy év alatt nem lehet megismerni?
A 2000-es az NT4 ugyebár az XP meg az NT5 lenne.
Olyan óriási (a külsőt leszámítva) a különbség a kettő rendszer felépítése és/vagy használata között.

Csak egy pót kérdés:
Hát mire kell használni egy windowst? Netán egy atomrobbantás modellezésére? Merhogy csak akkor ért hozzá a felhasználó ha erre is tudja használni?
Vagy?
Akkor már ért hozzá ha ECDL vizsgája van?

Netán ha kiderülne hogy nem értenek hozzá az ECDL vizsgások sem, akkor perre lehet vinni hiszen a tanfolyamért a pénzt befizették. Ám akkor B.G. und az MS is valótlan tállított amikor arról "regél" a window telepítője, hogy "Sohasem volt még ilyen könnyű..." mármint a win használata....
És külöben is szuper az egész.
Ehhez kérem nem kell érteni!
Csak klikkelj és használd.-) avagy "Click and play"

Ha már fel tudod telepíteni az XP-t, akkor EXPERT vagy...

Szerintem meg részletkérdés, hogy NT4 vagy NT5, vagy NT5.1

Nem érezném sértve magam ha azt írná valaki, hogy a SuSE 8.1nél vezette be a SuSE a 2.6.x-es kernel használatát.
Még ha egy ex winuser írná, akkor sem, vagy abban az esetben sem ha egy jelenleg is WXP-t használó írna ilyet.

Merthogy részletkérdés...

Olyat pedig hol olvastál, hogy a Linux grál-lovagja akarsz lenni, szerintem fals infó ez, hogy a Linux grál lovagja akarnék lenni.

Egyszerűen csak megelégedett Linux felhasználó vagyok és kész.
Időnként "ellovagolok" a FreeBSD irányába, aztán vissza a Linuxhoz.
Ennyi.
Ha meg valaki jön, hogy nézzek már rá a gépére telepített eXPert rendszerre, mert neki sehogy sem idomul a keze alá, akkor megpróbálok segíteni neki.
De a csodákra még várni kell. A lehetetlen dolgokat meg meg sem próbálom :)

"
... méltán "népszerű" az a "magyarázat" vagy kijelentés:
-amikor is ugyebár a felhasználó szidja az eXPert rendszert-, hogy "nem értesz hozzá"..."

No! De, miért is szidja a felhasználó az eXPert rendszert?
Bizonyára nem azért, mert nem tudja a kinézetét beállítani az IceWm-hez hasonlóra.
Sokkalta inkább olyan esetekről van szó, mint pl. amikor otthon bekapcsolja a gépet és a lánya letölti a leveleit, majd az egyik angol levél mellékletére klikkelve -amit vélhetően az unokahugától kapott Londonból - (volt ilyen!) megelepődik, mert egy vírus települt a gépre. Persze itt kórusban mondják, hogy ne sysadmini jogokkal használja a PC-t.

Iegám csakhogy az "EXPERT" rendszer soha sem figyelmezeteti a tudatlan felhasználót telepítés után, hogy "Vigyázz! mert a létrehozott apu, anyu, pisti, terka, zoli felhasználók rendszergazdai jogokkal bírnak és emelett még jelszó sem kell egyiknek sem!

Mindemellett még bizonyos programok is igénylik, hogy ne korlátozott jogokkal rendelkező felhasználó futtassa.
Igen, EZ már másképp lesz a Vista-ban.

Tehát adva van egy nyitott gép, ami a telepítésnél jött a hype-al, hogy bizony ez a rendszer a csúcs az adatbiztonságban és az adatvédelemben.
Ja! Most még igen.
De mi lesz, amikor felcsatlakozik az ADSL-lel a netre, hogy letöltse azt a közel 1GB hibajavítást ami még kell ahhoz, hogy egyáltalán a biztonság szóba jöhessen.
Nem tudom érzékelhető-e a kérdés?

Vagy, akkor miért van az, hogy az eXPert rendszer telepítése után még hosszú órákat kell eltöleteni... értsd. SP1, SP2 és a különféle javítások (patc-ek) letöltésével és telepítésével?

Ezent túl még akkor is szidja a juzer az eXPert rend$zert, amkor az MS által bevizsgált és felmatricázott hangkártyát beteszi a PC-be, majd felinstallálja a drivert és mérhetetlenül összeomlik tőle a rendszere, olyannyira, hogy a recoveri konzolt is hiába indítja el, mert azzal sem tud a registryben "rendet tenni", marad a reinstall...

Kitalált történet? Fantazmagória? FUD?

Bizony az a személy aki mindezeket elszenvedte az nem így vélekedne, hiszen hosszú-hosszú órái és legalább egy álmatlan éjszakája ráment mindarra, hogy utána újra egy használható rendszere legyen.

Ja!
Persze! $z@r a hangkártya driver!
Jó, ez klassz :-)
Csakhát sem a Linux, sem egy *BSD nem omlik attól össze ha nem jó a hangkártya meghajtómodul amit betölt a rendszer (és bizonnyal egy MacOSX sem) Legfeljebb van a bootolásnál egy Failedsor és nem szól a hangkártya

Vagy vegyünk egy másik verziót: Hibás a Linuxhoz írt driver és el sem indul az X.
Nem, ez még nem elég!
Belefagy még a kernel is!
Most jó?

Ekkor marad a 3-as futási szint és konzolon rendbe lehet rakni.

Ám, kérdem én: Ugyanezt az eXPert rendszer esetében hogyan lehet elvégezni?
(leírást kérek róla ide, nem linket, mert érteni tsak madjar nyelv)Mert ugyebár aki ezt nem tudja megcsinálni az "nem ért hozzá"?

Hát nem azért van az autorun.inf és indul a setup.exe majd Next->Next-> "I agree licence" ->Next->Next-> Igen készítsen alkönyvtárat a "Program Files" alá és Desktop ikont is kérek ->Next->Next-> "Install Succesfull"
Bocs, de mit kellene ehhez érteni? Hát nem ettől eXPert a rendszer?

Ha az akkor nem áll fejre helyrehozhatatlanul egy hibás drivertől...

Mert ugyebár a "gagyi" Linux ... stb. Még sosem állt fejre helyrehozhatatlanul, mert megmaradt a konzol minden esetben és többszáz segédprogram, ám ki hallott olyanról, aki parancssorból és GUI nélkül használja az eXPert rendszerét?
Lévén GUI nélkül nem ablak az ablak!

"Válaszokat a híretőbe: az EXPERT eXPert felhasználó jeligére kérjük"

Persze itt kórusban mondják, hogy ne sysadmini jogokkal használja a PC-t.

A mai spyware-trójai program-virus / legjobb definició talán a károkozó program a felhasználói könyvtárakban is képesek épp elég kárt csinálni...


Mindemellett még bizonyos programok is igénylik, hogy ne korlátozott jogokkal rendelkező felhasználó futtassa.

Jórészüket elegendő áthegeszteni, és megadni nekik az igényelt speciális jogosultságot. ez az esetek többségében annyi, hogy a HKLM/Software szekcióban egy adott almappára kell a felhasználói csoportnak módosítási jogkört adni.
nem minden esetben működik, de többnyire elegendő...

Tehát adva van egy nyitott gép, ami a telepítésnél jött a hype-al, hogy bizony ez a rendszer a csúcs az adatbiztonságban és az adatvédelemben.

Amíg az internet explorert gyökeresen ki nem írtják közvetlenül a rendszerből, és teszik újra különálló programmá, addig a problémák meglesznek.

sajnos évről évre az látszik, hogy képtelenek az MS-nél az IE-t rendszeresen összetákolni, amit a vírusok, spyware-ek, stb-k kihasználnak. akkor viszont kár vele "mérgezni" a rendszert.

Vagy, akkor miért van az, hogy az eXPert rendszer telepítése után még hosszú órákat kell eltöleteni... értsd. SP1, SP2 és a különféle javítások (patc-ek)

felkészült rendszergazdák készítenek maguknak SP2-es XP telepítőcd-t. és akkor azt már nem kell felrakni...

az MS által bevizsgált és felmatricázott hangkártyát beteszi a PC-be, majd felinstallálja a drivert és mérhetetlenül összeomlik tőle a rendszer

A probléma nem igazán ez szerintem a windows-sal. (ez most tapasztalat:) az összeomlások gyakran abból adódnak, hogy a számos "kernelmeghajtóprogram"-mal (akarmi.sys) rendelkező cuccos (driverek, vírusírtók, tűzfalak, egyéb szirszarok) időnként 1-1 hotfix-el menthetetlenül összeakadnak. és vagy a problémás hotfixet, vagy a meghajtóprogramot kell frissíteni...

A probléma akkor van, ha az adott HW eszközt a gyártó x ok miatt továbbiakban nem supportálja, nem ír új drivert, és ilyenkor kényszerűségből vagy a HW-t, vagy a windowst kell kiszórni. mert ilyenkor a problémás hotifxek idővel sokasodnak.

A nyílt forrás nagy előnye a "windows"-sal szemben, hogy van legalább 1 szerencsétlen idióta aki vagy a nyílt forráskodú drivert hegeszti meg, vagy a kernelt. WIndowsnál ilyenkor a HW gyártó és az MS mutogat egymásra , felhasználó meg szopik...

Az MS hibajavítási módszerein is van még mit javítani. Az ismert 1,5 éves "képnagyítási problémát" most sikerült kijavítani. Ez MS szinten gáz. főleg hogy a mozilla a firefoxban 1 hónapon belül "lekezelte" a problémát. A másik gond mostanában kezdődik, hogy a kritikus, illetve kiemelten kritikus hibák publikálása az MS hivajavítócsomag-ciklusa utáni napra esik. így az exploit gyártók cirka 1 hónapos előnyben vannak. viszont a fentebb említett probléma miatt a hotfixek tesztelése szüksées. ez a kettő viszont üti egymást.

Ugyanezt az eXPert rendszer esetében hogyan lehet elvégezni?

Bootolásnál pl. van olyan ficsőr, hogy last known good configuration. utolsó helyes konfiguráció indítása, csökkentett mód, stb... ezt érdemes megpróbálni, orvosolhatja a hotfix telepítési gondokat, illetve a szar a driver, vagy összeomlik ezekkel a beállításokkal c. műsort.

ill. nem véletlenül találták ki a "rendszervisszaállítás" c. műsort sem.

ill. a Windows XP tel. cd-n levő recovery consollal is ha csodát nem is, de egy kis hegesztést ki lehet erőszakolni...

----------

Bocs, de mit kellene ehhez érteni? Hát nem ettől eXPert a rendszer?

Hát pl. az általad is említett probléma, hogy bizonyos progik nem futnak korlátozott jogkörrel nem oldható meg next-next módon. az ember vagy tudja mit és hol kell keresni, átállítani, hogy menjen korlátozottként is. vagy les bambán, ez persze a programírónak is a hibája...

Akkor pl. az IE-ből kell kiírtani a spyware szarok pluginjait. nekem regsvr32 /u akarmi.dll-es parancssori hegesztésen kívül más nem vált be.

és speciel sosem találtam meg az IE beállítások között olyat, hogy plugin eltávolítása. (csak megjelenítés volt, azzal meg kitörölhettem.)
ez azért nem next-to-next sz'tem...

az EXPERT eXPert felhasználó jeligé

én sajnos nem vagyok semmilyen - nemhogy expert - XP használó, debiant használok.

---------------------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

"felkészült rendszergazdák készítenek maguknak SP2-es XP telepítőcd-t. és akkor azt már nem kell felrakni..."

nLite erre van, igen.

A Windowsban pedig igenis jók a paranccsori dolgok, én rengeteget használom ott is a "konzol"-t. namost a Vistában viszont hiába lesz jobb, mert a gépem gyenge hozzá.

"Oscon írta:
Vagy, akkor miért van az, hogy az eXPert rendszer telepítése után még hosszú órákat kell eltöleteni... értsd. SP1, SP2 és a különféle javítások (patc-ek)

felkészült rendszergazdák készítenek maguknak SP2-es XP telepítőcd-t. és akkor azt már nem kell felrakni..."

Tetszett amit írtál, végig objektív benyomást keltett bennem.
Szerintem a fő erőssége az egy jó véleményalkotásnak, vagy jó hozzászólásnak, ha alapból nem akarja egyből az előtte szólót megcáfolni, lehengerelni, akár egyetlen megkérdőjelezhető megfogalmazásáért, vagy egy nehezen érthető mondatáért.
Természetesen helye van több esetben is a cáfolásnak, a "más véleménynek"...

A fent idézett részhez, csak annyit tennék, hozzá, hogy az eXPert rendszert igazából nem felkészült rendszergazdák használják.
Tudod jobbára az otthoni PC a "székhelye" akárhány kolléga, ismerős, barát is létezik a közelemben, azok részben vagy kizárólag az eXPert rend$zert futtaják a PC-n amelyet otthon használnak.
És mondanom sem szükséges, hogy 99%-uk nemhogy nem felkészült rendszergazda, de mégcsak "betanuló", vagy "botcsinálta" rendszergazda sem. Ehelyett mindeféle az IT szakmától eltérő végzettséggel rendelkeznek.
És egy markáns magját képezik, egy meggyőző profilját mutatják az xp felhasználók népes táborának.
Állítom, hogy ha egy "szonda ipszosz"-i játékok keretében fény derülne az eXPert rendszer felhasználói táborának rétegeződéseire, akkor ezek a rétegek olyanok lennének mint a fa. Vagyis kb. a kérge lenne a rendszergazdák aránya, míg a fa többi része belül a különféle foglalkozású embereket jelentené.
Evidens, hogy ezek nem a kéreggel hasonlóan használják a rendszerüket.

ugye mégiscsak kell érteni a windows-hoz is ?

ott sem csak kattingatásból áll az élet...

aki meg nem ért hozzá, szóljon egy hozzá(bb)értőnek, vagy ne csodálkozzon, ha bedől az egész "mert csak feltelepítettem valamit"...

képzeld el, ha a linuxot is a felhasználók 80%--90%-a rendszergazdaként használná, stb... (pl. mplayer setuid rooton, stb..). alapból a linux sem lenne sokkal jobb biztonsági, stabilitási téren, mint a winxp.

------------------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

Biztosan rosszabb lenne ha mindjárt az első kisérletet rootként tenné meg valaki, hogy úgymond "megismerje" a Linuxot.

Ámbátor, akkor sem lenne "dráma", ugyanis nagyságrendekkel kevesebb kártékony kód figyel a "kezdő Linux user első ballépéseire"

Nomeg azt se feledd el, hogy a Linuxra ha fel akar tenni valaki egy olyan csomagot ami ütközik egy vagy több másikkal, akkor
lévén, hogy itt van csomagkezelő kéremszépen,
ezért ez figyelmeztet, hogy "függőség" vagy "ütközés" tehát csak úgy le sem lehet szedni olyan csomagot (rpm, deb) ami kell más programnak.

Hmmmm...

Nem tudom, de pl. amikor tudatosan fel akartam tenni egy olyan rpm csomagot az rpm-mel ami ütközött egy másikkal (és ez az ütközés csak egy szimbólikus link volt), akkor sem hagyta, hogy feltegyem a --nodeps -el. Csak ha a --force kapcsolót is megadtam.

Tehát alapból valakinek nagyon készakarva "el kell barkácsolni valamit" hogy gond legyen belőle...

Ellenpéldák?

Tehát alapból valakinek nagyon készakarva "el kell barkácsolni valamit" hogy gond legyen belőle...

hát nem tudom. anno levlistákon minden évben benyakal(j/t)ák jópáran a rm -f / c. szemétséget.

majdnem minden évben (vannak/voltak) jópáran, akik 2.4es kernel imaget pakolnak fel az nptl-es rendszerre, és csodálkoz(n/t)ak a linux megnyekken.

sz'al erre nem vennék mérget. szerintem "dráma lenne", hogy a te szavaiddal éljek. :)

A másik az, hogy ha már biztonság, akkor alapból asszem nem mindegyik disztró állítja be az iptablest, ill. hagy azért nyitott portokat is. alapból. (én évek óta debiant használok, abban asszem alapból vannak nyitott portok a net felé, de a fene sem emléxik már rá. :)) mindenesetre most nincs, mert beállítotam, hogy ne legyen, de hogy mikor arra már nem emléxem...

mindenesetre egy kezdő linuxosnak, akinek fogalma nincs a parancssorrol, annak odamutatsz egy iptables szkript-et, kiugrik az ablakon. / az egy más kérdés, hogy az egy debiant fel sem fog tenni.../

és azért az internet fele feleselegesen nyitott portokból potenciális gond van/lehet.

be lehet állítnai, hogy ne halgatózzanak a net fel a démonok+iptables-t is. de ehhez érteni kell. egy kezdő linuxos, aki tovább-tovább Ok mégse-hez hoz szokott, annak nem valószínű hogy ez menni fog.

---------------------

A linux másik nagy előnye sz'tem a frissítés. ami pl. debian alatt elég egyszerűen megoldható. nem kell hozzá mindenféle genuine tököm ellenőrzősdi, ami eddig naponta, ezután már rendszertelenül kémkedik haza a rendszerről.

meg nincsenek nyelvi akadályok, nem kell 3 hetet várni egy hotfixre, vagy 1 hónapot egy szervízcsomagra, mert az xp nem angol nyelvű...

------------------------

http://index.hu/tech/szoftver/wga060628/

érdekes módon a debian servereknek nincs szükségük napi rendszerességgel ezekre az infokra, sőt nem napi rendszerességgel sem: a felhasználói beállításokra, a pc gyártójára, BIOS információkra...

(a termékkód, meg a OS pontos típusa frissítés esetén mondjuk sz'tem is OK, de a többi már gáz. mi szüksége van rá?)

---------------------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

"sz'al erre nem vennék mérget. szerintem "dráma lenne", hogy a te szavaiddal éljek. :)"

No, persze az igaz, hogy eléggé "magamra gondolva" írtam amit írtam, vagyis arra emlékezve, hogy 2001 óta elég sokat barkácsoltam a SuSE 7.1-et és azóta bár 1x 2x fejreállítottam, de újratelepítés nélkül "meggyógyítottam".

Tehát ha valaki tudja, hogy mit szúrt el, akkor vissza is tudja fordítani e folyamatot, mert ha már nem is bootol a rendszer, akkor is van mivel "kifoltozni".
Persze tudni kell: mit és hogyan.

Még valami:
"Bootolásnál pl. van olyan ficsőr, hogy last known good configuration. utolsó helyes konfiguráció indítása, csökkentett mód, stb... ezt érdemes megpróbálni, orvosolhatja a hotfix telepítési gondokat, illetve a szar a driver, vagy összeomlik ezekkel a beállításokkal c. műsort.

ill. nem véletlenül találták ki a "rendszervisszaállítás" c. műsort sem."

Igen, ez sem ismeretlen fogás az "étlap"-ról, ám volt legalább egy olyan esethez "szerencsém" amikor belefagyott az XP a CDírásba és utánna a bootolás legelején hiába nyomta a juzer az F8-at és hiába jött elő a bootmenü mindenféle opcióval, mert nem csak, hogy csökkentett módban nem idnult el, de parancssorral sem és az "utolsó helyes konfiguráció indítása" menüpontot választva sem.

Egyszóval: totál meghalt a rendszer.
Már csak egy lapát föld hiányzott rá.
Ja és még annyit, hogy is semmilyen javítócsomag nem volt fent (internet nincs, tehát nem létkérdés a biztonság) és új hardware sem és új driver sem volt, csak fagyás CD írás alatt.

Proci kiszed, por lefuj, szilikonpasztaval leken, visszahelyez :)
Vicces, de nekem egy gepnel ez valt be...Telepiteni nem lehetett, semmilyen modon nem indult az xp, akarhanyszor atvaltott volna graf. modra (telepitesnel is), meghalt. Vagy ot orat szoptam vele, (memoria, wincsi, videokartya, stb cserelgetes, mig a proci normalis hutesetol jo lett)

A poén az, hogy két DVD írót is tett valaki a PC-be és szinte mindkettő "meseszerű", vagyis hol volt, hol nem volt.
Van, hogy bootolásnál a BIOS sem írja ki, hogy bentvannak. És van, hogy csak az egyiket írja ki. Aztán van, hogy a BIOS kijelzi, de a WXP nem találja.
Pedig a jumperek rendben vannak. Egy adatkábelen van a 2 író, az egyik Master, a másik Slave.
Az időnkénti tápcsatlakozó levétel és újra feldugás segíteni szokott.
Talán itt bizonytalan az érintkezés, ám sajnos szabad csatlakozó dugó nincs csak egy, de azt is próbáltuk. Persze hiába.
Mi lehet???
Már-már a tápra is gyanakszom...

300W-os a Tápegység.

Megpróbáltam rákötni a HDD-tápjára (a HDD mellé)az egyik DVD írót és egyből "lehalt" a HDD. Már fel sem pörgött...
2db. NEC ND-R 3540A DVD író van a PC-ben és egy Quantum Fireball 6,4-es HDD. Az alaplapra nem emlékszem milyen. A ház valamilyen régi NoName. Ez abból látszik, hogy elég rondán besárgult az előlap, nomeg kissé el is van deformálódva a ház. Lehet, hogy guberálták valahol :(

Ugyanez. 450-es Chieftec, 3 IDE winyo, egy LG DVD+CD combo, egy Sata 200 -as winyo es egy Sata DVD-iro. Alaplapon harom halokartya meg egy nVidia FX 5700 videokari. Ja, 3000-es AMD64. Es van, hoyg minden egyszerre megy...(Amrmint ket wincsi kozott masolok, kozben DVD-t is masolok ropteben.)

Szerintem semmi gond nincs vele... Miért értenének hozzá, ha nincs szükségük rá?... Ne felejtsük el, hogy az emberek többsége munkás, aki éjjel-nappal robotol, hogy eltartsa a családját! Nem az irodisták és a plazacicák (titkárnők) vannak többségben. Diákként volt alkalmom időszakos munkát vállalni gyárakban. Láttam, hogy dolgoznak... A többségük örültek, hogy hazaérhetnek pihenni pár órára. És még nem is volt egy nagyon nehéz munka (nyomdai). 12 vagy 16 órás műszak után nekem sem nagoyn volt kedvem annak idején leülni a számítógép elé.

( chosa91 | 2006. 07. 01., szo – 19:14 )

Mellesleg én is linuxos vaok és windwsos nem jár ide speciel nem arra gndoltam h. IDE miért nem jár wines hanem h. külön win forum nincs.

( sany | 2006. 07. 01., szo – 23:24 )

"A "WIN"-eseknek miért nincs fóruma?"

Privát vélemény.

Ezt egy wines fórumon kellene megkérdezni! :D

De hát ha nincs?...
De egyetértek, hogy ez a legkevésbé alkalmas hely ennek a kérdésnek a megválaszolására! Ha beírta volna a google-ba biztos kidob egy csomó helyet (http://www.google.co.hu/search?q=windows+f%C3%B3rum&start=0&ie=utf-8&oe…). Egyébként sok fórum van, csak körül kell nézni.
Mint amint már említették van a PC-fórum (a világ leggusztustalanabb helye szerintem Sting közbejárásával), index-en is van : http://forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=11&la=56463708.
De az illető szerintem csk egy frusztrált senki, aki már unja a maszturbációt és nincs kivel veszekednie, hogy levezethesse a feszültséget! Én egy normális szexuális életet ajánlanék neki a felesleges vitatkozás helyett, többet segítene. Mert tényleg felesleges a vita... a 2 rendszer 2 különböző dolog, ami 2 különböző célt szolgál és 2 különböző célcsoportnak nyújt segítséget!
Szerintem!!! Bár a csirke meghalt....

( Celtic v | 2006. 07. 03., h – 18:16 )

Hmm, most tenyleg jo lenne egy windows-forum...
A szitu a kovetkezo:
Adott egy samba-megosztas, ahova barki irhat es tolthet le. XY feltolt nekem par kepet, at akarom masolni, nem tudom, az XP nem engedi (Rendszergazdai jogok, bar teny, hogy mas neven leptem be es mas neven erem el a sambat). Ha a kepet megnyitom a samban iview-val, akkor mar le tudom menteni Save as... segitsegevel a helyi gepre.
Namost ez mi a nyavalya, mi okozhatja es normalis dolog?

Talán erre mondják azt, hogy a windowsban "szélesebb körű" a fájljogosultság beállítás?
:-))

Ezt talán a "Hol volt, hol nem volt írható-olvasható jogosultságú"-nak mondanám.

Win alatt volt olyan fájl is amit még sysadmini jogokkal sem lehetett törölni semmiképp. Sőt, még "kívülről" Linuxszal, vagy más "módon" sem. Igaz ez a "jó öreg" FAT érdeme, mert ezen a fájlrendszeren esett meg.

Az "1/2 winfun"*-oknak egy "örömhír": persze Linux alatt is van ilyen, amikor valamilyen baki folytán 1970 január 1. dátummal keletkezik 1-2 fájl a /tmp alatt és ez törölhetelen.
_____________________________________________________________________
* Ők azok akik "ízig-vérig" Linuxosok, ám amikor az eXPert rendszer hibáiról írsz, akkor vagy "elbagatelizálják" ("Te ez 3rd party hiba"), vagy nyakonöntenek vélt/valós Linuxos hibákkal.
És olyan párhuzamokat hoznak jobbára ami látszólag tényleg úgy is van.

Köszönjük ismét a rendkívül nagy szakértelemre utaló hozzászólást.

Ugyan nem tudom, hogy a Linuxnál miért okozhatna gondot az 19700101 dátummal keletkezett fájlok törlése, de a Windows jogosultsági rendszerénél, hogy ha a létrehozón kívűl nincs más felhasználónak joga a fájlhoz (amelyet örökölhet pl. a könyvtár jogosultságai alapján), akkor bizony nem tudja olvasni. Ilyen bonyolult dolog ez.

Azért érdekes figura vagy te. :)

Nem jogosultsági probléma, tényleg van ilyen.
W9x-nél is volt, meg NT vonalon is.
Hogy az NT vonalon mi fogja a fájlokat, könyvtárakat a 4. újraindítás után is, az jó kérdés, de admin sem törölheti őket, ha rájön a hoppáré. W9x-ek alatt meg valami fájlrendszerkezelési probléma lehetett, mert volt úgy, hogy MS-DOS módban törölhető lett egy fájl, volt, hogy ott sem, és esetleg linux alól sikerülhetett.
Volt olyan eset is, amikor hibás fájl esetében semmi nem utalt arra, hogy gond van, mert az igénytelen scandisk vígan lefutott.
Viszont a NortonDiskDoctor meg rátalált a hibás fájlra.

Kezdek gyanakodni arra, hogy azért túl sok igazi home desktop Winnel még nem volt dolgod. :P
_______________________
Magyar égre, magyar UFO-t!

( thomek | 2006. 07. 03., h – 23:39 )

Szépen alakul a téma :))

Hát igy egy éles szitu:
Vidéki Internet-káfézó -- ööö (tudnám kávét valaha rendelt-e valaki?)
30 gép van meg egy szerver, a szerver elég bika:
AMD FX55 4GB ram, UW320 vinyó elég kúúúl masina, CentOS van rajta müxik is szépen. Ezzel nincs gond. A 30 masinán (AMD Sempron 3000+ 512MB Ram Maxtor 8mb pufferes SATA vinyó)XP van SP2, természetesen nem legál, meg van rajta Kaspersky InternetSecu 6 az isohunt-ról, S&D 1.4, Firefox a böngésző, van még Java 1.5update7 és MSOffice 2003 premium szintén onnan, a netelő user természetesen korlátozott, de így is kb 30-35 napig bírta egy-egy XP. Azután belassulnak:
svhost 500MB ram és a CPU idő 98%-át zabálja, vagy bebutul az XP de az explorer nem műxik, be van töltve vagy 20x ha egyet kilőssz akkor kékhalál, vagy butul az Üdvözöl , majd üdvözül .. 40 percig írja ki hogy személyes beállítások betöltése.. stb stb ...Természetesen a pornó és egyéb "szép" oldalak a látogatott siteok 98%-át teszik ki, ha nem lehetne ezeket nézegetni akkor a forgalom esne vagy 70%-ot és bezárhatna a bazár.
Ha a srác legál akarna lenni akkor 125e/gép lenne a költség.
WinXP Prof+Office 2003+virusírtó+dvd lejátszó szoftver. Nos éppen ezért megkért nézzem már meg mi kell a jónépnek és ki lehet-e váltani linuxal a win-es klienseket.
Megnéztem .... nem lehet
Amire használják a gépeket:
-porno oldalakon online videónézés (amiért lin alat nem lehet: www.piratebay.com)
-msn live! használata webcammal (----------- az első gond az volt pl az aMSN-nel hogy nincsennek benne azok k*rvajó winkek -------)
- hálózati játékok, melyekhez muszáj volt létrehozni egy rendszergazda jogokkal bíró felhasználót mert pl az Age of Empires III amikor a korlátozott fiókkal akartam indítani közölte hogy ahhoz hogy elérje a D3Draw eszközt nekei Admin jog kell, nem bekérte a jelszót hanem mondta hogy csak admin jugó user fog játszani. (Egyébként a COD2 és a Quke4 is nagy ívben köp a korlátozott fiókra.)
Melyik win-es fórumban kérdezzem meg hogy hogy lehetne azt elérni hogy a korlátozott user is tudjon a 3D-s mészárszékprogikkal nyomulni?

Egyszóval a srácak most van min filózni, ha linuxra vált valszeg becsukhatja boltot, ha nem csak idő kérédése és a BSA teszi meg, mert ugye az vili hogy nincs 3750000HUF-ja arra hogy legál legyen a linux pedig még nem alkalmas rá hogy ilyen körülmények között kiváltsa az XP-t.

UI: persze az külön undorító hogy hiába a nagy védelem, a XP nem húzza tovább 30-40 napnál, akkor jön a Ghost és ujra kezdődik az XP 30 napos élete, persze volt már olyan hogy csak 2 napig volt életképes,:
- egy gyerek bejött hogy itt lehet-e sexképeket nézni a gépeken, persze mondta a tulaj a srác befizetett 3000 froncsit és egész nap egy gép előtt ült. Mikor végzett lekapcsolta a gépet, na mi utánna be.
A kaspersky és az S&D ellenére az XP úgy megfeküdt hogy 26 percig butult, majd mikor nagy nehezen beadta a desktotpot az egér elmozdítására kb 1 perc múlva reagált, miközben a vinyó folyamatosan tekert.
Azért ez dúrva pláne ha belegondolunk abba hogy ez akkor is megtörténik ha legál a védelmi szoftver!

"Szerző: Replaced
Dátum: k, 2006-07-04 00:07

Sajnos ilyen szinvonalon van a számítógéphasználat kultúrája."

Bocsi, de szerintem thomek "beszámolója" nem csupán a "számítógéphasználat kultúrája"-ról szólt. Legalább 50%-ban "má$" problémák is szóba kerültek.
Számomra elég beszédes volt a cikk.
Mindenesetre annyi bizonyos, hogy amíg "premier plan"-ban van az üzleti érdek és minden más mögötte addíg nem sok változásra lehet számítani úgy "globálisan".
Sem minőségi, sem kultúrális változásra nem...

XP van SP2
svhost 500MB ram és a CPU idő 98%-át zabálja

SP2 óta megjelent már jópár javítás, esetleg nem ártana azokat is feltenni...

a D3Draw eszközt nekei Admin jog kell

bullshit

(Egyébként a COD2 és a Quke4 is nagy ívben köp a korlátozott fiókra.)

Nekem érdekes mód gond nélkül megy a Quake4 is korlátozott user alatt...

Hali :)

Az SP2 -óta megkelent összes folt fent van a gépen hiszen mint tudod a nem legál win-ek is leszedik a kritikus frissítéseket, ha pedig felrakom a "Windows.Genuine.Advantage.Validation.v1.5.540.0.CRACKED-NC" akkor még az eredeti win-hez kötött szoftverek is letölthetők.
Ennek ellenére az schost-ra kattant tróják és egyéb társaik ugyanolyan símán kinyírják a feladatkezelő-motort és nyekk a win-nek.
Persze ehhez kell az userek aktív közbenjárása, de AKKOR IS FURA hogy korlátozott fiókban bármilyen progi képes kifektetni a rendszert!

Az ominózus üzi:

"Aoe3.exe D3D Initialization Error, Game requires Administrative rights to play."

Erről ennyit.

Elő fogom keresni a többi hibaüzit is.

"Aoe3.exe D3D Initialization Error, Game requires Administrative rights to play."

Látod Én már megtanultam, hogy kétféle windows létezik.
1.) Amelyiket ország-világ használ és időnként megszenvednek vele és mégsem úgy mennek vele a dolgok, ahogy kell (pl.azok amit írtál)

2.) egy másik win, egy "ritka fajta" amelyiken szinte tökéletesen fut minden és az égvilágon semmi gond nincs vele.

U.i.: Amit már más(ok) is megállapítottak: "A felhasználó nem ért hozzá azért nem jó, ugyanis nem jól klikkelt 3szor a next gombra"
:-)

amúgy ...

a windows 2003 std, -vel valóban kevesebb a gond,de az is igaz hogy az XP 2600-as build, a W3K pedig 3700 körüli ha jól emlékszem, nagyon sokan használják desktopnak, megtörtve.
Ha jól van beállítva sokkal de sokkal biztonságosabb mint egy mezei XP.
az SP1-után pedig egy egész jó kis oprendszer lett, bár a játékok néha behánynak azon hogy server-en nem akarnak futni.
DE NEM LEGÁLIS A HASZNÁLATA ugyanis egy 5 user-es 2003STD jelenleg 140e-ért vihető haza! Nem hiszem hogy valaki otthonra ilyet venne.

Admin joggal símán megy, már keresen a COD2 hibaüzijét :)

Nem lehet esetleg-netán-mondjuk-például, hogy ez valami "tuningolt" csoda XP warez release? :)

MSDN licenc hmmm akkor Neked nemsokára lesz magyar béta Vistád és Office 2007-ed ... ;)

Nem tudom, annyira nem érdekelnek a magyarított cuccok.

Nem az, símán tört XPSP2 BSAFTPZ változat nem nyúltak a lelkéhez :)
a W2k-val viszont megy a játék a korlátos fiókkal ..... :(

De ez az alaplap ACPI kompatibilis !!! Ime a BIOS upgradék:

"BIOS: vh6t8g.exe

Bios Issue Date:2002/03/15
Mirror Site: ASIA Europe US
BIOS ID: 8G

1. Raise the adjustable CPU Core Voltage from +0.125v to +0.2v for Celeron and Pentium III 0.13 micron process processors.
2. BIOS Compile date: 03/15/2002.

BIOS: vh6t7e.exe

Bios Issue Date:2002/02/08
Mirror Site: ASIA Europe US

BIOS ID: 7E

1. Support Tualatin Celeron 1.3G CPU.
2. Fix ACPI error in system event viewer after resume from STR mode.
3. Support up to 137GB HDD and above.

BIOS: vh6t4f.exe

Bios Issue Date:2001/08/23
Mirror Site: ASIA Europe US

BIOS ID: 4F

1. Support Celeron 950MHz,Tualation Celeron(L2 256) CPU.
2. Fix set to Enable and install Win 2000 failed issue.

BIOS: vh6t4e.exe

Bios Issue Date:2001/06/28
Mirror Site: ASIA Europe US

BIOS ID: 4E

1. Support CopperMine 1.0,1.1GB CPU.
2. Fix ATI Display Card boot issue under WinMe.

BIOS: vh6tzz.exe

Bios Issue Date:2001/05/31
Mirror Site: ASIA Europe US

BIOS ID: ZZ

1. Support Cyrix III 600(133),650(100), 700(100) CPUs.
2. VIA Cyrix III CPU shows to VIA C3 CPUs.
3. Fix suspend mode unable to wake up with special configuration issue.

BIOS: vh6tyr.exe

Bios Issue Date:2001/03/03
Mirror Site: ASIA Europe US

BIOS ID: YR

1. First release."

a W2k-val viszont megy a játék a korlátos fiókkal ..... :(

Ez azért már gyanús, nem? ;)

De ez az alaplap ACPI kompatibilis !!!

Lehet, hogy nem az alaplap, hanem valamely egyéb hardver okozza a gondot (videokártya, hálókártya, USB-s eszköz, pl. billentyűzet, egér, bármi). Mondtam... Kapcsold ki teljesen az ACPI támogatást a BIOS-ban és akkor fogod tudni telepíteni.

De a legnagyobb király akkor is az OPK-s WinXP !!!

ahol minden max-secre van beállítva, és így a nyavajás user,"csak" netezhet és semmi mást!!!
beírja a jelszavát kap egy böngészőt és kuss !!!

(a sok kretén meg aki le akar tölteni az otthonra köttesse be a netet!! mert ugye egy net-cafe-ról van szó!)

Az XP nem szar, igaz desktop-system Oprendszer+Office+5-10 stuff és konyec, ha már jön a progik kipróbálása, demók, próbaverziók, játékok fel-le,regcleanerek, tuningprogik,pornó-vagy akár igényes sex oldalak, akkor KELL valamilyen védelmi progi mert anélkül kb 2-3 óra netezés és csáó!!

Sulinkban voltak a könyvtárban régi w98-s gépek, persze nem lettek agyonterhelve mindenféle pornooldallal (bár egyszer kitiltottak onnan, mert állítólag a könyvtárban pornooldalakat néztem, nem baj, hogy a tanár ott ült mellettem, szal érdekes :-), játékkal meg mégkevésbé (P166, 64 mega ram), de persze egy idő után csak megdöglöttek ezért vagy azért.

Ezután rendszergazdi beújított, minden gépbe magic card, azóta nem volt sok gond vele. (Google ezt dobta ki: http://www.magic-card.hu/). Elvileg ezzel lehet olyat csinálni, hogy egyszer felrakjátok, rendesen beállítotok mindent, aztán akár csontra le is formázhatják a gépet, ugyanaz az image fog elindulni, mint legközelebb. (Hmmm. Ki kellett volna próbálni év végén :D) Mondjuk 30 gépre így is lenne fél millás, szóval kérdés megéri-e.

Erre van a gósztolás ...

Lenni újabb szép Win élmény!!

Update közben (ki hinné) az update.exe progi elzabálja az erőforrásokat, CPU 99% ram: 350mb egy 900-as Cerka 384 megával..
Campus-os WXP .....
Nem lehet csinálni semmit az ügyfél 17:30-óta várja hogy vége legyen nem merte kilőni gépet... :)
Van egy szép mondat az " A Szinfalak Mögött ....." című könyvben:
123 oldal íme:
" Ne sorolja fel a Microsoftot a támogatási adatok szakaszában. Az Ön által gyártott és forgalmazott számítógépek Windows XP ügyféltáogatása az Ön feladata"

Ennek igazán örülök ... nem is tudtam hogy ha összerakok egy gépet (Abit,Asus, MSI, ECS ...+VGA+ram+HDD) akkor ha OEM-ként rálökök egy win-t onnantól az M$-kiszált ha gond van ? Akkor fordujanak hozzám ...
Okádás !!!
Ez az igazi SUPPORT, ide a dellát a zsugorfóliás, papírtokos win-ért és szívassátok az összerakót nem engem Hát ezért nagy Bill+Balmer ..nem semmi és linux-ot szídják hogy nincs rendes support ... áááááááá

Igen, ha másért nem hát azért, mert az átlag felhasználó megint olyan miatt fúj a Microsoftra, amelyhez nem ért (ehez speciel én se nagyon). Tudni illik, ha másban nem is, de egy valamiben nagyon jó az MS, az pedig az üzleti érzék. Az, hogy miért jó neki, hogy nem kell támogatást adnia az OEM szoftverre, gondolom nem kell magyarázni... Hogy miért így van kitalálva remélhetőleg azt sem, de azért nézzük:

Az OEM szoftver csak egy adott és _új_ számítógéphez adható. (Ugye emlékszünk meg a másik nyavalygásra, hogy a szemét MS csak az adott gépre engedélyezi az OEM Windowst, ha újat veszel, akkor új Windows kell rá) Nos az OEM pont azért ilyen "olcsó", mert _nem_ dobozos termék. Ha a forgalmazó ilyen rendszerrel szállítja a gépeit akkor neki kell vállalni érte a felelősséget. Ha nem akarja, akkor sincs semmi gond. Ez esetben a dobozos verziót (vagy más licenszű megoldást) kínálhat, amelyben a Microsoft átvállalja a szupportot, illetve (dobozos termék esetén) a felhasználó úgy vásárolja meg a terméket, hogy azt másik számítógépre is feltelepítheti majd (tehát ez esetben nem kell új Windowst venni, ha új gépet veszel). Innentől kezdve mindenki kiválaszthatja magának a leginkább megfelelő megoldást.

De hogy az élet más területéből is hozzak hasonló példát. Ha te megveszel egy TV-t valamelyik boltban (kiskereskedés), akkor azt is oda kell visszavinned probléma esetén és nem a gyártóhoz. Számítógép vásárlás esetén is a kiskerbe viszed vissza garanciáztatni, ha baja van és nem a nagykereskedésbe... Nem értem miért olyan rettentő szörnyű is ez, ha Microsoftról van szó.

Mellesleg kipróbáltam kiváncsiságból az Age of Empire 3-at, hogy valóban nem fut-e a korlátozott fiók alatt. Persze már telepítés közben is tudtam, hogy futni fog, hisz egyrészről Microsoft ennyire nem lenne hülye, hogy a saját termékét ennyire inkompatibilisre készíti, másrészről install közben meg is kérdezi, hogy minden felhasználó fiók számára elérhető legyen-e a játék... Miután feltelepült a program, elindítottam korlátozott felhasználó alatt és csodák csodája gond nélkül futott.

Tehát újabb Windows/Microsoft mítosz került megcáfolásra.

De most már ne írkáljunk ebbe a topikba, mert én se vagyok MS support, hogy a sok faszságra állandóan reagáljak.

Nekem ez tetszett a legjobban abból amit írtál:

http://hup.hu/hunger.hu/aoe3user.png

Azt mondja, hogy: "Az oldal nem található"

Meggyőző, tényleg :)

Valóban, mert kimaradt az eleje. Úgy hívják, hogy typo.
Igazán sajnálom, hogy az intelligencia hányadosod nem érte el azt a küszöböt, amely által lehetőséged nyílt volna arra, hogy korrigáld a címben szereplő hibát.

Szánalmas vagy, de tényleg.

hogy is szokol idezni?

Szerző: Nagyapa
Dátum: sze, 2006-07-05 12:52
Nekem ez tetszett a legjobban abból amit írtál:
http://hup.hu/hunger.hu/aoe3user.png
Azt mondja, hogy: "Az oldal nem található"
Meggyőző, tényleg :)

most nemazert, de ha Te oly reg benne vagy a "szakmaban", es linuxod alatt vegigment gyakorlatilag a hwipar, nehogymar egy (felig) elkurt link okozzon gondot....
vagy akkor megis csak egy kis suttyo tini vagy jokis alarc moge bujva ?

1. nem egy játékról beszélünk

http://www.ageofempires3.com/
(Az Age of Empires III ott veszi fel a történelem fonalát, ahol az AOEII elejtette: a patinás történelmi RTS harmadik epizódja az 1500-1850 közti időszakot dolgozza fel, és a nagy európai hatalmak amerikai kolonizálási törekvéseire koncentrál. Választott nemzeteddel (angol, francia, spanyol)meg kell hódítanod az Újvilágot, epikus küldetések során vezetve seregeidet.
Az AOE III-ban nagy szerepet játszik az újonnan megjelenő Home City, azaz a néped európai fővárosa, mely teljesítményedről függően fejődik. Az AOE III hatalmas csatákat, RTS-ben eddig soha nem látott színvonalú, részletes fizikai modellezést, gyönyörű, a legmodernebb effektekkel felvértezett háromdimenziós grafikát, és a szokásosan izgalmas, online is játszható multiplayer opciókat kínálja. Igazi klasszikus, az zsáner rajongóinak kötelező beszerzés!)

ez VALÓBAN nem fut korlátozott fiókkal de azért próbáld ki!
Szóval lósz*r sem cáfolódott meg!

OEM:
Tehát visszaviszed a 203cm-es Sony plazmát a MediMarkt ba, és hátul a sufniban a cimbó megbütyköli .. ennyire nem lehetsz retardált de azért elmesélem hogy megy ez.
Befosik a TV-d, beviszed a kis boltba ahol vetted , elsirod mi a gond, felveszik gariba, és ha cseregaranciás volt a termék kapsz újat, ha nem elküldik a helyi kirendeltséghez, nem Pistam a TMK melós áll neki javítgatni a boltban!! Mert egy Pc összerakása akár betanított meló is lehet főleg ha tucatszám kell összerakni azonos konfigokat.
És mint tudjuk nem oda viszik vissza a terméket ahol összerakták, nem hozza be a szallag mellé a postás a hibás tv-t hogy hé Bélám nézzed mán meg mi a sz*r van ezzel!
Míg M$ esetében ez a helyzet, Nekem mint OEM-nek mennyi közöm,rálátásom van Win kódrjára ?? hogy tudjam miért dob kék halált a 963L- SIS-es déli hídban lévő AC97 hangtól ????
Mert a SIS-nél azt mondta support náluk ok minden érdeklődjem az M$-nél, ott pedig azt hogy OEM-vagyok oldjam meg, vagy érdeklődjek a számítógép gyártójánál.
OEM olcsó ???? kinek haver ? Home 24500 Prof 42000 !!! ez NEM OLCSÓ !!!
Akkor lenne olcsó ha a Home 2000 lenne a Prof meg 3500, na akkor nem szídnám az M$-t, de így igen mert ez rablás !!
Persze a legjobb az lenne ha le lehetne tölteni az ISO-t és mondjuk lenne hozzá közösségi támogatás ... ismerős nem ?
A dobozos meg kerüljön pénzbe kézikönyvvel ahogy illik !

Pedig lehetnél M$ support, a képesség meg van hozzá.

Akartam is írni, hogy hogy is megy a szervizelés. Kösz, hogy megtetted helyettem.

hogy tudjam miért dob kék halált a 963L- SIS-es déli hídban lévő AC97 hangtól ????

Megmondom: AC'97 egy nagy rakás SZAR :D

Mikor vettem az alaplapom (Epox 8KTA3L+), ami szerintem egy elég korrekt, stabil alaplap, gondoltam nem veszek hangkarit, ott az alaplapi. Jövő héten mentem a boltba venni egy SB128-t, mert kicsit zavart, hogy játék telepítése közben elkezdett pattogni, meg néha olyan furcsán viselkedett.

Egyik barátomnak volt egy gépe, még jobban rontott a helyzeten, hogy Mercury alaplapja, AC'97 szintén. Jó tudom, Mercury is úgy szar ahogy van, de ez már katasztrófa volt. Csontra fagyások és lassulások megmagyarázhatatlan okokból, legkülönfélébb problémák. Mikor olcsón szereztem az SB Live 5.1-m, eladtam neki az SB 128-m, jött a csoda. Az addig írtószar gép elkezdett megbízhatóan működni.

Nemrég vettem egy laptopot (Asus A6U 5001), ez már SIS chipsetes. Szerencsére az elmúlt 9 évben (97-ből vontam le, ha tévednék, sorry) megoldották, hogy ne legyen instabil, de minőségileg még mindig pocsék. Szerencsére a SIS chipset is stabil(nak tűnik), mert a sulinkban van pár (szintén Asusos, Sis-s) gép, amit nem a megbízhatóságról ismertem. Mo

Szóval, vegyél hangkártyát. Ha laptop, akkor sajna szotyi.

1. nem egy játékról beszélünk

http://www.ageofempires3.com/
(Az Age of Empires III ott veszi fel a történelem fonalát, ahol az AOEII elejtette:

... blablabla

Igazából kurvára nem érdekel, hogy hol veszi fel a történelem fonalát a játék. Ellenben nem értem, hogy miért is nem ugyan arról a játékról van szó. Mind kettő neve Age of Empires III, mindkettőt az Ensemble Studios és a Microsoft game studios által készült, valamint teljesen azonos betűtípussal írják a címet és a logo is megegyezik. Valahogy nehezen tudom elhinni, hogy két különböző játékról van szó, de biztos...

Tehát visszaviszed a 203cm-es Sony plazmát a MediMarkt ba, és hátul a sufniban a cimbó megbütyköli .. ennyire nem lehetsz retardált de azért elmesélem hogy megy ez.

DE NEM TE VISZED EL SZEMÉLYESEN A GYÁRTÓHOZ, TE SZERENCSÉTLEN MAJOM!

Ha egy kibaszott kicsi agyad is lenne, akkor felfognád a párhuzamot a kettő között, melyből kiderül, hogy az OEM forgalmazó áll kapcsolatban a Microsofttal és nem te, valamint a MediaMarkt áll kapcsolatban a gyártóval és nem te.

Probáld már egyenesen visszavinni a gyártóhoz a TV-t, a bolt helyett ahol vetted. Biztos nem néznek majd hülyének a gyárnál.

OEM olcsó ???? kinek haver ? Home 24500 Prof 42000 !!! ez NEM OLCSÓ !!!

Kinek mi az olcsó. Egyrészről idézőjelben írtam a hozzászólásomban az "olcsó" szót, másrészről annak tekintetében olcsó, hogy mennyibe kerül a dobozos változat. Viszont nyilván ehez megint kicsit az agyadat kellett volna használni, amely úgy tűnik nehezedre esik, viszont alapvető idegi pályák révén remekül tudsz továbbra is faszságokat írni.

Akkor lenne olcsó ha a Home 2000 lenne a Prof meg 3500, na akkor nem szídnám az M$-t, de így igen mert ez rablás !!

Vagy inkább az a rablás, hogy megvásárlás helyett illegálisan letöltöd és használod. Egy filléredbe nem kerül, de a pofádat jártatni tudod.

Pedig lehetnél M$ support, a képesség meg van hozzá.

Neked viszont jobb lenne, ha valamilyen betanított szakmunkás melót vállalnál, mert az olyan munkák ahol kicsit gondolkozni kellene nem nagyon mennek, úgy látom.

Tehát köcsög !!

Ez a játék nem az amiről pofázol vagyis ha nem birod felfogni hogy melyik játékról van szó akkor mi az anyádér jár a pofád ??

Mivel a cégem OEM partner így tudom hogy viszonyol egy mezei OEM-hez az M$ , hozzám hozza vissza az user hogy szar a win, én telefonálok a supportnek ahol 20 percig kapcsolgatnak, majd közlik hogy mint OEM tudnom kellene hogy a HARDVER GYÁRTÓJA aki az ilyen szarokat megoldja.
Ahhoz hogy segítsenek más-típusú szerződést kell velük kötnöm. Ha ez megvan már segítenek is, akár ki is jön valaki és istápol...
De sajnos Te ehhez is túl fasz vagy hogy megértsd.

Az okés hogy Te meg a fajtád a fasszopásért havi nettó 200e-kap de tudod ott ahol dolgozni is kell a pénzért, 20-30e a win-ért és mondjuk 50e egy office-ért már felborítja a családi kasszát, ezért inkább letöltik.. Nem azért mert tolvajok hanem azért mert nincs rá keret, persze a fajtádat ez nem érdekli.

Na további minden jót szarevő, és szopd ki Te anyabaszó kis pöcs !

Szóval a játék a bithumen-ről van Age Of Empires III Hunngarian Edition a neve. (Age Of Empires III (c) Microsoft)
Amerika kolononizációjáról szól..

A MS supp oldalon is foglalkoztak vele hogy valamiért nem megy az SP2 korlátos fiókjában, W2K vagy elindul vagy nem a játék verziójától függ, Nekem azt mondta a W2K hogy "need XP" míg az angol nyelvű nem akadékoskodott.
Természetesen az SP1a ok !! és az angol SP2 is ... :((

és tényleg ne haragudj ... bocsánat

Minimum System Requirements for Age of Empires III

* Microsoft® Windows® XP
* PC with 1.4 Ghz equivalent or higher processor that supports SSE
* 256 MB of system RAM
* 2.0 GB available hard disk space
* 32x speed or faster CD-ROM drive
* 64 MB video card with HT&L
* Sound card with speakers or headphones
* Microsoft Mouse or compatible pointing device
* 56.6 Kbps or better modem for online play
* DirectX 9.0c or above
--- síma 6600-os al megy 1280*1024-ben egy 2.66 Cerkán

( Nagyapa | 2006. 07. 04., k – 02:28 )

Nem én írtam, csak idézem, mert nekem úgysem hinné el nehány szagértő

"Szerző: Toma_
Dátum: cs, 2006-06-29 18:00

Ezzel csak az a baj, hogy másik 30000 usernél uaz a progi jól működik...
Persze hülye a user, rosszul klikkelt 3x az installnál...

Hidd el blau, hogy vannak ilyen dolgok százával a winben, hogy uaz a progi egyszer működik, egyszer meg nem...
Persze a user meg a third party a hibás mindig. Pár év után unalmas érv ez.
_______________________
Magyar égre, magyar UFO-t!
"

( lfonblaze | 2006. 07. 04., k – 18:23 )

Gondolom mindenki találkozott már azzal, amikor a Windows XP az asztalon levő ikonokat eltűnteti és "újrarajzolja"...

Előző Windowsoknál(pl.2000) nem még nem volt ilyen "fícsör"

A Guruktól kérdezném, hogy erre valyon mi a magyarázat?

Hát izé .... :):):):)

Lehet hogy csak annyi hogy az XP-d próbálja rendben tartani az iconcache.db nevű fájlocskát, amiben az ikonok melett a képek előnézeti képét is tarcsa....
Nézd meg mekkora ez a fájlod, itt van: %UserProfile%/LocalSettings/ApplicationData de nem biztos hogy ott van ....:(
Ha már jó nagy 15-20 mega akkor töröld ki, és utánna jó sokáig nem lessz ikon-újrarajzolás.
Megoldás: a TweakUI-val álítsd be hogy ne készítsen az XP előnézeti képeket a mappákról-fájlokról gyósabb is lessz a explorer...

Nekem is van egy ari kérdésem:
Van egy alaplap : ABIT VH6T, benne 1.2 Tualatin CPU vagy 900-as Copermine, mind a kettővel a két NT alapú win (W2K,XP)ezt mondja:
"A számítógép BIOS-a nem teljesen ACPI kompatibilis" próbáltam 3 BIOS verzióval, mind a 3 esetben ezt mondja és nem települ, F7-el sem !!

Mi lehet a gond ???? :):):):):):):):):):)

Van egy alaplap : ABIT VH6T, benne 1.2 Tualatin CPU vagy 900-as Copermine, mind a kettővel a két NT alapú win (W2K,XP)ezt mondja:
"A számítógép BIOS-a nem teljesen ACPI kompatibilis" próbáltam 3 BIOS verzióval, mind a 3 esetben ezt mondja és nem települ, F7-el sem !!

Mi lehet a gond ???? :):):):):):):):):):)

Az a gond, amit ír is... :)
Kapcsold ki az ACPI támogatást teljesen a BIOS-ban és próbáld meg úgy telepíteni.

Thnx, az iconcache.db -t átraktam máshova, és a Tweakui-ban az "Allow Web Content to Desktop" funkciót kikapcsoltam, és már nem rajzolja újra az ikonokat.. hűű :)

Az ACPI-vel amúgy nekem is gondjaim vannak, amióta 2 IDE-s HDD mellé beraktam egy SATA-s HDD-t azóta a Sleep funkció nem megy sajnos.. De ez legyen a legnagyobb gond..

( wladek1 | 2006. 07. 04., k – 20:11 )

Hmm...
Még csak 3 oldal? Azt hittem, ez rekordot dönt... Nem baj, majd a következő (csak Nagyapa és Hunger bírja szuflával...) Már alig várom!!! :)

( Nagyapa | 2006. 07. 05., sze – 08:52 )

Üdv.

Lassan én is abbahagyom, mert "tanulok a hozzászólásokból".

Megtanultam, hogy a Winnel ha valami "furcsaság" van, akkor az nem hiba, hanem vagy a juzer nem ért hozzá, azért van, vagy valamilyen "újabb fejlesztésről" netán "feature"-ről van szó (ahogy egy másik fórumban olvastam valahol a hálón)

Máskülönben itt nagyon "szolidan" megy a fórumozás, lévén, hogy időnként "átnézek" az SG HU-ra is. Na! ott vannak igazán nagy "arcok".
Igaz az átlagáletkor is szerintem legalább 12-16 évvel kevesebb...
Persze ezt nem előnyként íromI

szánalmas ez a forum ott, linux gyulolok klubbja de tényleg :))
Ezt most nem azért mondom mert nem használok windowst-t, csak tényleg...áh na mind1,hulye emberek mindig is voltak és lesznek :)

az álltalam preferált ebben a témában:

- Titkárnőnek, desktop gépre Windows XP.
- Otthon a Desktop atom gyors gépen Windows XP mert kényelmes és stabil is viszonylag nekem és mert játszok is néha, és flash mx és etc.
(lehet csak mert csoda ürböl jött winxp, de mégis jo,és nekem ingyen is van.ennyi.)

Laptopomra Linux, Ubuntu mert franko és mert 1Ghz és 256ram és gyorsabb 2x mintha XP lenne és mert szeretem a linuxot.És mert szép a KDE :)és imádom a mutyur progikat rá :DD

Serverre mindig linux.

"Szerző: bastya_elvtars
Dátum: sze, 2006-07-05 16:56

"szánalmas ez a forum ott"

na, ez a topik se kutya

"Serverre mindig linux."

ejj :-)
"

Akkor mit is?

Remélem FreeBSD-re gondoltál.

_________________________________________________________
A windowshívőktől meg bocsánatot kérek hiszen a win elejétől fogva szerveroprendszer.
.
Csak vicceltem:)
:-)

Végül is lehet úgy is nézni a dolgot, hogy:

Biztonságos rendszer?
Mindkettő az!

Ugyanis egy Trabantot, Opelt, BMW-t, Ferrarit, Ford-ot is fel lehet törtni, akkor ezek szerint.

Unix (és Unix like) rendszerek biztonsága = WinBiztonság
?
(((Az utóbbi inkább a fantasy filmekbe való)))
Ne tessék röhögni!
Kipróbálni!

Feltenni egy eXPert rendszert SP-k és javítások nélkül és feltenni egy Unix like rendszert (bármelyiket) és "kimenni" vele a netre.

Én csak egy próbát ajánlottam. Ugyebár egy telepítést bárki meg tud csinálni. Akkor meglátjuk, hogy melyik rendszer az amelyik a telepítés közben reklámozza, hogy biztonságos és melyik az amelyik elmondhatja is ezt magáról reklám nélkül!

Pedig "Jó mind a kettő, csak érteni kell hozzá"
:-)

peace

Feltenni egy eXPert rendszert SP-k és javítások nélkül és feltenni egy Unix like rendszert (bármelyiket) és "kimenni" vele a netre.

Én csak egy próbát ajánlottam. Ugyebár egy telepítést bárki meg tud csinálni. Akkor meglátjuk, hogy melyik rendszer az amelyik a telepítés közben reklámozza, hogy biztonságos és melyik az amelyik elmondhatja is ezt magáról reklám nélkül!

Csak azt nem vagy kepes felfogni, hogy ebbol meg nem kovetkezik, hogy az adott rendszer jobb. Ugyanis a win serulekenyseget ra lehet fogni az elterjedtsegere, a lama felhasznalokra, a linux biztonsagossagat meg arra, hogy relative alig hasznaljak, es nem torodnek vele. De ez meg nem bizonyitek arra nezve, hogy a linux jobb lenne.

( Joco8192 v | 2006. 07. 06., cs – 07:48 )

A konkrét kérdésre konkrét válasz. Mert nekik nem jár saját fórum a hup-on. Ha járna akkor Gábormár rég csinált volna. Nekik ott a Sting féle Windows expert fórum.

( karay | 2006. 07. 06., cs – 13:35 )

Aranyos Hunger "megvédem a M$-t" hozzáállása, de azért nem ártana lehűteni. Nagyon begőzölt.

Nekem nem tetszik a "Win fikázás". Nem azért mondom, mert nekem is van otthon (meg egy Ubi :), hanem mert nem ezért jött létre a Linux (szerintem). Én sem szeretem a Win-t és a M$-t, de ez nem elég ok, hogy mindenkinek leordítsam a haját, aki mégis Win használatra vetemedik.

Szabad világban élünk. Mindenki azt használ, amit akar, vagy amire van lehetősége. Ez éppen olyan, mintha azért verekednénk össze, mert én jobban szeretem a kéket, mint a pirosat (még ha meg is tudom indokolni :). Ez tényleg gyerekes. Azt hittem ennél értelmesebb emberek írnak ezen az oldalon.

Amúgy szerintem nem "kell" Win-es fórum a HUP-ra, pontosan az U miatt (ahogy előttem is említették). De azért nem zavar, hogy van 1-2.

/off
Ha már a hitvita szóba került. Ott is lehet vitatkozni különböző intenzitással, de úgyis mindenkinek a saját hite számít (szóval nem én döntöm el, hogy te miben hiszel). Pl. Van Isten, vagy nincs? Ha van, akkor egy vagy több? ... stb. Szóval lehet nyugodtan vitázni, mert a legtöbb kérdésre csak egy válasz van. Amikor meghalunk, úgyis megkapjuk a választ, de akkor már késő. Pedig szinte minden azon múlik, hogy ebben az életben mit teszek meg. (Pedig sokkal tovább leszek halott, mint ameddig éltem :)
/on

Aranyos Hunger "megvédem a M$-t" hozzáállása, de azért nem ártana lehűteni. Nagyon begőzölt.

Sajnos az értetlen emberektől mindenki begurul néha. Most már csak röhögök, hogy egyesek mennyire mindenben az MS-t látják fő problémának és mivel ebben a fórumban ők vannak többségben ezért nyilván nekik van igazuk... ;)

Tudod, van is egy olyan mondás, hogy aki korpa közé keveredik, azt megeszik a disznók.

Nekem nem tetszik a "Win fikázás". Nem azért mondom, mert nekem is van otthon (meg egy Ubi :), hanem mert nem ezért jött létre a Linux (szerintem).

Az OpenBSD vezető Theo de Raadt-nak volt egyszer egy olyan kijelentése, hogy "a Linuxosok azért használnak Linuxot, mert utálják a Windowst. A BSD-sek viszont azért használják a BSD-t, mert imádják a UNIX-ot."

Azért lehet van benne valami. ;)

Öszintén, Hunger, én megértelek.
Ugyanakkor tiszteletben tartom mindenkinek a döntését az OS választással kapcsolatban. Alternatíva rengeteg van; nem mellékesen tudni kell ezeket használni...
A probléma gyökere szerintem ott lehet, hogy sokan felraknak egy suse-t, uhu-t, stb, s azt gondolják, hogy ez full kompatibilis lesz a Windowssal, amit használnak/tak. Mikor jön a meglepi, dühödten telepakolják a HUP-ot/mindenmást azzal, hogy milyen debil, aki Linuxot használ.
Én nemrégiben egy multi ruházati cégnél melóztam, ott tapasztaltam meg, valójában mennyire használható is a Windows, ha jól kézben van tartva...
mosó és szárítógépek vezérlése; robotok (koptató és lézer) userek munkaállomásai; komplett -mindenre kiterjedő- vállalatirányítási rendszer, stb.
Mindezt központilag. Nem láttam elpusztulni...
Tehát lehet köpködni, stb;

Ps.: Ettől függetlenül Linuxot használok itthon...

A probléma gyökere szerintem ott lehet, hogy sokan felraknak egy suse-t, uhu-t, stb, s azt gondolják, hogy ez full kompatibilis lesz a Windowssal, amit használnak/tak. Mikor jön a meglepi, dühödten telepakolják a HUP-ot/mindenmást azzal, hogy milyen debil, aki Linuxot használ.

Őszintén szólva én nem sok ilyennel találkoztam itt HUP-on, viszont Windowst alaptalanul fikázó egyénnel meglehetősen sokkal... Pedig legtöbbször PEBKAC típusú eset áll fenn. ;)

Sosem mondtam, hogy a Windows hibátlan és a használatára sem búzdítottam túlságosan senkit, de a hozzá nem értésből eredő problémáktól és az ebből eredő valótlan mocskolódásokból meglehetősen elegem van. Persze, mindenki akinek gondja van vele azt hiszi, hogy ő ért hozzá és a rendszer a hibás...

Tudod: "nekem ne mondja senki, hogy nem értek a Windowshoz, már legalább ezerszer telepítettem újra!" ;)

Azt viszont ne felejtsd el, hogy általában Win-ről váltanak az emberek Linuxra, Unixra, BSD-re, OS X-re...

"Azért lehet van benne valami. ;)"

A legtöbb ember Win-zal találkozik először (kivéve, ha linuxfan családban nő fel :). Aztán lehet megszokni vagy megszökni :)))

Ha nem szereted a Linuxot, mit keresel itt?

Ha nem szereted a Linuxot, mit keresel itt?

Semmi köze az egésznek a Linuxhoz, vagy annak szeretetéhez... Egyébként nincs bajom a Linuxal (van is a kezeim alatt jópár), fújni általában a jelenlegi kernel fejlesztésre szoktam és a túlbuzgó Linux felhasználókra, akik a söralátétre is Linuxot tennének.

Túl azon, hogy ugye elterjedt hibás szóhasználat Linuxnak hívni a Linuxot (legalább GNU/Linux lenne), még mindig ott van rá a graf. felület, ami egy egészen más tészta. Egyrészt ugye ott van a KDE <-> GNOME dolog, ami már eleve megosztja a "Linux" (most már maradjunk csak ennél)-használók táborát. Ott van az, hogy rengeteg a distro, mondjuk ezek közül szerintem 10 sincs, ami komoly lenne, értsd, hogy egy összerakott team és/vagy community állna mögötte (persze a $$$/€€€ szerepe sem lebecsülendő). A "Linux" (alapjáraton) nem jó rendszer, funnak, hobbynak jó, én mindig is ilyen célokra használtam. Lehet, hogy többet is ki tudnék belőle hozni, de időm nincs rá, hogy nekilássak hegeszteni, ezért van egy customised XP a gépemen. Jól működik, de vannak hibái, komolyabbak is, én ezeket szoktam leírni. Éppen ezért a Windowst sem nevezném jónak. Egyik rendszert sem nevezném azonban rossznak sem: a Windows alá van jelenleg sok cucc, ill. ahogy egy ismerősöm mondja: Linux is a lot of fun.
Megint oda jutottunk, hogy ízlés és igény (!= igényesség) kérdése, hogy ki mit rak fel. Ja, meg persze pénzé is, bár nekem - felsőoktatási hallgató lévén - ingyé' jár a WinXP és O2k3 többek között. Szerverre azonban nem használnék Linuxot, arra ott a sokkal jobb, kiforrottabb, egységesebb alaprendszerrel "érkező" *BSD, ami ki tud váltani egy Linux szervert, legalábbis négykilences tisztasággal, azaz 99,9999%-ban. :-)

Elnézést a grandpa volumenű hozzászólásért. :-P

Hát igen maga a linux 120-200 mega, egy mutitask-multiuser DOS like rendszer.
Erre jön a X, X11R6 vagy Xorg már itt is van választási lehetőség !! ;-)

Aztán meg a GUI-k garmadája, Gnome,KDE,Xfce,BlackBox és még lehetne sorolni.
Azért ma már nem kell olyan sokat hegeszteni mint pl 5-6 éve!
A most megjelent Ubuntu-Kubuntu páros jó eséllyel váthatja ki az XP-t egy egyszerű irodai-netezős-filmnézős gépen.
Ennek szép ellenpéldája a SusE 10.1 :(

gondolj a matáv-ra és arra mit tesz az ha valaki fullosan monopolhelyzetben van ...
Kell a sokszínűség hogy valóban lehessen miből választani.. bár jó lenne ha egyenlőek lennének a feltételek is ..
pl kötelező lenne kiadni a driver win-re és GNU-cuccra is.
Vagy gondolj bele köteleznék az Ms-t hogy adja ki a stuffokat pl:office Linux/BSD rendszerekre ....
és minden nagyobb céget legyen win-es és GNU-us változat , vagy az is elég lenne ha kinyomnák mondjuk RPM és DEB csomiban a macromedia/adobe/corel cuccosokat.

DE fel kellene már hogy ébredjek így péntek délben!

úgyvan most is az Ubuntu/Kubuntu párossal szívok, vagy jók az ékezetes karaterek a win/nero-val kiirt dvd/cd-n és akkor az eddig jó rendszer-karaktereknél van az Ubuntu-nál rombuszban kérdőjel, Kubuntuban kis téglalap vagy fordítva ... :(

pl: UHU, SuSe-nál nincs ilyen baj, ok karakterek ok, ott más a gond SuSe csomikezelője hát ööööö izé ... öööö
UHU 1.2-nek meg hát USB cuccok hát .... izé .... öööö izé

Win-nél meg nem megy a game korlátos fiókban ... :(((((

"rombuszban kérdőjel"

Ha te a rombuszban kérdőjelet tartasz, nem is kéne leállnom veled... :-P Én alatt SOSEM írok ki semmit CD/DVD-re ékezetes névvel. Nem is szeretek ékezetes fájlneveket használni, azokkal mindig csak a galiba van, lévén 10^11 fajta encoding. Már szívtam Windows alatt írt CD-vel Windows alatt, azóta inkább "jobb a békesség"-alapon nem használok ékezeteket file-ok neveiben.

Túl azon, hogy ugye elterjedt hibás szóhasználat Linuxnak hívni a Linuxot (legalább GNU/Linux lenne)

Jogos, bár kukacoskod6nék én is azzal, hogy miből gondolod én GNU userlanddel használom a Linuxot és nem valami mással? ;P

Egyrészt ugye ott van a KDE <-> GNOME dolog, ami már eleve megosztja a "Linux" (most már maradjunk csak ennél)-használók táborát.

Feltéve hogy desktopról beszélünk. Linux szervernél még mindig kevésbé van grafikus felülettel használva (és persze nem is baj az).

Szerverre azonban nem használnék Linuxot, arra ott a sokkal jobb, kiforrottabb, egységesebb alaprendszerrel "érkező" *BSD, ami ki tud váltani egy Linux szervert, legalábbis négykilences tisztasággal, azaz 99,9999%-ban. :-)

Sajnos ennyire nem jó az arány. Sok terület van, ahol BSD nem jöhet még szóba, csak Linux (vagy az se).

Nade tényleg fejezzük be ezt a topicot... :)

( sbela | 2006. 07. 06., cs – 14:17 )

miért ez a leghosszabb thread a hup-on ?

elgondolkodtató.

( saxus | 2006. 07. 06., cs – 23:35 )

Hogy őszinte legyek (és hogy legyen valami a témához kapcsolódó hsz is), szerintem itt se lenne haszontalan egy win-s rész, ahol normálisan lehetne beszélni a felmerülő problémákról. Biztos, hogy sokan használnak kevert környezetet, akár komolyabb helyeken is, tuti, hogy nekik is jól jönne egy fórum. Persze az ilyen kevert dolgokat lehet nézni a másik oldalról is, és beírni egy-egy másik topicba (Pl.: fájlmegosztás samba serverrel, teszemazt slackival kapcsolatos, slackware forumba kerül).

No persze, ez eleve halva született ötlet lenne a hitviták és flamelések miatt. Mondjuk, ezzel az erővel lehetne mellette egy hivtita fórumot is indítani, ott jól kiflamelgetni, a win-s fórum meg megmaradhatna annak, aminek kellene, hogy legyen.

Egy másik kérdéses dolog viszont a lámák elleni védelem, mert tény, hogy nagyobb felhasználói tábor mellett nagyobb is a lámaállomány (sztem még arányaiban is). Bár az átlag "hülyejúzer" nem olvas hup-t.

Jó, jó tudom, kussolok, unix portal, szar a win.

Csak azért szar, hogy ne legyen hitvita (úgy is van/lesz).

Minden oprendszernek megvan a maga előnye/hátránya, van amire a Linux/BSD/Unix is ugyanúgy használhatatlan, mint a Windows. Mindig meg kell nézni mire mit lehet használni és kész.

Én is ezt tettem, megállapítottam, hogy elsődleges desktop oprendszernek a Windows jobban fekszik nekem itthon. (Ezen vannak a megszokott fejlesztőeszközeim, ezeket szoktam már meg 2 éve, ha majd találok jobbat, ami miatt megéri váltani, akkor majd váltok, de addig nem.)

De viszont ahova meg jobb a linux, ott viszont azt használok. Ilyen egyszerű.

Nem kell hitvita, Nekem spec az a gondom a winnel hogy uralkodásra tör és próbál mindenkit lesöpörni, ugye kezdődött a beépített böngészővel,aztán media player,defender,tűzfal...szóval próbál mindenhová saját cuccot nyomni, és próbálja kizárni a konkurenciát olykor törvénytelen vagy épp "ha nem tilos akkor szabad" eszközöket használva.
Ennek persze előnye is sok van és hátránya is.
Szerintem az lenne az elfogadható ha maga a win csupaszon ingyen lenne és aki ms cuccot akar rajta használni az viritsa a dellát..

Persze ekkor a linux nagyon sokat veszítene a népszerűségéből....
kb 200-300 megás iso letölthető lenne és aztán mindenki eldönti milyen szoftverrel pakolja tele.

Ez persze álom marad..
ÉS SZERINTEM NEM SZAR AZ XP ... csupán a felhasználói réteg mind hardver mint humán részről igen nagy és ebből kifolyólag sok a gyártási selejt...
és a szaron a linux is elcsúszik!

ps: mindenkinek ajánlom megtekinteni a "Pirates of Silicon Valley" című alkotást !! Tanulságos.

No Problem. Igazából már nem is akarlak idegesíteni ezzel, de kiváncsiságból letöltöttem azt a változatot is az AoE3-ból, amelyet mondtál és nekem az is működik.

Őszintén szólva már engem bosszant a dolog, hogy nem tudom reprodukálni a hibát. Ha van ötleted, hogy mit próbáljak ki, akkor ne tartsd vissza.

Hát ez az ...

Otthon Nekem is megy :(

DE van 3 hely ahol nem...
Mind BSAFTPZ-s SP2 .... nem nagyon hiszem hogy az aktivációs törés akaszt be..
Úgy is próbáltam hogy korlátos fiókból indítottam a telepítést "más" felhasználói adatokkal akkor is D3D error ...
(A tört SP1a nem teszi ezt.)

Azon is gondolkodom nem-e a vga drv szórakázik ... 5700-es nvidák vannak minden gépben, 91.31-as drv-el.
Ezt tette a 7x és 8x sorozattal is.
A szintén warez angol SP2 minden szutyok nélkül megy :(

Ez csak Hungernek:
Van egy valóban kissé retardált ügyfél, azt szerené hogy:
Van egy működö XP-je mellé rakott egy winyót 98SE-vel azt szeretné hogy az XP bootmenedzsere be tudja húzni a 98SE-t, de ugyebár most nincs bootsect.dat file, a helyreállítási konzol bootcfg-je csak 1 érvényes telepítést talál.
Szerinted van megoldás??

Akkor visszakérdezek:
Teljesen külön telepítette a 98-at?
Mert ha Mindkét rendszer c:\ bejegyzésekkel hivatkozik a saját registryjében, akkor sztem nem lehet megoldani az XP bootmanagerével, legalábbis normálisan nem.
Viszont egy Xosl-t a W98-ra felrakva OK lehet.
_______________________
Magyar égre, magyar UFO-t!

Várjál, lesz még olyan, aki azon fog leakadni, hogy mi van, ha runas-szal indítja el :)

Tényleg jut eszembe. Thomek: runas-t ismered? runas /user:felhasznalonev programfajl Ezzel el lehet indítani egy programot más userrel. Készítetek egy game nevű felhasználót, beállítotok neki valamilyen jelszót, írsz egy rövidke bat fájlt, amivel kiiratod a jelszavát + a runast a játékkal. (különben nem engedi, de lehetséges, hogy a biztonsági házirendben be lehet valahol állítani) Kicsit béna módszer, de a semminél jobb.

Elképesztőőőőőőőőőőőőőőőőőőőő !!!!!!!!!!!!

A videókari telepítőcédéjén van egy WDM driver 44.03-as, felraktam próbából egy gépre, és lám megy korlátos fiókkal, visszatéve a 91.31-est vagy 8xx 7xx 6xx 5xx sorozatból meglévő drv-ket nem megy D3D init error need ADMIN jog !!!

Hányingerem lettttt :((((

Nah mingyárt lesz nVidia vs ATI flame is, hogy nem is olyan szarok az ATI driverek, bezzeg az nVidia miket csinál :D

Nincs a drivernek valami beállítása? Egy ideje már nem láttam nVidias beállítókütyüt, környéken sok az ATI.

felraktam próbából egy gépre, és lám megy korlátos fiókkal, visszatéve a 91.31-est vagy 8xx 7xx 6xx 5xx sorozatból meglévő drv-ket nem megy D3D init error need ADMIN jog

De akkor azért abban egyet értünk, hogy ez mégse biztosan Windows probléma, ugye? :)

Magyarul megint visszajön a third-party téma, amely mint mondtam az egyik leggyakoribb eset szokott lenni...

Na, ILYEN egy igazi win felhasználó...
Szerintem, ha körülnéznénk a Windows-t futtató gépeken (nem mp3, stb után) a BSA - már ha foglalkozna az átlag júzerrel - a teljes magyar államadósságot ki tudná szab(at)ni bírságként... Nade ami késik, az nem jön időben, ugyebár...
Spec. ezért sem használok Windowst. Ott nem tudnám megállni a kísértést.

Nagyapa johetsz nekem vasvellaval ! :-)

Kössz szépen :-)
Ez az a tipikus eset, amikor valakit úgy itélsz meg mintha neked írta volna valaki azt amit Te írtál neki. (tudsz követni?)
Magyarul: Ahogy Te reagálnál, ne azt várd el mástól.

Bocsesz, de nem vagyok én xxxxlikus pap, hogy kiátkozzalak az egyházból, vagy a pokol tüzét zúditsam rád stb...

Ehelyett leírok egy viccet:

A hárshegyi idegszanatórium bejáratánál várnak a látogatók a bebocsátásra és bent a kerités mögött pedíg az "ápoltak" sétálgatnak.
Az egyikük kinéz és megszólítja az egyik látogatót, aki a bebocsátásra vár:
"Mondd, sokan vagytok odabent?"

Ha be tudod helyettesíteni a szereplőket és helyesen kiértékelni a történetet, akkor jöhetsz az ellenőrződdel, mert beírok egy NAGY és csillagos ötöst.
Ha nem, akkor nem léphetsz tovább (a hatodik osztályba) :-)))

" nehany linuxbuzzerre"

Látom stílusod az van!
Biztos "francia nevelést"* kaptál, akkor lesz ilyen kifinomult szókincse az embernek.

* Értsd franciakulccsal vertek

És... Várj, megsaccolom: 1990 körül születtél. Stimmel? Bár lehet, hogy bőkezű voltam az évszámokkal.

Jó, jó tudom az már rendszergazda aki egy WinXP-t fel tud telepíteni.
Akkor Te minden hónapban az vagy.
No, meg programozó is mert a registryben egy leírás alapján átjavítottál egy hibás sort.

Persze ezt nem tudhatja mindenki. Én biztos nem, mert nem értek hozzá :)

U.i.: Majd add át légyszives Bill Gatesnek kézcsókomat, meg ha legküzelebb találkoztok akkor Steve Ballmernek is.
Hátha kapsz ajándékba érte egy win liszenszt és, akkor végre legálisan használod a windowst.
És, akkor nagyot nőnél sokak szemében.

Üdv.

lohhhoooollll :-)))))))))))))))
fetrengek :-DDD
megszepited a napomat, komolyan :-))

"Nagyapa johetsz nekem vasvellaval ! :-)"

Kössz szépen :-)
Ez az a tipikus eset, amikor valakit úgy itélsz meg mintha neked írta volna valaki azt amit Te írtál neki. (tudsz követni?)
Magyarul: Ahogy Te reagálnál, ne azt várd el mástól.

es tessek: jottel nekem vasvellaval :-)))

Jó, jó tudom az már rendszergazda aki egy WinXP-t fel tud telepíteni.
Akkor Te minden hónapban az vagy.

kepzeldmar Papu!
havonta nem egyszer telepitek Windows-t, sok embernek telepitek havonta.
de erdekes modon azokon a gepeken, amelyeken dolgozom(unk), kivetel nelkul Windows fut, es megsem kell havonta ujrahuzni oket.
de nem tudom, minek magyarazom ezt...

No, meg programozó is mert a registryben egy leírás alapján átjavítottál egy hibás sort.

nyilvan fogalomzavar szulte a fenti gondolatot.

Hátha kapsz ajándékba érte egy win liszenszt és, akkor végre legálisan használod a windowst.
És, akkor nagyot nőnél sokak szemében.

ez melle ment ;-))
csak legalis szoftvereket hasznalunk (AutoCAD, WSCAD, koltsegveteshez HunKalk, regebben Fplan, stb...).
francba, mi? ;-)

"Szerző: -GreG-
Dátum: cs, 2006-07-06 22:45
nehany linuxbuzzerre lehet, hogy raferne kicsi "kitekintes" a masik vilagba."

Látod?
Ebből is látszik, hogy még kiskorú vagy :-))

Ha mondjuk legalább 1997-98 körül kezdtél volna Linuxot használni (tegyük fel, és nem alabilből 1-2 éve), :-))
akkor annyit tudnál, hogy:

Aki Linuxot használ, és csak azt, az valamikor a windows egyik-másik verzióját nyúzta. Nem pedig Linux-szal a kezében született.

Tehát a gyengébbek kedvéért:Aki Linuxot használ, és csak azt, az is valamikor a windows egyik-másik verzióját nyúzta és arról tért át Linuxra, azóta nem kell tartania a vírusoktól, a spyware, adware programoktól és egyébb kártevőktől.
Ha valaki nem hardcore gamer és nem mindíg a legújabb mészárszék játékokkal akar játszani, hanem megelégszik 1-1 egyszerűbb játékkal és mondjuk a "hardcore gamer"-ség helyett minden másra:

Mondjuk:
Hangfelvételre
hangszerkesztésre
mp3 készítésre
mp3 lejátszásra
DVD rippelésre
CD rippelés
audio CD- és adatcd írásra
CD, DVD másolásra
szövegszerkesztésre
email írásra
chatelés
webböngészésre (hírpotálok letöltés)
programok letöltése
Shell programozás
Programfejlesztés: Fortran, python, perl, C stb. (akár winre is)
Avi, mpeg, DVD lejátszásra
Utazás, nyaralás alatt készített fényképek archiválása.
Képszerkesztés.
Akár wines programok futtatása (Wine)...
stb.

Aki csupán e 19-20 féle dologra használja a PC-t, akkor annak bőven megfelel egy FreeBSD és/vagy egy bármilyen Linux.

Bocs, de ez nem találgatás hanem sokéves tapasztalat!
A má$ik mosópor használata fel sem merült.

Csak hát tudod Kedves Barátom amikor ezt valaki nem tudja így és most megvalósítani, vagy elfogadni, akkor arra Dr. Orvos Gerzson barátom azt diagnosztizálná:

Windowsbagyepesedés a tünet.
Amely kritikus akaratgyengeségből fakad! Ez egy évek óta tartó függőség (értsd. Hasonló mint a kábítószer-, vagy dohányfüggőség) lekűzdésének kudarca általi tünetegyüttes, amely gyógyítható. Méghozzá körülbelül 3 évi teljes windowselvonással.
Ám a beteg könnyen visszaeshet, ugyanis ha minden - egy hétköznapi ember számára fontos- feladatot nem tud megoldani egy oprendszerrel és netán meghallja a windows szót, vagy éppen meglátja a "régi szerelme" gyönyörű desktopjának képét, akkor perceken belül visszaesik a függőségbe.
Az ilyenek átlagban akaratgyenge emberek, akik problémamegoldó képessége csak addíg tart, hogy ha nem megy valami, akkor visszatér a "régi eszköz"-höz, mert azzal még ment.

No, ennyi a "Dr. Orvos Gerzson"-féle diagnózis
:-))

>> Ha mondjuk legalább 1997-98 körül kezdtél volna Linuxot használni (tegyük fel, és nem alabilből 1-2 éve), :-))
ha előbb kezdtem, az rossz pont?

>> Programfejlesztés: Fortran, python, perl, C stb. (akár winre is)
mesélnél a c-s fejelsztésiedről?

>> Aki csupán e 19-20 féle dologra használja a PC-t
ez elég karcsú, a fele warezolás, a húgom kutyája többre használja

>> Bocs, de ez nem találgatás hanem sokéves tapasztalat!
ez nem tapasztalat, hanem egy nagy szar, ez nulla, semmi; gyere vissza oktatni, ha értesz valamihez, mert még a csegeverás hupperek is lealáznának linuzba'

Ha mondjuk legalább 1997-98 körül kezdtél volna Linuxot használni (tegyük fel, és nem alabilből 1-2 éve), :-))
nem tudom, mennyire szamit, hogy miota hasznalom (szerintem semmit), de akkor tessek:
http://counter.li.org/cgi-bin/runscript/display-person.cgi?user=381251
akkor kotottek be a (betarcsazos) internetet.


Ha valaki nem hardcore gamer és nem mindíg a legújabb mészárszék játékokkal akar játszani, hanem megelégszik 1-1 egyszerűbb játékkal és mondjuk a "hardcore gamer"-ség helyett minden másra:
Mondjuk:
Hangfelvételre
hangszerkesztésre
[...]
Utazás, nyaralás alatt készített fényképek archiválása.
Képszerkesztés.
Akár wines programok futtatása (Wine)...
Aki csupán e 19-20 féle dologra használja a PC-t, akkor annak bőven megfelel egy FreeBSD és/vagy egy bármilyen Linux.

ezt azert hagy dontse el a felhasznalo.

Bocs, de ez nem találgatás hanem sokéves tapasztalat!
semmi gond :-)
gratulalok, hogy ennyi mindent sikerult elsajatitanod a sok ev alatt !

windows egyik-másik verzióját nyúzta és arról tért át Linuxra, azóta nem kell tartania a vírusoktól, a spyware, adware programoktól és egyébb kártevőktől.
semmi kartevo?
nyilvan ilyeneket, es ehhez hasonlokat nem olvasgatsz. meg kismillio egyebet sem...

Csak hát tudod Kedves Barátom amikor ezt valaki nem tudja így és most megvalósítani, vagy elfogadni, akkor arra Dr. Orvos Gerzson barátom azt diagnosztizálná:
na! a vegen meg baratok leszunk? :-)))
csokoltatom Dr. Gerzsont!
nem te vagy veletlenul?

ezt azert hagy dontse el a felhasznalo.

100%-ban igazad van.
Eldöntötte a felhasználó.
Ezért használok pl. én IS Linuxot, mert eldöntöttem és nem mondjuk Linus Torvalds beszélt rá.

Nem tudom, ki, hogy van vele, de én személy szerint 1000%-kal jobban szeretem a nyitott dolgokat, amelyeket a könnyű betekintés miatt könyebb kézben tartani mint egy olyan "valamit" ami zárt.

Arról meg már nem is beszélve, hogy az ember eleve szabadnak született, szabad akarattal.

Ezért sem vonzódom (és gondolom más sem) a monopóliumokhoz.
Pláne az olyanokhoz, amelyek hazugságokkal töltik meg a képernyődet (egy program telepítés közben) és a reklámjaikban hazugságokat harsognak a füledbe.

Persze van aki ezt szereti, pl az olyan ember aki:

Mazochista

Az
Olyan ember, akinél a testi vagy lelki bántalmazás, kiszolgáltatottság, megalázottság titkos örömérzést, élvezetet okoz.

Nos, én (és sokan mások) ebből inkább kimaradnék. Köszönöm szépen nem kérek belőle.

Én elmondom miért nálam miért lin és nem win.

A cégünk forgalmaz MS szoftvert ráadásul OEM partner is.
Ma árak brutó(zacskós verziók):
XP HomeSP2: 24500
XP ProfSP2: 51000
Office STD: 72000

Szóval az nem tetszik hogy egy 100-ast kelle perkálnom ha azt szeretném hogy az OS és egy alap irodai progi tiszta legyen.
Ehhez jönne a többi kereskedelmi szoftver:
Total Commander
Winrar
Valamilyen antivírus
spy&antispam
már meg is van a 150e ..

"nyilvan ilyeneket, es ehhez hasonlokat nem olvasgatsz. meg kismillio egyebet sem..."

Nyilván nem mert csak keveset értek angolul.

Tudod Kedves Barátom!

"Más az elmélet és más a gyakorlat."

Hogyan értem ezt?

Kedves emberek széles vigyorral nevetve írták, hogy Linuxra is vannak vírusok ám!!!

Ja. Így van. Linuxra is lehet vírust és egyébb kártékony kódot írni hiszen azok is csak programok.

Viszont míg W32-re közel 70 000 (értsd. hetvenezer) vírus létezik (Nézd meg a Norton antivírus-ban) addíg Linux alatt szinte csak "maroknyi" ezen kódok száma.
Persze vannak emberek aki egy vírus feltünésekor a Linuxosok feje felett kongatják a vészharangot.
Ám egy dolog legalább különbözik a Linuxjuzer és a winjuzer között:

Míg egy winjuzer kb. 80%-ban sysadmini jogokkal nyomul, addíg

a Linuxosok 99%-a szimpla felhasználóként használja a rendszerét.

Azért ez lényegi különbség.

Egy másik fontos motívum:

Míg a Linux esetében olvasni lehet a vírusokról, addíg bocs, de milyen vírusirtót is használsz W32 alatt?

Tehát más az, hogy "Te haver vigyázz ám! mert olvastam a neten róla, hogy ilyen meg olyan vírus leselkedik a Linuxra" és totál más az
Nem?
hogy bekapcsolom a PC-t, fent vagyok neten és egyszercsak bejön egy Worm.

Azért ez nem ugyanaz.

Persze lehet cáfolni, hogy "Én velem nem esett meg ilyen sosem" meg hogy "Aki ennyire kétbalkezes az megérdemli"...

Ám egyet nem szabad elfelejteni!

A w32-őt nem guruk és egyetemet végzett PC felhasználók használják.
Magyarul: A windows felhasználói "bázisát" egyszerű emberek képezik, akik örülnek, hogy sikerült egy-egy feladatot problémamentesen megoldani és nem azon gondolkoznak, hogy programot fejlesszenek a win alá, vagy netán írjanak 0-ról kiindulva egy új oprendszert.

Lévén a windows egyetlen és fő előnye a könnyű kezelhetőség volt, egyrész ezért is terjedt el. Persze ezt tudja mindenki.
És hogy tud elterjedni könnyedén valami?
Ha népszerű a nem hozzáértők körében.
Ez van

Nem ezt allitottak, es meg mindig igaz, csak nagyon valoszinutlen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_monkey_theorem

/Utalom a wikipedia referenciakat, de nam talaltam jobbat.../

http://user.tninet.se/~ecf599g/aardasnails/java/Monkey/webpages/
talan...

S hogy jott ez ide?

Megtalaltam amit kerestem:
http://www.apologeticspress.org/articles/2340

A cikk erdekessege, hogy valami barom tenyleg megprobalta majmokkal...

veszelyes ember lehetsz, hallod :-))))

A w32-őt nem guruk és egyetemet végzett PC felhasználók használják.
Magyarul: A windows felhasználói "bázisát" egyszerű emberek képezik, akik örülnek, hogy sikerült egy-egy feladatot problémamentesen megoldani és nem azon gondolkoznak, hogy programot fejlesszenek a win alá, vagy netán írjanak 0-ról kiindulva egy új oprendszert.
ezt hol tanultad? :-DDD

attól hogy valami bonyolult, még nem feltétlen jó... adva vagyok én... ki szerettem volna próbálni egy 64 bites linuxon (debian) egy 64 bites Maya 8-at, hogy gyorsabb/jobb-e, mint XP alatt... Ehhez képest első két nap telepíteni nem tudtunk netistall-os cd-ről, mert nem bootolt be... Mikor kapott egy saját vinyót, elindult, azóta újrafordítottuk a kernelt, de még mindig csak 800x600, ötlet sincs miért, ATI driver nem megy fel, egyéb mással sem haladok... Ez addig még okés, hogy ha valaki, én aztán láma vagyok a linuxhoz, de egyrészt van mellettem tapasztalt segítőtárs (ezúton is thx neki), másrészt meg ha azt nézzük, hogy: windows telepítés mindennel együtt + maya telepítés = olyan 4 óra top, utána lehet "termelni"... Ehhez képest Linux telepítés soksoksoksoksok, meg utána mégtöbb, így 1 órára jutó maya-zásra 100x annyi linux barkácsolás jut, mint windows esetén. Ezzel pedig csak annyit akartam kifejezni, hogy az a jó program (termelési szempontból), aminél x idő alatt a legtöbb munkát lehet megcsinálni... És nem csak proli parasztok használnak XP-t, és egyetemisták meg "értelmiségiek" linux-ot, mert van, aki a programokért tartja az OS-t, és nem akar éveket tanulni, hogy pro legyen a OS-ben, és utána jöhessen az érdemi munka... Na de ez már flame, bocs (így első hozzászólásomként pláne, jól elásom magam, de kikívánkozott)
aláírom, hogy szerverre tuti 100x jobb, de munkaállomáson, ahol termelni kell... amúgymeg windowst azt használ, akit nem az OS érdekel, hanem a progi rajta... És nem tartom magam sem rendszergazdának, sem programozónak...

Szerző: -GreG-
Dátum: cs, 2006-07-06 22:45

Jó, jó tudom, kussolok, unix portal, szar a win.

oszt ugyan mie' szar?

Persze, hogy nem sz@r! Ki mondja azt, hogy az.

Helyette kapsz egy "kopasz PC"-t és egy JOGTISZTAWXP telepítő CD-t és mellé az SP1-et és az SP2-őt, a többi hiányzó parthc-et meg töltsd le hozzá.
És ha ~5-6 óra múlva elkészültél a telepítéssel és mostmár azt hiszed, hogy biztonságos a windowsod, akkor várj a holnap első keddjéig és olvasd el az újabb hibajelentéseket.

Légy szives és bocsáss meg kérlek!
Én nem tudtam, hogy Te az olyan autókért rajongsz, amelyen miután megvetted, még 4-5 év múlva is a konstrukciós hibákat javítják. Mész az úton és megállít a szerelő, majd meghúzza az alváz néhány csavarját és tovább mehetsz!
Aztán ez ismétlődik még jónéhányszor, vagy van, hogy garanciában lecserélik a fél autót, mert mondjuk elrohadt fél év alatt a teljes alváz...

Mégegyszer bocs! Nem tudtam, hogy Te ilyen, úgymond mazochista alkat vagy!?
Akkor viszont jó egészséget kívánok a napi windows használathoz.
:-)) Ezek után akik nem az a "vágyálma" hogy winuser legyen az deviáns ugye? Tudod mit? Inkább móricka vicceket mesélj.
:-)
---------------------------------------------------------
Kiegészítés:
Mazochista
Olyan ember, akinél a testi vagy lelki bántalmazás, kiszolgáltatottság, megalázottság titkos örömérzést, élvezetet okoz.

Bővebben: http://www.mimi.hu/szex/mazochista.html

És ha ~5-6 óra múlva elkészültél a telepítéssel
csak oregesen, igaz? :-))

Mégegyszer bocs! Nem tudtam, hogy Te ilyen, úgymond mazochista alkat vagy!?
Akkor viszont jó egészséget kívánok a napi windows használathoz.
az vagyok, mazochista. lol. nyilvan, ha kukaskent dolgoznek, nem sok szuksegem lenne a Windows-ra. munka vegeztevel nyugodtan ulhetnek szeretett linuxom ele...

jaes: megbocsajtok. akkor leszunk baratok? :-P

Kiegészítés:
Mazochista
Olyan ember, akinél a testi vagy lelki bántalmazás, kiszolgáltatottság, megalázottság titkos örömérzést, élvezetet okoz.

igazi lexikon vagy!

Szerző: Hunger
Dátum: cs, 2006-07-06 22:46

Jó, jó tudom, kussolok, unix portal, szar a win.

:)))

Így kell egy flame-et elkezdeni.
Gratula!

Aztán jön egy másik "játékos" aki tovább passzolja a labdát.
Majd van aki ráharap.
És utánna lehet Linux...rátor-nak nevezni az illetőt, meg vérssszájú windowsgyűlölőnek... stb.

A világi joggyakorlatban ezt hívják úgy, hogy "koncepciós per".
A vád pedig úgy kezdődik általában "Node bíró Úr! Ő kezdte! Visszaütött! Én tényleg csak önvédelemből....."

"No persze, ez eleve halva született ötlet lenne a hitviták és flamelések miatt."

Sajnos ez alapból itt is igaz!

Elég ha megírok egy esetet, ami akár velem vagy más (mondjuk egy kollégával) történt meg és biztos lesz legalább egy ember, aki megírja, hogy:
1.) Az nem úgy van, nem ért hozzá XY
2.) Ilyen meg sem történhet mert....
3.) Én nem tudom, de érdekes módon velem ilyen sosem esett meg...
4.) Bocs, de látom, hogy Te flémelni akarsz azért írtad...

És már el is indult a hitvita.

Ahol persze az a fél az:
elfogult
hozzánemértő.
flémelő
stb.
aki nyitotta a fórumtémát és a "másik fél" természetesen az "Full objektív"

Ez van. De nem csak itt hanem ... sorolhatnám a címeket.

Tehát az alapállás egy kérdés vagy fórumtéma felvetésekor:

"Bocs gyerekek én igaz, hogy xy rendszeren rendszergazda vagyok már 5 éve, de tudjátok van ez az irtó klassz oprendszer amit használtok (le nem írom a nevét mert falme lesz belőle) tehát itt vagyok vele és biztos én nem értek hozzá.... mert az oprendszer semmiképp nem lehet rossz!
Bizonyára 1 TÖKÉLETES rendszer, lévén, hogy már 5 éve (a megjelenése óta) egyfolytában csak javítják és nincs a feltelpített 6708 fájlban talán csak a .inf és .txt nomeg a .hlp fájok között olyan amit már le nem cseréltek volna legalább 5-8 esetben a különféle patch-ekkel és javítócsomagokkal. Tehát tudom, hogy tökéletes a rendszer maga ezért előre is bocs a kérdésért, de:

Mit csinálok rosszul?
Feltelepítettem XYZ programot és lehet, hogy egyel több duplaklikk volt, de bejött a réglátott kék képernyő.....

Szóval tudom, hogy én nem értek hozzá, de légyszi segítsetek.

Üdv.: Egy 5 éve YZF rendszeren rendszergazda.

Tehát valami ilyesmi nyitótéma lehetne és akkor talán nem lenne falme.
És nem is írná rá senki, hogy "Némmá idegyütt szapulni a xxxx-t"

Így viszont meg nincs semmi értelme egy topic-ot nyitni.

Lehet, hogy ezért nincs itt a windowsososknak fóruma

Elég ha megírok egy esetet, ami akár velem vagy más (mondjuk egy kollégával) történt meg és biztos lesz legalább egy ember, aki megírja, hogy:
1.) Az nem úgy van, nem ért hozzá XY

Te (vagy a kollégád) úgy gondolod, hogy ért(esz) hozzá? :D

Bizonyára 1 TÖKÉLETES rendszer, lévén, hogy már 5 éve (a megjelenése óta) egyfolytában csak javítják

Papi, a te általad használt SUSE Linux 7-re nem azért nem jön ki javítás, mert nincs benne hiba, hanem mert már nem támogatott rendszer...

Tényleg néha úgy érzem, hogy egy ovodásnak a megjegyzéseire reagálok.

Mit csinálok rosszul?
Feltelepítettem XYZ programot és lehet, hogy egyel több duplaklikk volt, de bejött a réglátott kék képernyő.....

Szóval tudom, hogy én nem értek hozzá, de légyszi segítsetek.

Üdv.: Egy 5 éve YZF rendszeren rendszergazda.

Ha ennyit ír, akkor tényleg nem ért hozzá és lehet akár hány éve is rendszergazda.

Tehát valami ilyesmi nyitótéma lehetne és akkor talán nem lenne falme.

De lenne, mert jönne egy Nagyfater és azt mondaná, hogy "haha, ugye milyen jó kis rendszer ez?", majd utána hozzárakná a saját történetét, amely ugyan abszolút nem vágna a témába, de ő hátradölve konstatálná, hogy szerinte megint neki van igaza. ;)

"itt se lenne haszontalan egy win-s rész, ahol normálisan lehetne beszélni a felmerülő problémákról"
Jogos. Ugyanis a sting féle helyeket kerülni szoktam (szerintem ezzel nem vagyok egyedül), másik helyeken meg kicsi a tábor. Azért lenne jó a HUP-on egy Windows szekció (persze erős moderálással), mert itt van akkora tudásbázis (de szép magyaros szó! ^^), hogy komolyabb, esetleg nem szokványos problémákat is meg lehessen oldani, amihez nem feltétlen csak hozzáértés, de kreativitás is szükséges.
Szóval én támogatom a Windows-os részleget, de csak úgy, ha mindenféle flame-től mentes.

( AttiSan | 2006. 07. 07., p – 11:36 )

Flame of the Summer of '06 award goes to this piece of sh**t. Mi zárt? Hova zárták? Mithogy? ésmég ki nyalta ki??

( wladek1 | 2006. 07. 07., p – 19:07 )

Már 5 oldal wazze!
Nem irigylem a googlebot nevű felhasználókat...
Más nem olvasna ennit végig, asszem...

Egyetértek, és nekem sincs kedvem "flame"-elni.

Pláne azért, mert mindenki tudja, hogy a legklasszabb, legszebb, legjobb, legkönnyebben használható, legpraktikusabb, legkompatibilisebb, legbiztonságosabb, legolcsóbb, legjobban testreszabható, leghamarabb megtanulható, legkönyebben telepíthető, leghamarabb telepíthető,legstabilabb, legidőtálóbb, a vírusoknak legjobban ellenálló, a leg... leg... leg... a windows
És ez a legvitathatatlannab.

Akinél meg nem ilyen az nem ért hozzá
Slussz passz :-D

Juteszembe a legleglegről:

Egy ember felkeresi a cirkuszigazgatót, hogy szeretne munkát kapni a cirkuszban.
Mihez ért? - kérdezi a cirkuszigazgató
Óóóó, bármihez - válaszol emberünk
Na, jó, de mégis mihez - kérdi az igazgató
Mindenhez - mondja emberünk
No, jó, de mégis mi az a "mindenhez" - kérdi az igazgató.
Mire az emberünk válaszol:
Kitűnően értek az oroszlánidomításhoz, a medvetáncoltatáshoz, a tigrisekhez és az elefántokhoz is.
Emellett zenebohóc és artista is vagyok. Ha kell akkor helyből hármas szaltót ugrok itt magának.
1000 féle kártyatrükköt ismerek és világhírű illúzionista vagyok.
Mindemellett perfektül beszélek olaszul, spanyolul, franciául, németül, angolul, japánul és kínaiul is.
És többféle hangszeren is kitűnően játszom.
Tehát bármilyen cirkuszi szerepre alkalmas vagyok

Nahááát..., maga kész főnyeremény - áradozik az igazgató
Ám csak van valmilyen kis hibája is nemdebár? - kérdi az igazgató
Sajnos igen - feleli emberünk
És mi lenne az? - kérdi az igazgató
Egy kissé hazudós vagyok - mondja emberünk

aki éppen véletlenül Win Gézának hívnak
:-)))

( AttiSan | 2006. 07. 08., szo – 08:53 )

De sok jó sok oldal má, hurrá, hurrá, VAJON meglessz-e a százkilencven1 és feledik hozzáböffentés? izgulok mint a sz*r mer ez olyan mint a f*s :)

( Nagyapa | 2006. 07. 09., v – 18:41 )

Egy újabb gyöngyszem érkezett a másik fórum legnépszerűbb témájára:

> Abban egyetértünk hogy a Linux a világ leg**arabb OS-a
> de higgyétek el a második a Windows. Egyedül ami tökéletes az a Mac
> OS X

Üdv.
"Kinek a papné, kinek a pap" kinek a paplan...

Mindenkinek a testhezálló oprendszer a jó.

Pl. a Mazochistáknak a ...
Na melyik?
:-)))

( Nagyapa | 2006. 07. 10., h – 11:06 )

Huhhh...
Most "jövök" az egyik "Tini hírportál"-ról egy hírlevélben olvasott hír kapcsán jutottam oda. http://www.sg.hu/cikk.php?cid=45765
Na itt vannak igazán "nem semmi csókák"!

Az egyik ilyen "IQ bajnok szerint" a Win totál biztonságos és a Mac OSX könnyen feltöhető!
ROTFL

Szerinte a win tűzfalán semmi sem tud bejutni (kártékony kód).

Kérdem én, akkor miért javítja egyfolytában az MS a hibákat? Nem egyszerűbb lett volna (és lenne) egy tűzfalat feltenni a win elé és "Jónapot, Minden el van intézve!"

Nos! Asszem az SG-n vannak az "igazi szakértők"!
Még jó, hogy a HUP-on nincsenek ilyen kaliberű "elmék" mert akkor már ide sem lehetne járni olvasni. Vagyis lehetne, de az ember térde vörös lenne állandóan mert nevetés közben állandóan azt csapkodná :-)

Tehát minden tekintetben a HUP sokkal szinvonalasabb oldal!

Szerintem ez is egy jó példa arra, hogy ama "hírös rendszer" tartós használata mit tehet (tesz )a felhasználóival.

100% agymosás!
Nyomorult user a sok hype-tól 1000%-ra "kicombosodva" érzi magát és azt hiszi, hogy neki van a leglegleglgeg... oprendszere, és ebbéli meggyőződésében letámad bármely más oprendszer felhasználót.

Olyan ez mint egy láthatatlan pajzzsal felvértezett katona (amely pajzsot csak ő lát), aki nekitámad akár az oroszlánnak is.
Ám ez a pajzs olyan mint a cár új ruhája :)

( lloyddzilla | 2006. 07. 10., h – 11:09 )

mert win nem unix. es raadasul ugyse tehet senki semmit erte csak marketingesek

"Szerző: lloyddzilla
Dátum: h, 2006-07-10 10:09

... ugyse tehet senki semmit erte csak marketingesek"

Szerintem pedig egészen jól "managelik" vagy "szupportálják" a felhasználók.
Csiszolják, polírozzál az image-ét, hogy az minnél káprazatosabb legyen mások szemében.
Ha egy férfi-nő kapcsolattal szemléltetném, akkor:
a winusereknek van a legszebb, legcsodálatosabb, legcsinosabb, legokosabb, legügyesebb, legháziasabb, legintelligensebb, legbecsületesebb, barátnőjük aki 1000%-ra megbízható és minden pillanatban a rendelkezésükre áll. Sosem hazudik, mindíg csak az igazat mondja és hűséges is...

Aki csak pár elenyésző bagatell hibával rendelkezik, de e hibákat messze felűlmúlja a szépsége és intelligenciája, úgyhogy e hibákról beszélni dőreség...

Nagyapa!
ugye nem gond, hogy nyitottam egy blogot, ahol csak a Te megnyilvanulasaidat olvashatjak az erdeklodok (HUP-os megnyilvanulasaidrol van szo, a kezdetektol napjainkig...).
a fenti blogot olvasva vegre nindenki rajon, hogy az egyeduli oprendszer, ami mindenre jo, az nem lehet mas, csak a LINUX. !!!
ez uton kernelek arra, hogy juttasd el hozzam a telefonszamod, es lakcimed, hogy mindenki elerjen Teged, akinek gondja adodik a Linux telepitesevel es karbantartasaval.

ezuton kivanok Neked jo munkat az erdeklodokkel, a vasvilla legyen mindig nalad!

bye, baratod,
-GreG-

Szerző: -GreG-
Dátum: sze, 2006-07-12 00:25

Nagyapa!
...).ezuton kivanok Neked jo munkat az erdeklodokkel, a vasvilla legyen mindig nalad!

bye, baratod,
-GreG-"

Üdv.
Ha valóban Te a barátom lennél, akkor nem írtál volna ilyen és ehhez hasonlókat. Másképp meg nem értem, hogy miért jössz állandóan a vasvillával, hacsak nem:
1.) Te vagy az ördög, akit a művészek ábrázolnak így.
2.) Ez a rögeszméd (nem baj, ha nem kötsz bele másba)
3.) Netán valamilyen komplexusod van más ember(ekke)l

Egyik variáció sem jó.

Üdv. Néhai barátod...
U.i.:
Szerintem szedjél hangyát az hasznosabb, vagy gyűjtsd a ritka alakú kavicsokat.

( mess | 2006. 07. 12., sze – 02:04 )

Húúúúhh. :)
Súlyos ez a topic. :)

Személyiségi jogi okokból nem nevezném meg a meg nem nevezetteket, de némely thread olvastán eszembe jut a "Fegyvertelennel nem vívok szellemi párbajt" c. klasszikus. ;)
Pedig alapvetően linux-párti vagyok, de azért ami sok, az túlzás :)

No, jóccakát:
Mess.

( Nagyapa | 2006. 07. 12., sze – 05:21 )

"Szerző: mess
Dátum: sze, 2006-07-12 01:04

Húúúúhh. :)
Súlyos ez a topic. :)

Személyiségi jogi okokból nem nevezném meg a meg nem nevezetteket, de némely thread olvastán eszembe jut a "Fegyvertelennel nem vívok szellemi párbajt" c. klasszikus. ;)
Pedig alapvetően linux-párti vagyok, de azért ami sok, az túlzás :)

No, jóccakát:
Mess."

Üdv.
Érdekes amit írsz.
Pl. ez a "Fegyvertelennel nem vívok szellemi párbajt", melyet sajnos még nem volt szerencsém megismerni.

Abban talán megegyezünk, (mert te is linux-párti vagy,) hogy itt a HUP-on a linux-pártiak nem védik a má$ik mo$óport és ha egyetértenek, mert linux-pártiak, akkor pláne nem vitatnoznak.

A vitatkozást meghagynám a politikusoknak, vitázni jobban szeretek.

"..és ha egyetértenek, mert linux-pártiak,... "
Ez picit csúsztatás: attól, hogy mindketten linux-pártiak vagyunk, még nem jelenti hogy mindenben egyet kellene értenünk, mégha a linuxról, annak megítéléséről, vagy a má$ik oprend$zerről van is szó.
Nem vagyok térítő; mindkét oldal fanatizmusa zavar adott esetben.
Aki nem akar linuxot használni, az ne haszáljon szvsz. :) Azaz: ha rám hallgatnak, azt csinálnak amit akarnak. :)

Pl. a win32 üzenetkezelése lyukas mint a trappista, de ettől még nem kell mindenkinek átállnia linuxra.
Én pl. szívesen beszélgetek winről is, ha ismeretmélységben akad hozzá partner. A felszíne meg nem érdekel. :)

Üdv: Mess

( Nagyapa | 2006. 07. 12., sze – 05:33 )

"Szerző: Emulgeator
Dátum: sze, 2006-06-28 15:08

Vagy talan egy ember sem jar ide azert hogy a windowsrol diskuraljon?
Esetleg nagyon kevesen hasznalnak itt windowst, es azok nagy resze is csak azert mert mondjuk melohelyen ra van kenyszerulve? Vagy esetleg azert mert ugyis csak flame lenne belole?
"

Szerény véleményem szerint a fenti megállapítás állhat legközelebb az igazsághoz.
Vagy az, hogy: Nem nyithat itt topic-ot mert úgyis belékötnek. Vagy a felvetett kérdésbe, vagy a stílusába... stb. az SG-ről áttéved teenagerek, pedig ott vannak az "igazi ászok"
No, de azért itt sincs ok panaszra:-)
Van pár "kishuszár", aki itt is megszólja olyan dologért is az embert amit le sem írt...

Juteszembe: hány oldal is e fórum?

szerintem meg nem veletlenul hasznalnak sokan win-t, pl csak azert, mert a programjaik win alatt futnak, es linux alatt nem. nekem is fent van mind a 2, egy ubuntu es egy xp media center edition (azert ez, mert ez van meg eredetiben) es sok program csak win-en lehet hasznalni, es most nem a jatekokra gondolok, azok elege egyertelmu, bar cedegaval nemi megy. A programok listajat hanyagolnam, mert hosszu. (egyebkent win az nt ota posix kompatibilis, szoval legalabb a feeling megvan, es ha elkeszulne kde win ala, akkor nagyon jo buli lenne.) :)