Windows XP MacIntel-en: lépésről lépésre howto

Apple

Ugyan sokak számára felfoghatatlan, de mégis lehetnek olyanok, akik a zsír új iMac-jükre, MacBook Pro-jukra Windows XP-t szeretnének telepíteni. Úgy tűnik, hogy ennek nem sok akadálya van. Elkészült egy step-by-step howto arról, hogy mit hogyan kell csinálni a sikerhez.

Ahogy azt tegnap írtam, narf(2006) jóvoltából megszületett egy bootloader, amely képessé teszi a Windows XP-t, hogy az EFI-s Apple gépeken bebootoljon és működjön. Ezt a bootloader-t le lehet tölteni innen. Szükség van még egy Windows XP SP2 telepítőre, egy Nero CD író programra, egy üres lemezre, egy telepített Windows XP-re és 20-30 perc szabadidőre.

A bootloader-rel meg kell preparálni az eredeti Windows telepítőt. Hogy mi és hogyan kell, azt leírja ez a howto.

( skynetpro | 2006. 03. 17., p – 17:07 )

KI az a hülye, aki Mac-re window$-t tesz??? Ennek annyra nincs semmi értelme... Linuxot eddig sem volt akadály tenni rá. De ki az az állat aki mac-re w$-t rak???

És akkor a windows alatt történt hw teszt meg fogja mondani, hogy mire számítsak ha veszek egy mac-et és elkezdem használni (OS X-szel)?????? A HW teszt magazinoknak legtöbbször azt sem szabad elhinni, amit kérdeznek, ugyanis nem közölnek le olyan teszteredményt, ami a hírdetőiknek hátrányos.

windows-hoz értek... Hát nem tudom, évekig használtam úgy windowst, hogy nem nagyon boldogultam vele... A linuxot megtanultam annyira, hogy megoldjak mindent, amit akartam, kb. 2 hónap volt... Szóval ez a "windows-hoz értek" mondatot inkább úgy fogalmazmaznám meg, hogy "bevettem a marketing dumát, hogy a windowst könnyű használni"...

A világ nagy része (a desktop felhasználók 80-90%-ka, vagy mit tudom én mennyi a Windows piaci részesedése) a Windows-hoz ért, vagy ahhoz se, de azt használja. Most itt az teljesen mindegy, hogy te vagy én mihez értünk. Itt most nem rólunk van szó. Akik felajánlották a bounty-t, azoknak nyilván megvolt az okuk.

--
trey @ gépház

Ez szerintem is egy erdekes dolog. A Windows-hoz mintha 'nehezebb lenne erteni'.

En (annak ellenere, hogy kizarolag a munkahoz hasznalok Windowst, azt is azert, mert muszaj) kifejezetten oromomet lelem benne, hogy Windows alatt is ra lehet jonni a dolgokra. Foleg hogy az XP-ben pl eleg sok hasznalhato dolog van (*.msc modulok, msconfig, parancssor, registry, stb).

de mondjuk van pár totális kudarc a windows-ban, amit a Microsoft is elismer

ezek egyike a registry
másik a COM
most jön a harmadik, a .NET mint oprencer nyelv

a paranccsort azért kb. nullának nevezném egy normális shellhez képest /a windows scripting host meg a COM miatt életveszélyes/

szóval nem minden arany ami nagy marketing rizsával van eladva

/mielőtt fikáznátok, nekem a munkámhoz napi 10 óra win használat és programozás kell, szóval láttam már windozt/

Nincs valamiféle ellentét a "kurdarc a windows-ban, amit a Microsoft is elismer" és "ami nagy marketing rizsával van eladva" között? Így józan paraszti ésszel azt gondolná az ember, hogy ha egy cég hatalmas pénzt fektet valamibe folyamatosan, akkor arról nem vallja be, hogy rossz, még ha esetleg az is. Mindenesetre érdekelne, hogy te pl. a kurdarcra ítélt registryt hogyan és mivel helyettesítenéd, mert valljuk be a Linux alatt az ezer féle formátumú konfigurációs állományok valahogy nem tűnnek túl egységesnek és könnyen kezelhetőnek...

Varrj gombot az olyan szintű konfigfájlokhoz, mint az apache-é! Igazából az egyész egy leírónyelv és ha lenne egy egységes rendszer, amit mindenkinek használnia kéne, akkor bizony az ilyen programokat csak klikk-klikk módszerrel lehetne beállítani és 100-ad annyit tudna, mint most.
Amúgy én ezerszer jobban szeretem a szövegfájlokat. Sokkal jobban lehet velük dolgozni, tudsz megjegyzéseket írni, átláthatóak. Míg a registry-ben nem tudsz a kulcsok mellé megjegyzést írni, nem tudod úgy csoportosítani és formázni, ahogy akarod, stb. Ja és légyszíves a registry-t rakd be úgy egy verziókövető rendszerbe! (persze, ki lehet exportálni, meg visszatölteni, de az már elég undorító és könnyű vele hibát véteni)

Azért az valamivel tisztábbnak tűnik, h ha egy alkalmazásra épp szükségem (spájver esetleg), akkor azt ledarálom konfigostul együtt és nem maradhat tele szeméttel a regisztri és amikor kitörlöm a konfigállományát, akkor nem kell attól rettegnem, h éppen most ölöm meg a rendszert véletlen.

Meg aztán az is jól jöhet, ha a winword konfigját menteni akarom, akkor a winword.rc-t elmentem jól, és nem kell vele mentenem az excel konfigját és a többi 800 millió szirszar konfigját.

És az is nagyon jó, amikor újra kell telepíteni a teljes rendszert (winyóhiba, akármi), akkor az egy parancs és az /etc;/home nekem tetsző részeinek visszamásolása és nem három nap plusz éjszaka.
(bár erre biztos van enterspájz win alkalmazás, de az épp attól enterspájz, h a hozzám hasonló hülyék ne tudják megvenni/használni/megzenésíteni)

> láttál-e már windows rendszergazdát? :)

a windows rendszergazda az személy, amelyik megkérdezi, h mi az az SMTP auth? ;)

a dolog gondolom pont azon múlik, h a hülye (mint én) nem rendszergazda, és kőbalta egyszerűséggel kezeli a dolgokat és nem képes/mer belenyúlni a registrybe, mert tudja, h az ráz, de azt nem tudja, h a ZPLSIDDS_ID_31287638127 vajon törölhető-e.

szóval az a sok kusza állomány mégiscsak egyszerűbbnek tűnik.

A világ nagy része (a desktop felhasználók 80-90%-ka, vagy mit tudom én mennyi a Windows piaci részesedése) a Windows-hoz ért, vagy ahhoz se, de azt használja. Most itt az teljesen mindegy, hogy te vagy én mihez értünk. Itt most nem rólunk van szó. Akik felajánlották a bounty-t, azoknak nyilván megvolt az okuk.

Van az tobb mint 90% is, vedd alapul a hup latogatasi statisztikait!

A legfrissebb statisztikák szerint a HUP-on a Windows-t használók aránya alig haladja meg a 60%-ot. Most akkor mérvadó? Tehát ez alapján kijelenthetem, hogy a Windows a piac 60%-át tudhatja magáénak?

Ennek ellenére ez sem mérvadó, mert amit lehet hamisítani annak alapján nem lehet kijelenteni semmit.

--
trey @ gépház

Csak én érzem úgy, hogy összesen két ember van, aki minden erejével igyekszik egy hatalmas flame-é változtatni a hupot?
Persze, ez nem célzás volt :D

>>nem igaz. btw nagy szavak ezek attól, aki az első hozzászólást írta
Ezt most rám érted?
Szvsz néha bölcsebb csendben maradni. A hozzászólást pedig nem kilóra mérik és különben sem mér semmit.

Azért vannak/vagyunk itt többen is akik ezen dolgoznak. :)
De ez természetes, mivel a flame az olyan mint a káosz. A káosz növekedésével pedig növekszik a rendezetlenség, ami a rendszer össz-energiájának csökkenését hozza magával, tehát egy stabilabb állapot alakul ki.
Magyarul a szaktársak jól földbe döngölik egymást és megnyugszanak; és ez így van jól. :)

szerintem nem. szerintem csak sok tul sok linux felhasznalo erzi ugy, hogy most megtalaltak az idealis rendszert (tm), kicsit mar tudjak is hasznalni, es eroteljesen leszolnak mindent, ami a szeretett operacios rendszerukon kivul van. es amikor eme objektivitastol mentes nezopontra oket mas juzerek ra probaljak ebreszteni oket, akkor kapasbol azt hiszik, hogy a windows juzerek probaljak oket megteriteni.
holott a linux nem egy front egy haboruban, nem akarmilyen haboru maga, nem vallas. CSAK EGY KIBASZOTT OPERACIOS RENDSZER.

persze ezt mar n-edszer leirtak, de mar kikivankozott.

Na itt van a jó kis PDA-m, szinkronizáld kérlek össze a vállalati Exchange szerverrel.
Windowson két perc alatt beállítom, Linuxon két napot szenvedtem a bluetooth-szal és a szinkronizálással a PDA és az Evolution között. Ott untam meg, mikor az Evolution minden mappa megnyitásakor dobott egy szép nagy core-t (tudom, indítsam a gdb-t és javítsam ki) és mikor az első full szinkronizálás után többször nem volt hajlandó (szintén core).

Arról, hogy ppp-t kellett csinálni, meg hasonlók már ne is beszéljünk.

Szerinted ez a könnyű? Ne legyél már szemellenzős.

Az evolution szar, mindenki tudja.
Én megpróbáltam kezdő linuxosként használni, mert azt mondták a fórumokon, hogy király! Aztán rájöttem, hogy mennyire szar, utána jött a mozilla mail, aztán annak is meguntam egypár hülyeségét és végül kmail, ha meg mást is akarok használni, akkor arra ott a többi program. Különben is az a unix filozófiája, hogy sok apró eszközt, de a maga területén jól kidolgozott "eszközt" kapcsoljunk össze, vagy már elfelejtették ezt a számítástechnikában?

Már többször meg akartam kérdezni. Mi a franc az akadáélya annak, hogy feltegyél a laprtopodra mondjuk - no mit is? Nyert, 6-os FreeBSD-t. Bluetooth megy, Evo ezen is megy, stb. Szóval? Miért nem térsz vissza ahhoz a rendszerhez, amihez értesz? Minek kínlódsz a Linux-szal? Persze az igaz, a ppp-t itt is be kell lőni.

Ha Linuxon nincs olyan program, amivel normálisan tudom szinkronizálni az exchange-et a PDA-val, akkor FreeBSD-n sem lesz. :)

Na meg aztán ott a Cisco VPN kliens, ami már Linuxon sem az igazi, BSD-re meg nincs (persze lehet próbálkozni a vpnc-vel, ami néha még működik is, de azért nem tud mindent, amit a Cisco féle).

Természetesen a munkahelyi asztali gépemen FreeBSD van és azzal nincs is semmi gond.

Ha most csúnyán akarnék fogalmazni, azt mondanám, hogy hülye vagy. De ilyet nem szoktam mondani, csak végső esetben, így inkább javítanék tapasztalatlanra.

Nyilván úgy beszélsz, hogy életedben nem találkoztál még igazi windows szakemberrel. Meg úgy általában szakemberrel sem. :)

Figyi olyat megcsinálni amit bárki megtud cselekedni nem nagy kihivás. A csávó érezte a kihivást és a feladat elvégzéséhez a kellőmértékű tudása is megvolt. A töbinek vagy a motivációja vagy a tudása volt kevés. Az a lové amit zsebre tet az sem volt kevés. Tehát ki az a Zseni aki ezt megtudta csinálni?

Jaj vazze mar megint.
Tegye a szivere mindenki a kezet es vallja be hogy windows-t (is) hasznal otthon. Ne tevesszen meg a hup-on levo emberkek.A legtobb csak frocsogve kopkodi a monitorjat es kozben mondja hogy opensource,linux,bsd,fujj microsoft stb.. De kozben ugyanugy windows-t hasznal, mint a legtobb ember. A linux/bsd/mac csak ott van a gepen,hasznalja hogy legyen majer, szorakozik csak rajta.
Kivancsi lennek egy szavazasra,hogy otthon hany szazaleknak van windows a gepen.
A mac os x jo jo,de windows-t hasznal. A mac os x csak csilivili,mas embernek mutogato,hogy nekem ilyen is van.
Igen tudom,van olyan ember aki nem ebbe a csoportba tartozik.

ÉN CSAK LINUXOT HASZNÁLOK.
(ja meg még PalmOS-t, mert arra fejlesztek, de az is sokkal átgondoltabb és jobban összerakott, mint a winfos. Jobban hasonlít egy linuxra, mint egy windowsra)
De rávehető vagyok még más JÓ rendszerek megismerésére (pl. unixok, beágyazott OS-ek, stb.)

Ha úgy lenne, ahogy te mondod, akkor a windóz lenne az überállat oprendszer. De a windóz csak egy hányadék és sokan kényszerből használják, nagyon sokan vannak, akik gondolkodás nélkül mást használnának, ha arra tanították volna meg!

Persze hogy windows-t használok otthon. A logitech web kamerámtól lefagy az ubuntu. Oké, szar a modul az ubuntu kernelében, az is megvan hogy miként kell másikat tekerni alá, de egész napi meló után nincs kedvem a szabadidőmet is rendszergazdálkodással tölteni.
Amikor sane-val fel akartam ismertetni a scanner-em, az ubuntu ismét lefagyott. Lehet hogy a webkamerától, lehet hogy a scanner-től.
Tartok tőle, hogy a DeskJet 5440-es nyomtatóm képességeit is csak windows alatt tudom kihasználni, bár nem próbálkoztam vele linux alatt.
A webkamerát elsősorban skype-pal használom, aminek a video képes kliense csak windows alá készült el. És a linux-os kliense amúgy is elég vacak.
Kedvenc játékaim (Neverwinter Nights, ET, TC:E) működnek linux alatt is, de sokkal egyszerűbb és szebb azokat windows alatt használni. Különös tekintettel a ET/TC:E - TeamSpeak párosra.

Mindezzel együtt rengeteg probléma van a Windows-zal is, jó lenne mást használni, de nem találtam az igényeimnek megfelelő alternatívát.

Ave, Saabi.

ja, mert valószínüleg a Logitech és a HP jobban támogatja a bármiBSD-t mint a linux-ot. Annyira, hogy azt a driver-t, amit nem adnak ki linuxra, kiadják bármiBSD-re.
Szóval én azért tartok tőle, hogy bármiBSD pont annyira nem fog megfelelni az itthoni igényeimnek mint a bármilinux. A bármiwindows se nagyon, de ezalatt legalább működnek az eszközeim és a használt programjaim.
Mint pl. a Rocomotion amit ma találtam és a Roco digitális vasútját képes irányítani. :-)

Ave, Saabi.

Szerintem ha van lehetőséged, tényleg próbálj ki egy FreeBSD-t!
Nem mondom, hogy tökéletes - pl. a 6.0-ban lévő Firefox néha igen érdekesen működik, de úgy egyébként egész elfogadhatónak tűnik.
(és ha jól sejtem, mostanság jön/jött ki a 6.1 is)

Ez úgy általában hiányossága a firefoxnak és windowson is jelentkezik, bár némileg enyhébb változatban.
A firefox halála a nagy HTML, vagy a sok kép. Kedvencem a mistral árlista, amivel rossz esetben akár egy percig is elszórakozik, míg az explorer pikkpakk megjeleníti.
Megnéztem a notebookomon (windows), a firefox az oldalt 23 másodperc alatt építi fel (cache-ből), az explorernek mindez két másodpercbe kerül (szintén cache).
http://www.mistral.hu/arlista_kozos.html

Geckonak ez mondjuk tenyleg egy nagy gyengeje, tetu lassan renderel es a nagy oldalaknal ez halmozatilag is jelentkezik.

Bar az esetedben ez sem elhanyagolando teny:
Failed validation, 2714 errors

Helyedben felvennem a kapcsolatot a ceggel, hogy "probaljanak szabvanyokat kovetni" (lol), ill. firefox fejlesztokkel.
---------------------
Ригидус а бетегадьбол

hat ja, ideje lenne 0-rol ujrairni a geckot

BTW, olyanom mar volt, hogy egy oldalon volt vmi nyolcvanakarhany hiba es javitas utan a gecko "megtaltosodott", viszont az IE hulyen renderelte le. Tablazatok elcsuszva, keretek maskepp neztek ki, stb.

---------------------
Ригидус а бетегадьбол

Én speciel kb. 5 évig teljesen elvoltam win nélkül, egy munka miatt kellett felraknom a laptopomra. Szerencsére mentettem mindent előtte, mert teljesen összezavarta a partíciókat így a Linux-om elhalálozott a gépen.
Néhány hét után kis híján tönkretette a gépet. Leállítás közben lefagyott miután a ventiket leállította és órákon keresztül sütötte a gépet, mire észrevettem. Szerencsére csak a hálózati vezérlő ment tönkre.
Amúgy mostanában már egészen megtetszett. Ha az ember nem használja levelezésre meg web-böngészésre, csak programozásra, akkor egész használható.

Én egyszer gentoo install közben újrafordított kernelből kihagytam azt a részt (powermanagement?), ami a CPU hűtőventillátorát vezérli. Egész éjjel 100 fok celsius körüli CPU hőmérsékleten dolgozott a laptopom. Semmi baja nem lett. De ha mondjuk kijön a füst a CPU-ból, akkor a linux a hibás?
A te esetedben neked kellett volna meggyőződnöd arról, hogy rendesen leállt volna a gép. Az én esetemben nekem kellett volna meggyőződnöm, hogy rendesen bekonfiguráltam-e a kernelem. Ne kenjük a hibáinkat az operációs rendszerek nyakába.

Ave, Saabi.

( Hunger | 2006. 03. 17., p – 18:35 )

Kiváncsi vagyok hány idióta jön még azzal, hogy "ki az a hülye, aki $zar microfo$ vindo$ operacio$ rend$zert telepit a macre?!?!?!"...

Nem tudom miért olyan kurva nehéz felfogni, hogy vannak emberek, akik egyszerre több platformon dolgoznak (mert mondjuk fejlesztők és multi-platformos programot írnak) és ezért szeretnék a lehető legjobban és legegyszerűbben tesztelni a szoftverjüket.

De lehet, hogy egyszerűen a hardver miatt választják az új inteles macet és leszarják a macosx-et, mert windows alatt is megtudnak csinálni mindent, még ha annyira nagyon $zar rend$zer is az...

Remélem még legalább 200 ezzel kapcsolatos cikk lesz és mindig jön valami okostojás aki nagypofával befröcsögi, hogy minek windows az inteles macre.

UGYAN AZÉRT BASSZÁTOK MEG AMIÉRT VAN OLYAN ELVETEMŰLT ÁLLAT, AKI LINUXOT HASZNÁL ALPHÁN, MEG SPARCON, MEG POWERPC-N!

Nah, most jól kihasználtam, hogy a drupalos rendszer alatt nincs cenzúra... ;DD

Tipikusan az mond ilyet, aki meg nem hasznalt makkosx-et es elhiszi azt, hogy az a vilagon az egyeduli tokeletes operacios rendszer, es az mindenre jo. 1-2 nap, es gyorsan ki lehet belole abrandulni... Ezert is kell meg melle egy linux, es egy windows, ha van ra az embernek lehetosege, es mindjart nem kell a hazban egy zajos plehdobozt is etetni...

Jobb? - Miben?
Használhatóbb? - Miértis?
Stabilabb? - Egy alphán stabilabb szerinted a Linux, mint az OSF/1? Na ne röhögtess... Láttál egyáltalán már olyat? Sparcon is naívság lenne azt gondolni, hogy a Linux stabilabb, mint a Solaris...
Olcsóbb? - Alpha esetén is a vashoz adják a rendszert, Mac esetén is. Akkor most miről beszélünk?

Én csak olyat láttam, hogy AXP-n egy Tru64 cluster bemutató során az egyik clustertagot lekapcsolva borult a túloldal is :)
(OSF/1 - van még olyan? :))

Másik poén: HPUX, HP vason. Próbálok tar-ral csomagolni egy könyvtárat. Elszáll. Miért? Mert a hpux tar nem boldogul 2GB-nál nagyobb file-okkal.
find - vajon miért használhatóbb a GNU find, mint a hpux-os?
stb...
Az ember felrak egy vastagon fizetős rendszert, majd rápakol egy fél linuxot, hogy használni is lehessen (jó ebben van némi költői túlzás)

A cluster lényege pont ez. A konzisztencia mindennél fontosab. :)

A 2GB-ra ne verd a melled. Naponta kapok leveleket Linux userektől, hogy nem tudják letölteni az ftp.fsn.hu-ról a 4-5 GB-os fájlokat.

Ez a nagyfájlos dicsekvés a BSD-sek asztala, ott már tíz éve is TB volt a határ. Igen, egy gagyi kis 386-oson is... :)

Itt lehet próbálkozni:
ftp://ftp.fsn.hu/testfiles

Először a windowsos hozzászólás, most meg ez. Szerintem van még mit látnod a nagyvilágból. :)

Komolyan gondolod, hogy a Linux jobb, használhatóbb, stabilabb (és olcsóbb) az adott architektúrán, mint a rájuk írt kereskedelmi unixok?

Bár végülis gondolhatod komolyan, de aki komolyan gondolja úgyis máshogy fogja gondolni. Komolyan.

Installáltam én már linux-ot SPARC-ra, Alpha-ra és PA-RISC-re, hogy a processzorokat soroljam a gépek helyett. Ennek persze csak annyi értelme volt, hogy ezt is meg lehet csinálni. Csakhát Alpha-n a Tru64, SPARC-on a Solaris és PA-RISC-en a HP-UX van otthon. Linux-ot installálni ezekre a gépekre meglehetősen öncélú dolog, ha használni is akarod valamire, érdemes inkább a saját oprendszerével használni.

Ave, Saabi.

Gondolom lassúbb, de igazából sose próbáltam. Tudod, a legtöbb esetben azért nem az okozza a lassulást, hogy a futtatandó program kódját mivel fordították. Az már nagyon jó helyzet, ha ezzel kell foglalkozni.
De elötte azért érdemes megnézni, hogy megfelelő módon konfigurálták-e az alkalmazást, a disk-eket, a kernelt.
Szerintem ez a gcc kontra bármi más fordító kicsit hasonlít ahhoz a kérdéshez, hogy gyorsabb-e a gentoo csak mert a saját gépemen, szerintem ahhoz optimalizálva lett lefordítva. Szerintem ez érzékszervvel érzékelhető sebességnövekedést nem okoz.

Amúgy meg ha támogatott rendszert akarsz, akkor ne fordíts semmit, használd a gyári SuSE vagy RedHat installanyagot. :-) Persze ez nem igaz a használt saját alkalmazásokra, de azokat amúgy se mi támogatjuk.

Ave, Saabi.

Ki az az állat aki Linuxot használ x86on?
Már többször megfordult a fejemben:
Sun gépek => Solaris, 100% támogatás
HP gépek => HP-UX, 100% támogatás
IBM gépek => AIX 100% támogatás
x86 (kínai vagy Dell, mindegy) gépek => Windows, 100% támogatás
??? => Linux, x/2% támogatás?

Azért vannak cégek, amelyek linux-ot támogatnak. Csak meghatározott körülmények között. Ezek a körülmények általában a hardware és software környezetre vonatkoznak. Azaz adott vason, adott konfigurácójú linuxot. pl. saját magadnak fordított kernel talán senki se fog támogatni.

Ave, Saabi.

( Polesz v | 2006. 03. 17., p – 18:47 )

Csak megnyugtatásul a MAC rajongóknak és az XP fanatikusoknak:

"Az eljárás nem teljesen triviális, a Windows XP-t kicsit noszogatni kell, hogy hajlandó legyen felmászni az idegen platformra. Például egy egyedi telepítő CD-t kell készíteni, melyre a Windows XP SP2 fájljai mellé egyéb állományokat is fel kell írni, és újra kell particionálni a gép merevlemezét is. Nederkoorn szerint ily módon a 20 colos iMacen kívül minden jelenlegi Intelmeken futtatható a Windows, bár egyelőre korlátozásokkal. A megfelelő videokártya-driverek hiányában például a grafikus megjelenítés erősen hendikepes, ezért 3D-s játékok nem indulnak el a gépen, legfeljebb aknakeresőzni lehet."

Forrás: http://it.news.hu/c.php?mod=10&id=18201
--
Az élet harc. Délelőtt az éhséggel, délután az álmossággal.

( bokonon | 2006. 03. 17., p – 19:19 )

Az egyik ismerősöm mac fan. Amikor gépet akart venni mac minin is gondolkodott de mivel AutoCAD-ben (meg néhány mac-en nem létező programban) kell néha ezt-azt elkészítenie és mivel az mac-re nincs ezért pc-t vett. Ha most venne gépet biztosan mac-et venne.
Egyébként ha a pénz nem számítana akkor én is MacBook Pro-t vennék (mert szép aluminium borítása van), aztán tennék rá gentoot.

( golgota | 2006. 03. 18., szo – 09:02 )

Igazabol sokat mosolyogtam az egesz flame-en, kiveve egy alkalmat. Mi az hogy "ismerve a hup-on levo figurakat. :-)"? Ez egy eleg serto megszolalas volt. Plane hogy a megszolalo is szinten itt a hup-on tolti az idejet azzal, hogy ilyeneket ir.
Egyreszt kedves snq, bra stb-iek, akik leneztek engem es meg par embert, aki csak a linux-szal foglalkozik es olyan kutyautoknek titulaltok bennunket szamos megszolalasotokban, akik nem is ertenek igazan semmihez, s majd behuzott farokkal fognak elkullogni windowst tanulni; kerlek kerlek kerlek benneteket egy picit vegyetek mar vissza! Higyjetek el, hogy egy linuxhoz is eppen annyira lehet erteni, mint a windowshoz. Persze nem a desktop szintrol van most szo.
A masik csoportnak, akikk meg frocsognek azon, hogy minek a windows a mac-re. Edes draga gyerekeim: Azert amiert egy sunv100-ra felpakolsz egy NetBSD-t, vagy akarmit, ami felmegy ra es ezzel nagyon sok mindent tanulsz nem csak a geprol, de az adott oprendszer viselkedeserol. Szerintem tiszteletet erdemel a srac, hogy egy csomo munkat beleolve meg tudott valamit csinalni, amit sokan masok nem. Ez az igazi mernok hozzaallas es nem csak szamitastechnikus.
A legtobben elfelejtik, hogy az informatika nem csak abbol all, hogy latom e a baratnom cicijet a webkameraja segitsegevel a csevegokliensemben. Az informatikaban egy csomoan mernoki munkat is vegeznek. Es ezeket az embereket itt eleg rendesen leszoltak mindket oldal "hivei".

>> Egyreszt kedves snq, bra stb-iek, akik leneztek engem es meg par embert, aki csak a linux-szal foglalkozik
jópár _ilyen_ ember van, akit becsülök, nagyra tartok, adok a véleményére, jó értelemben véve irigylem a hozzáértését - 0 db osztja a fanboy-észt itt közülük

>> egy csomoan mernoki munkat is vegeznek. Es ezeket az embereket itt eleg rendesen leszoltak mindket oldal "hivei"
gondolom erre példát is tudsz mondani

Ha ezt gondolod rólam, félreértesz. Azokat, akik eszetlenül nyomják az ilyen rizsát, mint hogy "aki azt mondja magáról, hogy csak a windowshoz ért, az számomra azt jelenti, hogy nem ért a számítógéphez" viszont valóban csak sajnálni tudom. Nem láttak még olyan windows szakembert, aki valóban azt állítja magáról, hogy csak a windowshoz ért, viszont azt nagyon.

Úgy gondolom, a legtöbb embernek van egy ilyen divatból utáljunk, szidjunk valamit korszaka, amit szerencsés esetben kinő. A gond akkor van, amikor ebben a korszakban túlságosan aktív, vagy ha ez a korszak nem múlik el...

Igen, a Linuxhoz is lehet annyira érteni, mint a windowshoz, ez természetes. De hidd el, hogy az ebben a részben hozzászólók közül nagyon kevesen (magamat is beleértve) értenek igazán jól a Linuxhoz.

Minél többet tudsz, annál inkább rádöbbensz, hogy milyen kevés is az a tudás, amit birtokolsz. :)

Nem gondolok rolad rosszat. Az eddigi hozzaszolasaidbol is kiderult szamomra, hogy rendes gyerek vagy az en mercemmel merve. :)
Tokeletesen egyetertek veled a divatfrocsogokkel kapcsolatban. Hiszen le is csesztem oket rendesen.
Amugy nagyon jo windowsos szakembereket ismerek, akik egy csomot segitenek nekem, mivel en meg teljesen analfabeta vagyok hozza. Sajna eleg egyoldalu az ismeretem, mivel SCO-val es Solarissal kezdtem. Igy kihagytam a masik vonulatot. :)
Na mindegy...vedd ugy hogy elso felindulasomban ti is bekerultetek a szorasba. Bocsi. :)

Nem az a probléma, ha valaki csak egyféle OS-t ismer. Jómagam legjobban a HP-UX-ot ismerem, a linux-szal barátkozom uszkve tizenegy éve de nem állítom hogy húde ismerném. Windows-t napi rendszerességgel használok és csak tervezem, hogy végre meg is tanulom a működését. Bra-nak tökre igaza van, minél jobban elmélyedsz valamiben, annál jobban érzed hogy nagyon nem értesz hozzá. Tizenegy évnyi intenzív HP-UX használat után azt látom a legjobban, hogy mit nem ismerek még belőle. A linux-szal ugyanez a helyzet. A windows-ról meg nem is beszélve.

Azt viszont látom, hogy nincs JÓ operációs rendszer. Van, amelyik erre felel meg, van amelyik arra. Nekem otthoni multimédiás desktopon eddig a Windows jött be a legjobban. A munkahelyemen laptopon és desktopon szintén Windowst használok, mert előírás. De azért van egy Ubuntu-s desktop is, mert van amire meg az a jó. Akad még egy HP munkaállomás is HP-UX-szal, mert van amit meg azzal tudok megcsinálni. Megfelelő feladatra a megfelelő szerszámot kell használni.

Visszatérve a ki-mit-ismer kérdéshez. Nem az a probléma ha valaki csak egyfélét ismer. Az a probléma, hogy ebből levezetve hiszi, hogy semmi más nem jó, semmi sincs ezen kívül. És ezt nem csak hiszi, hanem fennhangon hirdeti is. Ez innen kezdve inkább hittérítés.

Ave, Saabi.