Linux licencelés

Linux

Az online Forbes magazin interjút készített Linus Torvalds-szal a Linux kernel jövőbeni licenceléséről. A téma a GPLv3 draft-ja körül forog. Ismert, hogy az FSF idén januárban bocsátotta vitára a GPLv3 első vázlatát. Akkor Linus azt nyilatkozta, hogy a Linux kernel licencelése a nem fog GPLv2-ről v3-ra változni.

A mostani interjúban Linus elmondja, hogy mi a baja a GPLv3-mal a jelenlegi állapotában. Azt is hozzáteszi, hogy ez csak egy vázlat, amely még változhat. Ő rugalmas, nem zárja be az ajtót a GPLv3 előtt. Ha az a végleges verzió megjelenéséig számára kedvezően változik, akár használhatja is.

A cikk itt.

( bra | 2006. 03. 10., p – 11:19 )

Valamit nem értek. Lehet, hogy azért, mert éjfélkor feküdtem és négykor keltem.

Linusnak milyen befolyása van arra nézve, hogy a kernel egésze GPLv2, vagy v3? Ennek eldöntése az eredeti szerzőké (tényleg, mi a helyzet azzal, ha én belefejlesztek?), ő nem döntheti el helyettük.

Rosszul gondolom?

>Linusnak milyen befolyása van arra nézve, hogy a kernel egésze GPLv2, vagy v3?
pontosan erre van befolyasa. arra, hogya zegyes filek licensze valtozzon arra, nincs. azt csak az adott kodot iro fejlesztoe.
de hogy ket kompatibilis licensz kozul (amelyek anyagai gond nelkul keverhetok) melyik van odairva, mint az egesz kernel licensze azt dontoen(teljesen) Linus hatarozza meg.
valami olyasmi a hatalya, hogy nincs minden filehoz copyright szoveg irva, amihez nincs, azok az egesz kernelhez fuzott licensz alatt vannak automatikusan.
ami meg lenyeges, hogy a fejlesztok donto resze szarik a jogra. tehat a Linus azt mondja legyen v3, akkor ok atirjak, es foglalkoznak azzal maihez ertenek: kodot irnak.

Anr - http://andrej.initon.hu

Ez egy bonyolult jogi kérdés. A hagyományos jogrendszer ugyanis nem ismeri a verziók fogalmát. Ezért nehéz értelmezni egy licensz mint jogi szerződés, és az utód (újabb verziójú) licensz egymáshoz való viszonyát.
Abban biztos vagyok, hogyha a GPLv3 más névre hallgatna, azaz nem utóda lenne e jelenlegi GPLv2 licensznek, akkor inkompatibilis lenne vele. Méghozzá a Fsf saját értelmezése szerint is. A jelenlegi Fsf álláspont szerint ugyanis az Apache Software License v2.0 free licensz, de nem kompatibilis a GPLel mert olyan megszorításokat tartalmaz pl. szabadalmakkal kapcsolatban, amelyeket a GPL nem követel meg. Ez természetesen a GPLv2re vonatkozik.
Az Apache v2 licensz "3. Grant of Patent License." pontja nagyon hasonlít a GPLv3 tervezett, szoftverszabadalomra vonatkozó pontjára. Azaz mindekét esetben a licensz garantálja a programkódban foglalt szabadalmak szabad és ingyenes használatát világszerte.
Ezzel lehet, hogy az új GPLv3 már kompatibilissé is válik az Apache v2vel, de akkor nem lehet kompatibilis saját előző verziójával a GPLv2vel.
De ez egy utód licensz. És a legtöbb software GPLv2 licenszét kísérő szövegben szerepel, hogy az a GPLv2 vagy választható lehetőségként annak későbbi verziója alapján terjeszthető ("either version 2 of the License, or (at your option) any later version.")
Ez alól kivétel a linux kernel fő licensze a 2.4.20 kernelverziótól kezdve.
Azaz egy GPLv2 licenszes program automatikusan GPLv3ként is terjeszthető lesz az "either version 2of the License, or (at your option) any later version" kitétel miatt, akkor is ha már nem élne vagy elérhetetlen lenne annak a programnak az eredeti írója.
Ha ez a kitétel nem szerepel a program licenszelésénél, akkor csak az eredeti író hozzájárulásával lehet az ő kódját GPLv3 alatt terjeszteni. Természetesen az eredeti szerző bármilyen feltételekkel újralicenszelheti programját, akár a liberálisabb BSDvel akár szigorúbb EULA szerű licenszel.
Az pedig egy elég izgalmas kérdés, hogy a "either version 2 of the License, or (at your option) any later version." nélküli GPLv2 kódokat hogyan lehet majd keverni GPLv3mas kóddal. Szerintem jogilag sehogy, mint ahogy Apache v2vel sem lehet keverni, linkelni a jelenlegi GPL kódokat.
A kulcskérdés, hogy a GPLv3 bevezethet e újabb megszorításokat automatikusan (a szerző külön engedélye nélkül), csak azért mert azt is GPLnek hívják és az előző licensz mellett általában szerepel a "either version 2 of the License, or (at your option) any later version" mondatrész.
Ha GPLv3as licensz alatt terjesztéshez mindenképp kellene az eredeti írók engedélye, akkor viszont teljesen felesleges volt eddig betenni a jelenlegi GPL licensz mellé, a '2es verzió vagy (ha úgy kívánja) bármely későbbi verzió' kitételt. Ugyanis természetesen az eredeti szerző bármikor bármilyen feltételekkel újralicenszelheti programját.

Mint azt mások is írták, "elméletileg", ha GPLv2 volt eddig a kernelen, a GPLv2 szerint a GPL későbbi verziói is alkalmazhatók. Ez arra az esetre vonatkozik, amikor te szeretnéd használni. Szóval erre Linusnak utólag nincs befolyása, hiszen, ha egy kódra egyszer azt mondta GPLv2, és a GPLv2 pontjai közt egyszer elismerte, hogy a GPL későbbi verziói alatt is igénybevehetik a kódját (vagyis használatra, forkolásra, tyúklopásra, etwas).

Vagyis a licensz egy irányba kompatibilis. Amibe beleszólása lehet, hogy a később bekerülő kódok már csak GPLv3 licenszpontok szerint lesznek igénybevehetők, vagy GPLv2 alatt is. Ti. ha netán mégis bekerülne egy védett technológia, vagy bármi:
* akkor a GPLv3 megvéd azellen, hogy téged perbefogjanak, mert használtad az adott kódot
* megvédi a kód íróját, mert ő a patent ismerete nélkül, jóhiszeműen implementálta, az (esetlegesen vitathatóan) szabadalmaztatott technológiát
* valamint elveszi tőled a jogot, hogy szabadalmi indokkal perbefogj bárkit, aki a kódanyaghoz hozzájárult, ha te a kernelből (vagy bármilyen más projektből) akár csak egy db. GPLv3-as kódrészletet is használtál

legalábbis nekem eddig ez jött le abból, hogy mi is az értelme a GPLv3-nak...

Aztán majd, ha rosszul értettem vmi.-t hátha kijavít egy fsf.hu-s kolléga ;-)

A "either version 2 of the License, or (at your option) any later version." nem része a GPL licensz szövegének. Csak a licensz szövege mellé biggyesztett kitétel. Ezért is tudta Linus minden további nélkül eltávolítani a kernel fő licensze mellől, mert ezzel nem módosította magát a GPLt.

( Czo v | 2006. 03. 10., p – 11:25 )

En itt arra gondolok Linus reszerol, amit mar eddig is mondtam szerintem, hogy O nem dontheti el, hogy ezentul minden GPLv3 lesz. Nem teheti kotelezove, sem ezt sem azt. Es minden fejleszto sajat szajize szerint donthet arrol, hogy kell-e neki a v3 vagy nem. De amig vannak a kernelben v2 licenszu kodszorok, addig nem lehet kotelezove tenni a v3-at. Plane akkor nem, ha az eredeti kod szerzoje mar utolerhetetlen.