[quote:9442b16efb="wauf"]Mi a kulonbseg az 1:1 es a M:N scheduling kozott? Melyik miben jobb?
Egy idoben sokat foglalkoztam a linux szalkezelesevel, mert sokat szamitott egy javas alkalmazasszervernel, vagy Tomcatnal, hogy min fut. Es hat nincs mit tagadni, hogy eleg gyenge volt a Linux szalkezelese. Az 1:1 model azt jeleniti , hogy minden szal egy process is egyben, tehat ahany szal annyi process +1 vezerloprocess, ami nem hatekony, hiszen elmeletileg a szal az egy sokkal kisebb fogalom, mint a process. Az N:M modelben N process kezel M darab szalat, igy nagyon hatekony szalkezelest lehet megvalositani akar tobb tizezer szal kezelse is gyors, bar az N:M implementacioja sokkal bonyolultabb.
Szerintem az N:M model jobb mint az 1:1 de valamiert nem ezt hasznalja a linux, hanem az 1:1 modellt turboztak fel,az NPTL-ben. Amivel igy elfogadhato lett a sebessege.
Linuxban NGPT tipikusan N:M modelt hasznal.
Bovebb info es benchmark:
http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2002/11/07/linux_threads.html?page=2
Hozzászólások
azt hiszem FreeBSD 5 m:n -t hasznal, a dragonfly pedig 1:1 -et.
de hogy miert dontottek igy, azt nem tudom...
igen, ez a "kicsuszott a top10-bol, de azert nem kell elfelejteni" post ;)
[quote:9442b16efb="wauf"]Mi a kulonbseg az 1:1 es a M:N scheduling kozott? Melyik miben jobb?
Egy idoben sokat foglalkoztam a linux szalkezelesevel, mert sokat szamitott egy javas alkalmazasszervernel, vagy Tomcatnal, hogy min fut. Es hat nincs mit tagadni, hogy eleg gyenge volt a Linux szalkezelese. Az 1:1 model azt jeleniti , hogy minden szal egy process is egyben, tehat ahany szal annyi process +1 vezerloprocess, ami nem hatekony, hiszen elmeletileg a szal az egy sokkal kisebb fogalom, mint a process. Az N:M modelben N process kezel M darab szalat, igy nagyon hatekony szalkezelest lehet megvalositani akar tobb tizezer szal kezelse is gyors, bar az N:M implementacioja sokkal bonyolultabb.
Szerintem az N:M model jobb mint az 1:1 de valamiert nem ezt hasznalja a linux, hanem az 1:1 modellt turboztak fel,az NPTL-ben. Amivel igy elfogadhato lett a sebessege.
Linuxban NGPT tipikusan N:M modelt hasznal.
Bovebb info es benchmark:
http://www.onlamp.com/pub/a/onlamp/2002/11/07/linux_threads.html?page=2
Mi a kulonbseg az 1:1 es a M:N scheduling kozott? Melyik miben jobb?