[quote:0889b775b9="shanky"]Az Opteron hutese olyan mar mint a P4-e? (hutes nelkul is muxik, csak a teljesitmenyet csokkenti vissza)
Csak az újabb (90 nm-es) modellekben lesz ilyen thermal throttling; azt hiszem a jelenlegi túlmelegedés esetére csak teljes lekapcsolást tud.
Egy ilyen pletykalap róla (ez mondjuk A64 és nem Opteron, de kb. ugyanazt fogja tudni): http://www.xtremesystems.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=694&mode=thread&order=0&thold=0
[quote:7d9f9c220b="dikki"]Ez miért bír számodra jelentőséggel, le szoktad venni a hűtés a szervered processzoráról, szürke esős napokon, amikor unatkozol?..
Nem, de ujabb hibalehetoseget lehet vele elkerulni. Nem igazan kamazom, amikor egyszercsak kifagy a gep, mert tulmelegedett. P4-nel viszont belassul, ami arulkodo lehet. Nomeg aktiv hutesnel nem szeretnek szerverleallitast egy ventilator meghibasodas miatt.
[quote:b69c597091="shanky"]Es serverekben manapsag milyen halokartyakat szokas hasznalni?
En meg mindig az intel pro 100-nal vagyok leragadva. Es egyaltalan milyen serverek a legnepszerubbek manapsag? A normal PC-bol osszeallitottak? Vagy kezdunk mar a specifikus eszkozokhoz nyulni?
A szerverekben mar nagyon regen rezes gigabit adapterek vannak. Tobbnyire alaplapra integralva. A PC szervereket felejtsd el vallalati kornyezetben. Ott komoly highly paralell system architecture -okat alkalmaznak. Ilyeneket gyart a Dell, HP, IBM, stb. A szerver 3 dologtol szerver (es ez meg is kulonbozteti a munkaallomastol (workstation) es a desktoptol (desktop):
- a redundans megoldasok (tap, stb.)
- a paralell system architekture (fuggetlen memoria buszok es adat buszok)
- hibaturo diszk alrendszer (RAID) es memoria (ECC)
ha valamelyik is hianyzik, akkor mar nem nagyon beszelunk szerverrol. Persze ez Magyarorszag, itt ocska desktopokbol is csinalnak "szervert".
Koszonom a valaszod, el is indultam a HP honlapja fele. Ugy nezem viszonylag nem is olyan kirivoan dragak ezek a szerverek, ugyhogy talan tenyleg elindul valami a PC-rol szerverre valtas teren kis hazankban is.
[quote:4a15e75eff="trey"]en rezes gigabit adapterek vannak. Tobbnyire alaplapra integralva. A PC szervereket felejtsd el vallalati kornyezetben. Ott komoly highly paralell system architecture -okat alkalmaznak. Ilyeneket gyart a Dell, HP, IBM, stb. A szerver 3 dologtol szerver (es ez meg is kulonbozteti a munkaallomastol (workstation) es a desktoptol (desktop):
- a redundans megoldasok (tap, stb.)
- a paralell system architekture (fuggetlen memoria buszok es adat buszok)
- hibaturo diszk alrendszer (RAID) es memoria (ECC)
ha valamelyik is hianyzik, akkor mar nem nagyon beszelunk szerverrol. Persze ez Magyarorszag, itt ocska desktopokbol is csinalnak "szervert".
Miért, a szervert az különbözteti meg a desktoptól, hogy high ára van? A szerver kiszolgál és tőlem lehet régi P II-es is, csak menjen rendesen. Minden azon múlik, mire használjuk. 50 felhasználónál, samba+mail mondjuk elég egy normál P4 PC szerver alaplappal. Mondjuk egy win-es szervernél jó, ha sok memória is van benne a grafikus megoldásoknak :)
RAID és ECC PC-s szerverben is jól érzi magát.
Egyik felsorolt paraméter sem különbözteti meg a szervert a munkaállomástól (a fenti konfigurációt miért ne használhatnám munkaállomásnak?) A szerver attól az, hogy hálózati szolgáltatásokat nyújt.
[quote:aa62694476="norcrys"][quote:aa62694476="trey"]en rezes gigabit adapterek vannak. Tobbnyire alaplapra integralva. A PC szervereket felejtsd el vallalati kornyezetben. Ott komoly highly paralell system architecture -okat alkalmaznak. Ilyeneket gyart a Dell, HP, IBM, stb. A szerver 3 dologtol szerver (es ez meg is kulonbozteti a munkaallomastol (workstation) es a desktoptol (desktop):
- a redundans megoldasok (tap, stb.)
- a paralell system architekture (fuggetlen memoria buszok es adat buszok)
- hibaturo diszk alrendszer (RAID) es memoria (ECC)
ha valamelyik is hianyzik, akkor mar nem nagyon beszelunk szerverrol. Persze ez Magyarorszag, itt ocska desktopokbol is csinalnak "szervert".
Miért, a szervert az különbözteti meg a desktoptól, hogy high ára van? A szerver kiszolgál és tőlem lehet régi P II-es is, csak menjen rendesen. Minden azon múlik, mire használjuk. 50 felhasználónál, samba+mail mondjuk elég egy normál P4 PC szerver alaplappal. Mondjuk egy win-es szervernél jó, ha sok memória is van benne a grafikus megoldásoknak :)
RAID és ECC PC-s szerverben is jól érzi magát.
Egyik felsorolt paraméter sem különbözteti meg a szervert a munkaállomástól (a fenti konfigurációt miért ne használhatnám munkaállomásnak?) A szerver attól az, hogy hálózati szolgáltatásokat nyújt.
A kulcszó a *minőség*. Nem mindegy, hogy te a nagykerből összeraksz egy servert. (igy tettem en is 1 ram csere volt, illetve most fott meg a 2. hdd benne) Persze gyarilag osszerakott HP, Sun etc gepekben is megfohetnek a cuccok, de sokkal kisebb ra az esely.
Ne hasonlíts már össze egy Sun Fire 12K -t és a te kézzel összeszkábált PC det 8)
[quote:c91241c532="norcrys"]
Miért, a szervert az különbözteti meg a desktoptól, hogy high ára van? A szerver kiszolgál és tőlem lehet régi P II-es is, csak menjen rendesen. Minden azon múlik, mire használjuk. 50 felhasználónál, samba+mail mondjuk elég egy normál P4 PC szerver alaplappal. Mondjuk egy win-es szervernél jó, ha sok memória is van benne a grafikus megoldásoknak :)
RAID és ECC PC-s szerverben is jól érzi magát.
Egyik felsorolt paraméter sem különbözteti meg a szervert a munkaállomástól (a fenti konfigurációt miért ne használhatnám munkaállomásnak?) A szerver attól az, hogy hálózati szolgáltatásokat nyújt.
Komoly gyarto cegek altal meghuzott vonalakrol beszeltem. Ha te epitesz "szervert" a PC BOLT-ben vett szutykokbol, azt is nevezheted szervernek, meg hasznalhatod is kiszolgalonak, csak a fel vilag fog rajtad rohogni, amikor azt allitod, hogy az szerver. Kulonbseget kene mar tenni a szervernek csufolt desktop, es egy valodi szerver kozott. Latszik, hogy nem a szakmaban dolgozol. Ha egy allami tenderen kiirnak egy olyat, hogy szervert akarnak venni, es te oda ajanlasz egy lim-lom szart akkor legkozelebb szoba se allnak veled. Nem veletlenul van az, hogy van szerver processzor 80K-ert is meg vagy 800K-ert is. Mindegyik 2.6 Ghz-en mukodik, megis 10x-es a szorzo. Gondolkodj el rajta, hogy miert...
[quote:7e2f12b59c="norcrys"]
Miért, a szervert az különbözteti meg a desktoptól, hogy high ára van? A szerver kiszolgál és tőlem lehet régi P II-es is, csak menjen rendesen. Minden azon múlik, mire használjuk. 50 felhasználónál, samba+mail mondjuk elég egy normál P4 PC szerver alaplappal. Mondjuk egy win-es szervernél jó, ha sok memória is van benne a grafikus megoldásoknak :)
RAID és ECC PC-s szerverben is jól érzi magát.
Egyik felsorolt paraméter sem különbözteti meg a szervert a munkaállomástól (a fenti konfigurációt miért ne használhatnám munkaállomásnak?) A szerver attól az, hogy hálózati szolgáltatásokat nyújt.
Egyet értek!
A nevében is benne van server (kiszolgáló). Vagyis kiszolgálja valamivel a hálózatban lévő gépeket. Legyen az nyomtató NFS, ftp, NIS, stb...
Azok a hardware dolgok, meg csak a hatásfok növelésére, a biztonság fokozására jók. pl.: Raid-nél, ami hotswapes ráadásul, nem kell megijedni, hogy elszált egy vinyó és ki kell kapcsolni a gépet, hogy kicseréld.
Maga a kiszolgálást akármilyen gép el tudja végezni, lehet, hogy nem akora hatásfokkal, mint egy direkt erre specifikált hardware, de akkor is tudja.
Az már csak mellékes, hogy ki mennyi pénzt hajlandó kiadni egy gépért. Mert egy 20-50 gépes rendszerbe, szerintem aligha kell egy 4 provos IBM atomcsapás szerver, csak azért, hogy pár közös lemezterületet megosszál a felhasználóknak.
Mondom en, mi a tuti hardver ilyenkor nyaron... marpersze, ha nem tudtok elszakadni kedvenc szervereitektol... ;-)
Egy Compaq laptop Bluetoothal, egy GPRS-es Bluetoothos telcsi, egy fincsi behutott koktel, egy napernyo es egy nyugagy... :lol:
Tengerpart opcionalisan valaszthato...
[quote:9d507bbb4e="Jedite"][quote:9d507bbb4e="norcrys"]
Miért, a szervert az különbözteti meg a desktoptól, hogy high ára van? A szerver kiszolgál és tőlem lehet régi P II-es is, csak menjen rendesen. Minden azon múlik, mire használjuk. 50 felhasználónál, samba+mail mondjuk elég egy normál P4 PC szerver alaplappal. Mondjuk egy win-es szervernél jó, ha sok memória is van benne a grafikus megoldásoknak :)
RAID és ECC PC-s szerverben is jól érzi magát.
Egyik felsorolt paraméter sem különbözteti meg a szervert a munkaállomástól (a fenti konfigurációt miért ne használhatnám munkaállomásnak?) A szerver attól az, hogy hálózati szolgáltatásokat nyújt.
Egyet értek!
A nevében is benne van server (kiszolgáló). Vagyis kiszolgálja valamivel a hálózatban lévő gépeket. Legyen az nyomtató NFS, ftp, NIS, stb...
Azok a hardware dolgok, meg csak a hatásfok növelésére, a biztonság fokozására jók. pl.: Raid-nél, ami hotswapes ráadásul, nem kell megijedni, hogy elszált egy vinyó és ki kell kapcsolni a gépet, hogy kicseréld.
Maga a kiszolgálást akármilyen gép el tudja végezni, lehet, hogy nem akora hatásfokkal, mint egy direkt erre specifikált hardware, de akkor is tudja.
Az már csak mellékes, hogy ki mennyi pénzt hajlandó kiadni egy gépért. Mert egy 20-50 gépes rendszerbe, szerintem aligha kell egy 4 provos IBM atomcsapás szerver, csak azért, hogy pár közös lemezterületet megosszál a felhasználóknak.
Hat igen. Ezert van az, hogy sokszor ejjel jovok meg az orszag masik felerol. Mert a luzer kereskedo eladta "SQL szervernek" az IDE vinyos szart (raadasul egy HDD-vel, hogy meg szoftver RAID-et se lehessen csinalni), egy tappal, az egesz beszart, mennem kellett helyreallitani mert hajnali 4-kor nyitott a nagyker. Mert 7/24/365-ben akartak hajtani IDE cuccot, es amikor beszart azt mondta a vevo, "De kerem en szervert kertem, es ezt ajanlottak". Na pajtikaim ilyenkor olni tudnek. Mert ha oda csak 300K-val tobbet szantak volna a vasra (ami ilyen felhasznalas eseten elenyeszo), akkor 10-ed ennyi gondom nem lenne, mint most. Vannak olyan cegek, akiknel szervert szupportalok, ott nincs is problema. Nem attol szerver valami, hogy annak csufoljuk. Hanem a hozza adott management szoftverektol, hardverektol (ILO, RILOE, Insight Manager, IBM Director, stb.), es meg ezer mas dologtol, amitol a szerver szerver lesz. Egyebkent egy Brand szervert is fel lehet ugy telepteni "mezitlabasra", hogy benne levo hardveres dologkat nem tudod kihasznalni rendesen. En meg az olyen szerverek se nevezem szervernek. ..
[quote:fea3a33518="trey"]
Komoly gyarto cegek altal meghuzott vonalakrol beszeltem. Ha te epitesz "szervert" a PC BOLT-ben vett szutykokbol, azt is nevezheted szervernek, meg hasznalhatod is kiszolgalonak, csak a fel vilag fog rajtad rohogni, amikor azt allitod, hogy az szerver. Kulonbseget kene mar tenni a szervernek csufolt desktop, es egy valodi szerver kozott. Latszik, hogy nem a szakmaban dolgozol. Ha egy allami tenderen kiirnak egy olyat, hogy szervert akarnak venni, es te oda ajanlasz egy lim-lom szart akkor legkozelebb szoba se allnak veled. Nem veletlenul van az, hogy van szerver processzor 80K-ert is meg vagy 800K-ert is. Mindegyik 2.6 Ghz-en mukodik, megis 10x-es a szorzo. Gondolkodj el rajta, hogy miert...
Itt arról van szó, hogy mindenhová a legalkalmasabb hardvert. A "szutyok" amiről beszélsz, öt éve még elérhetetlen magasságnak tűnt, ma meg lenézed. Akkor is szerver lesz belőle! És működik és biztonságosan.
Én építettem pl. 500 MHz-es szervert noname alkatrészekből, ami 4 éve hibamentesen megy, csak a hűtést és a merevlemezt cseréljük rendszeresen - biztos ami biztos alapon.
[quote:0efb7b2f12="trey"]
Hat igen. Ezert van az, hogy sokszor ejjel jovok meg az orszag masik felerol. Mert a luzer kereskedo eladta "SQL szervernek" az IDE vinyos szart (raadasul egy HDD-vel, hogy meg szoftver RAID-et se lehessen csinalni), egy tappal, az egesz beszart, mennem kellett helyreallitani mert hajnali 4-kor nyitott a nagyker. Mert 7/24/365-ben akartak hajtani IDE cuccot, es amikor beszart azt mondta a vevo, "De kerem en szervert kertem, es ezt ajanlottak". Na pajtikaim ilyenkor olni tudnek. Mert ha oda csak 300K-val tobbet szantak volna a vasra (ami ilyen felhasznalas eseten elenyeszo), akkor 10-ed ennyi gondom nem lenne, mint most. Vannak olyan cegek, akiknel szervert szupportalok, ott nincs is problema. Nem attol szerver valami, hogy annak csufoljuk. Hanem a hozza adott management szoftverektol, hardverektol (ILO, RILOE, Insight Manager, IBM Director, stb.), es meg ezer mas dologtol, amitol a szerver szerver lesz. Egyebkent egy Brand szervert is fel lehet ugy telepteni "mezitlabasra", hogy benne levo hardveres dologkat nem tudod kihasznalni rendesen. En meg az olyen szerverek se nevezem szervernek. ..
Itt most arról beszélsz, hogy egy komoly cég komolytalan szervert épített. Ha magas rendelkezésre állás kell, mint pl. egy állandóan használt ERP rendszernél, akkor oda kell figyelni a vasra. De még ekkor is lehet egy bizonyos kapacitásig jó minségű pc-t építeni. Egy bizonyos szinttől pedig lehet ajánlani egy komoly szervert.
Úgy látom, itt windowsos szerverekről van szó, én amúgy unixban gondolkoztam. Most éppen itt virít mellettem egy debian szerver, használja vagy 60 ember, fájlkiszolgáló, bérelt vonal, mail szerver, tűzfal egyben (nem a legjobb megoldás, de így alakult ki). Most éppen 100 napos az uptime-ja, de csak azért, mert száz nappal ezelőtt jobbnak láttam újraindítani a saját hülyeségem miatt, mint átnézni, mit szúrtam el. Szerintem vagy 600 napja is vígan megy, semmi gond nincs vele. Persze támogatnám ennek a cégnek is egy IBM szerver megvásárlását, de nem értik, miért költetem a pénzüket, mikor ez is tökéletes?
Az elszomorító. Sztem ez a duma hasonló a hardware orientált piacfelfogáshoz, ahol csak az a jó, hogy milyen atom vasad van, vagy hogy milyen gyors a videókártyád és hány giga ram figyeg az alaplapon. Ebből állna az informatika? A vasból?
Tök mindegy milyen rendszert teszel fel, milyen progikat használsz. A lényeg, hogy futásidőbe tudod huzogatni a vinyót?
Egy Brand gépre is lehet fika rendszert húzni, hogy megfekszik alapból. És egy házi gépből is lehet kiválló szervert csinálni, csak hozzáértés kérdése.
De ha te neked jobb ha veszel fél milláért vasat, csak azért hogy legyen egy weboldalad. hát egészségedre!
Akkor adj nekem is kölcsön, mert én is vennék! :lol: :lol: :lol:
Nem azt mondom, hogy erre nincs szükség, mert nagy hálózatokhoz tényleg kell egy igaz tökös gép, ami villámgyorsan kiszolgál minden proccess-t és még a rendszergizda reggelijét is elkészíti, miközben terrabyte-nyi adatokat dobál összevissza.
És a példádra meg annyit, hogy ha valaki egy fika gépet rak össze és még a rendszer stabilitását sem tudja biztosítani (felconfigolni magyarul) hát akkor az vessen magára. Ezért nem a gépen kéne kiélni a szadista hajlamokat. Mert kiszolgálni mindegyik gép tud. Hanem azon az egyénen aki nem tudta megoldani a problémákat és neked kellett ez miatt szívni.
Attól még futnak a démonok a gépen, még ha nem BRAND akkor is. Mert az a drága SQL adatbázis, vagy webszerver nem fogja megnézni, hogy mi a gép márkája meg paraméterei, azt ha szarnak találja akkor nem indul el.
Szarból kell tudni várat csinálni. Mert ha hiszed, ha nem lehet!
Ha kicsit paprikás volt a hangvételem, akkor bocsi. :oops:
Hat baratom megkerdezem felve, hogy te hany komoly rendszert uzemeltetsz? Sokat nem az biztos.
(Egyebkent a HUP egy 700K-s vason fut, nem is volt vele gond az elmult 1.8 evben (650+ napja megy). Elotte egy osszetakolt szaron futott, es 70 napnal osszetettem a kezem, hogy je meg megy?)
Arrol nem beszelve, hogy sebessegben megnezem, hogy te hol hajtasz ki rendesen egy sima 33Mhz 32bit PCI buszon mondjuk egy Gigabit adaptert... (nem beszelve, ha monjuk nem egyet, hanem tobbet kell beletenni egy gepbe, matematikailag ki lehet szamolni a bottleneck helyet pontosan) Gondolokodj el azelott mielott okossagokat beszelsz...
[quote:552602807c="norcrys"]
Itt most arról beszélsz, hogy egy komoly cég komolytalan szervert épített. Ha magas rendelkezésre állás kell, mint pl. egy állandóan használt ERP rendszernél, akkor oda kell figyelni a vasra.
Mivel komoly cegnel dolgozom, es komoly ugyfeleink vannak, en nem vallalom be, hogy gyagyit ajanlok, es valakinek ebbol uzleti kara szarmazik. Pl. tudod te mennyi forintban a kieses egy Tesco szintu nagykerben egy ora alatt? Vegyunk egy teljes szerver halalt, amit ujra kell huzni, + a kiszallas idejet. Legyen ez 4 ora adat visszatoltessel, ez tobb misi kieses.
De még ekkor is lehet egy bizonyos kapacitásig jó minségű pc-t építeni.
Nem vitatja senki. Csak azt en nem nevezem hardveresen szervernek, a funkciojat tekintve lehet, szervenek hivni de az csak onamitas. Ez meg egy harvder forum....
Úgy látom, itt windowsos szerverekről van szó, én amúgy unixban gondolkoztam.
Na, ezt honnan vetted?
Most éppen 100 napos az uptime-ja, de csak azért, mert száz nappal ezelőtt jobbnak láttam újraindítani a saját hülyeségem miatt, mint átnézni, mit szúrtam el. Szerintem vagy 600 napja is vígan megy, semmi gond nincs vele. Persze támogatnám ennek a cégnek is egy IBM szerver megvásárlását, de nem értik, miért költetem a pénzüket, mikor ez is tökéletes?
Valoszinuleg ennek a cegnek nem kritikus, ha par orara megall az egesz cucc. En korhazaknak, lapkiadoknak, elelmiszer nagykereknek is dolgozom, ahol nem lehet kieses. Kondolj bele abban, hogy azer nem lenne kep a megyei napilapban mert ejjel a nyomda nem tudta kinyomtatni az anyagot? HP-UX szerverekkel dolgoznak, es nem is eggyel. Korhazakban ejjel is operalnak, nem lehet az adatbazist leallitani, mert tudni kell a beteg adatait ejjel is, stb.
Erdemes lenne meghuzni, hogy mikor beszelunk szerverrol, es mikor nem.
Erdemes lenne meghuzni, hogy mikor beszelunk szerverrol, es mikor nem.
Hát ja.
Bár te már a hardwarenél húzod ezt a csíkot, ami sztem nem jó hozzállás. Amiket felsoroltál, azokkal teljesen egyet értek. Vannak kritikus környezetek, ahol muszály a hardware felöli biztonság is.
Én jobban szeretem már a névnél meghúzni a vonalat. Vagyis ha egy gép futtat olyan programot, vagy erőforrást alkalmaz, ami a hálózaton lévő többi gép alkalmazni tud (hadd ne soroljam mikre gondolok), akkor az a gép már szervernek minősül, mert kiszolgálja a többi gépet az adott erőforrással, progival, stb...
Mind a két végletre szükség van, hiszen az adott környezet kritikussága határozza meg, hogy mennyi pénzt, mennyi energiát kell beleölni a probléma megoldására.
Egyébként meg már fárasztó ez a téma, mert úgy sem tudjuk meggyőzni egymást a vita állását tekintve.
Nem tudjatok, hogy ha egy szerver lapon le van irva a Memoria type-nal, hogy registered ECC -s ram kell, akkor normalis ECC-s ram nem megy bele? (ECC-s ram is sokkal dragabb normalis ramnal, a registered meg meg ennel is dragabb ...)
Konkretan errol a laprol lenne szo:
http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon/E7501/X5DPA-GG.cfm
Nem tudjatok, hogy ha egy szerver lapon le van irva a Memoria type-nal, hogy registered ECC -s ram kell, akkor normalis ECC-s ram nem megy bele? (ECC-s ram is sokkal dragabb normalis ramnal, a registered meg meg ennel is dragabb ...)
Konkretan errol a laprol lenne szo:
http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon/E7501/X5DPA-GG.cfm
Nem. Ha az van irva, hogy ECC Registered, akkor nem jo bele a sima ECC. Alap esetben el se indul (normalis gep), vagy ha elindul, akkor sem lesz benne koszonet. Abban mindenkeppen registered RAM kell.
[quote:a43fa59673="trey"]
Nem. Ha az van irva, hogy ECC Registered, akkor nem jo bele a sima ECC. Alap esetben el se indul (normalis gep), vagy ha elindul, akkor sem lesz benne koszonet. Abban mindenkeppen registered RAM kell.
Kosz a gyors valaszt trey. Pedig a lap eleg barati aru (72ezer netto), es van rajta PCI-X is. Mar van procim is (2*2.4Ghz-es 533FSB-s Xeon). Nem tudsz valami hasonlo lapot ajanlani?
Btw mi a kulonbseg a sima, double row es a low-profile ramok kozott? Meg egyaltalan a Kingstonon kivul lehet-e Mo-n kapni registered ECC-s ramokat?(Transcend, Wintec, ATP, Apacer, Samsung, stb)
Ha mar a szerver temanel tartunk, szerintem ekkor beszel(het)unk szerverrol:
Tortent egyszer, hogy az egyik node-unkban eltort a coller egyik lapatja. Eszrevette a service processzor, hogy mintha nem teljesen ugy hutene a cucc, ahogy kene, ezert leallitotta a serult coolert es feltekerte a hazban talalhato osszes tobbi furdulatszamat, majd jelzett, hogy gaz van. Pedig csak ez egy negy processzoros HP node volt. Tessek mar megmondani, mikor tudnak majd a PC-k ilyet?
Masfelol minden relativ. Egy jo szerver minimum cluster, es nem PC-bol osszeeszkabalva kozepes kategoriaju cuccokbol. PC-kbol is lehet epiteni, de ahhoz is sok-sok penz es szakertelem kell, es valahogy megis az az erzese az embernek, hogy meg igy sem az igazi.
Ha valoban sikerult epiteni egy jo cuccost, akkor kell osszehasonlitani az arat egy mainframe-evel es levonni a konzekvenciakat.
Tapasztalati pelda: levelezo szervernek manapsag mar cluster illik - meg Linux eseteben is -, az alatt nem komoly a ceg sem...
(Ja, cluster eseten min. 16 procit ertek, de meg bizonyos esetekben ez is keves lehet.)
Egyebkent visszaterve a hardverre, nekem van egy 1986 vagy 1987-ben (!) gyartott 1.1GB-os SCSI Seagate winchesterem es meg megy. Na, ez (meg) hardware, bar nem nem nagyon hasznalom.
Néhány héten belül akarunk venni a cégemnél egy adatbázis szervert. 60 user fogja használni. Néhány szállító ezeket ajánlotta:
1. hp rp4440 http://www.hp.com/products1/servers/rackoptimized/rp4440/
2. ibm p630 http://www-8.ibm.com/servers/eserver/au/pseries/630/
3. hp ml350 http://h18004.www1.hp.com/products/servers/proliantml350/
"(Ja, cluster eseten min. 16 procit ertek, de meg bizonyos esetekben ez is keves lehet.)
Egy jo szerver minimum cluster, es nem PC-bol osszeeszkabalva kozepes kategoriaju cuccokbol. PC-kbol is lehet epiteni, de ahhoz is sok-sok penz es szakertelem kell, es valahogy megis az az erzese az embernek, hogy meg igy sem az igazi.
[quote:9015918e80="Anonymous"]gyerekek, nem esunk tulzasba neha?
"(Ja, cluster eseten min. 16 procit ertek, de meg bizonyos esetekben ez is keves lehet.)
Egy jo szerver minimum cluster, es nem PC-bol osszeeszkabalva kozepes kategoriaju cuccokbol. PC-kbol is lehet epiteni, de ahhoz is sok-sok penz es szakertelem kell, es valahogy megis az az erzese az embernek, hogy meg igy sem az igazi."
Attol fugg a szakma melyik oldalan dolgozol. Valahol ez elkepzelhetetlenu nagy vas, valahol meg nevetnek, hogy mi ez. Egy biztos, mi pl. 2-3 GB RAM alatt es dual-processzoros _szerver_ alatt nem epitunk mail szervert. Termeszetesen RAID10 van alatta, es redundans tap van benne.
De mondom, lehet ennel kisebb gepekbol is epiteni, meg elkepzelheto azzal is jo eredemenyeket elerni, de a mi ugyfeleink akkorak, hogy nem engedhetjuk meg magunknak, hogy kisebbel kezdjunk. Egyreszt az ugyfelszam masreszt a megkivant rendelkezesre-allas miatt. Egyebkent Jolle peldaja jol mutatja, hogy mi a szerver es szervenek hivott gepek kozti kulonbseg. A management es belso intelligencia _nagyon_ hianyzik a kezzel osszeallitott "szerverekbol".
[quote:b3f2c87c0c="Anonymous"]Pedig a lap eleg barati aru (72ezer netto), es van rajta PCI-X is. Mar van procim is (2*2.4Ghz-es 533FSB-s Xeon). Nem tudsz valami hasonlo lapot ajanlani?
Tudnek, de nem reklamozok senkit...
Btw mi a kulonbseg a sima, double row es a low-profile ramok kozott?
A low profile RAM-ok az 1U magas szerverekbe mennek. Semmi extra, ilyen van a HUP-ban is. A sima RAM nem megy bele, mert akkor nem megy ra a teteje :-D. A sima gondolom a szabvany RAM magassag, a dupla meg a ketszer olyan magas RAM. :arrow: ITT vannak kepek a HUP szerverrol, ebben latsz lov profile ECC Registered RAM-okat.
Meg egyaltalan a Kingstonon kivul lehet-e Mo-n kapni registered ECC-s ramokat? (Transcend, Wintec, ATP, Apacer, Samsung, stb)
Van itt nálam két leharcolt de nem megvetendő cuccos, egy Digital Alphaserver 1000 4/266 és egy IBM RS/6000 7025-F50. Az előbbiben egy 266 MHz-es 21064-es EV45-ös proci van EDO RAMokkal (128 MB, ECCsítve) a másodikban egy 332 MHz-es 604e PPC proci van, 512 MB ECC SDRAMmal.
Az elsőre most megy fel egy AXP-s FreeBSD 5.1.. hát mit mondjak kíváncsivá tesz.
[quote:fa446a6a6c="trey"][quote:fa446a6a6c="norcrys"]
Itt most arról beszélsz, hogy egy komoly cég komolytalan szervert épített. Ha magas rendelkezésre állás kell, mint pl. egy állandóan használt ERP rendszernél, akkor oda kell figyelni a vasra.
Mivel komoly cegnel dolgozom, es komoly ugyfeleink vannak, en nem vallalom be, hogy gyagyit ajanlok, es valakinek ebbol uzleti kara szarmazik. Pl. tudod te mennyi forintban a kieses egy Tesco szintu nagykerben egy ora alatt? Vegyunk egy teljes szerver halalt, amit ujra kell huzni, + a kiszallas idejet. Legyen ez 4 ora adat visszatoltessel, ez tobb misi kieses.
Halló, mintha el sem olvasnád, amit írok! Ki beszélt itt Tescoról meg kórházakról. A szerver fogalmáról vitáztunk. Ki az az elvetemült, aki egy kórházba noname pc-t rak? Elismerem, hogy kórházaknak nem szállítok hardvereket, de ettől még "dolgozhatom a szakmában". Legfeljebb kevesebbet keresek. Majd ha nagy leszek, ilyen helyeken is fogok kiépíteni, de nem ez határozza meg, ki vagyok.
[quote:fa446a6a6c="trey"]
Valoszinuleg ennek a cegnek nem kritikus, ha par orara megall az egesz cucc. En korhazaknak, lapkiadoknak, elelmiszer nagykereknek is dolgozom, ahol nem lehet kieses. Kondolj bele abban, hogy azer nem lenne kep a megyei napilapban mert ejjel a nyomda nem tudta kinyomtatni az anyagot? HP-UX szerverekkel dolgoznak, es nem is eggyel. Korhazakban ejjel is operalnak, nem lehet az adatbazist leallitani, mert tudni kell a beteg adatait ejjel is, stb.
Félóra volt a maximum. De ennél kevesebb idő kell egy vincsi gyors cseréjéhez. A félóra maximum hibakereséssel telt el, aztán végül kiderült, hogy egy vezeték a hibás.
[quote:fa446a6a6c="trey"]
Erdemes lenne meghuzni, hogy mikor beszelunk szerverrol, es mikor nem.
Tényleg parttalan a vita. Szerver = kiszolgáló. És nem kellene lebecsülni az alsó- vagy középkategóriát sem. A'sszem ebből van a több. És számtalan cég bírja a gyűrődést, nem feltétlen atomerőmű vagy nyomda (bár én dolgoztam hasonló helyen jó minőségű, habár pc-s szerver mellett valamikor, de tény hogy sokba kerül, ha nem megy a buli).
Az, hogy nem felső kategóriával foglalkozik a magamfajta, egy oka van, nincs jó üzleti érzéke :?
En az oktatasban dolgozok. Nalunk a komolyabb szerverek ott kezdodnek, hogy HP Proliant es Sun Sunfire. Ebbol vonja le mindenki a kovetkeztetest. A halokartyak mindenesetben gigabitesek, de egynemelyik gepben van 100-as is backupnak. Minden cuccban SCSI van. Kiserletezget(t)unk asztali PC-kkel is, de elegge instabilok. Altalaban az IDE alapu winyok szallnak el... nem birjak a 24/7-et.
Persze a fent emlitett gepek (dual taposak) nem ernek semmit megbizhato szunetmentes nelkul (2x 5000 VA)
[quote:b75c8b9343="norcrys"]
Ki az az elvetemült, aki egy kórházba noname pc-t rak?
Sajnos kicsiny varosunkban egy oreg leharcolt pc szolgal a korhazban szerverkent es sajna az egesz halozat olyan amilyen. Talan ezert nincs semmilyen kapcsolat az osztalyokon a szamitastechnikaval? :cry: Bar ez most ide nagyon csunya pelda de azert jo tudni, hogy ilyen is van. Ja es a korhaz nem kicsi, 10 emelet kb. 800 fekvohely.
[quote:ecbbea8e09="Anonymous"][quote:ecbbea8e09="trey"]
Nem. Ha az van irva, hogy ECC Registered, akkor nem jo bele a sima ECC. Alap esetben el se indul (normalis gep), vagy ha elindul, akkor sem lesz benne koszonet. Abban mindenkeppen registered RAM kell.
Kosz a gyors valaszt trey. Pedig a lap eleg barati aru (72ezer netto), es van rajta PCI-X is. Mar van procim is (2*2.4Ghz-es 533FSB-s Xeon). Nem tudsz valami hasonlo lapot ajanlani?
Btw mi a kulonbseg a sima, double row es a low-profile ramok kozott? Meg egyaltalan a Kingstonon kivul lehet-e Mo-n kapni registered ECC-s ramokat?(Transcend, Wintec, ATP, Apacer, Samsung, stb)
Elobb elfelejtettem odairni a nevem.
Udv,
Khiraly
A Reg. ECC memok kozott nincs nagy arkulonbseg, akarmilyet is veszel. Dual Xeon-os lapba pedig mindenkeppen Reg. ECC kell, akarmilyen gyartotol is veszed az alaplapod. Személy szerint az Intelt is ajánlhatom neked.
[quote:66f850f3f0="E-Medve"]En az oktatasban dolgozok. Nalunk a komolyabb szerverek ott kezdodnek, hogy HP Proliant es Sun Sunfire. Ebbol vonja le mindenki a kovetkeztetest. A halokartyak mindenesetben gigabitesek, de egynemelyik gepben van 100-as is backupnak. Minden cuccban SCSI van. Kiserletezget(t)unk asztali PC-kkel is, de elegge instabilok. Altalaban az IDE alapu winyok szallnak el... nem birjak a 24/7-et.
Persze a fent emlitett gepek (dual taposak) nem ernek semmit megbizhato szunetmentes nelkul (2x 5000 VA)
Nem az a kérdés, jobb-e egy HP szerver mint egy bármilyen szuper pc, amit munkaállomásnak szántak. Az, hogy hálókártya gigabites, nem érdekes a jóság szempontjából, csak a gyorsaság szempontja.
A SCSI jobb az IDE-nél ez sem kérdés.
[quote:d6cebbbc08="Jedite"][quote:d6cebbbc08="norcrys"]
Miért, a szervert az különbözteti meg a desktoptól, hogy high ára van? A szerver kiszolgál és tőlem lehet régi P II-es is, csak menjen rendesen. Minden azon múlik, mire használjuk. 50 felhasználónál, samba+mail mondjuk elég egy normál P4 PC szerver alaplappal. Mondjuk egy win-es szervernél jó, ha sok memória is van benne a grafikus megoldásoknak :)
RAID és ECC PC-s szerverben is jól érzi magát.
Egyik felsorolt paraméter sem különbözteti meg a szervert a munkaállomástól (a fenti konfigurációt miért ne használhatnám munkaállomásnak?) A szerver attól az, hogy hálózati szolgáltatásokat nyújt.
Egyet értek!
A nevében is benne van server (kiszolgáló). Vagyis kiszolgálja valamivel a hálózatban lévő gépeket. Legyen az nyomtató NFS, ftp, NIS, stb...
Azok a hardware dolgok, meg csak a hatásfok növelésére, a biztonság fokozására jók. pl.: Raid-nél, ami hotswapes ráadásul, nem kell megijedni, hogy elszált egy vinyó és ki kell kapcsolni a gépet, hogy kicseréld.
Maga a kiszolgálást akármilyen gép el tudja végezni, lehet, hogy nem akora hatásfokkal, mint egy direkt erre specifikált hardware, de akkor is tudja.
Az már csak mellékes, hogy ki mennyi pénzt hajlandó kiadni egy gépért. Mert egy 20-50 gépes rendszerbe, szerintem aligha kell egy 4 provos IBM atomcsapás szerver, csak azért, hogy pár közös lemezterületet megosszál a felhasználóknak.
Nem fogod a lenyeget, az egesz topikon ezt latom. Amikor azt mondjak megbizhatosag az nem 9345793484 szamu processzort jelent (bar 2-t azert kb. kell jelentenie) hanem azt, hogy az adott feladatra 24/7-ben ugy odabokheto a masina, hogy NEM kell minden reggel izzadva ebredni, hogy vajhhh ma csorog-e a telefon mert vmi osszefosta magat benne. RAID10, Reg. ECC memo stb, ezek mind ezt szolgaljak. A tobbi felugyeleti dolog pedig azt, hogy ha esetleg gaz van, akkor IDOBEN ertesuljon rola az admin, persze hirtelen pukkan el valami, pl vinyo, akkor ott a RAID10-ed, ami lazan ateli ha 1 diszked meghal, akar kettot is, ha nem az egyik mirror ha el total. A varazsszo a redundancia, mert majdnem minden (alaplap azert nem) meg van duplazva, igy a helyreallitasi ido/kieses/koltseg is SOKKAL alacsonyabb, mint egy rendesen osszerakott gep/geppark eseten.
Az OpenBSD-sek altal implementalt CARP pedig kivaloan kiegeszitheti ezt, ha 99,999%-ot akarunk, ezt Trey kivaloan leirta itt a hupon.
En neha befele konnyezem, mikor cegeknel jarok es latom a "szerverparkot". 5 db gep egy kis helyisegben, 1db 420-as UPS-es, nincs is minden rakotve, a helyisegben default a 30-35 fok es arra panaszkodik a fonok, hogy halnak a vinyoi (IDE persze... mert minek a scsi). Raadasul, minden gep szenne van hajtva. Allitom, hogy 2-3 jol osszerakott szerver-szerverrel mind az 5 gep funkciojat ki lehetne valtani, es arban sem szalltak el meg annyira. Mindezt berendezni egy szep huteses rackszekrenybe (kb 12-14U hely kene, 2x5U az intel szervernek, 1U a gateway/tuzfal mittom minek, 1U a switchnek). Basszus mar fertoznek engem is, UPS-t kifelejtettem, szal azoknak kb 3-6U kell felul.
Persze ennyi lovet nem szannak erre, csak mikor szivas van akkor ujvinyo, nem megy a munka stb stb. Ha milliokban nem is merheto, de 8-12 honap alatt siman bejohetne az aruk.
[quote:a46a746caf="andrej_"][
Nem fogod a lenyeget, az egesz topikon ezt latom. Amikor azt mondjak megbizhatosag az nem 9345793484 szamu processzort jelent (bar 2-t azert kb. kell jelentenie) hanem azt, hogy az adott feladatra 24/7-ben ugy odabokheto a masina, hogy NEM kell minden reggel izzadva ebredni, hogy vajhhh ma csorog-e a telefon mert vmi osszefosta magat benne. RAID10, Reg. ECC memo stb, ezek mind ezt szolgaljak. A tobbi felugyeleti dolog pedig azt, hogy ha esetleg gaz van, akkor IDOBEN ertesuljon rola az admin, persze hirtelen pukkan el valami, pl vinyo, akkor ott a RAID10-ed, ami lazan ateli ha 1 diszked meghal, akar kettot is, ha nem az egyik mirror ha el total. A varazsszo a redundancia, mert majdnem minden (alaplap azert nem) meg van duplazva, igy a helyreallitasi ido/kieses/koltseg is SOKKAL alacsonyabb, mint egy rendesen osszerakott gep/geppark eseten.
Az OpenBSD-sek altal implementalt CARP pedig kivaloan kiegeszitheti ezt, ha 99,999%-ot akarunk, ezt Trey kivaloan leirta itt a hupon.
En neha befele konnyezem, mikor cegeknel jarok es latom a "szerverparkot". 5 db gep egy kis helyisegben, 1db 420-as UPS-es, nincs is minden rakotve, a helyisegben default a 30-35 fok es arra panaszkodik a fonok, hogy halnak a vinyoi (IDE persze... mert minek a scsi). Raadasul, minden gep szenne van hajtva. Allitom, hogy 2-3 jol osszerakott szerver-szerverrel mind az 5 gep funkciojat ki lehetne valtani, es arban sem szalltak el meg annyira. Mindezt berendezni egy szep huteses rackszekrenybe (kb 12-14U hely kene, 2x5U az intel szervernek, 1U a gateway/tuzfal mittom minek, 1U a switchnek). Basszus mar fertoznek engem is, UPS-t kifelejtettem, szal azoknak kb 3-6U kell felul.
Persze ennyi lovet nem szannak erre, csak mikor szivas van akkor ujvinyo, nem megy a munka stb stb. Ha milliokban nem is merheto, de 8-12 honap alatt siman bejohetne az aruk.
Nem értem tényleg, mit nem értek? Nem a sz*r szerverek mellett erősködök, hanem azt, hogy minden gép szerver, ami kiszolgál hálózati kéréseket. Én nem panaszkodom, hogy halnak a vinyók, pedig "ismerek" pár pc-s vasat, igaz jóember azért évente cseréli az ilyenekben a vinyót és a hűtést. Az alaplap meg a proci bírja.
A többivel egyetértek. Jó vas, magas rendelkezésre állás.
De könyörgöm, ha háromhavonta van egy leállás szoftver- és kétévente hardverhiba miatt, akkor mit költsön egy közepes cég pár milkót a szerverszobára? Persze klímatizálás kell, ups kell, felügyelet kell és minőségi vas kell, lehetőleg legyen raid is. De nem felételn raid 10. Ahová köll, oda köll, ahol meg nincs pénz, legalább jó minőség legyen és rendszeres karbantartás. Ez a lelke a dolognak. Persze elismerem, a magyar cégeknek néha fogalmuk sincs, mennyivel jobban járnának egy komolyabb szerverparkkal.
[quote:32c6716f99="norcrys"]Nem értem tényleg, mit nem értek? Nem a sz*r szerverek mellett erősködök, hanem azt, hogy minden gép szerver, ami kiszolgál hálózati kéréseket. Én nem panaszkodom, hogy halnak a vinyók, pedig "ismerek" pár pc-s vasat, igaz jóember azért évente cseréli az ilyenekben a vinyót és a hűtést. Az alaplap meg a proci bírja.
A többivel egyetértek. Jó vas, magas rendelkezésre állás.
De könyörgöm, ha háromhavonta van egy leállás szoftver- és kétévente hardverhiba miatt, akkor mit költsön egy közepes cég pár milkót a szerverszobára? Persze klímatizálás kell, ups kell, felügyelet kell és minőségi vas kell, lehetőleg legyen raid is. De nem felételn raid 10. Ahová köll, oda köll, ahol meg nincs pénz, legalább jó minőség legyen és rendszeres karbantartás. Ez a lelke a dolognak. Persze elismerem, a magyar cégeknek néha fogalmuk sincs, mennyivel jobban járnának egy komolyabb szerverparkkal.
Nem kell milliokat kolteni, en egy db hutessel rendelkezo rack szekrenyrol dumaltam. Ha az a 2-3 havonta levo leallas 2-5-6-8 oras akkor az nehany 100e ft kiesest siman okozhat, nem is beszelve arrol, hogy sok helyen _semmit_ nem tudnak csinalni, es utana pedig gyozzek behozni.
Nem azon megy a vita a topikban, hogy mi szamit kiszolgalonak, nyilvan valoan ha egy regi celeron laptopra teszek egy apache-ot, PHP + sql-t akkor szerver lesz, mert kiszolgalja a kereseket, amiket kap. Azert talan megsem kene a szervernek szant HW-eket degradalni oda, ahol a homePC fekszik.
[quote:302a617a65="borzsakb"]ha már itt tartunk:
mit javasoltok nfs, samba, www-data alá?
raid5 v raid 10?
folyamatos, de nem extrém nagy terhelés esetén.
szerintem eleg a raid5, ha adatbazis lenne, akkor azt mondanam a random IO miatt, hogy legyen raid10. de ha van sok loved, akkor meg egyertelmuen raid10....
[quote:a48bd2b641="trey"]
szerintem eleg a raid5, ha adatbazis lenne, akkor azt mondanam a random IO miatt, hogy legyen raid10. de ha van sok loved, akkor meg egyertelmuen raid10....
köszi. Adatbázis alá én se mernék raid5öt rakni :)
Archivlognál még a mirroringot is meggondolom, inkább 2 vinyó külön.
[quote:6cebaa84ce="andrej_"]
Nem kell milliokat kolteni, en egy db hutessel rendelkezo rack szekrenyrol dumaltam. Ha az a 2-3 havonta levo leallas 2-5-6-8 oras akkor az nehany 100e ft kiesest siman okozhat, nem is beszelve arrol, hogy sok helyen _semmit_ nem tudnak csinalni, es utana pedig gyozzek behozni.
Rendben, ezzel én is egyetértek. A helyzet azonban az, hogy ha szeretnél egy céget felügyelni, sokszor el kell fogadni azt, amijük van, ez közepes méretig 80%-ban szimpal pc-s szerver. Én is mindig javaslom a hardvercserét és van, hogy megfogadják, de elképesztő konokság uralkodik nálunk, a tudatlan cégvezetést nem érdekli a fenti 100e Ft, mert azt csak a jövőben kell kifizetni, nem most a hardvercserénél.
Sokszor arra tartják az embert, hogy a hibákat gyorsan helyrehozza és ez nekik meg is felel.
[quote:6cebaa84ce="andrej_"]
Nem azon megy a vita a topikban, hogy mi szamit kiszolgalonak, nyilvan valoan ha egy regi celeron laptopra teszek egy apache-ot, PHP + sql-t akkor szerver lesz, mert kiszolgalja a kereseket, amiket kap. Azert talan megsem kene a szervernek szant HW-eket degradalni oda, ahol a homePC fekszik.
Itt a vita azért megy, mert a mai igények nagyságrendekkel nagyobbak, mint mondjuk az 5 évvel ezelőttiek. Ez rendben is van, preferáljuk a minőségi hardvert. De mi a fene "degradálja le" a home PC-t? Akkor sz*rik be, ha túl van hajtva. De akkor eleve rosszul terveztünk, tehát aki kiépítette a rendszert, az a felelős. Ha meg megy szépen - mint jó néhány helyen, amit ismerek - akkor az azt jelenti, hogy ott messze nincs kihasználva még a sima (de jó minőségű) pc sem. De még nekik is hasznos lenne természetesen hűtéssel rendelkező rack meg valódi szerver vas.
Az hogy konokság nem kifejezés, de annyira rövidtávú gondolkodásra vall, hogy az már hihetetlen. A szerver-szerver gyártók pedig pontosan abból indulnak ki, hogy senki sem cserel 6 havonta szervert, hanem 3-4-5 evente max, es akkor is inkabb +1 gep vasarlasa lesz, es nem a regi kukazasa.
A cégnél, ahol dolgozom, végre meghallgatták az óva intést és most egy korrekt szervervas (pontosaban 2) beszerzése mellett döntöttek :) A beszerzés lenne az én feladatom. Mivel nem okoznék nekik csalódást, ezért szeretnék begyűjteni néhány tapasztalatot konkrét vasakkal kapcsolatban. Lehet, hogy másnak is hasznos lesz...
Lényeg a lényeg:
* Ára mondjuk ne menjen 500K felé (Ft/darab) /LowEnd/
* Legyen minél megbízhatóbb
* FreeBSD/DragonFlyBSD lehetőleg ne okozzon problémát :)
Nekem SuperMicro-im vannak, eddig sose volt veluk gond, es egy allo 1 procis kivitelt IDE RAID-del megkapsz 300 ezer korul, ha jol emlexem.
Nemetorszagbol erdemes rendelni, mert eleve olcsobb, plusz ott csak 16% az AFA (cegnek nem szamit persze), es sokkal gyorsabban er ide, mint Magyarorszagrol (legalabbis en igy tapasztaltam.)
Nekem összerakott, brand szerverrel Fujitsu-Siemensszel és HP-val van tapasztalatom. Megbízhatóak és jól mennek, mind a kettő, viszont az FSC szervíze, supportja jobb. A HP-ban egyszer lerohadt az egyik vinyó a RAID vezérlőn, csekély 1 hónapig tartott, amíg újat hoztak. Az FSC gépekkel még nem volt gond (lassan két éve mennek folyamatosan, az egyik nagy budapesti egyetem központi könyvtárában), csak a szállítást szúrták el, de hamar kicserélték a gépben az alkatrészeket arra, amit valóban rendeltünk. :))
Még annyit szeretnék hozzátenni, hogyha értesz hozzá és odafigyelsz, hogy milyen cuccokat veszel és kitől, akkor lehet "házilag" is jó gépet összerakni.
Persze most mindenki rögtön lehurrog, hogy ez nem is igazi szerver. :D
Járható út az is - a kettő között -, hogy pl. Intel barebone szervert veszel: ház, alaplap, procik; majd bele memóriát, vinyókat és tkp. készen is vagy.
[quote:a4afb16713="Adi"]Még annyit szeretnék hozzátenni, hogyha értesz hozzá és odafigyelsz, hogy milyen cuccokat veszel és kitől, akkor lehet "házilag" is jó gépet összerakni.
Persze most mindenki rögtön lehurrog, hogy ez nem is igazi szerver. :D
Járható út az is - a kettő között -, hogy pl. Intel barebone szervert veszel: ház, alaplap, procik; majd bele memóriát, vinyókat és tkp. készen is vagy.
Az intel a barebone-jaihoz ad management szoftvert, redundansak a cuccai, igy nevezhetok szervernek.
[quote:97db8c7dab="Adi"]Még annyit szeretnék hozzátenni, hogyha értesz hozzá és odafigyelsz, hogy milyen cuccokat veszel és kitől, akkor lehet "házilag" is jó gépet összerakni.
Szerver az, ami kiszolgal, nem hurrog le senki :)
Viszont szerintem ha megnezzuk az idot, amit bele kell fektetni egy 'hazilagos' gepbe (teszteles, hibakereses, aztan kitalalni, hogy az alaplap vagy a videokartya a hibas, stb.), akkor mar nem eri meg (egyreszt a kiesett uzlet miatt amig a gepet nem tudtad beuzemelni, masreszt a neked kifizetett zse miatt). Persze nem biztos, hogy hibatlan, de sajna manapsag eleg nagy esely van ra.
A brand gepek nagy vonzereje nekem pont az, hogy (amellett, hogy altalaban eleve minosegi alkatreszekbol epul fel) burn-in tesztelve kapod meg, es kisebb az eselye a hibanak.
Szoval szerintem ha a teljes koltseget nezzuk egy hazi es egy brand gepnek, nem csak a konkret vas arat, akkor valszeg nem lesz sok kulonbseg.
[quote:9051d20353="lipilee"]A brand gepek nagy vonzereje nekem pont az, hogy (amellett, hogy altalaban eleve minosegi alkatreszekbol epul fel) burn-in tesztelve kapod meg, es kisebb az eselye a hibanak.
Hát tudod, amióta Trey itt bemutatta azt az "óccsított" opteronos 1U magas HP szervert, én még inkább hajlok afelé, hogy magam rakjak össze egy gépet. :D
Ez még egy fontos előnnyel jár: nem vagy megkötve ahhoz, amit a gyártó ajánl. Mondok erre egy példát, ami bár rögtön sarkított és több szempont miatt is lehurrogtok talán, de a lényeg érthető lesz belőle (low-end szerverről van szó, azért írom ezt).
Mint említettem, a melóhelyemen FSC szervereket (is) használunk. Nemrég vettünk egy TX150-es típusút, a 4 SATA meghajtós változatot. Muszáj volt ezt, mert kellett a tárhely és a SCSI vinyós verzióra nem volt pénzünk (digitális dokumentumtár lesz rajta).
Két igen fájó pont van a gépben:
1) Maxtor SATA vinyók,
2) Promise SATA vezérlő.
A Maxtorok az utóbbi időben, hogy is mondjam, hm, nem a megbízhatóságukról híresek, ha rajtam múlt volna, akkor nem ilyet veszünk bele. De ezt sajnos rendelésnél nem lehet meghatározni. A Promise vezérlő meg egy szóval leírva: fos. :lol: Nyílt forrású drivere nincs rendes, ami a szoftveres RAID konfigurációt le tudja olvasni a lemezekről; csak valami gányolt, amihez tartozik egy bináris modul is, az ilyenekben én meg nem bízom.
A tanulság? Ha magunknak raktam volna össze, akkor egy 3Ware vezérlővel és Seagate/WD SATA vinyókkal sokkal jobban jártunk volna.
Mivel volt mar egyszer egy kedvenc parancsok topic, gondoltam miert felejtenenk ki a szerverekben hasznalt "kedvenc" hardware-eket amik nap mint nap vallvetve harcolnak a bitek es byteok megfelelo helyre juttatasaert. Sajnos a topic indexnek nem sikerult megfelelot talalni, ezert megprobaltam a serverekhez szorosan kapcsolodot talalni. (Aztan lehet, hogy pont a legrosszabbat valasztottam. :) )
Tehat itt lehetne otleteket meriteni masok tapasztalataibol, melyik hardware mire kepes ill. hol lehetseges meg a hasznalata, mekkora terheltseget bir meg ki, tipikus hibak, stb.. Sot akar meg lehetne osszehozni egy toplistat is, hogy mely hardwareek a legnepszerubbek. Aztan majd meglatjuk hova kanyarodik a topic :). Remelem nem flame lesz, de jo volna a gep parameterek mellett nehany fobb infot is megadni. pl.: OS, server feladata. Termeszetesen kenyes adatokra nem vagyok kivancsi.
Mivel volt mar egyszer egy kedvenc parancsok topic, gondoltam miert felejtenenk ki a szerverekben hasznalt "kedvenc" hardware-eket amik nap mint nap vallvetve harcolnak a bitek es byteok megfelelo helyre juttatasaert. Sajnos a topic indexnek nem sikerult megfelelot talalni, ezert megprobaltam a serverekhez szorosan kapcsolodot talalni. (Aztan lehet, hogy pont a legrosszabbat valasztottam. :)
Tehat itt lehetne otleteket meriteni masok tapasztalataibol, melyik hardware mire kepes ill. hol lehetseges meg a hasznalata, mekkora terheltseget bir meg ki, tipikus hibak, stb.. Sot akar meg lehetne osszehozni egy toplistat is, hogy mely hardwareek a legnepszerubbek. Aztan majd meglatjuk hova kanyarodik a topic :). Remelem nem flame lesz, de jo volna a gep parameterek mellett nehany fobb infot is megadni. pl.: OS, server feladata. Termeszetesen kenyes adatokra nem vagyok kivancsi.
Hat a Security-all -ban tenyleg rossz helyen volt, ugyhogy attettem az Alaplapok-ba. Megis tobb koze van a hardverhez...
Es serverekben manapsag milyen halokartyakat szokas hasznalni?
En meg mindig az intel pro 100-nal vagyok leragadva. Es egyaltalan milyen serverek a legnepszerubbek manapsag? A normal PC-bol osszeallitottak? Vagy kezdunk mar a specifikus eszkozokhoz nyulni?
Hozzászólások
[quote:0889b775b9="shanky"]Az Opteron hutese olyan mar mint a P4-e? (hutes nelkul is muxik, csak a teljesitmenyet csokkenti vissza)
Csak az újabb (90 nm-es) modellekben lesz ilyen thermal throttling; azt hiszem a jelenlegi túlmelegedés esetére csak teljes lekapcsolást tud.
Egy ilyen pletykalap róla (ez mondjuk A64 és nem Opteron, de kb. ugyanazt fogja tudni): http://www.xtremesystems.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=694&mode=thread&order=0&thold=0
[quote:7d9f9c220b="dikki"]Ez miért bír számodra jelentőséggel, le szoktad venni a hűtés a szervered processzoráról, szürke esős napokon, amikor unatkozol?..
Nem, de ujabb hibalehetoseget lehet vele elkerulni. Nem igazan kamazom, amikor egyszercsak kifagy a gep, mert tulmelegedett. P4-nel viszont belassul, ami arulkodo lehet. Nomeg aktiv hutesnel nem szeretnek szerverleallitast egy ventilator meghibasodas miatt.
XMI : Koszonom! Megnezem a linket mindenkepp.
[quote:b69c597091="shanky"]Es serverekben manapsag milyen halokartyakat szokas hasznalni?
En meg mindig az intel pro 100-nal vagyok leragadva. Es egyaltalan milyen serverek a legnepszerubbek manapsag? A normal PC-bol osszeallitottak? Vagy kezdunk mar a specifikus eszkozokhoz nyulni?
A szerverekben mar nagyon regen rezes gigabit adapterek vannak. Tobbnyire alaplapra integralva. A PC szervereket felejtsd el vallalati kornyezetben. Ott komoly highly paralell system architecture -okat alkalmaznak. Ilyeneket gyart a Dell, HP, IBM, stb. A szerver 3 dologtol szerver (es ez meg is kulonbozteti a munkaallomastol (workstation) es a desktoptol (desktop):
- a redundans megoldasok (tap, stb.)
- a paralell system architekture (fuggetlen memoria buszok es adat buszok)
- hibaturo diszk alrendszer (RAID) es memoria (ECC)
ha valamelyik is hianyzik, akkor mar nem nagyon beszelunk szerverrol. Persze ez Magyarorszag, itt ocska desktopokbol is csinalnak "szervert".
Trey!
Koszonom a valaszod, el is indultam a HP honlapja fele. Ugy nezem viszonylag nem is olyan kirivoan dragak ezek a szerverek, ugyhogy talan tenyleg elindul valami a PC-rol szerverre valtas teren kis hazankban is.
Kedvencem? Hat VAX! :D
[quote:4a15e75eff="trey"]en rezes gigabit adapterek vannak. Tobbnyire alaplapra integralva. A PC szervereket felejtsd el vallalati kornyezetben. Ott komoly highly paralell system architecture -okat alkalmaznak. Ilyeneket gyart a Dell, HP, IBM, stb. A szerver 3 dologtol szerver (es ez meg is kulonbozteti a munkaallomastol (workstation) es a desktoptol (desktop):
- a redundans megoldasok (tap, stb.)
- a paralell system architekture (fuggetlen memoria buszok es adat buszok)
- hibaturo diszk alrendszer (RAID) es memoria (ECC)
ha valamelyik is hianyzik, akkor mar nem nagyon beszelunk szerverrol. Persze ez Magyarorszag, itt ocska desktopokbol is csinalnak "szervert".
Miért, a szervert az különbözteti meg a desktoptól, hogy high ára van? A szerver kiszolgál és tőlem lehet régi P II-es is, csak menjen rendesen. Minden azon múlik, mire használjuk. 50 felhasználónál, samba+mail mondjuk elég egy normál P4 PC szerver alaplappal. Mondjuk egy win-es szervernél jó, ha sok memória is van benne a grafikus megoldásoknak :)
RAID és ECC PC-s szerverben is jól érzi magát.
Egyik felsorolt paraméter sem különbözteti meg a szervert a munkaállomástól (a fenti konfigurációt miért ne használhatnám munkaállomásnak?) A szerver attól az, hogy hálózati szolgáltatásokat nyújt.
[quote:aa62694476="norcrys"][quote:aa62694476="trey"]en rezes gigabit adapterek vannak. Tobbnyire alaplapra integralva. A PC szervereket felejtsd el vallalati kornyezetben. Ott komoly highly paralell system architecture -okat alkalmaznak. Ilyeneket gyart a Dell, HP, IBM, stb. A szerver 3 dologtol szerver (es ez meg is kulonbozteti a munkaallomastol (workstation) es a desktoptol (desktop):
- a redundans megoldasok (tap, stb.)
- a paralell system architekture (fuggetlen memoria buszok es adat buszok)
- hibaturo diszk alrendszer (RAID) es memoria (ECC)
ha valamelyik is hianyzik, akkor mar nem nagyon beszelunk szerverrol. Persze ez Magyarorszag, itt ocska desktopokbol is csinalnak "szervert".
Miért, a szervert az különbözteti meg a desktoptól, hogy high ára van? A szerver kiszolgál és tőlem lehet régi P II-es is, csak menjen rendesen. Minden azon múlik, mire használjuk. 50 felhasználónál, samba+mail mondjuk elég egy normál P4 PC szerver alaplappal. Mondjuk egy win-es szervernél jó, ha sok memória is van benne a grafikus megoldásoknak :)
RAID és ECC PC-s szerverben is jól érzi magát.
Egyik felsorolt paraméter sem különbözteti meg a szervert a munkaállomástól (a fenti konfigurációt miért ne használhatnám munkaállomásnak?) A szerver attól az, hogy hálózati szolgáltatásokat nyújt.
A kulcszó a *minőség*. Nem mindegy, hogy te a nagykerből összeraksz egy servert. (igy tettem en is 1 ram csere volt, illetve most fott meg a 2. hdd benne) Persze gyarilag osszerakott HP, Sun etc gepekben is megfohetnek a cuccok, de sokkal kisebb ra az esely.
Ne hasonlíts már össze egy Sun Fire 12K -t és a te kézzel összeszkábált PC det 8)
[quote:c91241c532="norcrys"]
Miért, a szervert az különbözteti meg a desktoptól, hogy high ára van? A szerver kiszolgál és tőlem lehet régi P II-es is, csak menjen rendesen. Minden azon múlik, mire használjuk. 50 felhasználónál, samba+mail mondjuk elég egy normál P4 PC szerver alaplappal. Mondjuk egy win-es szervernél jó, ha sok memória is van benne a grafikus megoldásoknak :)
RAID és ECC PC-s szerverben is jól érzi magát.
Egyik felsorolt paraméter sem különbözteti meg a szervert a munkaállomástól (a fenti konfigurációt miért ne használhatnám munkaállomásnak?) A szerver attól az, hogy hálózati szolgáltatásokat nyújt.
Komoly gyarto cegek altal meghuzott vonalakrol beszeltem. Ha te epitesz "szervert" a PC BOLT-ben vett szutykokbol, azt is nevezheted szervernek, meg hasznalhatod is kiszolgalonak, csak a fel vilag fog rajtad rohogni, amikor azt allitod, hogy az szerver. Kulonbseget kene mar tenni a szervernek csufolt desktop, es egy valodi szerver kozott. Latszik, hogy nem a szakmaban dolgozol. Ha egy allami tenderen kiirnak egy olyat, hogy szervert akarnak venni, es te oda ajanlasz egy lim-lom szart akkor legkozelebb szoba se allnak veled. Nem veletlenul van az, hogy van szerver processzor 80K-ert is meg vagy 800K-ert is. Mindegyik 2.6 Ghz-en mukodik, megis 10x-es a szorzo. Gondolkodj el rajta, hogy miert...
[quote:7e2f12b59c="norcrys"]
Miért, a szervert az különbözteti meg a desktoptól, hogy high ára van? A szerver kiszolgál és tőlem lehet régi P II-es is, csak menjen rendesen. Minden azon múlik, mire használjuk. 50 felhasználónál, samba+mail mondjuk elég egy normál P4 PC szerver alaplappal. Mondjuk egy win-es szervernél jó, ha sok memória is van benne a grafikus megoldásoknak :)
RAID és ECC PC-s szerverben is jól érzi magát.
Egyik felsorolt paraméter sem különbözteti meg a szervert a munkaállomástól (a fenti konfigurációt miért ne használhatnám munkaállomásnak?) A szerver attól az, hogy hálózati szolgáltatásokat nyújt.
Egyet értek!
A nevében is benne van server (kiszolgáló). Vagyis kiszolgálja valamivel a hálózatban lévő gépeket. Legyen az nyomtató NFS, ftp, NIS, stb...
Azok a hardware dolgok, meg csak a hatásfok növelésére, a biztonság fokozására jók. pl.: Raid-nél, ami hotswapes ráadásul, nem kell megijedni, hogy elszált egy vinyó és ki kell kapcsolni a gépet, hogy kicseréld.
Maga a kiszolgálást akármilyen gép el tudja végezni, lehet, hogy nem akora hatásfokkal, mint egy direkt erre specifikált hardware, de akkor is tudja.
Az már csak mellékes, hogy ki mennyi pénzt hajlandó kiadni egy gépért. Mert egy 20-50 gépes rendszerbe, szerintem aligha kell egy 4 provos IBM atomcsapás szerver, csak azért, hogy pár közös lemezterületet megosszál a felhasználóknak.
Mondom en, mi a tuti hardver ilyenkor nyaron... marpersze, ha nem tudtok elszakadni kedvenc szervereitektol... ;-)
Egy Compaq laptop Bluetoothal, egy GPRS-es Bluetoothos telcsi, egy fincsi behutott koktel, egy napernyo es egy nyugagy... :lol:
Tengerpart opcionalisan valaszthato...
[quote:9d507bbb4e="Jedite"][quote:9d507bbb4e="norcrys"]
Miért, a szervert az különbözteti meg a desktoptól, hogy high ára van? A szerver kiszolgál és tőlem lehet régi P II-es is, csak menjen rendesen. Minden azon múlik, mire használjuk. 50 felhasználónál, samba+mail mondjuk elég egy normál P4 PC szerver alaplappal. Mondjuk egy win-es szervernél jó, ha sok memória is van benne a grafikus megoldásoknak :)
RAID és ECC PC-s szerverben is jól érzi magát.
Egyik felsorolt paraméter sem különbözteti meg a szervert a munkaállomástól (a fenti konfigurációt miért ne használhatnám munkaállomásnak?) A szerver attól az, hogy hálózati szolgáltatásokat nyújt.
Egyet értek!
A nevében is benne van server (kiszolgáló). Vagyis kiszolgálja valamivel a hálózatban lévő gépeket. Legyen az nyomtató NFS, ftp, NIS, stb...
Azok a hardware dolgok, meg csak a hatásfok növelésére, a biztonság fokozására jók. pl.: Raid-nél, ami hotswapes ráadásul, nem kell megijedni, hogy elszált egy vinyó és ki kell kapcsolni a gépet, hogy kicseréld.
Maga a kiszolgálást akármilyen gép el tudja végezni, lehet, hogy nem akora hatásfokkal, mint egy direkt erre specifikált hardware, de akkor is tudja.
Az már csak mellékes, hogy ki mennyi pénzt hajlandó kiadni egy gépért. Mert egy 20-50 gépes rendszerbe, szerintem aligha kell egy 4 provos IBM atomcsapás szerver, csak azért, hogy pár közös lemezterületet megosszál a felhasználóknak.
Hat igen. Ezert van az, hogy sokszor ejjel jovok meg az orszag masik felerol. Mert a luzer kereskedo eladta "SQL szervernek" az IDE vinyos szart (raadasul egy HDD-vel, hogy meg szoftver RAID-et se lehessen csinalni), egy tappal, az egesz beszart, mennem kellett helyreallitani mert hajnali 4-kor nyitott a nagyker. Mert 7/24/365-ben akartak hajtani IDE cuccot, es amikor beszart azt mondta a vevo, "De kerem en szervert kertem, es ezt ajanlottak". Na pajtikaim ilyenkor olni tudnek. Mert ha oda csak 300K-val tobbet szantak volna a vasra (ami ilyen felhasznalas eseten elenyeszo), akkor 10-ed ennyi gondom nem lenne, mint most. Vannak olyan cegek, akiknel szervert szupportalok, ott nincs is problema. Nem attol szerver valami, hogy annak csufoljuk. Hanem a hozza adott management szoftverektol, hardverektol (ILO, RILOE, Insight Manager, IBM Director, stb.), es meg ezer mas dologtol, amitol a szerver szerver lesz. Egyebkent egy Brand szervert is fel lehet ugy telepteni "mezitlabasra", hogy benne levo hardveres dologkat nem tudod kihasznalni rendesen. En meg az olyen szerverek se nevezem szervernek. ..
[quote:fea3a33518="trey"]
Komoly gyarto cegek altal meghuzott vonalakrol beszeltem. Ha te epitesz "szervert" a PC BOLT-ben vett szutykokbol, azt is nevezheted szervernek, meg hasznalhatod is kiszolgalonak, csak a fel vilag fog rajtad rohogni, amikor azt allitod, hogy az szerver. Kulonbseget kene mar tenni a szervernek csufolt desktop, es egy valodi szerver kozott. Latszik, hogy nem a szakmaban dolgozol. Ha egy allami tenderen kiirnak egy olyat, hogy szervert akarnak venni, es te oda ajanlasz egy lim-lom szart akkor legkozelebb szoba se allnak veled. Nem veletlenul van az, hogy van szerver processzor 80K-ert is meg vagy 800K-ert is. Mindegyik 2.6 Ghz-en mukodik, megis 10x-es a szorzo. Gondolkodj el rajta, hogy miert...
Itt arról van szó, hogy mindenhová a legalkalmasabb hardvert. A "szutyok" amiről beszélsz, öt éve még elérhetetlen magasságnak tűnt, ma meg lenézed. Akkor is szerver lesz belőle! És működik és biztonságosan.
Én építettem pl. 500 MHz-es szervert noname alkatrészekből, ami 4 éve hibamentesen megy, csak a hűtést és a merevlemezt cseréljük rendszeresen - biztos ami biztos alapon.
[quote:0efb7b2f12="trey"]
Hat igen. Ezert van az, hogy sokszor ejjel jovok meg az orszag masik felerol. Mert a luzer kereskedo eladta "SQL szervernek" az IDE vinyos szart (raadasul egy HDD-vel, hogy meg szoftver RAID-et se lehessen csinalni), egy tappal, az egesz beszart, mennem kellett helyreallitani mert hajnali 4-kor nyitott a nagyker. Mert 7/24/365-ben akartak hajtani IDE cuccot, es amikor beszart azt mondta a vevo, "De kerem en szervert kertem, es ezt ajanlottak". Na pajtikaim ilyenkor olni tudnek. Mert ha oda csak 300K-val tobbet szantak volna a vasra (ami ilyen felhasznalas eseten elenyeszo), akkor 10-ed ennyi gondom nem lenne, mint most. Vannak olyan cegek, akiknel szervert szupportalok, ott nincs is problema. Nem attol szerver valami, hogy annak csufoljuk. Hanem a hozza adott management szoftverektol, hardverektol (ILO, RILOE, Insight Manager, IBM Director, stb.), es meg ezer mas dologtol, amitol a szerver szerver lesz. Egyebkent egy Brand szervert is fel lehet ugy telepteni "mezitlabasra", hogy benne levo hardveres dologkat nem tudod kihasznalni rendesen. En meg az olyen szerverek se nevezem szervernek. ..
Itt most arról beszélsz, hogy egy komoly cég komolytalan szervert épített. Ha magas rendelkezésre állás kell, mint pl. egy állandóan használt ERP rendszernél, akkor oda kell figyelni a vasra. De még ekkor is lehet egy bizonyos kapacitásig jó minségű pc-t építeni. Egy bizonyos szinttől pedig lehet ajánlani egy komoly szervert.
Úgy látom, itt windowsos szerverekről van szó, én amúgy unixban gondolkoztam. Most éppen itt virít mellettem egy debian szerver, használja vagy 60 ember, fájlkiszolgáló, bérelt vonal, mail szerver, tűzfal egyben (nem a legjobb megoldás, de így alakult ki). Most éppen 100 napos az uptime-ja, de csak azért, mert száz nappal ezelőtt jobbnak láttam újraindítani a saját hülyeségem miatt, mint átnézni, mit szúrtam el. Szerintem vagy 600 napja is vígan megy, semmi gond nincs vele. Persze támogatnám ennek a cégnek is egy IBM szerver megvásárlását, de nem értik, miért költetem a pénzüket, mikor ez is tökéletes?
Hat baratom megkerdezem felve, hogy te hany komoly rendszert uzemeltetsz? Sokat nem az biztos.
(Egyebkent a HUP egy 700K-s vason fut, nem is volt vele gond az elmult 1.8 evben (650+ napja megy). Elotte egy osszetakolt szaron futott, es 70 napnal osszetettem a kezem, hogy je meg megy?)
Arrol nem beszelve, hogy sebessegben megnezem, hogy te hol hajtasz ki rendesen egy sima 33Mhz 32bit PCI buszon mondjuk egy Gigabit adaptert... (nem beszelve, ha monjuk nem egyet, hanem tobbet kell beletenni egy gepbe, matematikailag ki lehet szamolni a bottleneck helyet pontosan) Gondolokodj el azelott mielott okossagokat beszelsz...
[quote:552602807c="norcrys"]
Itt most arról beszélsz, hogy egy komoly cég komolytalan szervert épített. Ha magas rendelkezésre állás kell, mint pl. egy állandóan használt ERP rendszernél, akkor oda kell figyelni a vasra.
Mivel komoly cegnel dolgozom, es komoly ugyfeleink vannak, en nem vallalom be, hogy gyagyit ajanlok, es valakinek ebbol uzleti kara szarmazik. Pl. tudod te mennyi forintban a kieses egy Tesco szintu nagykerben egy ora alatt? Vegyunk egy teljes szerver halalt, amit ujra kell huzni, + a kiszallas idejet. Legyen ez 4 ora adat visszatoltessel, ez tobb misi kieses.
Nem vitatja senki. Csak azt en nem nevezem hardveresen szervernek, a funkciojat tekintve lehet, szervenek hivni de az csak onamitas. Ez meg egy harvder forum....
Na, ezt honnan vetted?
Valoszinuleg ennek a cegnek nem kritikus, ha par orara megall az egesz cucc. En korhazaknak, lapkiadoknak, elelmiszer nagykereknek is dolgozom, ahol nem lehet kieses. Kondolj bele abban, hogy azer nem lenne kep a megyei napilapban mert ejjel a nyomda nem tudta kinyomtatni az anyagot? HP-UX szerverekkel dolgoznak, es nem is eggyel. Korhazakban ejjel is operalnak, nem lehet az adatbazist leallitani, mert tudni kell a beteg adatait ejjel is, stb.
Erdemes lenne meghuzni, hogy mikor beszelunk szerverrol, es mikor nem.
[quote:f05e494303="trey"]
Erdemes lenne meghuzni, hogy mikor beszelunk szerverrol, es mikor nem.
Hát ja.
Bár te már a hardwarenél húzod ezt a csíkot, ami sztem nem jó hozzállás. Amiket felsoroltál, azokkal teljesen egyet értek. Vannak kritikus környezetek, ahol muszály a hardware felöli biztonság is.
Én jobban szeretem már a névnél meghúzni a vonalat. Vagyis ha egy gép futtat olyan programot, vagy erőforrást alkalmaz, ami a hálózaton lévő többi gép alkalmazni tud (hadd ne soroljam mikre gondolok), akkor az a gép már szervernek minősül, mert kiszolgálja a többi gépet az adott erőforrással, progival, stb...
Mind a két végletre szükség van, hiszen az adott környezet kritikussága határozza meg, hogy mennyi pénzt, mennyi energiát kell beleölni a probléma megoldására.
Egyébként meg már fárasztó ez a téma, mert úgy sem tudjuk meggyőzni egymást a vita állását tekintve.
Hi!
Nem tudjatok, hogy ha egy szerver lapon le van irva a Memoria type-nal, hogy registered ECC -s ram kell, akkor normalis ECC-s ram nem megy bele? (ECC-s ram is sokkal dragabb normalis ramnal, a registered meg meg ennel is dragabb ...)
Konkretan errol a laprol lenne szo:
http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon/E7501/X5DPA-GG.cfm
[quote:e455b7061e="Anonymous"]Hi!
Nem tudjatok, hogy ha egy szerver lapon le van irva a Memoria type-nal, hogy registered ECC -s ram kell, akkor normalis ECC-s ram nem megy bele? (ECC-s ram is sokkal dragabb normalis ramnal, a registered meg meg ennel is dragabb ...)
Konkretan errol a laprol lenne szo:
http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon/E7501/X5DPA-GG.cfm
Nem. Ha az van irva, hogy ECC Registered, akkor nem jo bele a sima ECC. Alap esetben el se indul (normalis gep), vagy ha elindul, akkor sem lesz benne koszonet. Abban mindenkeppen registered RAM kell.
[quote:a43fa59673="trey"]
Nem. Ha az van irva, hogy ECC Registered, akkor nem jo bele a sima ECC. Alap esetben el se indul (normalis gep), vagy ha elindul, akkor sem lesz benne koszonet. Abban mindenkeppen registered RAM kell.
Kosz a gyors valaszt trey. Pedig a lap eleg barati aru (72ezer netto), es van rajta PCI-X is. Mar van procim is (2*2.4Ghz-es 533FSB-s Xeon). Nem tudsz valami hasonlo lapot ajanlani?
Btw mi a kulonbseg a sima, double row es a low-profile ramok kozott? Meg egyaltalan a Kingstonon kivul lehet-e Mo-n kapni registered ECC-s ramokat?(Transcend, Wintec, ATP, Apacer, Samsung, stb)
Elobb elfelejtettem odairni a nevem.
Udv,
Khiraly
Ha mar a szerver temanel tartunk, szerintem ekkor beszel(het)unk szerverrol:
Tortent egyszer, hogy az egyik node-unkban eltort a coller egyik lapatja. Eszrevette a service processzor, hogy mintha nem teljesen ugy hutene a cucc, ahogy kene, ezert leallitotta a serult coolert es feltekerte a hazban talalhato osszes tobbi furdulatszamat, majd jelzett, hogy gaz van. Pedig csak ez egy negy processzoros HP node volt. Tessek mar megmondani, mikor tudnak majd a PC-k ilyet?
Masfelol minden relativ. Egy jo szerver minimum cluster, es nem PC-bol osszeeszkabalva kozepes kategoriaju cuccokbol. PC-kbol is lehet epiteni, de ahhoz is sok-sok penz es szakertelem kell, es valahogy megis az az erzese az embernek, hogy meg igy sem az igazi.
Ha valoban sikerult epiteni egy jo cuccost, akkor kell osszehasonlitani az arat egy mainframe-evel es levonni a konzekvenciakat.
Tapasztalati pelda: levelezo szervernek manapsag mar cluster illik - meg Linux eseteben is -, az alatt nem komoly a ceg sem...
(Ja, cluster eseten min. 16 procit ertek, de meg bizonyos esetekben ez is keves lehet.)
Egyebkent visszaterve a hardverre, nekem van egy 1986 vagy 1987-ben (!) gyartott 1.1GB-os SCSI Seagate winchesterem es meg megy. Na, ez (meg) hardware, bar nem nem nagyon hasznalom.
Néhány héten belül akarunk venni a cégemnél egy adatbázis szervert. 60 user fogja használni. Néhány szállító ezeket ajánlotta:
1. hp rp4440 http://www.hp.com/products1/servers/rackoptimized/rp4440/
2. ibm p630 http://www-8.ibm.com/servers/eserver/au/pseries/630/
3. hp ml350 http://h18004.www1.hp.com/products/servers/proliantml350/
Szerintetek melyiket kellene választani ?
ELaci
gyerekek, nem esunk tulzasba neha?
"(Ja, cluster eseten min. 16 procit ertek, de meg bizonyos esetekben ez is keves lehet.)
Egy jo szerver minimum cluster, es nem PC-bol osszeeszkabalva kozepes kategoriaju cuccokbol. PC-kbol is lehet epiteni, de ahhoz is sok-sok penz es szakertelem kell, es valahogy megis az az erzese az embernek, hogy meg igy sem az igazi.
"
[quote:9015918e80="Anonymous"]gyerekek, nem esunk tulzasba neha?
"(Ja, cluster eseten min. 16 procit ertek, de meg bizonyos esetekben ez is keves lehet.)
Egy jo szerver minimum cluster, es nem PC-bol osszeeszkabalva kozepes kategoriaju cuccokbol. PC-kbol is lehet epiteni, de ahhoz is sok-sok penz es szakertelem kell, es valahogy megis az az erzese az embernek, hogy meg igy sem az igazi."
Attol fugg a szakma melyik oldalan dolgozol. Valahol ez elkepzelhetetlenu nagy vas, valahol meg nevetnek, hogy mi ez. Egy biztos, mi pl. 2-3 GB RAM alatt es dual-processzoros _szerver_ alatt nem epitunk mail szervert. Termeszetesen RAID10 van alatta, es redundans tap van benne.
De mondom, lehet ennel kisebb gepekbol is epiteni, meg elkepzelheto azzal is jo eredemenyeket elerni, de a mi ugyfeleink akkorak, hogy nem engedhetjuk meg magunknak, hogy kisebbel kezdjunk. Egyreszt az ugyfelszam masreszt a megkivant rendelkezesre-allas miatt. Egyebkent Jolle peldaja jol mutatja, hogy mi a szerver es szervenek hivott gepek kozti kulonbseg. A management es belso intelligencia _nagyon_ hianyzik a kezzel osszeallitott "szerverekbol".
[quote:b3f2c87c0c="Anonymous"]Pedig a lap eleg barati aru (72ezer netto), es van rajta PCI-X is. Mar van procim is (2*2.4Ghz-es 533FSB-s Xeon). Nem tudsz valami hasonlo lapot ajanlani?
Tudnek, de nem reklamozok senkit...
A low profile RAM-ok az 1U magas szerverekbe mennek. Semmi extra, ilyen van a HUP-ban is. A sima RAM nem megy bele, mert akkor nem megy ra a teteje :-D. A sima gondolom a szabvany RAM magassag, a dupla meg a ketszer olyan magas RAM. :arrow: ITT vannak kepek a HUP szerverrol, ebben latsz lov profile ECC Registered RAM-okat.
Lehet.
Van itt nálam két leharcolt de nem megvetendő cuccos, egy Digital Alphaserver 1000 4/266 és egy IBM RS/6000 7025-F50. Az előbbiben egy 266 MHz-es 21064-es EV45-ös proci van EDO RAMokkal (128 MB, ECCsítve) a másodikban egy 332 MHz-es 604e PPC proci van, 512 MB ECC SDRAMmal.
Az elsőre most megy fel egy AXP-s FreeBSD 5.1.. hát mit mondjak kíváncsivá tesz.
[quote:fa446a6a6c="trey"][quote:fa446a6a6c="norcrys"]
Itt most arról beszélsz, hogy egy komoly cég komolytalan szervert épített. Ha magas rendelkezésre állás kell, mint pl. egy állandóan használt ERP rendszernél, akkor oda kell figyelni a vasra.
Mivel komoly cegnel dolgozom, es komoly ugyfeleink vannak, en nem vallalom be, hogy gyagyit ajanlok, es valakinek ebbol uzleti kara szarmazik. Pl. tudod te mennyi forintban a kieses egy Tesco szintu nagykerben egy ora alatt? Vegyunk egy teljes szerver halalt, amit ujra kell huzni, + a kiszallas idejet. Legyen ez 4 ora adat visszatoltessel, ez tobb misi kieses.
Halló, mintha el sem olvasnád, amit írok! Ki beszélt itt Tescoról meg kórházakról. A szerver fogalmáról vitáztunk. Ki az az elvetemült, aki egy kórházba noname pc-t rak? Elismerem, hogy kórházaknak nem szállítok hardvereket, de ettől még "dolgozhatom a szakmában". Legfeljebb kevesebbet keresek. Majd ha nagy leszek, ilyen helyeken is fogok kiépíteni, de nem ez határozza meg, ki vagyok.
[quote:fa446a6a6c="trey"]
Valoszinuleg ennek a cegnek nem kritikus, ha par orara megall az egesz cucc. En korhazaknak, lapkiadoknak, elelmiszer nagykereknek is dolgozom, ahol nem lehet kieses. Kondolj bele abban, hogy azer nem lenne kep a megyei napilapban mert ejjel a nyomda nem tudta kinyomtatni az anyagot? HP-UX szerverekkel dolgoznak, es nem is eggyel. Korhazakban ejjel is operalnak, nem lehet az adatbazist leallitani, mert tudni kell a beteg adatait ejjel is, stb.
Félóra volt a maximum. De ennél kevesebb idő kell egy vincsi gyors cseréjéhez. A félóra maximum hibakereséssel telt el, aztán végül kiderült, hogy egy vezeték a hibás.
[quote:fa446a6a6c="trey"]
Erdemes lenne meghuzni, hogy mikor beszelunk szerverrol, es mikor nem.
Tényleg parttalan a vita. Szerver = kiszolgáló. És nem kellene lebecsülni az alsó- vagy középkategóriát sem. A'sszem ebből van a több. És számtalan cég bírja a gyűrődést, nem feltétlen atomerőmű vagy nyomda (bár én dolgoztam hasonló helyen jó minőségű, habár pc-s szerver mellett valamikor, de tény hogy sokba kerül, ha nem megy a buli).
Az, hogy nem felső kategóriával foglalkozik a magamfajta, egy oka van, nincs jó üzleti érzéke :?
En az oktatasban dolgozok. Nalunk a komolyabb szerverek ott kezdodnek, hogy HP Proliant es Sun Sunfire. Ebbol vonja le mindenki a kovetkeztetest. A halokartyak mindenesetben gigabitesek, de egynemelyik gepben van 100-as is backupnak. Minden cuccban SCSI van. Kiserletezget(t)unk asztali PC-kkel is, de elegge instabilok. Altalaban az IDE alapu winyok szallnak el... nem birjak a 24/7-et.
Persze a fent emlitett gepek (dual taposak) nem ernek semmit megbizhato szunetmentes nelkul (2x 5000 VA)
[quote:b75c8b9343="norcrys"]
Ki az az elvetemült, aki egy kórházba noname pc-t rak?
Sajnos kicsiny varosunkban egy oreg leharcolt pc szolgal a korhazban szerverkent es sajna az egesz halozat olyan amilyen. Talan ezert nincs semmilyen kapcsolat az osztalyokon a szamitastechnikaval? :cry: Bar ez most ide nagyon csunya pelda de azert jo tudni, hogy ilyen is van. Ja es a korhaz nem kicsi, 10 emelet kb. 800 fekvohely.
[quote:ecbbea8e09="Anonymous"][quote:ecbbea8e09="trey"]
Nem. Ha az van irva, hogy ECC Registered, akkor nem jo bele a sima ECC. Alap esetben el se indul (normalis gep), vagy ha elindul, akkor sem lesz benne koszonet. Abban mindenkeppen registered RAM kell.
Kosz a gyors valaszt trey. Pedig a lap eleg barati aru (72ezer netto), es van rajta PCI-X is. Mar van procim is (2*2.4Ghz-es 533FSB-s Xeon). Nem tudsz valami hasonlo lapot ajanlani?
Btw mi a kulonbseg a sima, double row es a low-profile ramok kozott? Meg egyaltalan a Kingstonon kivul lehet-e Mo-n kapni registered ECC-s ramokat?(Transcend, Wintec, ATP, Apacer, Samsung, stb)
Elobb elfelejtettem odairni a nevem.
Udv,
Khiraly
A Reg. ECC memok kozott nincs nagy arkulonbseg, akarmilyet is veszel. Dual Xeon-os lapba pedig mindenkeppen Reg. ECC kell, akarmilyen gyartotol is veszed az alaplapod. Személy szerint az Intelt is ajánlhatom neked.
[quote:66f850f3f0="E-Medve"]En az oktatasban dolgozok. Nalunk a komolyabb szerverek ott kezdodnek, hogy HP Proliant es Sun Sunfire. Ebbol vonja le mindenki a kovetkeztetest. A halokartyak mindenesetben gigabitesek, de egynemelyik gepben van 100-as is backupnak. Minden cuccban SCSI van. Kiserletezget(t)unk asztali PC-kkel is, de elegge instabilok. Altalaban az IDE alapu winyok szallnak el... nem birjak a 24/7-et.
Persze a fent emlitett gepek (dual taposak) nem ernek semmit megbizhato szunetmentes nelkul (2x 5000 VA)
Nem az a kérdés, jobb-e egy HP szerver mint egy bármilyen szuper pc, amit munkaállomásnak szántak. Az, hogy hálókártya gigabites, nem érdekes a jóság szempontjából, csak a gyorsaság szempontja.
A SCSI jobb az IDE-nél ez sem kérdés.
[quote:d6cebbbc08="Jedite"][quote:d6cebbbc08="norcrys"]
Miért, a szervert az különbözteti meg a desktoptól, hogy high ára van? A szerver kiszolgál és tőlem lehet régi P II-es is, csak menjen rendesen. Minden azon múlik, mire használjuk. 50 felhasználónál, samba+mail mondjuk elég egy normál P4 PC szerver alaplappal. Mondjuk egy win-es szervernél jó, ha sok memória is van benne a grafikus megoldásoknak :)
RAID és ECC PC-s szerverben is jól érzi magát.
Egyik felsorolt paraméter sem különbözteti meg a szervert a munkaállomástól (a fenti konfigurációt miért ne használhatnám munkaállomásnak?) A szerver attól az, hogy hálózati szolgáltatásokat nyújt.
Egyet értek!
A nevében is benne van server (kiszolgáló). Vagyis kiszolgálja valamivel a hálózatban lévő gépeket. Legyen az nyomtató NFS, ftp, NIS, stb...
Azok a hardware dolgok, meg csak a hatásfok növelésére, a biztonság fokozására jók. pl.: Raid-nél, ami hotswapes ráadásul, nem kell megijedni, hogy elszált egy vinyó és ki kell kapcsolni a gépet, hogy kicseréld.
Maga a kiszolgálást akármilyen gép el tudja végezni, lehet, hogy nem akora hatásfokkal, mint egy direkt erre specifikált hardware, de akkor is tudja.
Az már csak mellékes, hogy ki mennyi pénzt hajlandó kiadni egy gépért. Mert egy 20-50 gépes rendszerbe, szerintem aligha kell egy 4 provos IBM atomcsapás szerver, csak azért, hogy pár közös lemezterületet megosszál a felhasználóknak.
Nem fogod a lenyeget, az egesz topikon ezt latom. Amikor azt mondjak megbizhatosag az nem 9345793484 szamu processzort jelent (bar 2-t azert kb. kell jelentenie) hanem azt, hogy az adott feladatra 24/7-ben ugy odabokheto a masina, hogy NEM kell minden reggel izzadva ebredni, hogy vajhhh ma csorog-e a telefon mert vmi osszefosta magat benne. RAID10, Reg. ECC memo stb, ezek mind ezt szolgaljak. A tobbi felugyeleti dolog pedig azt, hogy ha esetleg gaz van, akkor IDOBEN ertesuljon rola az admin, persze hirtelen pukkan el valami, pl vinyo, akkor ott a RAID10-ed, ami lazan ateli ha 1 diszked meghal, akar kettot is, ha nem az egyik mirror ha el total. A varazsszo a redundancia, mert majdnem minden (alaplap azert nem) meg van duplazva, igy a helyreallitasi ido/kieses/koltseg is SOKKAL alacsonyabb, mint egy rendesen osszerakott gep/geppark eseten.
Az OpenBSD-sek altal implementalt CARP pedig kivaloan kiegeszitheti ezt, ha 99,999%-ot akarunk, ezt Trey kivaloan leirta itt a hupon.
En neha befele konnyezem, mikor cegeknel jarok es latom a "szerverparkot". 5 db gep egy kis helyisegben, 1db 420-as UPS-es, nincs is minden rakotve, a helyisegben default a 30-35 fok es arra panaszkodik a fonok, hogy halnak a vinyoi (IDE persze... mert minek a scsi). Raadasul, minden gep szenne van hajtva. Allitom, hogy 2-3 jol osszerakott szerver-szerverrel mind az 5 gep funkciojat ki lehetne valtani, es arban sem szalltak el meg annyira. Mindezt berendezni egy szep huteses rackszekrenybe (kb 12-14U hely kene, 2x5U az intel szervernek, 1U a gateway/tuzfal mittom minek, 1U a switchnek). Basszus mar fertoznek engem is, UPS-t kifelejtettem, szal azoknak kb 3-6U kell felul.
Persze ennyi lovet nem szannak erre, csak mikor szivas van akkor ujvinyo, nem megy a munka stb stb. Ha milliokban nem is merheto, de 8-12 honap alatt siman bejohetne az aruk.
[quote:a46a746caf="andrej_"][
Nem fogod a lenyeget, az egesz topikon ezt latom. Amikor azt mondjak megbizhatosag az nem 9345793484 szamu processzort jelent (bar 2-t azert kb. kell jelentenie) hanem azt, hogy az adott feladatra 24/7-ben ugy odabokheto a masina, hogy NEM kell minden reggel izzadva ebredni, hogy vajhhh ma csorog-e a telefon mert vmi osszefosta magat benne. RAID10, Reg. ECC memo stb, ezek mind ezt szolgaljak. A tobbi felugyeleti dolog pedig azt, hogy ha esetleg gaz van, akkor IDOBEN ertesuljon rola az admin, persze hirtelen pukkan el valami, pl vinyo, akkor ott a RAID10-ed, ami lazan ateli ha 1 diszked meghal, akar kettot is, ha nem az egyik mirror ha el total. A varazsszo a redundancia, mert majdnem minden (alaplap azert nem) meg van duplazva, igy a helyreallitasi ido/kieses/koltseg is SOKKAL alacsonyabb, mint egy rendesen osszerakott gep/geppark eseten.
Az OpenBSD-sek altal implementalt CARP pedig kivaloan kiegeszitheti ezt, ha 99,999%-ot akarunk, ezt Trey kivaloan leirta itt a hupon.
En neha befele konnyezem, mikor cegeknel jarok es latom a "szerverparkot". 5 db gep egy kis helyisegben, 1db 420-as UPS-es, nincs is minden rakotve, a helyisegben default a 30-35 fok es arra panaszkodik a fonok, hogy halnak a vinyoi (IDE persze... mert minek a scsi). Raadasul, minden gep szenne van hajtva. Allitom, hogy 2-3 jol osszerakott szerver-szerverrel mind az 5 gep funkciojat ki lehetne valtani, es arban sem szalltak el meg annyira. Mindezt berendezni egy szep huteses rackszekrenybe (kb 12-14U hely kene, 2x5U az intel szervernek, 1U a gateway/tuzfal mittom minek, 1U a switchnek). Basszus mar fertoznek engem is, UPS-t kifelejtettem, szal azoknak kb 3-6U kell felul.
Persze ennyi lovet nem szannak erre, csak mikor szivas van akkor ujvinyo, nem megy a munka stb stb. Ha milliokban nem is merheto, de 8-12 honap alatt siman bejohetne az aruk.
Nem értem tényleg, mit nem értek? Nem a sz*r szerverek mellett erősködök, hanem azt, hogy minden gép szerver, ami kiszolgál hálózati kéréseket. Én nem panaszkodom, hogy halnak a vinyók, pedig "ismerek" pár pc-s vasat, igaz jóember azért évente cseréli az ilyenekben a vinyót és a hűtést. Az alaplap meg a proci bírja.
A többivel egyetértek. Jó vas, magas rendelkezésre állás.
De könyörgöm, ha háromhavonta van egy leállás szoftver- és kétévente hardverhiba miatt, akkor mit költsön egy közepes cég pár milkót a szerverszobára? Persze klímatizálás kell, ups kell, felügyelet kell és minőségi vas kell, lehetőleg legyen raid is. De nem felételn raid 10. Ahová köll, oda köll, ahol meg nincs pénz, legalább jó minőség legyen és rendszeres karbantartás. Ez a lelke a dolognak. Persze elismerem, a magyar cégeknek néha fogalmuk sincs, mennyivel jobban járnának egy komolyabb szerverparkkal.
[quote:32c6716f99="norcrys"]Nem értem tényleg, mit nem értek? Nem a sz*r szerverek mellett erősködök, hanem azt, hogy minden gép szerver, ami kiszolgál hálózati kéréseket. Én nem panaszkodom, hogy halnak a vinyók, pedig "ismerek" pár pc-s vasat, igaz jóember azért évente cseréli az ilyenekben a vinyót és a hűtést. Az alaplap meg a proci bírja.
A többivel egyetértek. Jó vas, magas rendelkezésre állás.
De könyörgöm, ha háromhavonta van egy leállás szoftver- és kétévente hardverhiba miatt, akkor mit költsön egy közepes cég pár milkót a szerverszobára? Persze klímatizálás kell, ups kell, felügyelet kell és minőségi vas kell, lehetőleg legyen raid is. De nem felételn raid 10. Ahová köll, oda köll, ahol meg nincs pénz, legalább jó minőség legyen és rendszeres karbantartás. Ez a lelke a dolognak. Persze elismerem, a magyar cégeknek néha fogalmuk sincs, mennyivel jobban járnának egy komolyabb szerverparkkal.
Nem kell milliokat kolteni, en egy db hutessel rendelkezo rack szekrenyrol dumaltam. Ha az a 2-3 havonta levo leallas 2-5-6-8 oras akkor az nehany 100e ft kiesest siman okozhat, nem is beszelve arrol, hogy sok helyen _semmit_ nem tudnak csinalni, es utana pedig gyozzek behozni.
Nem azon megy a vita a topikban, hogy mi szamit kiszolgalonak, nyilvan valoan ha egy regi celeron laptopra teszek egy apache-ot, PHP + sql-t akkor szerver lesz, mert kiszolgalja a kereseket, amiket kap. Azert talan megsem kene a szervernek szant HW-eket degradalni oda, ahol a homePC fekszik.
ha már itt tartunk:
mit javasoltok nfs, samba, www-data alá?
raid5 v raid 10?
folyamatos, de nem extrém nagy terhelés esetén.
[quote:302a617a65="borzsakb"]ha már itt tartunk:
mit javasoltok nfs, samba, www-data alá?
raid5 v raid 10?
folyamatos, de nem extrém nagy terhelés esetén.
szerintem eleg a raid5, ha adatbazis lenne, akkor azt mondanam a random IO miatt, hogy legyen raid10. de ha van sok loved, akkor meg egyertelmuen raid10....
[quote:a48bd2b641="trey"]
szerintem eleg a raid5, ha adatbazis lenne, akkor azt mondanam a random IO miatt, hogy legyen raid10. de ha van sok loved, akkor meg egyertelmuen raid10....
köszi. Adatbázis alá én se mernék raid5öt rakni :)
Archivlognál még a mirroringot is meggondolom, inkább 2 vinyó külön.
[quote:6cebaa84ce="andrej_"]
Nem kell milliokat kolteni, en egy db hutessel rendelkezo rack szekrenyrol dumaltam. Ha az a 2-3 havonta levo leallas 2-5-6-8 oras akkor az nehany 100e ft kiesest siman okozhat, nem is beszelve arrol, hogy sok helyen _semmit_ nem tudnak csinalni, es utana pedig gyozzek behozni.
Rendben, ezzel én is egyetértek. A helyzet azonban az, hogy ha szeretnél egy céget felügyelni, sokszor el kell fogadni azt, amijük van, ez közepes méretig 80%-ban szimpal pc-s szerver. Én is mindig javaslom a hardvercserét és van, hogy megfogadják, de elképesztő konokság uralkodik nálunk, a tudatlan cégvezetést nem érdekli a fenti 100e Ft, mert azt csak a jövőben kell kifizetni, nem most a hardvercserénél.
Sokszor arra tartják az embert, hogy a hibákat gyorsan helyrehozza és ez nekik meg is felel.
[quote:6cebaa84ce="andrej_"]
Nem azon megy a vita a topikban, hogy mi szamit kiszolgalonak, nyilvan valoan ha egy regi celeron laptopra teszek egy apache-ot, PHP + sql-t akkor szerver lesz, mert kiszolgalja a kereseket, amiket kap. Azert talan megsem kene a szervernek szant HW-eket degradalni oda, ahol a homePC fekszik.
Itt a vita azért megy, mert a mai igények nagyságrendekkel nagyobbak, mint mondjuk az 5 évvel ezelőttiek. Ez rendben is van, preferáljuk a minőségi hardvert. De mi a fene "degradálja le" a home PC-t? Akkor sz*rik be, ha túl van hajtva. De akkor eleve rosszul terveztünk, tehát aki kiépítette a rendszert, az a felelős. Ha meg megy szépen - mint jó néhány helyen, amit ismerek - akkor az azt jelenti, hogy ott messze nincs kihasználva még a sima (de jó minőségű) pc sem. De még nekik is hasznos lenne természetesen hűtéssel rendelkező rack meg valódi szerver vas.
No látom kezdünk egyetérteni. :)
Az hogy konokság nem kifejezés, de annyira rövidtávú gondolkodásra vall, hogy az már hihetetlen. A szerver-szerver gyártók pedig pontosan abból indulnak ki, hogy senki sem cserel 6 havonta szervert, hanem 3-4-5 evente max, es akkor is inkabb +1 gep vasarlasa lesz, es nem a regi kukazasa.
Üdv!
A cégnél, ahol dolgozom, végre meghallgatták az óva intést és most egy korrekt szervervas (pontosaban 2) beszerzése mellett döntöttek :) A beszerzés lenne az én feladatom. Mivel nem okoznék nekik csalódást, ezért szeretnék begyűjteni néhány tapasztalatot konkrét vasakkal kapcsolatban. Lehet, hogy másnak is hasznos lesz...
Lényeg a lényeg:
* Ára mondjuk ne menjen 500K felé (Ft/darab) /LowEnd/
* Legyen minél megbízhatóbb
* FreeBSD/DragonFlyBSD lehetőleg ne okozzon problémát :)
A fenti prioritási sorrend.
Köszi!
Nekem SuperMicro-im vannak, eddig sose volt veluk gond, es egy allo 1 procis kivitelt IDE RAID-del megkapsz 300 ezer korul, ha jol emlexem.
Nemetorszagbol erdemes rendelni, mert eleve olcsobb, plusz ott csak 16% az AFA (cegnek nem szamit persze), es sokkal gyorsabban er ide, mint Magyarorszagrol (legalabbis en igy tapasztaltam.)
Nekem összerakott, brand szerverrel Fujitsu-Siemensszel és HP-val van tapasztalatom. Megbízhatóak és jól mennek, mind a kettő, viszont az FSC szervíze, supportja jobb. A HP-ban egyszer lerohadt az egyik vinyó a RAID vezérlőn, csekély 1 hónapig tartott, amíg újat hoztak. Az FSC gépekkel még nem volt gond (lassan két éve mennek folyamatosan, az egyik nagy budapesti egyetem központi könyvtárában), csak a szállítást szúrták el, de hamar kicserélték a gépben az alkatrészeket arra, amit valóban rendeltünk. :))
Még annyit szeretnék hozzátenni, hogyha értesz hozzá és odafigyelsz, hogy milyen cuccokat veszel és kitől, akkor lehet "házilag" is jó gépet összerakni.
Persze most mindenki rögtön lehurrog, hogy ez nem is igazi szerver. :D
Járható út az is - a kettő között -, hogy pl. Intel barebone szervert veszel: ház, alaplap, procik; majd bele memóriát, vinyókat és tkp. készen is vagy.
[quote:a4afb16713="Adi"]Még annyit szeretnék hozzátenni, hogyha értesz hozzá és odafigyelsz, hogy milyen cuccokat veszel és kitől, akkor lehet "házilag" is jó gépet összerakni.
Persze most mindenki rögtön lehurrog, hogy ez nem is igazi szerver. :D
Járható út az is - a kettő között -, hogy pl. Intel barebone szervert veszel: ház, alaplap, procik; majd bele memóriát, vinyókat és tkp. készen is vagy.
Az intel a barebone-jaihoz ad management szoftvert, redundansak a cuccai, igy nevezhetok szervernek.
[quote:97db8c7dab="Adi"]Még annyit szeretnék hozzátenni, hogyha értesz hozzá és odafigyelsz, hogy milyen cuccokat veszel és kitől, akkor lehet "házilag" is jó gépet összerakni.
Szerver az, ami kiszolgal, nem hurrog le senki :)
Viszont szerintem ha megnezzuk az idot, amit bele kell fektetni egy 'hazilagos' gepbe (teszteles, hibakereses, aztan kitalalni, hogy az alaplap vagy a videokartya a hibas, stb.), akkor mar nem eri meg (egyreszt a kiesett uzlet miatt amig a gepet nem tudtad beuzemelni, masreszt a neked kifizetett zse miatt). Persze nem biztos, hogy hibatlan, de sajna manapsag eleg nagy esely van ra.
A brand gepek nagy vonzereje nekem pont az, hogy (amellett, hogy altalaban eleve minosegi alkatreszekbol epul fel) burn-in tesztelve kapod meg, es kisebb az eselye a hibanak.
Szoval szerintem ha a teljes koltseget nezzuk egy hazi es egy brand gepnek, nem csak a konkret vas arat, akkor valszeg nem lesz sok kulonbseg.
[quote:9051d20353="lipilee"]A brand gepek nagy vonzereje nekem pont az, hogy (amellett, hogy altalaban eleve minosegi alkatreszekbol epul fel) burn-in tesztelve kapod meg, es kisebb az eselye a hibanak.
Hát tudod, amióta Trey itt bemutatta azt az "óccsított" opteronos 1U magas HP szervert, én még inkább hajlok afelé, hogy magam rakjak össze egy gépet. :D
Ez még egy fontos előnnyel jár: nem vagy megkötve ahhoz, amit a gyártó ajánl. Mondok erre egy példát, ami bár rögtön sarkított és több szempont miatt is lehurrogtok talán, de a lényeg érthető lesz belőle (low-end szerverről van szó, azért írom ezt).
Mint említettem, a melóhelyemen FSC szervereket (is) használunk. Nemrég vettünk egy TX150-es típusút, a 4 SATA meghajtós változatot. Muszáj volt ezt, mert kellett a tárhely és a SCSI vinyós verzióra nem volt pénzünk (digitális dokumentumtár lesz rajta).
Két igen fájó pont van a gépben:
1) Maxtor SATA vinyók,
2) Promise SATA vezérlő.
A Maxtorok az utóbbi időben, hogy is mondjam, hm, nem a megbízhatóságukról híresek, ha rajtam múlt volna, akkor nem ilyet veszünk bele. De ezt sajnos rendelésnél nem lehet meghatározni. A Promise vezérlő meg egy szóval leírva: fos. :lol: Nyílt forrású drivere nincs rendes, ami a szoftveres RAID konfigurációt le tudja olvasni a lemezekről; csak valami gányolt, amihez tartozik egy bináris modul is, az ilyenekben én meg nem bízom.
A tanulság? Ha magunknak raktam volna össze, akkor egy 3Ware vezérlővel és Seagate/WD SATA vinyókkal sokkal jobban jártunk volna.
Hali!
Mivel volt mar egyszer egy kedvenc parancsok topic, gondoltam miert felejtenenk ki a szerverekben hasznalt "kedvenc" hardware-eket amik nap mint nap vallvetve harcolnak a bitek es byteok megfelelo helyre juttatasaert. Sajnos a topic indexnek nem sikerult megfelelot talalni, ezert megprobaltam a serverekhez szorosan kapcsolodot talalni. (Aztan lehet, hogy pont a legrosszabbat valasztottam. :) )
Tehat itt lehetne otleteket meriteni masok tapasztalataibol, melyik hardware mire kepes ill. hol lehetseges meg a hasznalata, mekkora terheltseget bir meg ki, tipikus hibak, stb.. Sot akar meg lehetne osszehozni egy toplistat is, hogy mely hardwareek a legnepszerubbek. Aztan majd meglatjuk hova kanyarodik a topic :). Remelem nem flame lesz, de jo volna a gep parameterek mellett nehany fobb infot is megadni. pl.: OS, server feladata. Termeszetesen kenyes adatokra nem vagyok kivancsi.
[quote:33a52f51db="shanky"]Hali!
Mivel volt mar egyszer egy kedvenc parancsok topic, gondoltam miert felejtenenk ki a szerverekben hasznalt "kedvenc" hardware-eket amik nap mint nap vallvetve harcolnak a bitek es byteok megfelelo helyre juttatasaert. Sajnos a topic indexnek nem sikerult megfelelot talalni, ezert megprobaltam a serverekhez szorosan kapcsolodot talalni. (Aztan lehet, hogy pont a legrosszabbat valasztottam. :)
Tehat itt lehetne otleteket meriteni masok tapasztalataibol, melyik hardware mire kepes ill. hol lehetseges meg a hasznalata, mekkora terheltseget bir meg ki, tipikus hibak, stb.. Sot akar meg lehetne osszehozni egy toplistat is, hogy mely hardwareek a legnepszerubbek. Aztan majd meglatjuk hova kanyarodik a topic :). Remelem nem flame lesz, de jo volna a gep parameterek mellett nehany fobb infot is megadni. pl.: OS, server feladata. Termeszetesen kenyes adatokra nem vagyok kivancsi.
Hat a Security-all -ban tenyleg rossz helyen volt, ugyhogy attettem az Alaplapok-ba. Megis tobb koze van a hardverhez...
Én azt mondom, nagyon jó az AMD Opteron proci. A 64 bites Linuxokra igen jók (lehetnek).
Es serverekben manapsag milyen halokartyakat szokas hasznalni?
En meg mindig az intel pro 100-nal vagyok leragadva. Es egyaltalan milyen serverek a legnepszerubbek manapsag? A normal PC-bol osszeallitottak? Vagy kezdunk mar a specifikus eszkozokhoz nyulni?
[quote:2a5cdea44f="szucs_t"]Én azt mondom, nagyon jó az AMD Opteron proci. A 64 bites Linuxokra igen jók (lehetnek).
Az Opteron hutese olyan mar mint a P4-e? (hutes nelkul is muxik, csak a teljesitmenyet csokkenti vissza)
Ez miért bír számodra jelentőséggel, le szoktad venni a hűtés a szervered processzoráról, szürke esős napokon, amikor unatkozol?..