"Mi baj a microserver-rel?
Otthonra, hibbyra való. Alapvetően egy szar és sok pénzért lesznek vele normális funkciók."
Belépőszintű server hw. Viszonylag kis pénzből kapsz egy megbízható vasat, ami erre a feladatra messze overkill. Egy SMB share ami dbf-eket oszt meg - ezt talán még a telefonom is elvinné. És nem tudom mit értesz "normális funkciók" alatt...
"Miért menjen 7/24?
Mert a kiszolgálók nem szeretik a kapcsolgatást."
És ez egy hard fact, alátámasztva kutatásokkal, statisztikákkal és minden fenével, vagy csak egy szokásos urban legend? Mert szerintem pont annyira szeretik a kapcsolgatást, mint minden más PC...
"Miért ragaszkodjon a hw raid-hez?
Hogy gyors és megbízható legyen OS függetlenül."
Nincs különösebb szükség gyorsaságra. Ha 100-as LAN-on megy az 5 kliens és gigán van a "server", akkor maximum 60 MBps a max amit ki kell tolnia magából, és ez se folyamatos terhelés csak egy elméleti peak, ami reálisan 3 év alatt összesen nem fog 5 másodpercig előfordulni. Az IOPS pedig elsősorban a hdd/ssd kérdésen múlik.
A megbízhatóság meg, hát izé. Az olcsó raid vezérlő gyakorlatilag softraid, a normális pedig többe kerül, mint amiből ezt az egészet ki fogják hozni. Ráadásul az se garancia a megbízhatóságra, nem egy esetről tudok amikor a raid vezérlő vagy épp a márkás storage meghibásodása miatt futottak bele adatvesztésbe. Persze a szóló vinyótól nyilván jobb, az nem is kérdés...
"Az eszközzel pénzt fognak keresni. 5 emberszerszáma és nélkülözhetetlen, üzletileg kritikus munkaeszköze, tessék befektetni vagy menni a p*** ba."
Jól mondod. Csak épp túlzásba se kell esni, ezért én nem ajánlok alá se mainframe-et, se komoly szervervasat...