Ha a felénél megállítom a yt videót, nem.
Valóban, már nem. Régen egyébként az egészet letöltötte és évekig ment így a YouTube, mintha senkit nem zavart volna. Ellenben, egy natív lejátszó (pl. MiniTube, Media Player Classic vagy VLC) nem tölti le, csak buffereli. I/O szempontból vajon melyik célszerűbb, logikusabb, amennyiben nem akarjuk letölteni (vagy még egyszer megnézni) a videót?
Tény, de az egész világ baját nem tudom és nem is akarom megoldani. Másrészt, ez is a kereslet-kínálat találkozása.
Te nem. Ez mindenkinek a saját döntése, de ez is lehet szempont. Nálam például szempont.
Na, nehogy azt hidd, hogy Kínának nem éri meg.
Nem mondtam, hogy Kínának nem éri meg. A gyártulajoknak marhára megéri, köztük rengeteg kínai is van. Nem a nemzetiségük a lényeg, vagy hogy milyen országban vannak. Az a lényeg, hogyan bánnak a munkásaikkal, akik nem mellesleg emberek.
Miért nem előre? Mert addig is termelt a játék. Ha még egy évvel később jelent volna meg, az szimplán plusz költség és még nagyobb kockázat a befektetőnek. És egyébként is, premature optimization is root of the evil. Nem véletlen mondják ezt.
Egyem a szívét annak a befektetőnek.. ámde ez még a jobbik eset, mert itt legalább optimalizáltak. Tehát aki frissített, annak hatékonyabb szoftver került a gépére, mint előtte volt. Nem ez a helyzet viszont pl. a böngészőkkel. Egyre lassabbak és memóriaéhesebbek, úgy általában, a trendet figyelve. És most nem a leak-ekből vagy a bugokból eredő esetleges bloat-okról beszélek.
Mindegy, én örülök annak, hogy az elmúlt tíz év arról szólt, hogy jobb szoftvereket készítsünk, nem arról, hogy küzdjünk azért, hogy egyáltalán menjen.
Ennek én is örülök, mert valóban készült néhány ilyen asztali, hatékonyan megírt és jól működő szoftver.
Másrészt meg visszatérő kedvenc témám, hogy "jaj, miért eszik annyi ramot a szoftver". Nem teljesen mindegy, ha van és alkalmazkodik hozzá a szoftver, hogy mennyi van és a lehetőségekhez képest megpróbál leggyorsabban futni?
Amennyiben létezik egy másik, takarékosabb megoldás, akkor azért nem mindegy, mert célszerűbb azt használni, a józan ész is ezt diktálja. Ha pedig felzabálja a többi alkalmazás elől is a memóriát, akkor meg már NAGYON nem mindegy. Ha új gépet kell miatta venni, akkor pedig fenntarthatatlan és technológiailag igénytelen. Mindez persze, ha a jó példa létezik. A jó példa pedig nagy valószínűséggel létezik, ha nem irreálisat várunk el a hardvertől (tehát pl. egy 486-ostól H.264 full HD dekódolást és lejátszást full FPS-sel). Amennyiben létezik egy hatékony levelezőkliens, ami jól fut 512 MB RAM-mal és 2 GHz-es P4-gyel, mindeközben más hasonló appok is jól tudnak futni adott rendszeren, úgy az a szoftver a jó példa. Ha elindítod a krómot, meg a dzsímélt és elzabálja a többi elől a memóriát (márpedig hidd el, megteszi), az a rossz példa. Ha nincs jó példa, mint viszonyítási pont, akkor valóban értelmetlen vele foglalkozni. De általában van.
Ha van egy fél vödör vized, akkor nem az a kérdés, hogy most félig üres vagy félig teli, hanem, hogy mit akarsz vele csinálni. Ha éppen vizet mersz, akkor trehány módon nem használod ki a lehetőségeid.
Annyi vizet veszek ki a vödörbe, amennyire szükségem van és amennyivel elbírom a vödröt. Ha ebbe a világba kéne átültetni egy webböngészőt, az egy folyamatosan, megállás nélkül növekvő küklopsz vagy troll lenne, akinek egyre több vízre és egyre nagyobb vagy több vödörre van szüksége.