Nyílt forrásúvá tette a Google a Google Update-et

Open Source

A Google Update az a Windows-on futó szolgáltatás, amely telepíti és a háttérben futva rendszeresen ellenőrzi, hogy a Google termékek (például a Google Earth vagy Google Chrome) legújabb verziója van-e telepítve az adott számítógépre. Ennek érdekében néhány óránként kapcsolatba lép a Google szervereivel. Ilyenkor adatokat oszt meg a Google-lel -- például a figyelemmel kísért alkalmazások listáját, azok általános használatával kapcsolatos információkat, verziószámokat, beállított nyelvet, operációs rendszer adatait és egy random generált azonosítót, amellyel fel tudják mérni a szolgáltatást használók számát.

A Google egyrészt, hogy transzparens legyen, másrészt, hogy eloszlassa azokat az aggodalmakat, miszerint akár más érzékeny információkat is begyűjt a Google Update-en keresztül, úgy döntött, hogy nyílt forrásúvá teszi a Google Update-et. A cég publikálta a szolgáltatás forráskódját a Google Code-on Omaha néven.

Az Omaha az Apache License 2.0 feltételei szerint érhető el.

A részletek itt olvashatók.

( uid_14867 | 2009. 04. 14., k – 21:13 )

"másrészt, hogy eloszlassa azokat az aggodalmakat, miszerint akár más érzékeny információkat is begyűjt a Google Update-en keresztül"

Valaki javítson ki ha tévedek, de nincs semmi garancia arra, hogy a bináris a publikált forráskódból fordult.
Ez ilyen vagy elhisszük, vagy nem dolog...
Mindenesetre örülök, hogy ujabb kódsorokkal lett gazdagabb az opensource közösség.

Aki paranoiás és tud fordítani, az fordítson.
Aki nem paranoiás, de tud fordítani az úgysem fog.
Aki nem paranoiás, és nem tud fordítani az nem fog de nem is érdekli.
Aki paranoiás, és nem tud fordítani az meg beszopta. :D

Kihagytam valakit? :)
________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

amennyiben a paranoiát és a fordítási képességet bináris változóként kezeljük, nem.

no de mi a helyzet azzal,a ki csak picit paranoiás, és majdnem nem tud fordítani?:P 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Aki paranoiás, és nem tud fordítani, az megfizethet valakit, akiben megbízik, hogy fordítsa le neki.
Aki csak a Google-ben nem bízik, valószínűleg hamarosan találhat magának ezer féle 3rd party változatot, amiből kiválaszthatja azt, amelyikben inkább megbízik.
Aki nem paranoiás, de tud programozni, örömmel fogadja az új szabad kódsorokat.
Aki nem paranoiás, nem akar fordítani, az is egy jót beszélgethet ennek kapcsán a HUP-on. :)

( marcabru | 2009. 04. 15., sze – 09:58 )

Igazából nekem sosem azzal volt gondom, hogy háttérben futó processzek ellenőrzik, hogy van-e frissítés. Ami zavar az 2 dolog:

1) Az egyéb adatok küldése nem opt-in alapú, azaz nem kérdezi meg előtte, hogy szeretnék-e adatot szolgáltatni. Az ubuntu is gyűjt adatokat a programok használatáról, de ahhoz előbb bele kell egyeznem.

2) Nincs közös frissítéskezelő, mert a hülye MS nem nyitja meg a Windows update-et a 3rd party vendorok felé. Semmi gondom nem lenne azzal, hogy futna egy darab update.exe, ami lehúzza az ms repójából a win frissítéseket, az adobe repójából az acrobat frissítéseket, és így tovább. De minden egyes gyártóhoz saját frissítőrendszer, az nonszensz.

No most a problémák közül a nyílt forráskód csak az 1)-őt oldotta meg úgy-ahogy, a második meg nem a google-ön múlik :-(

Mivel ezek robusztus, enterprise grade alkalmazások magas rendelkezésre állással, ezért feltételezik, hogy a flash/java/chrome-odat csak havonta zárod be, akkor is csak azért, mert restartolsz. Így nekik menet közben is nézniük kell a frissítések megjelenését.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Csak azt ne. A firefox így csinálja, elég nagy baj. Ha egy programot elindítok, akkor csinálni szeretnék vele valamit, nem frissítéseket telepíteni. Telepíteni munkaidő után kell, vagy amikor azt gondolom, hogy na most. Meg az indításkor ellenőrzés nem stimmel akkor sem, amikor háttérben futó szolgáltatáshoz érkezik a frissítés (google desktop, apple bonjour,... ).

Központi csomagkezelő kell, amit az otthoni felhasználó beállít mondjuk heti egyszeri ellenőrzésre, a vállalati rendszergazda meg akkorra, amikorra át tudja tekinteni egyenként, hogy mit is akar frissíteni.

"De minden egyes gyártóhoz saját frissítőrendszer, az nonszensz."

+1, ezért nem szeretem a Win-t meg a rajta szokásos generikus progikat. Az XP SP3 nálam már a majdnem jó kategória. Ha lenne benne egységes csomagkezelő vagy valami hasonló megoldás a gyakori sw-ek frissítéseihez, azt mondanám hogy installra fel.

Jó, van pl. Secunia PSI, félmegoldásnak.

********************
http://holo-media.hu

az ms update esetén nekem az a bizar, hogy betérdeltet a "mi is van a gépen" process egy üresjáratban ketyegő core2-est is. ilyen esetben nehéz elhinnem, hogy csak ezzel foglalkozik (mint pl. a telepített programok listája is, ami nem tudom elképzelni mi a nyüvet csinál valójában, hogy annyira zsibbad)

az, hogy azt mondja elküldi ezt vagy azt nem megoldás. sosem fogod megtudni, ha mondjuk csak azt nem küldi el, hanem minden mást.

--
xterm