Intel Celeron E3200

Nem követem különösképp a processzorok fejlődését, viszont az Atom-ok után az új Celeron E3xxx család most jól eltaláltnak tűnik. Pl. az E3200 ilyen paraméterekkel rendelkezik:

Órajel:2,4 GHz
Foglalat: Socket-775 LGA
Rendszerbusz sebesség: 800 MHz
L2 cache méret: 1024kB
Gyártási technológia: 45 nanométer (Wolfdale)
Támogatott technológiák: Dual Core technológia, Enhanced Intel SpeedStep®, Intel® EM64T, Intel® Thermal Monitor 2, Intel® Virtualization Technology (!)

A másodlagos cache még most is kicsi, de legalább nem 512kB. Számomra meglepő a virtulizáció támogatása, ezért nagy piros pont jár az Intelnek. A teljesítménye se rossz, de a legjobb az ára: 40-60 dolcsi most (bulk kiszerelés - bevezető ár). Nálunk is kapható jelenleg 12 ezer forint körül.

Részletes tesztet itt találtok a nagyobb tesójáról, az E3300-ról: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-e3300.html
Ebből két bekezdést kiemelnék:

"It turned out that the minimal power consumption of the new Celeron processors is about 20 W, which is a very impressive result. It means that Celeron E3000 processors can be used in energy-efficient systems with total power consumption no higher than 50 W under peak load when paired with mainboards based on chipsets with integrated graphics core."

"At the same time, Celeron E3300 and E3200 offer not only excellent price-to-performance ratio. These CPUs are quite energy-efficient and are fast enough not only for the simplest tasks. Therefore, they may become a great choice for small quiet computer systems of HTPC type. For example, with a Mini-ITX mainboard based on something like GeForce 9300, Celeron E3300 and E3200 will suit perfectly as a basis for an inexpensive computer that will be much more universal than the one based on aggressively promoted Nvidia ION platform."

Hozzászólások

Akkor ez tulajdonképpen mitől celeron? Mi a különbség a celeron és a nemceleron intel cpuk között?

Köszi az infót! Éppen most gondolkodom, hogy veszek valami alacsony fogyasztású gépet. Eddig AMD vonalon gondolkodtam - mivel azt szeretném, hogy napközben, meg éjszaka routerként, meg storage-ként használhassam, viszont jónéhányszor a virtualizáció is jól jönne. Mennyivel fogyaszthat komplett rendszerként kevesebbet egy LE(?)-s AMD-vel szemben?

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

Azt nem tudom, a linkelt tesztben egy Athlon X2 5600-assal végeztek összehasonlítást: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/celeron-e3300_8.html
Azt eléggé alázza fogyasztásban. Mint látható teszt rendszer fogyasztás 140 vs 200, cpu fogyasztás 20 vs 85 Watt teljes terhelés esetén.

Na igen, kerestem is cikket róla, hogy valami olyan procival van-e teszt ami ellenfele fogyasztásban :). Akárhogyis nézzük azért egy 5600+ proci nem arra lett kihegyezve, hogy keveset fogyasszon, viszont az LE,BE sorozatú procik arra lettek kihegyezve.

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

Számomra meglepő a virtulizáció támogatása, ezért nagy piros pont jár az Intelnek.

Pirospont a f###om! Inkább a feketepont felének eltörlése végre valahára. Ha Win7-ben az XP compatibility mode-hoz nem kéne, akkor még most sem lépték volna meg ezt. Egyszerűen már túlságosan vállalhatatlan volt, hogy minden ~$200 alatti processzorban le van náluk tiltva. Beleértve a négymagosokat is!
Viszont, ha abba belegondolok, hogy most hány olyan processzor van az Intel terméklistáján, aminél ugyanazon modellszám alatt fut olyan változat, amiben le van tiltva a VT és amiben engedélyezve van (E5xxx széra, E7xxx széria, Q8xxx széria), és csak a serial number alapján állapítható meg a különbség, akkor úgy gondolom továbbra is bőven jár a feketepont az Intelnek mégpedig kapásból kettő is! Rosszabbak, mint az Nvidia.
---
Internet Memetikai Tanszék

Az emberek többsége nem nagyon használ virtualizációt, főleg azokon a gépeken amelyek az olcsóbb szegmensből jönnek. Tény, hogy ha a W7-ben nem lenne ez a feature akkor továbbra sem lenne ebben a processzorban sem virtualizáció támogatás, de végülis a piac diktál vagy mi :). Én azokat sajnálom akik vettek céges környezetbe vista ready pc-ket, amelyek nem támogatják a virtualizációt, de xp-vel a kompatibilitás miatt, majd W7-re akarnak ugpradelni. Nézni fognak egyet az biztos.

-------------------------------
“The 0 in Raid 0 stands for how many files you’re going to get back if something goes wrong” :)

Pontosan ezért jár a feketepont. A technológia már létezik jópár éve és még mindig túlnyomórészt olyan gépeket adnak el (lévén, hogy a CPU eladások >90%-a abból a bizonyos olcsóbb szegmensből jön), amiben ez nincs benne. Sőt, nem hogy nincs benne, hanem kifejezetten le van tiltva -> az Intelnek egy centtel sincs több költsége az olyan processzorokon, amiben engedélyezve van.
Több évvel késleltették ezzel a húzással az erre épülő megoldások széleskörű elterjedését, ez ugyanis negatív visszacsatolás. Ha nincs benne a processzorokban, akkor nem mernek rá alapozni sok megoldást, tehát az emberek többségét nem fogja érdekelni, hogy a processzorban benne van-e, tehát nem lesz benne a processzorokban.
---
Internet Memetikai Tanszék

Ebben latod nincs igazad. Az emberek azert nem hasznaljak ki, mert nincs engedelyezve a processzorukban, es a cegek ezert nem is gyurnak ra. Ezert van az, hogy az otthoni szegmensbe csak a VMware nyujt tisztesseges alternativat, mert egyedul o kepes normalis sebesseget adni virtualizacio support nelkul.
--


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.