Kedvenc szerver operációs rendszer?

Az egesz linux vs. gnu/linux tema szerintme ket reszre bonthato.

1. Muszaki kerdes:
Mit tekintunk operacios rendszernek?
a) GNU-t? Na de hat abbol pont csak a hasznalhato kernel hianyzik.
b) A Linux kernelt? Hat az meg "csak" egy kernel
c) A kettot egyutt?
d) Egyiket sem, mert felhasznaloi programok es szerver alkalmazasok nelkul semmit sem ernek?

A magam reszerol muszakilag a c-re szavaznek, mert ugy velem, hogy a felhasznaloi programok nem feltetlenul kepezik reszet az operacios rendszernek.

2. Most nezzuk a dolog filozofiai vagy marketing vetuletet:
Mi is aza a linux?
a) egy kernel (az meberek jo reszenek errol fogalma sincs)
b) egy operacios rendszer beleertve a terjesztesekhez csomagolt osszes programot (az emberek jo resze igy azonositja a linuxot, es igy tud egyaltalan vmit a kerdessel kezdeni)
Mi az, hogy GNU?
a) egy operacios rendszer rengeteg kiegeszito toollal, hasznalhato kernel nelkul (az meberek nagy reszenek errol fogalma sincs)
b) wtf? (igen, ez az altalanosan elfogadott definicio ;-))

Tehat 2. korben a kerdes olyan szovitava lesz, mint a skinhead vs. bonehead illetve a hacker vs. cracker. El kell fogadni, hogy a nyelv autonom, es a jelentestartalmak az idok soran modosulhatnak. Szoval ebbol a szempontbol hajlamos vagyok elfogadni a 2/b valaszt.

Egyebkent erdekes lenne, ha Linus a GNU keretein belul kezdte volna el a Linuxot fejleszteni. Akkor ma valoszinuleg az egesz rendszert GNU-nak hivnank. Azert ritka, hogy egy operacios rendszert (es a rajta futo osszes applikaciot) a kernele utan nevezzenek el. De ennek valoszinuleg az az oka, hogy a disztributorok a terjesztesek nevebe bevettek az egyebkent hangzatos, jol megjegyezheto linux szot, es igy a koznyelv mar ezzel azonositja.

Egyelőre Linux, de kacsingatok a(z) (Open)Solaris felé is ;)

[quote:6acb13963c="borzsakb"]akkor mondjuk ki: gnu/linux = debian :)

Ha _csak- GNU/GPl cuccokat használ a delikvens, akkor na'on nehezen lesz belőle komoly szerver...

@ egmont

Richard Stallman (A GNU alapítója) szépen kifejtette tavaly, hogy miért helytelen a "linux", és hogy a nép elfelejti, hogy mi is az a gnu. Mindenkit megkért, hogy gnu/linux-nak hívjuk. Ha ilyen szempontból akárkinek is hihetek, akkor az RMS. :roll:

[quote:b5ba957795="egmont"]linux

A gnu/linux-tól kiütést kapok. Ezt már párszor kifejtettem, jó rég, itt az ideje újra leírnom :-)) Flame-et nem akarok persze, szóval talán inkább mégse kéne leírnom, de leírom, reménykedve abban hogy higgadt, érvelő válaszok fognak csak jönni. Naiv vagyok, tudom...

Szóval ha azt mondjuk hogy "linux" (case-insensitive módon, nem akarok még a betűmérettel is szőrözni), akkor szövegkörnyezettől függően sokszor nem a kernelre gondolunk, hanem komplett rendszerre. Egyik komponense azonosítja az egész rendszert. Nem korrekt, nem pontos, de semmiképp sem elítélhető; egy XYZ márkájú hifi vagy cd-játszó vagy mobil vagy akármi sem olyan, hogy minden egyes chipjét az XYZ gyártott volna. Szóval a név nem helyes, de elterjedt, megszokott. Továbbá eladható, megragadó név.

A gnu/linux semmivel sem helyesebb, mivel a szoftverek igen kis része, sőt, szerver esetén (amiről ez a topic szól) a desktophoz képest még sokkal kisebb aránya gnu termék, konkrétan csak egy-két alap library a háttérben ha jól sejtem, hirtelen most nem jut eszembe kifejezetten szerver program ami gnu volna. Ha a gnu-t kihangsúlyozzuk, akkor bele kéne rakni mondjuk a mit vagy bsd vagy fene tudja milyen licencű apache-ot, meg kismillió egyéb szerverszoftver azonosítóját. Akkor lenne talán egy kilométer hosszú, pontos név. Aminek semmi értelme. Korrekt, de idétlen. Mintha a mobiltelefon márkája tartalmazná az összes alkatrésze gyártójának nevét. A gnu/linux alig-alig pontosabb, mint a linux, cserébe nem megragadó, nem eladható, sőt (pláne nem szakmabeliek számára) kifejezetten ijesztően hangzó név.

Szóval részemről, ha kérhetném, akkor egyszerűen csak linux :-)

Vazzer: trey elástad magad. :wink:

Üdv,
Dw.

Láma vagyok.

Kéccer kültem el.
Valamér igen lomha volt...

I'm rozi
Dw.

[quote:fb96a3a66a="bitumen"][...] A GNU alapítója [...] Mindenkit megkért, hogy gnu/linux-nak hívjuk. Ha ilyen szempontból akárkinek is hihetek, akkor az RMS. :roll:

Ha ilyen szempontból akárkit is elfogultnak tartok, akkor az RMS :-)))

[quote:213160120a="egmont"][quote:213160120a="bitumen"][...] A GNU alapítója [...] Mindenkit megkért, hogy gnu/linux-nak hívjuk. Ha ilyen szempontból akárkinek is hihetek, akkor az RMS. :roll:

Ha ilyen szempontból akárkit is elfogultnak tartok, akkor az RMS :-)))

Szerintem ő megteheti, hogy elfogult legyen :roll:
Ma is meghalgattam egy beszédet tőle, nagy fej. És nagyon értelmes dolgokat mond szvsz.

En meg azert a Novell Netware-t beraktam volna...

[quote:ed937cf627="Sirkanov"]En meg azert a Novell Netware-t beraktam volna...

Mint *nix derivációt?

Kíváncsi vagyok, a válaszadók hány százaléka használt legalább kettőt ezek közül a rendszerek közül...
Sajnos nekem sincs sok viszonyítási alapom :(

[quote:cc1780167c="STP"][quote:cc1780167c="Sirkanov"]En meg azert a Novell Netware-t beraktam volna...

Mint *nix derivációt?

A Netware _kernel_ igen jól összerakott cucc, és Netware-ből is igen jó teljesítőképességű kiszolgálót lehet építeni; a szavazás viszont szerintem a UNIX-családba tartozó kedvencekről szól... Csak azt nem értem, hogy pl. a SCOunix mér' nincs a listán... (lehet, hogy azért, mert negatív szavazatot nem lehet adni??)

[quote:89cdd12a64="voroskoi"]Kíváncsi vagyok, a válaszadók hány százaléka használt legalább kettőt ezek közül a rendszerek közül...
Sajnos nekem sincs sok viszonyítási alapom :(

ha a listából kétfélét adminisztrálok, 3-a használok/tam felhasználóként, az már elfogadható? :)

gnu/linux nem Debian, hanem gnu/linux.
Az, hogy a Debian erre esküdött fel, igen, ettől összefort a nevük. De én pl. sikeresen áttértem egy gépen Ubuntu szerverre (nem webszerveren és nem tűzfalon), ami szintén gnu/linux, de nem pontosan Debian. De persze az összes adminisztrálási szokásom, scriptem változatlan maradt rajta, holott gyakorlatilag egy csomag sem olyan, mint az előzőn, nem beszélve a kernelről, ami még patchelt is.

Az a kijelentés pedig, hogy aki csak gnu/gpl cuccot használ, nem lehet komoly szerverüzemeltető, szerintem nem áll. Attől függ, mire. Mert egy Debian szerver, security patchekkel és beállításokkal felvértezve, szinte feltörhetetlen, megfelelő vassal és terheléselosztással, stb. megoldva, komoly teljesítményt nyújt fájlszerverként, webszerverként, stb, gnu mentési eszközökkel teljes megoldást lehet alkalmazni a backupra. Tűzfalnak meg egy OpenBSD-t nem überelhet egyetlen kereskedelmi termék sem.
Vannak helyek, ahol kell a ker. termék, de annak hiánya nem a szerver komolyságát mutatja.

linux

A gnu/linux-tól kiütést kapok. Ezt már párszor kifejtettem, jó rég, itt az ideje újra leírnom :-)) Flame-et nem akarok persze, szóval talán inkább mégse kéne leírnom, de leírom, reménykedve abban hogy higgadt, érvelő válaszok fognak csak jönni. Naiv vagyok, tudom...

Szóval ha azt mondjuk hogy "linux" (case-insensitive módon, nem akarok még a betűmérettel is szőrözni), akkor szövegkörnyezettől függően sokszor nem a kernelre gondolunk, hanem komplett rendszerre. Egyik komponense azonosítja az egész rendszert. Nem korrekt, nem pontos, de semmiképp sem elítélhető; egy XYZ márkájú hifi vagy cd-játszó vagy mobil vagy akármi sem olyan, hogy minden egyes chipjét az XYZ gyártott volna. Szóval a név nem helyes, de elterjedt, megszokott. Továbbá eladható, megragadó név.

A gnu/linux semmivel sem helyesebb, mivel a szoftverek igen kis része, sőt, szerver esetén (amiről ez a topic szól) a desktophoz képest még sokkal kisebb aránya gnu termék, konkrétan csak egy-két alap library a háttérben ha jól sejtem, hirtelen most nem jut eszembe kifejezetten szerver program ami gnu volna. Ha a gnu-t kihangsúlyozzuk, akkor bele kéne rakni mondjuk a mit vagy bsd vagy fene tudja milyen licencű apache-ot, meg kismillió egyéb szerverszoftver azonosítóját. Akkor lenne talán egy kilométer hosszú, pontos név. Aminek semmi értelme. Korrekt, de idétlen. Mintha a mobiltelefon márkája tartalmazná az összes alkatrésze gyártójának nevét. A gnu/linux alig-alig pontosabb, mint a linux, cserébe nem megragadó, nem eladható, sőt (pláne nem szakmabeliek számára) kifejezetten ijesztően hangzó név.

Szóval részemről, ha kérhetném, akkor egyszerűen csak linux :-)

akkor mondjuk ki: gnu/linux = debian :)

[quote:20c4a0bc62="norcrys"]
Az a kijelentés pedig, hogy aki csak gnu/gpl cuccot használ, nem lehet komoly szerverüzemeltető, szerintem nem áll. Attől függ, mire. Mert egy Debian szerver, security patchekkel és beállításokkal felvértezve, szinte feltörhetetlen, megfelelő vassal és terheléselosztással, stb. megoldva, komoly teljesítményt nyújt fájlszerverként, webszerverként, stb, gnu mentési eszközökkel teljes megoldást lehet alkalmazni a backupra. Tűzfalnak meg egy OpenBSD-t nem überelhet egyetlen kereskedelmi termék sem.
Vannak helyek, ahol kell a ker. termék, de annak hiánya nem a szerver komolyságát mutatja.

Nomostan nem csak GNU illetve kereskedelmi termék létezik... Fájlszervernek SaMBa ok, webszervernek Apache... oppsza, http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0 ahoz meg, hogy biztonságosan lépj be köll az ssh... Nédde no...: http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/o/openssh/openssh_3.8.1p1-8.sarge.4/ssh.copyright

Szóval a szemellenzős "only GNU/GPL" szép álom, de a szigorúan vett halmaz valójában igen szűkös, és nem kerülhető meg a többi free/open source szoftver sem.