Linux DTP, avagy van élet a Quark-on túl?

[quote:fb1f50b153="Aewyn"](az első vélemény: engem kevésbé érdekelnek maguk a programok (azok amúgy is viharosan változnak), sokkal inkább az ügy technikai része, az a folyamat, ahogy a kész anyagból nyomdakész anyag lesz. Tapasztalatom szerint itt lehet belefutni a legalattomosabb csapdákba. Win alatt már ismerem a dörgést úgy-amúgy, de linux alatt ez egy elég ingoványos terület. Ezért engem pl ez választ el a linux DTP-től, s gondolom sokakat, akik már vmilyen szinten kókányoltak win/mac alatt ezt-azt.)

Nem hiszem, hogy a buktatók nagyon mások lennének, ha a nyomdába PDF-fájlokat adsz. Azért jó ötletet adtál: a cikkek írásakor lehetne tesztelni a kérdéses programokat annál a repróstúdiónál, ahol a magazint levilágítják (olcsón ki lehetne jönni belőle, és lenne valami kézzelfogható eredmény).

[quote:8b5751705d="k_laci"]Én hajlandó volnék áttérni pl. TeX alapú rendszerre (úgy látom, ott a tipográfiai igényesség meg tud valósulni), hogy a saját anyagaimat azon csináljam, de arról nem találtam semmit, hogy mit tud kezdeni az OTF-ekkel? Meg eleve UTF-8-as input kell, mert különben szétesik minden, de szerencsére azt megoldotta egy német Tex-es csóka.

Az egyetlen OTF-megvalósítás TeX alatt a PfaEdit-et (FontForge) használja a fontok Type1-re konvertálásához a megadott kódolás szerint. A TeX amúgy sem támogatja igazán az UTF8-at (belsőleg értve, makrócsomagok mint a LaTeX és a ConTeXt igen), viszont TeX-es programozással, virtuális fontokkal sokmindent meg lehet oldani, ha valaki szeret szöszölni vele?

Amúgy melyik UTF8 megvalósítást említetted?

[quote:900de5612c="pete"]hmm... hivatalosan a Canon nem támogatja a Linuxot (csak tudnám miért nem, amikor a cég biztos kibirná anyagilag nevetve és ezzel egy közel szűz piacra törnének be).

Viszont éljenek az ausztrálok, pl. i250-hez van linux driver az ausztrál oldalon, bár hivatalosan nem támogatott. A MP370-hez ugyan nincs, de azért rákérdezhetnél, esélyes hogy nem törlik alapból a leveled.

Ezt tudom. :-( De akkor uzsgyi a magánakciónak!

[quote:4027953984="maszat"]
Az Acrobat Reader az a program, amiben megnyitjak a pdf-et, levilagitjak, lemezt keszitenek belole, amit majd beraknak a nyomdagepbe es ugy nyomtatnak...

ROTFL,
vazz, már kora reggel könnyesre röhögöm magam :lol:

[quote:68955a98da="gimb"]
Az egyetlen OTF-megvalósítás TeX alatt a PfaEdit-et (FontForge) használja a fontok Type1-re konvertálásához a megadott kódolás szerint. A TeX amúgy sem támogatja igazán az UTF8-at (belsőleg értve, makrócsomagok mint a LaTeX és a ConTeXt igen), viszont TeX-es programozással, virtuális fontokkal sokmindent meg lehet oldani, ha valaki szeret szöszölni vele?

Addig rendben van, hogy megcsinálom a sok Type1-et, ami ideális esetben lefedheti akár a teljes Unicode-ot is, de mi lesz a GPOS és GSUB tábláimmal? Ki fogja pozicionálni a mellékjeleket, vagy ha csinálok kerning classokat, azok közül bizonyos párok tuti, hogy nem fognak ugyanabba a fontba kerülni... És már el is veszett az otf lényege, hmm?

[quote:68955a98da="gimb"]
Amúgy melyik UTF8 megvalósítást említetted?

A latex-ucs-re gondoltam.

Laci

Feleségem egy kis kiadónál dolgozik. A tördelésre az Indesign-t használja. A levilágító tőlünk színrebontott postscript file-t kért és elég sok menet volt amíg sikerült olyat prezentálni ami nekik is megfelelt.
Amúgy nagyon profi a program, de a profizmus miatt érteni kell, hogy az egyes paraméterek mit csinálnak.
Hol van olyan olcsó levilágító, ami kompozit PDF-ből is levilágít jó minőségben? (Akkor nem kellene olyan sokat segítenem neki amikor elkészíti a postscript anyagot.)

[quote:bf7d6e75a5="MGy"]Feleségem egy kis kiadónál dolgozik. A tördelésre az Indesign-t használja. A levilágító tőlünk színrebontott postscript file-t kért és elég sok menet volt amíg sikerült olyat prezentálni ami nekik is megfelelt.
Amúgy nagyon profi a program, de a profizmus miatt érteni kell, hogy az egyes paraméterek mit csinálnak.
Hol van olyan olcsó levilágító, ami kompozit PDF-ből is levilágít jó minőségben? (Akkor nem kellene olyan sokat segítenem neki amikor elkészíti a postscript anyagot.)

A lényeg, hogy a pdf felbontása megfelelő legyen, ettől fog függni a minsőég is. Szerintem a legtöbb helyen már elfogadják.

[quote:73a90772cc="k_laci"]Addig rendben van, hogy megcsinálom a sok Type1-et, ami ideális esetben lefedheti akár a teljes Unicode-ot is, de mi lesz a GPOS és GSUB tábláimmal? Ki fogja pozicionálni a mellékjeleket, vagy ha csinálok kerning classokat, azok közül bizonyos párok tuti, hogy nem fognak ugyanabba a fontba kerülni... És már el is veszett az otf lényege, hmm?

El :cry: Ezt legfeljebb virtuális fontokkal lehetne megoldani (különböző fontokban lévő jeleket lehet tetszőlegesen kombinálni, akár Helveticába egy feleakkora méretű Times B-betűt...), de az meg iszonyatosan nagy munka, valószínűleg mindent kézzel kellene megcsinálni.

Próbáltad már az Omegát (Unicode-os TeX-ként ismert) és a hozzá metszett Times-szerű fontokat? Úgy tudom, hogy a TIPA-készlet jelei is megvannak benne.

[quote:b689358717="Aewyn"][quote:b689358717="maszat"]
Az Acrobat Reader az a program, amiben megnyitjak a pdf-et, levilagitjak, lemezt keszitenek belole, amit majd beraknak a nyomdagepbe es ugy nyomtatnak...

ROTFL,
vazz, már kora reggel könnyesre röhögöm magam :lol:

de most ezen mit röhögtél?

[quote:623d616146="MGy"]Feleségem egy kis kiadónál dolgozik. A tördelésre az Indesign-t használja. A levilágító tőlünk színrebontott postscript file-t kért és elég sok menet volt amíg sikerült olyat prezentálni ami nekik is megfelelt.
Amúgy nagyon profi a program, de a profizmus miatt érteni kell, hogy az egyes paraméterek mit csinálnak.
Hol van olyan olcsó levilágító, ami kompozit PDF-ből is levilágít jó minőségben? (Akkor nem kellene olyan sokat segítenem neki amikor elkészíti a postscript anyagot.)

MGy... nincs felesegdnek InDesign "kezikonyve" elektronikus formaban?

[quote:d4fdadb12c="fricci"][quote:d4fdadb12c="Aewyn"][quote:d4fdadb12c="maszat"]
Az Acrobat Reader az a program, amiben megnyitjak a pdf-et, levilagitjak, lemezt keszitenek belole, amit majd beraknak a nyomdagepbe es ugy nyomtatnak...

ROTFL,
vazz, már kora reggel könnyesre röhögöm magam :lol:

de most ezen mit röhögtél?

Elképzeltem a helyzetet: hozza az ügyfél a pdf-et, erre behúzzák a Readert, majd nyomtatás a levilágítóra. Mindezt mondjuk ez említett 100 oldalas, többszáz megabájtos négyszíncolor anyagra; és ebből mondjuk tizet egymás után.

[quote:1fb3f4cddb="boobaa"]De elég érdekes egy tipográfiával foglalkozó cégtől, hogy a képeslapoknál a név helyére hosszú szöveget (vagy akár hosszú nevet, mint például Misztótfalusi Kovács Benedek Anasztáz) írva mindent kapsz, csak nem azt, amit vártál. Illetve pontosan azt: a hossztól függetlenül egy sorban jelenik meg a nevet tartalmazó szöveg. Érdekes, bár attól még tanulságos...

Ez azért van, mert a bevitt adatokat csak egy \hbox-ba rakja bele, ami meg természeténél fogva nem törik. Meg lehetne oldani, hogy rendes sortöréssel működjön, de az átlagos felhasználást tekintve nem sok értelme lenne (tessék szépen Misztótfalusi Kovács Benedek Anasztázt a becenevén hívni). A képeslapok amúgy is csak játékból vannak...

Viszont csontra ugyanazzal a rendszerrel készülnek a Tipográl.hu weboldalaiból a nyomtatható változatok (már ahol van ilyen lehetőség, a Cikkek táján érdemes körülnézni), és ott azért van sortörés (meg margóra lógatott írásjelek, ha valaki kedveli a tipográfiai finomságokat...)

[quote:a1fae7a365="gimb"]Próbáltad már az Omegát (Unicode-os TeX-ként ismert) és a hozzá metszett Times-szerű fontokat? Úgy tudom, hogy a TIPA-készlet jelei is megvannak benne.

Igazából csak mostanában kezdtem el foglalkozni a gondolattal, hogy váltani kellene. Egyre több mindent szerkesztek, olvasom a tipográfiai könyveket, aztán lassan jönnek elő a problémák. Most kb. ott tartok, hogy tudom milyen kellene legyen egy szép nyelvészeti jellegű munka (talán :?), csak az általam használt szofverek nem elégítenek ki és ez egyre jobban bosszant.
A TeX-es progikkal tényleg lehet szépet csinálni, de a mi szövegeinkhez nem valami meggyőző. Megnéztem az Omegát is (az arabhoz elég jól értek és tényleg szép a szöveg), de az az érzésem, hogy ez a technika (METAFONT és társai) lassan a múlté lesznek. Szvsz, az InDesign-os OTF megoldásoké a jövő (ott nem nagy dolog még a kacskaringók meg egyéb igényes dolgok használata sem). Csak, hát, ahogy mondtam, az sok mani, meg nem open-source, meg ha meg is venném, a lábjegyzetek problémája még mindig megoldatlan ügy.

Szóval, ott tartok, hogy nem tudom. De azért köszi a segítséget. Majd az idő biztos meghozza az eredményt, vagy megint elővesszük az ólombetűket :lol:!

Laci

[quote:b2a57f9cf4="Anonymous"]http://www.tipogral.hu/cgi-bin/pp.cgi
Íme egy ember, aki Linux alatt végez minőségi nyomdai előkészítést..

Sztem érdemes lenne megkeresni; biztos tud segíteni. Ha elmeséli, hogy mivel dolgozik, azért oszd meg velünk majd :)

Minden szép és jó a szabad DTP szoftverek kérdésében, de ha egy nyomdába odaviszek egy qxd file-t, akkor simán levilágítják. Ha nem vagyok nagyon hüje, még a fontjaik is meglesznek hozzá.

Ugyanez linuxxal?

A feleségemmel már ezer éve foglalkozunk nyomdai előkészítéssel. A tapasztalat: Mac + Quark.
Más nem jó. Ha komoly munkát akarsz és nem szeretnél folyamatosan szívni, akkor ez kell. A nyomdák a Quarkra vannak beállva és nagyon dühösek, ha jössz mindenféle más ps-el meg egyéb formátummal.
Egyrészt a Scribus messze nem tud annyit, mint a Quark, másrészt majdnem biztos, hogy a ps-ben lesz valami bug, amitől a hajatokat fogjátok tépni, aztán megátkozni a napot, amikor a Linuxot nyomdai előkészítésre akartátok befogni (főleg a leadási határidő után).

A pingvin nem ért a nyomdászathoz - sajnos! Minden másra jó - szerencsére :wink:

[quote:7e8759437a="szuszek"]Minden szép és jó a szabad DTP szoftverek kérdésében, de ha egy nyomdába odaviszek egy qxd file-t, akkor simán levilágítják. Ha nem vagyok nagyon hüje, még a fontjaik is meglesznek hozzá.

Ugyanez linuxxal?

pdf-ben viszed, beágyazott fontokkal, és tuti, hogy nem lesz problémád, hacsak nem valami ezeréves Acrobat reader-jük van... (A "berántom Corel-be X-be Y-ba a pdf-et, aztán kinyomommintállat", azt felejtsék el, mert az esetek java részénél nem műx...)

[quote:281115dd1a="k_laci"]Megnéztem az Omegát is (az arabhoz elég jól értek és tényleg szép a szöveg), de az az érzésem, hogy ez a technika (METAFONT és társai) lassan a múlté lesznek. Szvsz, az InDesign-os OTF megoldásoké a jövő (ott nem nagy dolog még a kacskaringók meg egyéb igényes dolgok használata sem).

Tévedés, a TeX és a Metafont már most a múlt :wink:. Ennek ellenére félelmetesen jó dolgokat lehet vele csinálni, kb. tényleg úgy, mint ólomszedésben, és legalább annyira macerás is.

A Magyar Grafika egyik tavaszi számában csináltunk egy tipográfiai kísérletet, és a cikkemet QuarkXPress helyett TeX-hel szedtük (aztán azt PDF-ként a levilágítóstúdió kilőtte a többi oldallal együtt), mégpedig azzal a többlettel a tipográfiai képességeit tekintve csúcs InDesign-hoz képest is, hogy a szöveget nem csak a szóközök méretének változtatásával zártuk ki, hanem különböző (0,5%-os eltérésű) szélességűre metszett fontokat használtunk. Ezt nem tudom, más rendszerrel el lehet érni (a betűket szélesítő, keskenyítő megoldások csak olcsó utánzatai ennek, ezek tényleg optikailag különbözőre metszett készletek voltak).

Vagy ha megnézed a http://www.tipogral.hu/ oldalt, ott ahol lehet "Online generált PDF-változatot" kérni, az is TeX-hel készül, teljesen korrekt magyar ékezetekkel úgy, hogy az alap fontokat (Times-Roman stb.) nem ágyazza be, és persze rendesen sorkizárt, magyar elválasztással szedett a szöveg, címek nem maradnak a sor alján, se fattyúsor nem kerül a követekező sor tetejére. Lehet, hogy más PDF-generáló cucc is képes ilyesmire (iText - ebben láttam elválasztást, FPDF, PDFLib), de valószínűleg optikai sorkiegyenlítés és "multiline composing" technológia egyikben sem lesz egy jó ideig. Azt meg nem lehet elképzelni, hogy a Windowsos szerver ilyenkor betölti az InDesign-t, majd PDF-exportálás után elküldi a kész dokumentumot. :D

Az is igaz viszont, hogy nyelvészeti munkáknál ezek az egyszerű bravúrok nem sokat segítenek...

[quote:4c6db43af4="zeller"][quote:4c6db43af4="szuszek"]Minden szép és jó a szabad DTP szoftverek kérdésében, de ha egy nyomdába odaviszek egy qxd file-t, akkor simán levilágítják. Ha nem vagyok nagyon hüje, még a fontjaik is meglesznek hozzá.

Ugyanez linuxxal?

pdf-ben viszed, beágyazott fontokkal, és tuti, hogy nem lesz problémád, hacsak nem valami ezeréves Acrobat reader-jük van... (A "berántom Corel-be X-be Y-ba a pdf-et, aztán kinyomommintállat", azt felejtsék el, mert az esetek java részénél nem műx...)

ööööö, hogy jön ide az acrobat?

[quote:9379d1715b="pete"]Hát az oldalból nem nagyon világos, de valami Tex-alapú saját rendszerük van.

Szvsz az oldaluk alapján használhatják akár azt is, amit kettővel fentebb említettek. De elég érdekes egy tipográfiával foglalkozó cégtől, hogy a képeslapoknál a név helyére hosszú szöveget (vagy akár hosszú nevet, mint például Misztótfalusi Kovács Benedek Anasztáz) írva mindent kapsz, csak nem azt, amit vártál. Illetve pontosan azt: a hossztól függetlenül egy sorban jelenik meg a nevet tartalmazó szöveg. Érdekes, bár attól még tanulságos...

[quote:e4598b7b48="norcrys"]Egyrészt a Scribus messze nem tud annyit, mint a Quark, másrészt majdnem biztos, hogy a ps-ben lesz valami bug, amitől a hajatokat fogjátok tépni

Scribus-szal nem kell ps-t írni, ugyanis a legjobb része a programnak a PDF-motorja, amely pl. a PDF/X-3-at is tudja (ezt Quark alá tudtommal csak XTension-ként lehet megvenni). A PS kihalóban lévő állatfajta, kb. két-három éve nem is írok...

A Scribus tudásban viszont korántsem marad el a Quarktól messze, inkább az vele vele a gond, hogy van néhály komoly bug benne (pl. sorkizárás), meg a kezelése sem annyira pörgős, mint az XPress-nek (az ugyanis használhatóságban van a csúcson).

[quote:bbdc0da191="gimb"]
Scribus-szal nem kell ps-t írni, ugyanis a legjobb része a programnak a PDF-motorja, amely pl. a PDF/X-3-at is tudja (ezt Quark alá tudtommal csak XTension-ként lehet megvenni). A PS kihalóban lévő állatfajta, kb. két-három éve nem is írok...

A Scribus tudásban viszont korántsem marad el a Quarktól messze, inkább az vele vele a gond, hogy van néhály komoly bug benne (pl. sorkizárás), meg a kezelése sem annyira pörgős, mint az XPress-nek (az ugyanis használhatóságban van a csúcson).

A PDF is ps amúgy, de igazad van, a pdf jobb.
A tudás összehasonlításánál meg el kell kezdeni Sribusban egy komoly tördelést igénylő munkát és lehet anyázni. Mert az alapdolgokkal semmi baj, de aztán nagyon hiányozni fog a Quark kiforrottsága, bár én személy szerint nem vagyok oda érte, de ha dolgozni kell, kénytelenek vagyunk használni, mert az idő pénz és ha másban kezded el, valami mindig visszaüt és akkor lehet sóhajtozni, hogy de Quarkban már rég kész lennék... Csak erről van szó.

[quote:d4962261c8="norcrys"]
Mert az alapdolgokkal semmi baj, de aztán nagyon hiányozni fog a Quark kiforrottsága, bár én személy szerint nem vagyok oda érte, de ha dolgozni kell, kénytelenek vagyunk használni, mert az idő pénz és ha másban kezded el, valami mindig visszaüt és akkor lehet sóhajtozni, hogy de Quarkban már rég kész lennék... Csak erről van szó.

Meg arról, hogy a Quark-hoz kell negyedmilka, a Scribus-hoz meg nem... Szó volt korábban a szinrebontásról, ebben ki is a jobb? A Quark avagy a Ghostscript 8? (Ez utóbbi 8 szinkivonatot tud, igaz még hatwerkes gépből, meg azt ki(használ|fizet)ni képes megrendelőből sincs sok itthon...)

(mégey adalék: A Scribus 1.0 tavaly július 14-én jelent meg, két évi fejlesztés után)

[quote:b203f69365="zeller"]
Meg arról, hogy a Quark-hoz kell negyedmilka, a Scribus-hoz meg nem... Szó volt korábban a szinrebontásról, ebben ki is a jobb? A Quark avagy a Ghostscript 8? (Ez utóbbi 8 szinkivonatot tud, igaz még hatwerkes gépből, meg azt ki(használ|fizet)ni képes megrendelőből sincs sok itthon...)

(mégey adalék: A Scribus 1.0 tavaly július 14-én jelent meg, két évi fejlesztés után)

Próbálja ki valaki, érdekelne a tapasztalata.

Kitűnő opusz a témában Váncsa Istvántól:

http://www.szamitastechnika.hu/archiv.php?id=25547

Bajusz Tamás

Igazából engem a tapasztalatok igencsak érdekelnének :)

Készített már vki itt vmilyen linux/gpl-es cuccal valódi munkát is, vagy csak elvben társalgunk?

[quote:b7b8369abb="zeller"]
Meg arról, hogy a Quark-hoz kell negyedmilka, a Scribus-hoz meg nem... Szó volt korábban a szinrebontásról, ebben ki is a jobb? A Quark avagy a Ghostscript 8? (Ez utóbbi 8 szinkivonatot tud, igaz még hatwerkes gépből, meg azt ki(használ|fizet)ni képes megrendelőből sincs sok itthon...)

Ez 8 színkivonat sajnos csak elméleti előny, mivel 1. XPress-ben bármennyi direkt színt definiálhatsz, amelyekből ugyanúgy tudsz színkivonatot csinálni, 2. úgyis valamilyen elterjedt szintérben mozoghatsz csak (kvázi Pantone Hexachrome - 6 werk), ezt meg a Quark is tudja.

A Scribus tudásával semmi baj nincsen, csak a használhatósága hagy némi kívánnivalót maga után. Pl. ha be van kapcsolva, hogy a segédvonalak vonzzák az objektumokat, akkor csak az egérgomb elengedésekor ugrik hozzájjuk, vagyis menet közben nem látható, hogy már vonzáskörzeten belül van-e. Ha viszont odatapadt, akkor a billentyűzet nyilaival nem lehet arrébmozgatni az elemeket, mert rögtön visszasímulnak a vonalak mellé.

És mindez hogy működik FF-ben? Ha én adok egy (La)TeX-ben készült DVI-ből dvipdfm-mel generált PDF-et, akkor azzal egy nyomda tud mit kezdeni? Vagy nyomdája válogatja?

[quote:f87d4d2e1b="Aewyn"]Készített már vki itt vmilyen linux/gpl-es cuccal valódi munkát is, vagy csak elvben társalgunk?

Főleg TeX-hel, de van közte Scribus-os minta is...

http://www.freeweb.hu/gimb/art_before.html
http://www.freeweb.hu/gimb/books.html

Ezeket még nem migráltam át az új oldalunkra, de talán látszik belőle, hogy Scribus-párti vagyok :wink:

[quote:34d778f0c0="gimb"][quote:34d778f0c0="Aewyn"]Készített már vki itt vmilyen linux/gpl-es cuccal valódi munkát is, vagy csak elvben társalgunk?

Főleg TeX-hel, de van közte Scribus-os minta is...

http://www.freeweb.hu/gimb/art_before.html
http://www.freeweb.hu/gimb/books.html

Ezeket még nem migráltam át az új oldalunkra, de talán látszik belőle, hogy Scribus-párti vagyok :wink:

Legeslegjobb :D

Nem készítenél egy ps/pdf írás howto-t linux/gpl-re? Kitérve a csapdákra is. Huhh, pofátlan vagyok, igaz? :wink:

[quote:d7dabd0cc2="boobaa"]És mindez hogy működik FF-ben? Ha én adok egy (La)TeX-ben készült DVI-ből dvipdfm-mel generált PDF-et, akkor azzal egy nyomda tud mit kezdeni? Vagy nyomdája válogatja?

Mivel nem nagyon lehet megcsinálni a kilövést TeX-hel (legalábbis én nem tudom, hogy lehetne), szvsz jobban jársz, ha leadod a sima ps-t vagy eps-eket a külön oldalakról és azt, mondjuk, Quarkkal majd kilövik az ívekre.

Egyébként én egy "nyomdá"-nak nevezett gittegyletbe már adtam be bookletbe szedett pdf-es anyagot, ami működött. (A bénák nem vették meg a RICOH Aficio 1075-ös vashoz (ez ugye nem nyomdagép, csak egy nagyteljesítményű másoló-nyomtató!) a PS értelmezőt, csak a PCL-t 8O, így nem volt sok értelme ps-t vinnem, hacsak nem felcsűrtem volna a dózerukra egy gs-t :lol:).

Laci

[quote:c258c0d5e0="k_laci"]Mivel nem nagyon lehet megcsinálni a kilövést TeX-hel (legalábbis én nem tudom, hogy lehetne), szvsz jobban jársz, ha leadod a sima ps-t vagy eps-eket a külön oldalakról és azt, mondjuk, Quarkkal majd kilövik az ívekre.

A TeX kicsit olyan, mint a Debian: mindent meg lehet csinálni vele. Kilövéseket is létre lehet hozni, akár színre bontva is, a ConTeXt makrócsomag háza táján érdemes körülnézni ez ügyben, de fizetős megoldás is van. Az viszont rossz hozzáállás, hogy Quark-kal lőjenek ki valamit, egyszerűen nem arra való, ha egy helyen nincsen célszoftver erre, hagyd ott.

Azt még hozzáteszem, hogy soha nem adok le levilágítani anyagot másképp, csak composite egyoldalas PDF-ként. Semmi színrebontás, semmi saját kilövés barkácsolás. Teljesen felesleges. Sőt, leginkább azt szeretem, ha a kilövést már a nyomda intézi (ha tervezői szempontból nem kell foglalkozni vele). Elvégre ők tudják, hogy milyen gépen, hogyan akarják nyomni, és ha valamit rosszul adnak meg, az az ő saruk. Lehet, hogy valamennyivel drágább, de az első elrontott levilágításnál ugyanott vagy. Ilyen szempontból az Intruder (www.intruder.hu) jó partner, de a Reactor (www.reactor.hu) se problémázott soha, ez utóbbival csináltuk meg, hogy a Magyar Grafika XPress-szel tördelt PS-oldalai közé kellett kilőniük négy TeX-hel készült PDF-oldalt. Szó nélkül...

Hi!

Lehet hogy nem egeszen a temaba vag, de megiscsak DTP;)

Nagyon sok olyan doksim van pdf-be (foleg internetes ujsagok), amiken latszik, hogy 2 oldalasan lenne az igazi kinyomtani.
Es nem teljesen A/4-es formatumu(hanem kicsi)
Igy kinyomtatva mindig a bal felso sarokban van az oldal, ha 2 oldalasra nyomtatom akkor meg pont nem egymason lesz(az oldal es a hatlapja). Szoval nem lehet kivagni.

Van-e olyan (grafikus) program ahova mondjuk kijelolom, hogy a pdf-bol melyik regio kell, es akkor azokat kulon veszi, majd duplaoldalasra is megcsinalja. Gondolom a kilovis is valami hasonlo lehet ....

Eddig a pstops-sel haxoltam, az kb. mukodik is .texbol keszult doksinal, csak az a baja, hogy minosegromlassal jar. (pl. a 'k' betu 2 szara szoros lesz). Es nem intuitiv.
[code:1:ef48c11908]
pstops -pA4 '8:0R@.35(0.5cm,29.4cm)+1R@0.35(10cm,29.4cm)+2R@0.35(0.5cm,22.8cm)+3R@0.35(10cm,22.8cm)+4R@0.35(0.5cm,16.2cm)+5R@0.35(10cm,16.2cm)+6R@0.35(0.5cm,9.6cm)+7R@0.35(10cm,9.6cm)' elso.ps masodik.ps
[/code:1:ef48c11908]

Nem tudom elkepzelni, hogy nyomdaban ilyenekkel hulyeskednek ...
Van valami linuxos progi erre?

Udv,
Khiraly

[quote:10ca1c3fbd="gimb"]A TeX kicsit olyan, mint a Debian: mindent meg lehet csinálni vele. Kilövéseket is létre lehet hozni, akár színre bontva is, a ConTeXt makrócsomag háza táján érdemes körülnézni ez ügyben, de fizetős megoldás is van. Az viszont rossz hozzáállás, hogy Quark-kal lőjenek ki valamit, egyszerűen nem arra való, ha egy helyen nincsen célszoftver erre, hagyd ott.

Köszi az infot.
Most, hogy mondod, eszembe jutott, hogy _mar_ jártam egy ilyen nyomdában és ott meg is mutatták nekem közelebbről ezt a "kilövő" célszoftvert. A Quarkot azért említettem, mert az egyik könyvünket tényleg így csinálták, és mivel egy nyomdai szakember mondta nekem, hogy ezt így megcsinálja, akkor azt hittem, ez egy jó módszer, de ezek szerint nem...

Laci

P.S.: Majd körülnézek Szegeden, hány helyen tudnak ilyen szolgáltatást kínálni. Szvsz nem lesz nagy a szám :(.

Helló!

HupWiki rulez:
http://www.hup.hu/wiki/wiki.phtml?title=Linux_DTP

Állítólag jók...

Üdv,
Ákos

Az ubk.uhulinux.hu-n találsz csomagot a Passepartout-ból.
A scribus meg alapvetően része az UHU-nak.

Laci

[quote:de87fdb7d6="pete"]Kösz, már nézegetem...

Valakinek van javaslata más programra, ami szóba jöhet, vagy tapasztalata a Scribus-sel és a Passepartout-tal?

A Scribus jó, és egyre jobb! Én ismerkedés szintjén használom. A mesekönyvhöz meg sok sikert kívánok az ismerősödnek!

[quote:84cdb651b1="Anonymous"]Amúgy biztos, hogy az OpenOffice.org nem felel meg?

Szerinted ha (akármilyen) Office helyett a Quarkot akarja az illető, akkor megfelel neki akármilyen Office? (Bár ettől függetlenül még lehet igazad - nem értek a DTP-hez, azt meg végképp nem tudom, hogy az illető mit vár el egy ilyen programtól.)

A Scribus jó, igen, de még nem eléggé.
Alapvető funkciók még sajnos hiányoznak belőle, nézd meg a todo-t a honlapon.
A Quark még mindig sokkal jobb, azt kell mondjam.

Kedves Pepe! Szerintem a Scribus az egyetlen kényelmesen használható Windows-Macitosh-szerű Linuxos kiadványszerkesztő-program. A tutorialt köszi!

Kedves Guest! Ez elég furcsa kérdés. Bizony vannak, akik tényleg normális kiadványszerkesztő-programot igényelnek. Köztük én is. Akármilyen irodai programcsommaggal (legyen az akár a legjobb), egy DTP-s munksónak vagy egy hobbi-kiadványszerkesztőnek (mint jónéhány embernek) az kevés. Szóval a Scribusra már igencsak szükség volt! Ha a szkennereket is jobban kezelné a kedvenc oprendszerünk (mondjuk keményen nekiállnának a SANE bővítésének közösen a gyártókkal), akkor semmi szükség nem lenne a Windowsra (és a Mac-re). Ezeknél mindenben (no, a videoszerkesztést kivéve :-() jobban és kényelmesebben használható a Linux.

[quote:f6e6821af4="Detran"]A Scribus jó, igen, de még nem eléggé.
Alapvető funkciók még sajnos hiányoznak belőle, nézd meg a todo-t a honlapon.
A Quark még mindig sokkal jobb, azt kell mondjam.

Igen, de a Scribust igen gyorsan fejlesztik, és szabad!

off:
Nah, én valák. Bocs, csak felhúztam magam a falábú portugálokon. Az EB-k eddig sokkal élvezetesebbek voltak a VB-nél, de most a görögök bebetonozták magukat. Lőttek a szép focinak. pfffff.

on:
Hát, én ebben az esetben pláne a windowst javasolnám. Bár én kiadványszerkesztéssel csak érintőlegesen foglalkoztam, de belegondoltatok abba, hogy egy rosszul beállított rács, vagy kilövés miatt a teljes anyagot újra kell nyomni (ezek csak a nyomás végén, rosszabb esetben a kötészeten derülnek ki, ha nem figyelsz). A nyomdákban nem szoktak nagyon cicózni. Hozod a ps-t, ők elkészítik a proof-ot, majd megy élesbe. Ha vmit elszámoltatok, az minimum százezrekbe kerül.
(Tényleg, a kilövést be tudjátok állítani?)

Ráadásul ez nem szövegszerkesztés. Valahogy ki is kellene néznie annak a könyvnek. (Sajna nem elég ide a jó szem és szépérzék (ez mindenkinek van, ugye), szal ez egy szakma volna, vagy mifene.)

Másrészt van megbízható nyomdai ismerőstök? Mert ma idehaza a levitézlett nyomdagépekből minden utcasarkon van egy nyomda, de hozzáértő gépmesterből nagyon kevés van. Iszonyatosan el tudják kefélni a dolgokat.

---
Szóval a javaslatom: megírjátok a cuccost (esetleg quarkban képekkel, de a képeket sem árt rendesen szkennelni, előkészíteni, ez meg egy másik szakma ;), irány egy korrektor, anyag vissza, korrektor, anyag vissza, korr... utána odaadni a forrást a nyomda grafikusának, hogy szerkesztést ésatöbbi elvégezze. Ezt semmiképpen sem lehet megúszni. A nyomási költségekhez képest egy elenyésző lesz.

És végig a grafikus és a gépmester nyakán ülni. Minden imprimatúrát, proofot átnézni, mindent ellenőrizni.

[quote:3287ad5f90="Aewyn"]Nem készítenél egy ps/pdf írás howto-t linux/gpl-re? Kitérve a csapdákra is. Huhh, pofátlan vagyok, igaz? :wink:

Hát, ilyen jellegű írásra nincs szabad kapacitásom. Mindenesetre hamarosan beindítjuk a Magyar Grafika webportálját, és ott majd lehet olvasni tőlem Linuxos vonatkozású cikkeket (remélhetőleg). Tavaly már megjelent benne egy cikk a Scribus-ról, de lehetne indítani egy sorozatot, kezdve egy disztribúcióval (valószínűleg ismerkedőknek az UHU lenne a leghasznosabb), OpenOffice.org-gal (szövegelőkészítés), Inkscape/Skencil-lel (vektoros rajz), GIMP-pel (raszteres képfeldolgozás). És mire ezek lejönnének, addigra talán a Scribus-t is le lehetne porolni. Talán ennek még nagyobb haszna is lenne a Linux szempontjából.

[quote:1650a04340="gimb"][quote:1650a04340="Aewyn"]Nem készítenél egy ps/pdf írás howto-t linux/gpl-re? Kitérve a csapdákra is. Huhh, pofátlan vagyok, igaz? :wink:

Hát, ilyen jellegű írásra nincs szabad kapacitásom. Mindenesetre hamarosan beindítjuk a Magyar Grafika webportálját, és ott majd lehet olvasni tőlem Linuxos vonatkozású cikkeket (remélhetőleg). Tavaly már megjelent benne egy cikk a Scribus-ról, de lehetne indítani egy sorozatot, kezdve egy disztribúcióval (valószínűleg ismerkedőknek az UHU lenne a leghasznosabb), OpenOffice.org-gal (szövegelőkészítés), Inkscape/Skencil-lel (vektoros rajz), GIMP-pel (raszteres képfeldolgozás). És mire ezek lejönnének, addigra talán a Scribus-t is le lehetne porolni. Talán ennek még nagyobb haszna is lenne a Linux szempontjából.

Érthető. :cry:

(az első vélemény: engem kevésbé érdekelnek maguk a programok (azok amúgy is viharosan változnak), sokkal inkább az ügy technikai része, az a folyamat, ahogy a kész anyagból nyomdakész anyag lesz. Tapasztalatom szerint itt lehet belefutni a legalattomosabb csapdákba. Win alatt már ismerem a dörgést úgy-amúgy, de linux alatt ez egy elég ingoványos terület. Ezért engem pl ez választ el a linux DTP-től, s gondolom sokakat, akik már vmilyen szinten kókányoltak win/mac alatt ezt-azt.)

Hi,

Látom, sok DTP guru jött itt össze, talán nekem is tudtok segíteni.
A probléma a következő: egyenlőre még nem sikerült olyan progit találnom, amivel hatékonyan és _SZÉPEN_ tudnék nyelvészeti jellegű doksikat készíteni.
Az igényeim a következők: csak OpenType (max. TrueType + opentype layout táblák) font jöhet szóba, mert kell sok Unicode block egyben (Latin, IPA, Combining diacritical marks, etc.), és a Comb. Diacr. Mark.-ok miatt kellenek a scriptek is a megfelelő pozícionáláshoz.
Egy ilyen fontot nagyjábol már el is készítettem (minden benne van, ami nekem első kézből kell, és ha valami új írásjegybe szaladok bele, akkor azt viszonylag könnyen tudom már beleépíteni). Emellett tipográfiai szempontból is viszonylag teljes (lebegő számok, stb.).

[ad]
FontForge rulez
[/ad]

DE!!!! Nem igazán van olyan progi, ami ezeket ki is tudná használni. Perzse, tudom, ott az InDesign, csak hát arra nekem nincs lóvém, meg hát jó volna OpenSource rendszer alatt futtatni.

Ezidáig OpenOffice-szal csináltam a dolgaimat, de egyre több dolog van, ami miatt le kellene szoknom róla. Még mindig csak a keleti nyelvek (Arabic, Hebrew, Devanagari, etc.) esetében támogatja az OT szkripteket. Tipográfiai szempontból sem valami nagy ász (hiába vannak a fontomban lebegő számok az Adobe által megadott helyen, csak manuál tudom beszúrni őket, az meg rabszolgamunka). Meg egy mostani munkám miatt az is kiderült, hogy a lábjegyzeteket sem kezeli tökéletesen (340 oldal/5304 lábjegyzet!), túrtam is a forrást rendesen, mig egy kicsit tudtam javítani a helyzeten :-(.

Én hajlandó volnék áttérni pl. TeX alapú rendszerre (úgy látom, ott a tipográfiai igényesség meg tud valósulni), hogy a saját anyagaimat azon csináljam, de arról nem találtam semmit, hogy mit tud kezdeni az OTF-ekkel? Meg eleve UTF-8-as input kell, mert különben szétesik minden, de szerencsére azt megoldotta egy német Tex-es csóka.

Szóval tanácstalanul állok a kérdés előtt. Ha valakinek van hasznos ötlete, szívesen venném. Vagy várjak még egy évtizedet, amig a világ felnő az OTF-hez?

Laci

P.S.: Van egy dolog, ami engem még ennél is jobban bosszant. A nyelvészeti folyóiratok 99.999%-a .doc formátumot kér a cikkek beküldőitől (néha alternatívaként megjelenik az .rtf). És aztán Word-ben összeraknak egy hányinger folyóiratot...
Jó is a matematikusoknak, ott a TeX a divat.

[quote:96dd273f72="pete"]boobaa:

Igazából nem tudom. Ahogy észrevettem, a DTP a preciz elrendezésről szól (layout), az OO meg szövegszerkesztő.

Ugyanakkor asszem tud PS-t is (PDF-et biztosan) és a kinézete ua. az sxw-ből származó doksinak, mint a pdf exportjának; én nagyon meg vagyok elégedve vele. Szóval passz :roll:

szucs_t:

Egyetértek veled, mindkét hozzászólásban. A Scribus biztosan != Quark, de használható és a tutor szerzője szerint is minden éjszaka új feature-k kerülnek bele a CVS-be, ami tapasztalata szerint kb. annyira stabil vagy stabilabb, mint a release anyag.

Kár, hogy Linux alatt nem tudom beüzemelni a Canon MP370 szkennerét! :-(

sziasztok...
lassan 8 eve, hogy kiadvany-szerkesztessel foglalkozom, hetilappal kezdtem, mara mar egy 84-132 oldalas havilapnal tartok... Leginkabb Quark-ban es Corel-ben dolgozom, persze meg Photoshop, de levilagitani az elobbi ket programbol szoktuk... Nyomdaba pdf-eket kuldunk es nem szokott gaz lenni veluk...
Pete-nek az ismerosenek, aki mesekonyvet akar, ajanlanam melegen a Quarkot, hisz szovegtordelesben elsoosztalyu!
Mostanaban talalkoztam az Adobe InDesign CS-sel, probalgatom par napja, de nagyon kene vmi "hasznalati utasitas"... Nem tudtok valami cimet, ahonan le lehet tolteni? Magyarul vagy akar angolul is johet.

Asszem Aewyn kerdezte, mikor a pdf-rol volt szo, hogy "hogy jon ide az Acrobat?". Neki valaszolnek: Ahogy a qxd Quark, a pdf Acrobat Reader... teccikerteni? :P
Elore is megkoszonom, ha valaki tud segiteni. :P

[quote:4fec1f5674="maszat"]Asszem Aewyn kerdezte, mikor a pdf-rol volt szo, hogy "hogy jon ide az Acrobat?". Neki valaszolnek: Ahogy a qxd Quark, a pdf Acrobat Reader... teccikerteni? :P
Elore is megkoszonom, ha valaki tud segiteni. :P

Tehát azt mondod, hogy egy nyomda acrobat reader-rel nyomtat?

KisKresz

[quote:2da43ed58e="KisKresz"][quote:2da43ed58e="maszat"]Asszem Aewyn kerdezte, mikor a pdf-rol volt szo, hogy "hogy jon ide az Acrobat?". Neki valaszolnek: Ahogy a qxd Quark, a pdf Acrobat Reader... teccikerteni? :P
Elore is megkoszonom, ha valaki tud segiteni. :P

Tehát azt mondod, hogy egy nyomda acrobat reader-rel nyomtat?

KisKresz

Az Acrobat Reader az a program, amiben megnyitjak a pdf-et, levilagitjak, lemezt keszitenek belole, amit majd beraknak a nyomdagepbe es ugy nyomtatnak...