nem tudom hogy mit jelent a "teljesen" más technológia nálad
de itt csak ugyanazt látom mint ami eddig is írtam
azaz feltehetően ugyanazon az anyagon van mindkettő, ugyanazzal a lézerrel olvassák, ami eltérés van az a bitek elrendezése, ami több szinten is nagyobb megbízhatóságot/teljesítményt eredményez, kezdve ezektől a sávoktól egészen az egyetlen "albit" kiolvasásnak módszeréig, ezutóbbit már csak az ecma-330-ból látom, de ez sem "lényeges" eltérés a dvd-től, legalábbis nem annyira "lényeges" hogy teljesen más technológiának lehessen nevezni
tehát az adatszervezéséből adóan megbízhatóbb, ami dvd-rw-im tönkrementek ha dvd-ram lettek volna valszeg még mindig tudnám olvasni, de nem azért mert kevésbé rohadna, hanem mert több rohadást tűr el, amivel kezdtem, hogy 1-4 év alatt elromlottak egyáltalán nem arra értettem hogy a ram is gondolom ennyi idő alatt menne tönkre, hanem hogy annyira azért nem biztos az a hosszútáv ram esetében sem, mert ugyanaz az anyag, és _kicsit_ más technológia
copypasted utolsó mondata: "phase change medium, similar to RW" .. hmm, nem sok infó, hogy mennyire megbízhatóbb, csak annyi hogy ugyanaz a technológia a médium.., tehát lényegében annyiban más hogy könnyebben megtalálhatóak rajta a bitek, de ha olyan történik az rw-vel ami miatt nem találná meg, akkor bizony a ram esetében a megtalált bitek helyét fogja csak megtalálni (persze azért ekkor már egy _ici_picit_ nagyobb eséllyel szedi ki onnan)
a lényeg: a dvd-ram és a dvd+r tehát nem rw, gyakorlati összehasonlítására lennék kíváncsi, hosszú távra úgy sem újraírni tesszük el, az rw-im letörlődtek, az egyszerírhatóak még tökéletesek, az rw meg ram pedig szerintem ugyanaz a matéria, csak az utóbbi tovább képes ugyanazt az anyagot olvasni, de az r-nek meg jobb az anyaga mint az rw-nek, azaz ez lenne amit eredetileg írni akartam; gyártók mondjanak amit akarnak, de én igazi tesztet szeretnék :)