A helyzet az, hogy bármilyen vagyonvédelmi tevékenységet kizárólag szakmai kamarai tagsággal és szolgáltatási felelősség biztosítással lehet végezni, rendőrségi regisztráció után. Ez a biztosítás szolgálna arra, hogy a vállalkozó tevékenysége ellátása során okozott kárt az ügyfélnek megtérítse. Azonban ismerve a biztosítók "ügyfélbarát" hozzáállását, a 100%-os kártérítést nyugodtan el lehet felejteni. Egy megtörtént eset:
X cég által szerelt riasztó jelzést küldött a cég távfelügyeletére. A kiszálló csapat a szerződésben vállalt szintidőn kívül ért a helyszínre, amit addigra szépen "kipucoltak". Az ügyfél kártérítési igényt nyújtott be a cég felelősség biztosítása terhére. 15 hónap alatt a biztosító a következő ürügyekkel húzta az időt:
- nem volt élesítve a rendszer (akkor hogyan ment be a riasztás?)
- az ügyfél túl egyszerű kódot használt és ki tudták kapcsolni a rendszert (akkor miért nem ment be kikapcsolási jelzés, miért csak riasztás?)
- a mozgásérzékelők nem rendelkeznek MABISZ minősítéssel (de rendelkeznek)
- a sziréna nem rendelkezik MABISZ minősítéssel (de rendelkezik)
- a központi egységnek nincs MABISZ és CE minősítése (van mindkettő, de mi köze van a biztosítónak a CE minősítéshez?)
- a rendszerben nincs kiépítve a szabotázsvédelem (ki volt építve)
Itt szakadt el a cérna az ügyfélnél és ügyvéden keresztül bíróságra vitte az ügyet. A kereset beadása után 2 héttel a biztosító megkereste az embert és peren kívül ajánlott 75%-os kártérítést (15 hónap után).
Szóval kell lennie biztosításnak, de 100%-os kártérítést várni illúzió.
--------------------------------------------------------------
"Tegnap reggel addig röhögtünk a főnök viccén, míg ki nem derült, hogy az a napi feladat."