"Hát, hallod, neked aztán beállt ez a téma, mint a gerely! :)": már vagy két napja unom, de ha beleléptem, maradok:P
Az igaz, hogy te felhoztál egy konkrét példát, azt is láttad, hogy milyen szövegkörnyezetben?
Azzal kezdted a mondatodat, hogy 'Hiszen "az a dolga", hogy a fos XML helyett "kitaláljon"'. Itt a személyragok és a szövegkörnyezet szerint rám céloztál. A hsz-ed értelmezése pedig az, hogy "mert te már láttál egy programozót, aki ezt a kérdést elrontotta", akkor én is biztosan hülyeséget csináltam, ami miatt a munkaadóm szívni fog. Hát nem. Én csv-t használtam volna, és azért hoztam fel az excelt, mert biztos vagyok benne, hogy ha az általad emlegetett helyzetben is csv-t használtak volna, nem lett volna se túl nagy bajod, se különösebb kifogásod.
Az állításod nem azért lett személyeskedés, mert helytelen, hanem azért, mert arra utalt, hogy a te példád általános, vagyis én is biztosan rossz formátumot választottam volna.
"Hol írtam én rendszergazdáról, meg excelről", "Linkeld már ide azt a hozzászólásomat, amiben azt írtam,": te, figyu már, én nem írhatok semmit? Ha érvelni akarok, én nem írhatok magamtól semmit, csak olyat, ami már elhangzott a ti szátokból? mert ha mégis jogom lenne írni, akkor miért baj az, hogy az érveim alátámasztásához példákat, (néha sarkított példákat), saját gondolatokat írok? És miért is kellene nekem megmutatnom, hogy TE hol írtál olyat, ami az ÉN saját gondolatom? Nonszensz.
Itt hangzott el a 10x-es szorzó:
http://hup.hu/szavazasok/20091208/melyik_informatikai_szakma_telitett_l…
ami továbbra is csípi a szemem. És az előbbi hsz-emben ez a kijelentés nem azt az állítást tartalmazta, hogy te 10x annyit fizetsz egy programozónak, mint egy rendszergazdának, hanem azt a célzást, hogyha egy programozód bonyolultabban old meg egy problémát, mint ahogy azt kellene, akkor pazarlod a fizetésére költött bevételrészt. És igen, itt is volt egy kis sarkítás, meg itt is volt egy kis túlzás, hogy jobban kiderüljön, mi az, amit kifogásolok. Nem derült ki, mea culpa.