Egy hivo tudos (Alister McGrath) irta a Dawkins istene c. konyveben, hogy a tudomany (ha Darwin elmeletet annak nevezzuk) nem foglal allast se pro, se kontra Isten letevel kapcsolatban, azaz tudomanyos alapon nem lehet Isten letet se bizonyitani, se cafolni. A kedvencem amugy R. Dawkins, elismert evolucio kutato/biologus/whatever, aki a tudomany jelenlegi eredmenyei, ismeretei alapjan nagyon magabiztosan ki tudja jelenteni, hogy nincs Isten. Egyik erve pl. az, hogy nagyon valoszinutlen a lete, tehat nem is letezhet. Ok, nem szallok vitaba a termeszettudomanyos ervelesevel, mert en nem vagyok biologus. Viszont amint elhagyja erveleseben a valodi tudomany talajat, konnyu es szanalmas preda. Ram nezve lenne serto, ha nekem kellene izekre szedni eme allitasait.
Valamelyik suldo kolyok "szellemileg korlatoltnak" mondja a hivoket. Nezzunk 1-2 ellenpeldat, amivel csak annyit akarok demonstralni, hogy hivo != szellemileg korlatolt
- nehany fizikus: Galileo, Newton, Faraday, Maxwell, Joule es Kelvin
- geologia: Nels Steno
- Dr. Wernher von Braun: az amerikai urkutatas atyja
- az anyak megmentoje: Louis Pasteur
- Blaise Pascal es Charles Babbage nelkul aligha lenne szamitastechnika
- Thomas Young rajott a feny hullamtermeszetere
- egy Georges Lemaitre nevu belga pap adta az elso hasznalhato leirasat a tagulo vilagegyetemnek (figyelsz, dude?) .... amit aztan Hubble igazolt is a tarsaival
- John Dalton adta az atomok elmeletet a kemiaban
- Dr. Francis Collins a 'U.S. Human Genome Project' igazgatoja (egy tudos, akire tavolrol sem illik a hivokrol alkotott sztereotip kep)
- ja es persze Thomas Bayes (XVIII. sz-i angol tudos pap) nelkul ma szegenyebb lenne a spamszures.
(Forras: http://english.sdaglobal.org/research/sctstbel.htm)
Szoval mielott valamelyik serkeno bajszu kamasz tokfej en block lehulyezne a hivoket, tegyen le az asztalra annyit, hogy erdemes legyen a nevevel egy ilyen listat folytatni, de addig: tanulj tino, okor lesz beloled...
SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas