teljesen érthető miért mondod. de vajon ezt mondanád, ha sértett lennél egy ilyenben? nyilván nem akarta a helyszínen lelőni a kérdéses elkövetőt, de tényleg bizar, hogy valakinek hamarabb jut eszébe az adott esetben egyértelmű bűnelkövető érdekei mellett kardoskodni, mint végiggondolni a szitut.
hogy az indulatot értsd: képzelj el egy kereszteződést. legyen mondjuk zebra egy úton keresztbe. a zebra mellett egy buszmegálló, ahol mondjuk 20 ember várakozik. az úton elenyésző forgalom. egyszer csak egy gyalogos át akar menni a zöld jelzés mellett a zebrán. a távolból bőgö motorral jön egy "alacsonyan szálló bmw". elgázolja a fent nevezett átkelni vágyót. van 20 tanu, aki látta a szitut. se féknyom, se semmi egyéb. a bmw-s megússza. te arra jársz és a lincshangulatba bekiabálod, hogy "ugyan már, vigyék csak bíróságra, majd az elítéli" (segítségként saját tapasztalat: nem fogja...!). amikor közelebb érsz, akkor látod, hogy az elgázolt egy jó ismerősöd. (már ha a tömeg "lelkesedése" nem terjed ki a fenti kijelentésed után rád is :) )
és a lényeg: a sarkított példa mutatja, hogy a nűnöst védik a jogok. de ha valaki indulatosan (csak!) megjegyez valamit, ami a büntetésre vonatkozna (de !nem! teszi meg), akkor ne az első legyen már az, hogy de hát a bűnös jogai. az önbíráskodás helytelen. de itt nem történt semmi ilyen.
--
xterm
u.i.: igen, tudom, hogy a fenti példa nem párhuzam a súlya miatt. de ettől még azért remélem érted (v.ö. két vektornál az azonos irány és párhuzamosság mellett eljutsz ugyan oda, holott a két vektor azért azonos ;) na jó, épp matekot tanulok :)