Nem tartom magamat "ubuntus f*szacsávó"-nak, és akármilyen hihetetlen, aktívan használok debiant is (szervereken). Igaz, hogy a hátterével túl sokat nem foglalkoztam, de még egyetlen parancs begépelésénel se kellett elgondolkoznom azon, hogy "jajj ezt nem így kéne, mert most Ubuntun/Debianon vagyok".
A csomagok, bugfixek visszakerüléséről: "...Ubuntu makes patches available to Debian as soon as bugs are fixed during the Ubuntu release process, not just when the release is actually made." (előző hsz-ben lévő link alapján)
Komolyan nem értem, hogy miért kell ennyit egymásra anyázni két ennyire hasonló distronak. Nemcsak a céljaik, de a megközelítésük is hasonló, csak az Ubuntu a kiadási ciklusával pótolta a Debian (szerintem legnagyobb) hiányosságát, hogy kiszámíthatatlan időnként jött.
Ubuntunál mindenki tudja hogy áprilisban-októberben _addot_napon_ release lesz, milestone-ok is fixálva, mindenki ehhez viszonyítva dolgozik és kész rendszer pedig töbnyire használható lesz (kezdő júzerek kérdésrohamától tekintsünk el).
Debian meg fixel, frissít, megint fixel, és mire kijön, addigra elavul. Jó nekem desktopra az unstable, de ha Ubuntuval 6 havonta megkapom ugyan ezt (utána max security fixek) akkor miért nem elég az? Elég friss és (ha nem b*sztatják) elég stabil. De mondjuk éles szerverre nem raknék unstable-t, csak stable-t Debianból, de fene se tudja, hogy mikor számíthatok a köv kiadásra.